ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 через систему «Електронний суд» в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Подана заява обгрунтована тим, що в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_2 відкрите на підставі вчиненого 22.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною виконавчого напису за №7937 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором №07785/0015XSGF в розмірі 67 405,26 грн.

16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №07785/0015XSGF.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за умовами якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №07785/0015XSGF.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №07785/0015XSGF.

Враховуючи вище викладене, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні НОМЕР_2, а саме ТОВ «ФК «Женева» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Суд, дослідивши вищевказану заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Визначення змісту категорії «місце виконання рішення» наведене у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами чч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку - виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Звертаючись з даною заявою до суду заявником зазначено адресу місця проживання боржниці: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаною адресою та взагалі в м. Києві зареєстрованою не значиться.

Крім того, суддею було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання боржниці, однак згідно відповіді №632895 від 10.06.2024 особу за вказаними параметрами: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » не знайдено.

Разом із цим, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні надано інформаційну довідку про виконавче провадження з якої вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною 10.03.2020 здійснено виконавчу дію, а саме: передача ВД на виконання до підприємства, установи, організації, оскільки згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС, боржниця ОСОБА_1 отримує дохід від особи, якою є ФОП ОСОБА_2 .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_2 здійснювала свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована в Оболонському районі м. Києва, а отже за адміністративно - територіальним поділом дана справа не відноситься до підсудності Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись стст. 31, 32, 353, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.