УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування арешту, який накладений помилково, оскільки боржником за договором позики є інша особа, яка має прізвище, ім`я, по батькові, як і у позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідачем ОСОБА_2 надано Соснівському районному суду м. Черкаси копію розписки позичальника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 видний Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 01 квітня) про отримання в позику від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі «3 800 у.о.»

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1,5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування арешту, який накладений помилково, оскільки боржником за договором позики є інша особа, яка має прізвище, ім`я, по батькові, які і у позивача.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2006 року у справі № 2-6414/05 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 19 190 гривень.

Постановою серії АА № 812962 (знято з оригіналу: серія АА № 795751) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Соснівському районі міста Черкас Назаренко С.М. накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_2 надано Соснівському районному суду м. Черкаси копію розписки позичальника ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 видний Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 01 квітня) про отримання в позику від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі «3 800 у.о.»

Згідно матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 26 лютого 1998 року.

Згідно інформації з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг», відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру № 751254 від 22 серпня 2024 року, інформація щодо ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , в Єдиному демографічному реєстрі відсутня.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261, 274, 277, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування арешту відкласти на 11 грудня 2024 року на 10 годину 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316, другий поверх, к. №217.

Зобов`язати Центрально - Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби надати суду інформацію та відомості стосовно ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області) із зазначенням адреси проживання (перебування, реєстрації, місцезнаходження) останнього.

Витребувати у Придніпровського районного суду м. Черкаси належним чином засвідчені копії матеріалів цивільної справи № 2-6414/05 від 30 січня 2006 року (суддя Бондаренко) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 19 190 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому, Центрально - Південному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служб

Суддя О.М. Борєйко