overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/731/24
Номер провадження2-о/950/52/24
У Х В А Л А

"24" травня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Комунальне підприємство "Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради", Свеська селищна рада Щосткинського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявник - виконавчий комітет Лебединського району Сумської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/2 частину житлового будинку літ. «А» дерево - 1924 року, загальною площею - 38,1 кв. м., житловою площею 25,9 кв. м., веранди дощатої літ. «а», сараю дощатого літ «Г», літньої кухні літ. «Б» дерево, огорожі дощатої «№1-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою та просить передати вищевказане майно у комунальну власність Лебединської міської територіальної громади.

В судове засідання представник заявника не з`вився, надав заяву в якій просить провести розгляд у його відсутності та залучити в якості заінтересованих осіб спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Якщо суд при прийнятті заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Таким чином здійснюється і порядок залучення до участі у справі заінтересованої особи по справам окремого провадження.

Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що до участі у справі в якості заінтересованих осіб необхідно залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , оскільки вони є спадкоємицями померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 і визнання майна відумерлою спадщиною, може вплинути на їх спадкові права.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення заінтересованих осіб, задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), про що їх повідомити.

Відкласти судове засідання до 21 червня 2024 року до 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 669/460/24
Провадження № 2-з/669/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Білогір`я цивільну справу за заявою представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сидоренка Олександра Олександровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сидоренко О.О. звернувся в суд із заявою, в якій просив повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір в загальній сумі 605,60 грн (дві квитанції по 302,80 грн) в цивільній справі за заявою представника позивачів адвоката Сидоренка О.О. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій у вигляді пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання.

Відповідно до ухвали судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. від 23 травня 2024 року № 669/460/24 заяву представника позивачів адвоката Сидоренка О.О. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафних санкцій у вигляді пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції за весь час прострочення зобов`язання повернуто заявнику.

Згідно квитанції № 85Е2-2329-К413-М6Е2 від 20 травня 2024 року, копія якої знаходиться в матеріалах судової справи, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) та згідно квитанції № 8В8А-С0Р2-ВККТ-В23С від 20 травня 2024 року, копія якої знаходиться в матеріалах судової справи, ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 302 гривні 80 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні заяви через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) згідно квитанції № 85Е2-2329-К413-М6Е2 від 20 травня 2024 року, копія якої знаходиться в матеріалах судової справи.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з державного бюджету 302 гривні 80 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні заяви через АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082) згідно квитанції № 8В8А-С0Р2-ВККТ-В23С від 20 травня 2024 року, копія якої знаходиться в матеріалах судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 29), подав до суду заяву, у якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 26).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився повторно.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 08-11/102 від 14 лютого 2024 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано по АДРЕСА_1 (а.с. 15).

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_2 повторно надіслано судову повістку про виклик у суд, зокрема на 27 травня 2024 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1777/24 у справі № 751/7888/24

05 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.07.2008 в сумі 34 396, 72 грн, а також понесених судових витрат.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 грудня 2024 року на 09 год 20 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 137/1489/23
Провадження №22-ц/801/1234/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

28 травня 2024 рокуСправа № 137/1489/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2024 року у цивільній справі № 137/1489/23 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Фермерське господарство «Щербич» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 18 червня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун
Справа № 178/1401/21
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі та встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа та ухвалою суду від 28 серпня 2023 року провадження по даній справі зупинено до вирішення питання про участь у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 . 10 травня 2024 року провадження у справі було поновлено та встановлено нового правонаступника після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши від участі у справі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
справа № 619/3463/24
провадження № 2/619/1006/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09.00 год. 10.07.2024 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1108/24
Провадження № 2-н/553/190/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованості в сумі 43 779 (сорок три тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 09 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р/р із спеціальним режимом використання р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати у розмірі 302 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________202 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.В.Фоміна

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року Справа № 187/817/24 Номер провадження2-н/0187/49/24
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611 612, 614, 623, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію цього наказу, заяву стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Соловйов
Судовий наказ набрав законної сили «_______» __________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_____________202__ року.
Суддя І.М. Соловйов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 126/1355/24

Провадження № 2-н/126/111/2024

"28" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко