overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити із актового запису №152, складеного 06.06.2017 Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) виключити із актового запису №152, складеного 06.06.2017 Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Київська, 1а, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 744/417/24
Провадження № 2-о/744/17/2024
У Х В А Л А

м. Семенівка 24 травня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши заяви присяжної Кулик Олени Віталіївни у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 24 травня 2024 року присяжними було визначено Коноваленко Аллу Володимирівну та Кулик Олену Віталіївну .

Присяжна Кулик Олена Віталіївна подала до суду заяву про неможливість виконувати повноваження присяжної, оскільки Кулик Олена Віталіївна на даний час проживає в місті Чернігові, тому не може прибути в судове засідання.

З огляду на викладене з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної шляхом здійснення автоматичного визначення іншої із визначеного списку присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За приписами п. 2.5.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Враховуючи строки розгляду справи, специфіку даної категорії справ, необхідність розгляду справи у складі одного судді і двох присяжних, посилаючись на Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо заміни присяжного в разі неможливості взяти участь у розгляді справи, необхідно здійснити заміну присяжної Кулик Олени Віталіївни .

Керуючись ст. ст. 260, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити присяжну Кулик Олену Віталіївну у цивільній справі окремого провадження № 744/417/24 (провадження № 2-о/744/17/2024) за заявою ОСОБА_2 про усиновлення; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Передати справу до канцелярії Семенівського районного суду Чернігівської області для проведення повторного автоматичного визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2/582/124/24
Справа № 585/484/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

оловуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (код 41915308, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4) заборгованість за кредитним договором №795400 у розмірі 47954,39 грн, та понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено до 27 травня 2024 року включно.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 442/3881/24
Провадження № 2-о/442/361/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про встановлення опіки,

встановила:

14.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

17.05.2024 представник заявника адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про повернення вказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
справа № 566/261/24
провадження № 2/566/191/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю представника позивача - адвоката Панчини П.Є.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за догоовром позики - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП ; ID - картка № НОМЕР_1 , виданий 25.03.2021 органом номер 5622,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.11.2008 року), заборгованість за договором позики від 02.01.2024 у розмірі 120 000 / сто двадцять тисяч/ гривень, що еквівалентно 3000 /три тисячі/ доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП ; ID - картка № НОМЕР_1 , виданий 25.03.2021 органом номер 5622,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.11.2008 року) понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 08.06.2024
С У Д Д Я :
24.05.2024 Справа № 489/3737/24
Номер провадження 2-н/489/1029/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2022 по 31.03.2024 з врахуванням перерахунку становить 17 200,32.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Укргазбанк», МФО320478, ОКПО 30083966 судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 953/4366/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.12.2021 року до 30.04.2022 року у розмірі 1116,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Провадження № 2-н/127/2189/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України Про теплопостачання,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2-в/175/12/24
УХВАЛА

"20" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження справи № 234/13604/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Українська страхова компанія» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого провадження справи № 234/13604/21.

Заява відповідає вимогам 489-491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Суд, для розгляду вищезазначеної заяви вважає за необхідне витребувати у Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 234/13604/21 (провадження № 2/234/4335/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди

Керуючись ст. 258, 260, 261, 493 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою про відновлення втраченого провадження справи № 234/13604/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Витребувати у Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 234/13604/21 (провадження № 2/234/4335/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про слухання справи повідомити заявника, боржника.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1208/24
Провадження №2/726/244/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали цивільної справи №726/1208/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

08.05.2024 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у прохальній частині якої позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, а також визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 та встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьком ОСОБА_1 без участі матері.

Така заява у день її надходження передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А., згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвалою судді від 09.05.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення її недоліків.

23.05.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій позивач просить суд повернути його позовну заяву до відкриття провадження у справі, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач має право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев
Провадження № 2/344/3874/24
У Х В А Л А

28 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом КП Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Представник Позивача подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила позов задоволити, не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.