РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23738/23

Провадження № 22-ц/4815/553/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Хилевича С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

апелянт ОСОБА_1

(через свого представника адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича),

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року у складі судді Тимощука О.Я., постановлену вм.Рівне,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, звернувся до суду із про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. На обґрунтування заяви зазначав, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям, в тому числі і психічним. Вона не повною мірою усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, має розлади пам`яті (атеросклеротична деменція). Згідно медичної карти стаціонарного хворого № 23215 у період з 08.12.2018 року по 11.12.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради. Заключний діагноз: Дисметаболічна, токсична кардіоміопатія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладyень. СН ІІ А ст., ІІ ФК по NYHA. Двобічна нижньочасткова гіпостатична пневмонія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм. Згідно щоденника 11.12.2018 року. Загальний стан середньої тяжкості. Хвора дезорієнтована, збуджена, продуктивному мовному контакту доступна формально. Рекомендовано: лікування в умовах наркологічного відділення, транспортування спец бригадою. Згідно запису лікаря від 11.12.2018 року хвора неадекватна, збуджена, повністю дезорієнтована в своїй особі та просторі. Згідно запису нарколога від 11.12.2018 року «продуктивному розмовному контакту доступна формально. На запитання відповідає вибірково, не завжди по суті. Дезорієнтована. Критика до власного стану відсутня. Періодично відмічається наявність галюцинаторних розладів. Періодично намагається залишити межі відділення».

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до КНП «ЦМСД «Центральний» Рівненської міської ради для оформлення медичної карти інваліда, що оформляється в будинок-інтернат. ОСОБА_1 була оглянута лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 Заключний діагноз: Дисметаболічна, токсична кардіоміопатія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладень. СН ІІ, ІІ ФА, підозра на глаукому обох очей. Вікова катаракта обох очей. Пацієнтці була видана медична карта інваліда, що оформляється в будинок-інтернат.

21.07.2020 року лікарем психіатром Здолбунівського геріатричного пансіонату поставлено ОСОБА_1 діагноз: «Атеросклеротична деменція» 24.07.2020 року ЛКК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради було видано висновок № 414, яким підтверджено діагноз ОСОБА_1 - Атеросклеротична деменція. Висновок комісії: 1. По психічному стану потребує перебування в психоневрологічному корпусі; 2. Потребує подальшого перебування психоневрологічному корпусі.

Представник заявника адвокат Волошин І.В. просив призначити ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року вказана заява задоволена. Призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено запитання:

-чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на психічний розлад?

-чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи здатна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.

Строк проведення експертизи встановлено до 29 квітня 2024 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, представник ОСОБА_1 адвокат Гвяздовський Анатолій Євстафійович оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі пояснює, що в судовому засідання ним було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення її розгляду із тим, щоб він мав можливість ознайомитися із заявою ОСОБА_2 , в тому числі і в частині призначення судово-психіатричної експертизи, однак судом безпідставно відмовлено у задоволенні цього клопотання, чим позбавлено його процесуального права надавати свої запитання на вирішення експерта та порушено принцип рівності сторін судового процесу. Наголошує, що заявник ОСОБА_2 , раніше судимий, перебуває на обліку нарколога у Рівненському обласному центрі психічного здоров`я населення, у нього відсутня будь-яка нерухомість на праві власності, відсутня реєстрація, і всі ці обставини є обов`язковими для встановлення в суді ще до винесення оскаржуваної ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи. Звертає увагу суду, що представник ОСОБА_2 адвокат Волошин І. В. зловживає своїми процесуальними правами, адже звернення із аналогічною заявою мало місце в травні 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області, ухвалою якого від 28.01.2022 року заява залишена без розгляду, та в січні 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області, який 03.002.202 року ухвалив повернути заяву заявнику та вважати її неподаною. Покликаючись на порушення принципу змагальності сторін, порушення права на справедливий суд, просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, звернувся до суду із про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Подана заява містить клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення наявності чи відсутності психічних захворювань у ОСОБА_1 , її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також здатності з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

На підтвердження необхідності призначення судової психіатричної експертизи заявником подано медичні документи особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною. Так, згідно медичної карти стаціонарного хворого № 23215 у період з 08.12.2018 року по 11.12.2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради. Заключний діагноз: Дисметаболічна, токсична кардіоміопатія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладень. СН ІІ А ст., ІІ ФК по NYHA. Двобічна нмжньочасткова гіпостатична пневмонія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм.

Згідно щоденника 11.12.2018 року. Загальний стан середньої тяжкості. Хвора дезорієнтована, збуджена, продуктивному мовному контакту доступна формально. Рекомендовано: лікування в умовах наркологічного відділення, транспортування спец бригадою. Згідно запису лікаря від 11.12.2018 року хвора неадекватна, збуджена, повністю дезорієнтована в своїй особі та просторі. Згідно запису нарколога від 11.12.2018 року «продуктивному розмовному контакту доступна формально. На запитання відповідає вибірково, не завжди по суті. Дезорієнтована. Критика до власного стану відсутня. Періодично відмічається наявність галюцинаторних розладів. Періодично намагається залиши межі відділення».

12.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до КНП «ЦМСД «Центральний» Рівненської міської ради для оформлення медичної карти інваліда, що оформляється в будинок-інтернат. ОСОБА_1 була оглянута лікарем загальної практики сімейним лікарем ОСОБА_3 Заключний діагноз: Дисметаболічна, токсична кардіоміопатія. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладень. СН ІІ, ІІ ФА, підозра на глаукому обох очей. Вікова катаракта обох очей. Пацієнтці була видана медична карта інваліда, що оформляється в будинок-інтернат.

21.07.2020 року лікарем психіатром Здолбунівського геріатричного пансіонату поставлено ОСОБА_1 діагноз: «Атеросклеротична деменція» 24.07.2020 року ЛКК КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради було видано висновок № 414, яким підтверджено діагноз ОСОБА_1 - Атеросклеротична деменція. Висновок комісії: 1. По психічному стану потребує перебування в психоневрологічному корпусі; 2. Потребує подальшого перебування психоневрологічному корпусі.

Покликання апеляційної скарги на необхідність встановлення особи заявника та наявності у нього у власності нерухомості, наявності доходу ще до винесення оскаржуваної ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, апеляційним судом оцінюються критично, оскільки покликання на те, що заявник ОСОБА_2 має судимість, перебуває на обліку у нарколога, не має у власності житла та не зареєстрований за жодною адресою не підтверджені жодними доказами, як того вимагає процесуальний закон.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги про те, що судом не надано можливості стороні апелянта ставити свої запитання при призначенні судово-психіаттричної експертизи, висловлювати свою думку, в даному випадку не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки при розгляді цієї категорії справ визнання особи недієздатною призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим відповідно до ст. 105 ЦПК України.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гвяздовського Анатолія Євстафійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.