overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1616/23
Провадження № 2-о/497/7/24
У Х В А Л А

"24" травня 2024 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її сином та інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стану здоров`я та стійкого психічного розладу син не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може розумно розпоряджатися пенсією по інвалідності, яку він отримує, не може самостійно себе обслуговувати. Син проживає з нею в одному будинку, батько сина помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона звертається до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 15.08.2023 року провадження у справі було зупинене та була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

14.05.2024 року до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 254 ЦПК маються всі підстави для поновлення провадження у справі

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Болградська міська рада Одеської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 05.07.2024 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Провадження №2-н/524/3856/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання електричної енергії
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 746/225/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі і призначення справи до судового розгляду

27.05.2024 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Дана заява подана з додержанням вимог ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Срібнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2024 року о 12.00 годині.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа 688/2139/23
№ 2/688/59/24
Ухвала

28 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2023 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 травня 2024 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про повернення з Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів вказної цивільної справи без виконання у зв`язку з неможливістю оплати позивачем призначеної експертизи.

27 травня 2024 року на адресу суду від завідуючого Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надішли матеріали справи №688/2139/23 2/688/59/24.

Суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче засідання об 11 год 00 хв 17 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Справа № 619/266/24
Провадження № 2/761/6776/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в міста Києва за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ? Європейська агенція з повернення боргів ? до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ? Європейська агенція з повернення боргів ? (, місцезнаходження юридичної особа: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30):

-належним чином посвідчене підтвердження перерахування коштів на картку, яка була зазначена, відповідно до договору №5589740 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Авентус Україна? та ОСОБА_2 ;

-належні докази, щодо підписання електронним цифровим підписом ОСОБА_2 договору №5589740 про надання споживчого кредиту від 23 лютого 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Авентус Україна? та ОСОБА_2 .

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк ?ПриватБанк? (, м. Київ, вул.Грушевського, 1-Д ) відомості:

-чи було відкрито у ввіреній Вам установі на ім?я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , паспорт: Серія НОМЕР_2 , виданий 23 листопада 2006 року) рахунок та видано банківську картку з реквізитами № НОМЕР_3 ?

-у разі отримання ОСОБА_2 банківської картки з реквізитами № НОМЕР_3 , надати належним чином посвідчені копії документів, які слугували підставою для відкриття рахунку та видачі зазначеної банківської карти;

-надати інформацію, щодо руху коштів по рахунку банківської карти з реквізитами № НОМЕР_3 в період часу з 23 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року в частині зарахування та зняття грошових коштів, їх розмір, (часу зарахування) та хто здійснив переказ коштів.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова Компанія ? Європейська агенція з повернення боргів ?, Акціонерного товариства Комерційний Банк ?ПриватБанк? - для виконання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/389/846/23
У Х В А Л А

13 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву» про припинення права колективної власності та визнання права власності на нежитлові будівлі, припинення обтяження, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву» про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та третя особа не заперечили проти винесення заочного рішення.

У судові засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву» про припинення права колективної власності та визнання права власності на нежитлові будівлі, припинення обтяження, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Кіровоградська обласна виробнича станція по бджільництву» про визнання права власності на нерухоме майно- розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2927/24
27 травня 2024 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, удяе може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, удя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 202 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 20___ року.
Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/71/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Гаврилюк Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 172/502/24
Провадження № 2/172/202/24
У Х В А Л А

27.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Лук?яненко О.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В

03.04.2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі була допущена помилка у зазначенні дати призначення справи до судового розгляду, який припадає на вихідний день 16 червня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі № 172/502/24 була допущена описка та її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 23.04.2024 року у цивільній справі № 172/502/24 (провадження № 2/172/202/24) щодо зазначення дати судового розгляду справи, а саме замість «16 червня 2024 року» вказати правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Битяк
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

28 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відповідно до якого просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування ВК Фастівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2024 року на 10:00 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

про повернення заяви

27 травня 2024 рокуСправа № 495/4660/24
Номер провадження 2-о/495/284/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що на його утриманні перебувають неповнолітні діти: син дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та їхні спільні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

24.05.2024 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява (вхідний №14663/24 Вх), в якій останній просить повернути йому заяву до відкриття провадження на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що заявник просить повернути заяву до відкриття провадження у даній справі, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід повернути заявнику.

Згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ