Справа №359/2622/24
Провадження №2/359/1744/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залучити ПП «Міра» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи. Зазначає, що однією з підстав позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало порушення вказаною юридичною особою законодавства під час виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 . Крім того, у разі задоволення позову та стягнення з ОСОБА_6 судових витрат, не виключається подальше звернення відповідача з позовом до ПП «Міра» для відшкодування збитків.

Представник позивачів ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на відсутність підстав для залучення ПП «Міра» до участі у справі та на те, що вжиття цього процесуального заходу лише буде затягувати розгляд справи. Тому представник позивачів ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З рішення Дударківської сільської ради №1356-28-VІІ від 14 березня 2019 року (а.с.60) вбачається, що ОСОБА_6 було затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 , розроблену ПП «Міра». Зі змісту мотивувальної частини позову (а.с.4-6) вбачається, що підставою для звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду стало порушення ПП «Міра» норм чинного законодавства під час виготовлення означеної технічної документації. Ці обставини свідчать про те, що рішення суду про задоволення позову вплине на майнові права та обов`язки ПП «Міра».

З огляду на це суд висновує, що належить залучити ПП «Міра» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення учасника справи задовольнити.

Залучити приватне підприємство «Міра» (, місцезнаходження: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Верхній Вал, 19) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Визначити приватному підприємству «Міра» строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду для подання письмових пояснень щодо пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта