УХВАЛА

19 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6504/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Марченка М. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 11 грудня 2023 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення

у цивільній справі №758/10319/23 Подільського районного суду м. Києва

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня2023 року відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 20 лютого 2024 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник скаржника - Пацалюк А. В. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених в ній.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала представника скаржника та дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/11081/20, з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 28 лютого 2024 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №756/11081/20 за позовом фізичної особи про стягнення трьох процентів річних за договором позики.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду керувався міркуваннями необхідності відступу від правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/56505/16, згідно з яким суд не може залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

В ухвалі колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначала, що: «…правовою проблемою виступають встановлені законом процесуальні строки при перегляді заочного рішення та наслідки їх недотримання мають важливе значення для забезпечення принципу юридичної визначеності (res judicata).

Натомість за висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21) строки на подання заяви про перегляд заочного рішення по суті нівельовані.

При цьому пропуск такого строку може бути значним та очевидним (наприклад наявність беззаперечних доказів про отримання відповідачем копії заочного рішення). В такому разі відповідач отримує і беззаперечне право на апеляційне оскарження заочного рішення навіть за умов, що йому було достовірно відомо про таке рішення вже значний час, який може вимірюватися як роками так і десятиріччями».

Отже, судове рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, ухвалені в аналогічних правовідносинах та із застосуванням аналогічних норм матеріального права.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/11081/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 253, 260, 261, 268, 389, 390 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у цивільній справі №758/10319/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №756/11081/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська