Провадження №2/523/923/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначає, що в період перебування у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у справі, у сторін народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням суду від 23.11.2022 року позивача визнано батьком ОСОБА_4 . Діти проживають з батьком та перебувають на його повному утриманні. Мати відмовилась від дітей, її фактичне місце знаходження не відомо, дітей не відвідує та ними не цікавиться.

На підставі викладеного позивач просить: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення, та зобов`язано третю особу надати висновок на розв`язання спору.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.48).

На адресу суду позивачем надано Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.53).

Чергове судове засідання у справі призначено на 16 травня 2024 року сторони до суду не з`явились.

На адресу суду 16.05.2024 року (вх. № 16831) надійшла заява за підписом позивача щодо можливості проведення судового засідання у його відсутність, в якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.58).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місце реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.мс.38;39-41; 55-56). Крім іншого, відповідачу раніше, було направлено смс-повідомлення про виклик до суду, згідно роздруківки комп`ютерної програми ДЗ смс-повідомлення відповідач отримала 23.11.2023 року (а.са.44). Таким чином, будучи обізнаною щодо наявності справи відносно неї, про причини не явки суду не повідомила, не надала відзиву або заперечень з приводу позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області до суду також не з`явився, третя особа про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.43).

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя