Справа № 454/4432/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 червня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря- Синевської Г.В.,

представника позивача адвоката Мартинюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чернявського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернявського Р.І. про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 09.01.2024 року у цивільній справі №454/4432/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду від 09.01.2024р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та встановлення факту родинних відносин. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 13.10.2023р., та проводити стягнення довічно. Відповідно до п. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 дохід держави судовий збір в сумі 1073, 60грн.

Представником відповідача подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в обгрунтування зазначено, що відповідач не могла прибути в судове засідання оскільки не знала про розгляд справи судом та не могла знати, оскільки є зареєстрованою в АДРЕСА_1 , що документально підтверджено витягом з демографічного реєстру, натомість позивач при зверненні до суду із позовною заявою невірно зазначила адресу її проживання АДРЕСА_2 . Крім цього, зазначає, що на протязі трьох років відповідач знаходиться за кордоном в державі Ізраїль. Про наявність судового рішення відповідач дізналася від державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішення. Безпосередньо із рішенням суду та матеріалами справи представник відповідачки ознайомився 02.04.2024р. Представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено факту, що вона на сьогодні потребує матеріальної допомоги, відтак не погоджується із вимогами позивача.

Представником позивача надано заперечення щодо заяви відповідача про перегляд заочного рішення, таке мотивоване безпідставністю обгрунтування вимог відповідача.

В судовому засіданні представники позивача заперечили щодо задоволення заяви представника відповідача, просили у такій відмовити.

Представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту заяви встановлено, що відповідач з поважної причини не змогла прибути у судове засідання в якому постановлено рішення в справі, також і була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та подати докази щодо його заперечення.

З наведених підстав, заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернявського Р.І. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду від 09.01.2024 року в справі №454/4432/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері та встановлення факту родинних відносин - скасувати.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 12.30 год. 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс