Номер провадження 2/725/2065/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 02.09.2006 року Виконавчим комітетом Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

У шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Подружні відносини не підтримують , спільного бюджету не мають. Відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву шлюбних відносин. Сім`ї вже тривалий час не існує. Спільний син ОСОБА_5 проживає разом з ним.

Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить його особистим інтересам.

Додатково вказував, що син ОСОБА_5 за їх домовленістю з відповідачкою, після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом з ним.

Посилаючись на норми матеріального права, просив суд розірвати шлюб між ними. Неповнолітнього сина після розірвання шлюбу залишити проживати разом із батьком та встановити факт , що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина.

У судове засідання позивач не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо позовних вимог.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 02.09.2006 року Виконавчим комітетом Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №07, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копій свідоцтв про народження.

Як було встановлено в ході розгляду справи, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя та інтереси та постійні конфлікти внаслідок цього.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про залишення дитини проживати разом з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком суд зазначає наступне.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору, приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Чайкою М.О., від 12.11.2024 року між батьками про утримання та визначення місця проживання дитини з батьком, батьки досягли згоди, що син проживатиме з батьком та перебуватиме на утриманні та вихованні батька.

Згідно довідки ЖБК «Буд-Сіті » ОСОБА_1 проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки амбулаторії сімейної практики м. Чернівці, ОСОБА_1 особисто звертається до сімейного лікаря з приводу профілактичних щеплень та огляду свого сина.

Також згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містяться у матеріалах справи, ОСОБА_1 повністю займається вихованням сина, забезпечує його усім необхідним. Вільний час завжди проводить із сином. Мати дитини з січня 2024 року не бачили з дитиною.

Зазначене свідчить, що дійсно неповнолітня дитина проживає разом із батьком та перебуває на його утриманні та вихованні.

Також суд приймає до уваги, що відповідачкою визнано позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про відсутність спору між батьками щодо місця проживання дитини.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із даною вимого позивач посилався на те, що встановлення факту самостійного виховання дитини надасть йому можливість звернутися до компетентних органів щодо захисту прав дитини.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким із батьків буде проживати дитина, у суду не виникає, обидві сторони справи згідні з тим, що ОСОБА_4 , після розірвання шлюбу залишається й надалі проживати разом із батьком та перебуватиме на його утриманні та вихованні, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114 ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81, 95, 247, 258-259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_2 ), зареєстрований 02.09.2006 року Виконавчим комітетом Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №07 розірвати.

Після розірвання шлюбу неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на його самостійному вихованні та утриманні.

Встановити факт, що батько ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун