Дата документу 03.12.2024
Справа № 334/8766/24
Провадження № 2/334/3359/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»: адвокат Ушкевич М.П. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові посилалися на те, що 25.03.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z62.23747.005054143.

Відповідно умов Договору кредиту Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 41634 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п.1.2 Договору кредиту Банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів в сумі 41634 грн. з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № НОМЕР_1 . Згідно п.1.4 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно п.1.10 Договору кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Згідно Закону України «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 99,37% (п.5.7 Договору кредиту).

Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 41634 грн. строком до 25.03.2022 року, а Позичальник зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 41634 грн. в строки, визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно п.2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за даним Кредитним договором.

Починаючи з 22.12.2023 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відповідно договору факторингу №22/12-2023 перейшло право вимоги за кредитним Договором № Z62.23747.005054143 від 25.03.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно Довідки- розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № Z62.23747.005054143 від 25.03.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) має заборгованість в сумі 78643,13 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 28858,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14629,90 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 35154,28 грн.

Повідомили, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу становить 7000 грн. Так, між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» укладено договір про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024 року. Сторони в п.п.3.1.1 Додаткової Угоди до Договору визначили, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду, зокрема у розмірі 7000 грн. за проведення консультацій з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду згідно реєстру боржників. На виконання умов Договору складено Акт №1 від 05.09.2024 року прийому-передачі наданої правової допомоги, в який включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 в розмірі 7000 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь Об`єднання в повному обсязі.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Z62.23747.005054143 від 25.03.2019 року в сумі 78643,13 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 28858,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14629,90 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 35154,28 грн.; та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.; у випадку неявки відповідача не заперечували проти винесення заочного рішення ; у випадку неявки представника позивача прохали розглядати справу без участі представника.

04.11.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 02.12.2024 року.

02.12.2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі, розгляд справи призначено на 03.12.2024 року.

03.12.2024 року представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника та винесення заочного рішення судом.

03.12.2024 року в судове засідання відповідач не з`явилася, 02.12.2024 року подала заяву про визнання позову, в якій прохала справу розглянути у її відсутність.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чубарівка Пологівського району Запорізької області народилася відповідач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 від 28.12.1995 року.

25.03.2019 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №№ Z62.23747.005054143.

Відповідно умов Договору кредиту Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 41634 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є ного невід`ємною частиною.

Згідно п.1.2 Договору кредиту Банк надає кредит у день підписання даного договору шляхом переказу коштів в сумі 41634 грн. з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно п.1.4 Договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 15% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно п.1.10 Договору кредиту за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів.

Згідно Закону України «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 99,37% (п.5.7 Договору кредиту).

Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 41634 грн. строком до 25.03.2022 року, а Позичальник зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 41634 грн. в строки, визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно п.2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за даним Кредитним договором.

Починаючи з 22.12.2023 року до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» відповідно договору факторингу №22/12-2023 перейшло право вимоги за кредитним Договором № Z62.23747.005054143 від 25.03.2019 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договором кредиту та відповідно Довідки- розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № Z62.23747.005054143 від 25.03.2019 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) має заборгованість в сумі 78643,13 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 28858,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14629,90 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 35154,28 грн.

Відповідач визнала вказані обставини, подавши заяву про визнання позову.

Суд, задовольняючи позов в повному обсязі, виходить з наступного.

В ст.15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1, ч.2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч.1 ст.1048 ЦК України.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст.530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору.

У ст.599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Таким чином, до позивача перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в обумовлені договором строки, договір залишається невиконаним, позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 78643,13 грн.

Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову...

Відповідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову…

Позивачем у справі за подання позовної заяви сплачено судовий збір відповідно платіжної інструкції №12291 від 19.09.2024 року в сумі 3028 грн.

Тому, у зв`язку з задоволенням основної вимоги, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 3028 грн., що складає в сумі 1514 грн.

Також, так як відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 3028 грн., що складає в сумі 1514 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. суд зазначає наступне.

01.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» укладено договір про надання правової допомоги №02-24, згідно п.п.3.1.1 Додаткової Угоди до Договору сторони визначили, що Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду у розмірі 7000 грн. за проведення консультацій з клієнтом, здійснення вивчення документів та підготовки проекту позовної заяви для направлення до суду згідно реєстру боржників.

05.09.2024 року складено Акт №1 прийому-передачі наданої правової допомоги, в який включено правову допомогу до позичальника ОСОБА_1 в розмірі 7000 грн.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням основної вимоги, в порядку розподілу судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 137, 141, 142, 206, 211, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова буд.8, рахунок IBAN НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №Z62.23747.005054143 від 25.03.2019 року станом на 19.12.2023 року в сумі 78643,13 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот сорок три гривні 13 копійок), яка складається з: заборгованості за основним боргом 28858,95 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 14629,90 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 35154,28 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова буд.8) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно платіжної інструкції №12291 від 19.09.2024 року в сумі 3028 грн., що складає в сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова буд.8, рахунок IBAN НОМЕР_4 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно платіжної інструкції №12291 від 19.09.2024 року в сумі 3028 грн., що складає в сумі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз