КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9470/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючий- Євграфова Є. П. (суддя-доповідач),

судді - Поливач Л. Д., Немировська О. В.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі: ОСОБА_1 та адвоката Рябченко В.М, діючого в інтересах ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 09 вересня 2021 року

у цивільній справі № 359/5063/21 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

у справі за позовом ОСОБА_2

до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин

В обґрунтування позову вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина. ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак позивачем не надано документів на підтвердження родинних відносин між ним та померлим. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити спадкові права.

Посилаючись на викладене, просив суд встановити факт, що він є двоюрідним братом ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року позов задоволено.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є двоюрідними братами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, справу повернути до розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про залучення участі у розгляді справи ОСОБА_1

Вказуває, що вона не була залучена до участі у розгляді справи, але оскаржуваним рішенням порушуються її права, оскільки з жовтня 2023 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ухвалою суду від 30.01.2023 року до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту породжує безпосередньо для ОСОБА_1 право на спадкування за законом в якості спадкоємця четвертої черги, згідно із ст. 1264 ЦК України.

Правом подачі відзиву на апеляційну скаргу учасники справи не скористались.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та адвокат Рябченко В.М., який діє в її інтересах, подану апеляційну скаргу підтримали з підстав та доводів, викладених в ній. Просили про її задоволення.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., пояснення ОСОБА_1 , адвоката Рябченка В. М., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 17 ЦПК України передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 18 ЦПК України зазначено, що обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку ст. 352 ЦПК України, повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, слід урахувати, що судове рішення, оскаржуване незалученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Судове рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього судового рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині судового рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку судове рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Виходячи з наведеного, першочергово підлягає до вирішення апеляційним судом питання про наявність порушеного права особи, яка звернулась з апеляційною скаргою не будучи учасником справи в суді першої інстанції.

При розгляді даної справи судом встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 , а саме, що вони є двоюрідними братами.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилалась на те, що оскаржуваним рішенням порушуються її права та обов`язки, як спадкоємця після померлого ОСОБА_3 , з яким вона прожила більше понад шести років однією сім`єю. Зазначала, що на час звернення з апеляційною скаргою, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді справа за її позовом, ОСОБА_1 , до Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Бориспільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Статтями 1264 та 1265 ЦК України встановлена черговість на прийняття спадщини спадкоємцями четвертої та п`ятої черги.

Зокрема, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У наступну, п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Також у п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї.

Відповідно до наведених правил, ОСОБА_2 як двоюрідній брат померлого ОСОБА_3 , відноситься до спадкоємців п`ятої черги.

ОСОБА_1 , у разі доведення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем й набуття відповідним судовим рішенням законної сили, набуде прав спадкоємця четвертої черги.

Отже, спадкування ОСОБА_2 та, за набуття відповідного права, ОСОБА_1 здійснюватиметься за різними чергами спадкування.

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що одержання ОСОБА_1 права на спадкування обумовлено, по-перше, відсутністю спадкоємців попередніх черг, по-друге - набуттям статусу спадкоємця четвертої черги, як особою яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є двоюрідними братами, не впливає на одержання ОСОБА_5 права спадкування, як спадкоємцем четвертої черги, у разі доведення такого права у встановленому порядку.

Отже доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд вирішив питання про її права та обов`язки не знайшли підтвердження.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2024 року.

Судді: Є. П. Євграфова

О. В. Немировська

Л .Д. Поливач