Справа № 457/1898/23
провадження №2/457/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Позов мотивований тим, що 06.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 158754-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 06.01.2022 року ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 пропозицію укласти договір № 158754-КС-005 про надання кредиту. ОСОБА_1 прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 158754-КС-005 про надання кредиту. 06.01.2022 року відповідачка, прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 158754-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3977, на номер телефону, вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено. Позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 45000 грн. 00 коп. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 158754-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 158754-КС-005 позичальника ОСОБА_1 , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. З огляду на вищезазначене просить суд стягнути заборгованість в сумі 88 360, 25 грн., яка складається: 40 691, 93 грн.- суми прострочених платежів по тілу кредиту, 47 668, 32 грн.- суми прострочених платежів по процентах.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у своїй позовній зазначила, що просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що брала кредит та частково його повертала. Через втрату роботи вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому не має можливості оплатити кредит у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 06 січня 2022 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 158754-КС-005 про надання кредиту у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісією за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та договором про надання кредиту /арк. справи 31-33/.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86587778 процентів за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 45000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , що платіжним дорученням № 33313 від 06 січня 2022 року /арк. справи 44/.

На момент ухвалення рішення у даній справі боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 158754-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 158754-КС-005 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 158754-КС-005 позичальника ОСОБА_1 , відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 158754-КС-005 /17-26/.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 15 грудня 2023 року утворилась заборгованість за договором № 158754-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 88360, 25 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40691,93 грн.; суми прострочених платежів по процентах 47668,32 грн.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абзацу два ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідачки 2147,20 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ заборгованість за договором № 158754-КС-005 про надання кредиту від 06.01.2022 року, що становить 88 360 (вісімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 25 коп., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40691 (сорок тисяч шістсот дев`яносто одна) грн. 93 коп., суми прострочених платежів по процентах 47668 (сорок сім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27.05.2024 року.

Суддя: Т. В. Василюк