Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2215/20
Провадження № 2/935/24/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

зі секретарем - Кумечко С.М.,

за участі:

представника позивача - відповідача - ОСОБА_1 , ( в режимі ВКЗ )

представника відповідача позивача - Нечипорук С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем, клопотання представника позивача відповідача адвоката Могильової І.А. про призначення почеркознавчої експертизи, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем.

Представником позивача ОСОБА_1 , 27.02.2024 р. до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Позивач наголошувала, що вибуття автомобіля з власності позивача відбулось поза її волею, без її участі: перереєстрація автомобіля відбулась 04.09.2019 р. на підставі договору купівлі-продажу № 6329/19/022962 від 22.08.2019 та договору комісії № 022962 від 22.08.2019 р., виданих ТОВ «Бімер». Оскільки позивач жодних договорів з ТОВ «Бімер» не підписувала та на виконання ухвали суду Територіальним сервісним центром МВС № 5141 було надано примірник оригіналу договору комісії № 022962 від 22.08.2019 р., позивач вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи. Наразі, позивач разом з дитиною перебуває за межами України та приїхати до України немає можливості, а тому просить надати можливість проведення експертизи за допомогою вільних зразків підпису, які є у позивача. За вказаних обставин виникла необхідність у призначенні судом почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі Договір комісії № 022962 від 22 серпня 2019 року, укладений з ТОВ «Бімер», на підставі якого був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «Ford Kuga», чорного кольору,VIN НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 тією особою, від імені якого він зазначений, чи іншою особою. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз та права ( м. Львів, вул. Богомольця,9).

До суду, представником позивача відповідача ОСОБА_4 було направлено оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: оригінал протоколу № 0406/2018 загальних зборів учасників ТОВ «Аладдін-Прінт» від 04.06.2018 р.; оригінал Кредитного договору № 0320/12/2017/0371 від 28.12.2017 р.; оригінал договору поруки № 0320/12/2017/0371-Р від 28.12.2017 р.; оригінал договору купівлі-продажу № 581/17 від 25.12.2017 р.; оригінал договору застави № 0320/12/2017/0371-Z;оригінал Акту наданих послуг ХПР від 26.01.2012; оригінал Довіреності від 10.09.2018; оригінал Довіреності від 18.03.2013;оригінал Довіреності від 28.09.2016; оригінал Довіреності від 25.01.2011; оригінал Довіреності від 12.01.2012; оригінал Довіреності від 25.06.2015;довіреність від 25.01.2011 р.; оригінал протоколу № 02/07 загальних зборів учасників ТОВ «Алладін-Прінт» від 02.07.2020 р.;оригінал Реєстраційної картки ( для фізичної особи /фізичної особи-підприємця) ОСОБА_2 від 11.06.2014;оригінал заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП ОСОБА_2 від 27.01.2012 р.; оригінал трудового договору від 31.08.2011 між працівником ( ОСОБА_5 ) і фізичною особою, яка використовує найману працю ( ОСОБА_2 ); оригінал трудового договору від 31.08.2011 між працівником ( ОСОБА_6 ) і фізичною особою, яка використовує найману працю ( ОСОБА_2 ); оригінал картки приєднання № ; зразок підпису ОСОБА_2 , зроблений власноручно стоячи, завірений польським нотаріусом, разом з перекладом присяжного перекладача; зразок підпису ОСОБА_2 , зроблений власноручно сидячи, завірений польським нотаріусом, разом з перекладом присяжного перекладача.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в ньому, зазначила, що позивач на даний час перебуває за межами України, а тому просила провести експертизу на підставі вільних зразків підпису позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача- позивача ОСОБА_7 щодо поданого клопотання заперечила, в його задоволенні просила відмовити. Зазначила, що проведення судової почеркознавчої експертизи є недоцільним, оскільки у позивача була воля на передачу та відчуження даного транспортного засобу. Зразки підписів ОСОБА_2 , що засвідчені нотаріально, не можуть бути направлені до експертної установи, оскільки нотаріус лише засвідчує підпис на документі. Представник відповідача-позивача також заперечила і щодо експертної установи, яка запропонована представником позивача відповідача. Крім того вказала, що позивач ОСОБА_2 має власноручно надати експериментальні зразки підпису.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.10.2023 задоволено клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано з територіального сервісного центру МВС № 5141 оригінал договору комісії № 022962 від 22 серпня 2019 р., на підставі якого був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Ford Kuga», чорного кольору, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Витребуваний доказ - договір комісії № 022962 надано до суду ( т.3 а.с.133).

Крім цього, представником позивача суду надано ряд документів, що містять підписи позивача ОСОБА_2 , які суд вважає за можливе направити експерту для проведення експертизи. Що стосується зауважень представника відповідача- позивача щодо надання експериментальних зразків підписів ОСОБА_2 , суд вважає їх передчасними, оскільки питання щодо достатності та належності наданого судом матеріалу для проведення експертизи є прерогативою експерта, який не позбавлений права заявляти перед судом клопотання, у разі неможливості проведення експертизи за наданими документами, їх недостатності, тощо.

Однак, суд вважає таким, що не підлягає направленню експерту копія довіреності від 25.01.2011 р., як така, яка не може бути використана для проведення екпертизи

Оскільки судом отримано ряд документів, які можуть бути предметом дослідження експертом з метою підтвердження або спростування факту підписання договору комісії № 022962 від 22.08.2019 ОСОБА_2 , враховуючи думку учасників провадження з питання необхідності призначення експертизи, з метою недопущення порушення принципів змагальності, забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Суд вважає необхідним направити експерту матеріали цивільної справи № 935/2215/20 (провадження № 2/935/24/24), а також оригінали документів зі зразками підписів позивача-відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З врахуванням думки сторін, суд дійшов до переконання про необхідність доручити проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташоване за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар,18.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме її представником заявлено клопотання про проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий бульвар,18, м. Житомир, 10008).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у оригіналі Договору комісії № 022962 від 22 серпня 2019 року, укладений між ТОВ «Бімер» та ОСОБА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Надати експерту (експертам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 935/2215/20 (провадження 2/935/24/24), витребуваний судом: оригінал Договору комісії № 022962 від 22.08.2019 р.,укладений між ТОВ «Бімер» та ОСОБА_2 ( Т.3 а.с.133 матеріалів цивільної справи), а також оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- ПРОТОКОЛ № 0406/2018 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аладдін-Прінт» від 04.06.2018 р.;

- Кредитний договір № 0320/12/2017/0371 від 28.12.2017 р.;

- Договір поруки № 0320/12/2017/0371/р від 28.12.2017 р.;

- Договір купівлі-продажу № 581/17 від 25.12.2017 р.;

- Договір застави № 0320/12/2017/0371-Z (транспортного засобу), що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тітаренко Д.І., зареєстровано в реєстрі за № 377;

- Акт наданих послуг від 26.01.2012;

- Довіреність від 10.09.2018, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 4879;

- Довіреність від 18.03.2013, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 256;

- Довіреність від 28.09.2016, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жиляєвою Н.В., зареєстровано в реєстрі № 4755;

- Довіреність від 25.01.2011, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Петриченко О.О., зареєстровано в реєстрі № 58;

-Довіреність від 12.01.2012, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л.Л., зареєстровано в реєстрі №17;

- Довіреність від 25.06.2015, що посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л.Л., зареєстровано в реєстрі №627;

- Протокол № 02/07 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Алладін-Прінт» від 02.07.2020 р. ;

- Реєстраційну картку ( для фізичної особи /фізичної особи-підприємця) від 11.06.2014;

- Заявку на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП від 27.01.2012 р.;

- Трудовий договір від 31.08.2011 між працівником ( ОСОБА_5 ) і фізичною особою, яка використовує найману працю ( ОСОБА_2 );

- Трудовий договір від 31.08.2011 між працівником ( ОСОБА_6 ) і фізичною особою, яка використовує найману працю ( ОСОБА_2 );

- картку приєднання № НОМЕР_3 від 26.01.2012;

- два зразки підпису ОСОБА_2 , що завірені польським нотаріусом, разом з перекладом присяжного перекладача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача відповідача ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_1 , представник позивача ОСОБА_1 ).

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 копію довіреності від 25.01.2011, як таку, що не може бути використана для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текс ухвали складено: 28 травня 2024 р.

Суддя В.В.Янчук