№ 201/783/24
провадження 2-во/201/72/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

24 травня 2024 року представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, а саме в абзацах 2 та 13: замість: «Позивач в своєму позові посилається на те, що з відповідачем знаходиться у повторно зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, від шлюбу та спільного мешкання мають одну спільну повнолітню та одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, в сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Разом фактично не мешкають та шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені, сторони мають психологічну несумісність, стосунки не підтримують. Сім`я сторін розпалася та поновлена бути не може. Примирення та збереження сім`ї не можливе. Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Просила шлюб розірвати, задовольнивши позов.» зазначити вірно «Позивач в своєму позові посилається на те, що з відповідачем знаходиться у повторно зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, від шлюбу та спільного мешкання мають одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, в сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Разом фактично не мешкають та шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені, сторони мають психологічну несумісність, стосунки не підтримують. Сім`я сторін розпалася та поновлена бути не може. Примирення та збереження сім`ї не можливе. Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Просила шлюб розірвати, задовольнивши позов.» та замість «Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, що зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128. Від цього шлюбу і спільного мешкання мать одну спільну повнолітню та одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» зазначити вірно: «Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, що зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128. Від цього шлюбу і спільного мешкання мать одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виправити описку допущену у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року, а саме в абзацах 2 та 13: замість «Позивач в своєму позові посилається на те, що з відповідачем знаходиться у повторно зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, від шлюбу та спільного мешкання мають одну спільну повнолітню та одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, в сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Разом фактично не мешкають та шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені, сторони мають психологічну несумісність, стосунки не підтримують. Сім`я сторін розпалася та поновлена бути не може. Примирення та збереження сім`ї не можливе. Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Просила шлюб розірвати, задовольнивши позов.» зазначити вірно «Позивач в своєму позові посилається на те, що з відповідачем знаходиться у повторно зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, від шлюбу та спільного мешкання мають одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалося, в сім`ї не було взаєморозуміння, виникали конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Разом фактично не мешкають та шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені, сторони мають психологічну несумісність, стосунки не підтримують. Сім`я сторін розпалася та поновлена бути не може. Примирення та збереження сім`ї не можливе. Спору пов`язаного з майном на теперішній час немає. Просила шлюб розірвати, задовольнивши позов.» та замість «Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, що зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128. Від цього шлюбу і спільного мешкання мать одну спільну повнолітню та одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .» зазначити вірно: «Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року, що зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 128. Від цього шлюбу і спільного мешкання мать одну спільну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк