Провадження № 6/686/274/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про поворот виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу від 27.10.2023 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/26984/23 за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів за спожитий природний газ.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ на суму 1 789,45 грн. та 268,40 грн. судового збору.

13 березня 2024 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74396473 щодо виконання вищевказаного судового наказу та стягнуто з рахунку заявника 2 584,63 грн., в тому числі 321,00 грн. сума мінімальних витрат згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.03.2024 року та 205,78 грн. основної суми винагороди приватного виконавця згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.03.2024 року.

15 березня 2024 року виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 74396473.

19 квітня 2024 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області була постановлена ухвала про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано, справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовляє або позовні вимоги задоволено у меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з ТОВ «Хмельницькгаз збут» слід стягнути на користь ОСОБА_1 грошові кошти, стягнути за судовим наказом в сумі 1 789,45 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн., а також виконавчий збір в розмірі 205,78 грн. та суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 321,00 грн.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 353, 444ЦПК України, -

постановив:

Заяву задоволити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 27.10.2023 року, виданого Хмельницьким міськрайонний судом по справі №686/26984/23 за заявою ТОВ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за спожитий природний газ.

В порядку повороту виконання судового наказу від 27.10.2023 року, виданого Хмельницьким міськрайонний судом по справі №686/26984/23, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 789,45 грн. та 268,40 грн. судового збору, а також виконавчий збір в розмірі 205,78 грн. та суму мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 321,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», м. Хмельницький, вул. Проскурівська 32, р/р НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, .

Суддя: