Справа № 487/8363/21
Провадження № 2-с/487/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №487/8363/21 (провадження 2/н/487/35/22), виданий 12.01.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 29 967,21 грн та судовий збір в сумі 56,75 грн з кожного. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного судового рішення йому стало відомо після отримання його 11.04.2024 року у державного виконавця Заводського ВДС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Враховуючи введення в Україні воєнного стану, який триває і дотепер, проходженням військової служби, заявник не мав можливості звернутися до суду у визначений законом строк з заявою про скасування судового наказу. Вказані обставини, на думку, заявника є поважними, а в умовах воєнного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмеженні.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ про стягнення на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення він не отримував, а тільки 11.04.2024 у державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) одержав копію судового рішення.

Крім того, у заяві про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник посилається також на те, що він не мав можливості звернутися до суду з вказаною вище заявою через введення в Україні воєнного стану, який триває дотепер та проходженням військової служби.

Вивчивши заяву про поновлення пропущеного строку та підстави, на які боржник посилається як на поважність причини пропуску встановленого законом строку, а також те, що відомості про отримання судового наказу боржником ОСОБА_1 матеріали цивільної справи не містять, суд вважає, що клопотання боржника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Стосовно вимог боржника щодо скасування судового наказу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено, що 12.01.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою МКП «Миколаївводоканал» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги водовідведення та водопостачання в сумі 29 967,21 грн.

Як на підставу для скасування судового наказу боржник посилається на неправомірне нарахування боргу за наданні послуги, яке пов`язане з тим, що з 07.10.2020 року і дотепер він не користувався послугами МКП «Миколаївводоканал», оскільки проходить службу в Збройних силах України, а також на інші обставини, які підлягають вивченню та перевірці.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 січня 2022 року, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі 487/8363/21 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 29 967,21 грн та судовий збір в сумі 56,75 грн з кожного.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева