Провадження № 2/466/793/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Костюк В.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Разом із ними проживає племінниця дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері дитина проживає разом із позивачем та його дружиною, перебуває на їх утриманні та саме вони виховують дівчинку.

Батько дитини ОСОБА_4 ухиляється від виховання доньки, не цікавиться її життям, після смерті ОСОБА_7 не бачився із дитиною, не бере участі у її вихованні, утриманні та лікуванні. Жодних перешкод у спілкуванні із донькою відповідачу не створювалося, навпаки, позивач та його дружина неодноразово зверталися до нього після смерті матері дитини із проханням повідомити, яке в нього бачення щодо подальшого виховання доньки, проте останній на такі повідомлення не реагує.

У зв`язку із чим змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, та пояснив, що після смерті ОСОБА_7 матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівчинка проживає разом із ним та його дружиною рідною сестрою відповідача. Відповідач не бере участь у вихованні дитини, з дитиною не бачиться, не забезпечує матеріально, не спілкується. Дівчинка є повноцінним членом їх сім`ї та вони із дружиною прийняли її як доньку.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві, а також повідомив, що відповідач ще у 2020 році виїхав за кордон та жодної участі у вихованні доньки не бере.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому підтримала висновок, наданий органом опіки та піклування та не заперечила щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлення, у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву не подав. На адресу суд поступила заява відповідача ОСОБА_4 із накладеним електронним цифровим підписом, у якій просив проводити розгляд справи без його участі та зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , що стверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 02.02.2010 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Батьком дитини зазначено ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 22.08.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В ході судового розгляду встановлено, що після смерті ОСОБА_7 дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із тіткою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 05.08.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_8 , серії НОМЕР_4 та Свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 відповідач по справі ОСОБА_4 та дружина позивача ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою. Їх батьками вказано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ст.8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 самоусунувся від виховання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не бере жодної участі у її вихованні.

З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 05.02.2024 року №19-8381/18/24-Вих вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав за кордон України 15.07.2020 року та з того часу не повертався.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактично проживає разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується Актом, складеним 31.10.2023 року директором ЛКП «Сигнівка» та членами комісії.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків.

У своїй ухвалі від 01.11.2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджалися батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу. Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батьків із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 12.2.2024 року №260001-вих-16918 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_12 , допитана в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що вона є сусідкою позивача та його сім`ї, добре їх знає. Лише у зв`язку із викликом в судове засідання в якості свідка їй стало відомо, що дівчинка ОСОБА_13 не їх рідна донька. Дівчинка весь час проживає із ОСОБА_1 та його сім`єю. Сім`я позитивна, жодних сварок чи скандалів від них ніколи не чула, дівчинка доглянута та вихована.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка рідна баба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_10 ствердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є її дітьми. Онука ОСОБА_14 проживає разом із її донькою та зятем, оскільки ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі виїхав за кордон, а мати дівчинки ОСОБА_15 вела асоціальний спосіб життя, не доглядала за дитиною. Фактично з моменту народження дитини, її син відповідач ОСОБА_4 донькою не цікавився, не опікувався нею, не цікавився її життям. ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повністю взяли опіку над онукою, вона постійно проживає разом із ними, добре вчиться, відвідує гуртки. ОСОБА_4 своєю дитиною не цікавиться, повністю самоусунувся від її виховання, не доглядає за нею.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_4 участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бере, не цікавиться нею, фактично самоусунувся від її виховання, йому не чинилися перешкоди у побаченнях з дитиною, а також враховуючи висновок органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради та заяву ОСОБА_4 , який не заперечив щодо позбавлення його батьківських прав, суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81, 95, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.150-152 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.06.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, , юридична адреса: м.Львів, вул.Виговського, 34.

Суддя О. І. Баєва