ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.,

при секретарі - Козін В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення ухваленого 08.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про перегляд заочного рішення від 08.02.2024 у справі № 753/15383/23. Заявник зазначає, що не з`являвся в судові засідання не знав та не міг знати про наявність судового провадження, оскільки не знав про час та місце проведення засідання. Зазначив, що дійсно зареєстрований за адресою, на яку відправлялися повістки, проте іноді не мешкає за даною адресою. Просить скасувати заочне рішення, оскільки не був повідомлений належним чином та зазначив, що ОСОБА_2 систематично сплачувала кошти, проте останні не відображені в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим його місцем проживання та на сайті судова влада, шляхом оголошення /а.с. 105, 107, 115, 118, 126/, повістки були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання. В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що зареєстрований за адресою на яку відравлялися повістки, проте часом там не проживає, однак доказів того, що останній фактично проживає за іншою адресою суду не надано.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази, які б могли спростувати обставини викладені у позові та рішенні, заявником не надані. Так, відповідачем надані копії розписок щодо часткового повернення коштів позивачу, зокрема за 13.12.2021 та за 30.04.2021, проте такі докази були зазначені позивачем в позовній заяві /а.с. 2/ та були враховані позивачем при визначенні заборгованості та зокрема були враховані при винесенні рішення, а тому докази на які посилається відповідач, були відомі суду, оскільки надані позивачем і не мають вирішального значення для висновків суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення ухваленого 08.02.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: