Провадження №2/463/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району м. Львова», Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Землевпорядний центр «Наділ», третя особа Галицька окружна прокуратура м.Львова про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання до вчинення дій.

Представник позивача адвокат Мельник Л.Я., 27.05.2024 року подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у ЛМКП «Львівводоканал» план (викопіювання з нього) мереж водопостачання та водовідведення у м.Винники, на території в райні вулиць Крива, Піддіброва, Яворницького ( земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:003:0179, :02:003:0218, :02:003:0087). Мотивує клопотання тим, що на виконання адвокатського запиту щодо надання відповідних документів отримала лист від ЛМКП «Львівводоканал» з відмовою у наданні запитуваної інформації у зв`зку із тим, що дана інформаціє відноситься до інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем та її представником доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування письмових документів.

Керуючись ст.ст 84, 189, 489 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Мельник Л.Я., про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ЛМКП «Львівводоканал» план (викопіювання з нього) мереж водопостачання та водовідведення у м.Винники, на території в районі вулиць Крива, Піддіброва, Яворницького (земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:003:0179; :02:003:0218; :02:003:0087).

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.