Справа № 301/1618/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, який розташований в АДРЕСА_1 .

За життя мати ОСОБА_3 розпорядження щодо майна, яке належало їй на праві власності не залишала.

Позивачка спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла, так як на день її смерті проживала та була зареєстрована разом із нею у спадковому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є дочкою спадкодавці, однак вона не претендує на спадкове майно. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлою ОСОБА_3 , - відсутні. Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть.

Спадкодавці ОСОБА_3 спадковий будинок належав відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, який укладено у 1968 році, акту прийомки індивідуального будинку від 28.06.1991 року та реєстраційного посвідчення Берегівського міжрайонного малого виробничого підприємства технічної інвентаризації від 12.09.1992 року.

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно, тому вимушена звернутися до суду за вирішенням питання визначення належності спадкового майна.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності (а. с. 36).

ВідповідачОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою позов визнала, не заперечила проти визнання права власності за позивачкою, справу просила розглянути у її відсутності (а. с. 33).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , про що Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 119 (а. с. 5).

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та надвірних споруд, який розташований в АДРЕСА_1 .

За життя мати ОСОБА_3 розпорядження щодо майна, яке належало їй на праві власності не залишала.

Позивачка спадщину після смерті матері ОСОБА_3 прийняла, так як на день її смерті проживала та була зареєстрована разом із нею у спадковому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією довідки Іршавської міської ради № 02-30/393 від 22.02.2021 року (а. с. 13). Відповідач ОСОБА_2 є дочкою спадкодавці, однак вона не претендує на спадкове майно, про що свідчить копія заяви про відмову від прийняття спадщини (а. с. 34). Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину за померлою ОСОБА_3 , - відсутні. Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Іршавської районної ради народних депутатів Закарпатської області видано свідоцтво про смерть за актовим записом № 33 (а. с. 6).

Спадкодавці ОСОБА_3 спадковий будинок належав відповідно до договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, який укладено у 1968 році (а. с. 14-15), акту прийомки індивідуального будинку від 28.06.1991 року (а. с. 16-18) та реєстраційного посвідчення Берегівського міжрайонного малого виробничого підприємства технічної інвентаризації від 12.09.1992 року (а. с. 19).

При зверненні до приватного нотаріуса у оформленні спадщини позивачці було відмовлено, оскільки відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове нерухоме майно.

На замовлення ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_5 виготовлений технічний паспорт (а. с. 37-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове нерухоме майно, яке складається з житлового будинку та надвірних споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар