ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2112/23
Провадження №2-с/477/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши в м. Миколаєві в Жовтневому районному суді Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ по особистому рахунку 7, наданий до його садівничого будинку 251/2 в СВТ «Горизонт» в межах Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, за період з 01 липня 2019 року по 30 квітня 2022 року в сумі 9534 грн 28 коп, а також інфляційні втрати в сумі 1601 грн 87 коп, 3% річних в сумі 703 грн 71 коп та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. Всього сума стягнення за судовим наказом складала 12108 грн 26 коп.

11 квітня 2024 року боржник ОСОБА_1 подав суду заяву про скасування зазначеного судового наказу, в якій він висловив свою незгоду із заявленими вимогами, оскільки садівничу ділянку в СВТ «Металург» Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області він подарував іншій особі за нотаріально укладеним договором від 25 листопада 2010 року, тому вважає, що виставлений йому борг за період 2019-2022 років не обґрунтованим, так як в цей період не отримував послуг від стягувача та не споживав природний газ від нього.

В заяві також просив поновити йому строк на оскарження судового наказу, оскільки наказ він так і не отримав, а про його існування дізнався у державній виконавчій службі.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу з доводами заявника, підкріпленими наданими доказами свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже - про наявність спору, зокрема й підтвердження з його боку про неотримання наданих стягувачем послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк для оскарження судового наказу заявник ОСОБА_1 не пропустив, оскільки згідно матеріалів провадження він судовий наказ не отримав конверт про його направлення йому повернувся без вручення.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того ОСОБА_1 , в доповнення до своєї заяви про скасування наказу подав і заяву про поворот виконання, в якій він вказав, що державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області на виконання зазначеного наказу було відкрито виконавче провадження ВП 74172664, при виконанні якого з його рахунку були стягнуті кошти в загальній сумі 13588 грн, а саме: 269 грн -витрати на виконавче провадження, 1210 грн 82 виконавчий збір, 12011 грн 93 коп борг стягувачу, а також додатково борг стягувачу 96 грн 33 коп.

Тобто стягувачу було перераховано 12108 грн 26 коп.

На підтвердження своїх посилань надав письмову відповідь із Шевченківського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області про стягнуті кошти та копії матеріалів виконавчого провадження.

Згідно постанови державного виконавця цього органу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 26 лютого 2024 року, яка надійшла до суду 22 травня 2024 року, виконавче провадження ВП 74172664 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Миколаївгаз Збут боргу в сумі 12108 грн 26 коп було завершено в зв`язку повним фактичним виконанням.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи те, що судовий наказ підлягає скасуванню, то суд приходить до висновку про наявність підстав застосування норми ч. 3 ст. 171 та ст. 444 ЦПК України щодо повороту виконання судового рішення.

В порядку повороту виконання судового наказу з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» на користь ОСОБА_1 підлягають стягнення грошові кошті у розмірі 12108 грн 26 коп, одержані за судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2023 року.

В той же час, відповідно до частин 1, 4 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За змістом частин 1-3 статті 42 Закону України Про виконавче провадження кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За такого стягнуті з ОСОБА_1 витрати виконавчого провадження та виконавчий збір не є сумами, які стягнути за рішенням суду, а тому їх повернення не може розглядатися за статтею 444 ЦПК України.

При цьому, відповідно до частини 7 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Таким чином, питання про повернення боржнику витрат понесених під час виконавчого провадження у разі його закінчення у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало примусовому виконанню, вирішується державним чи приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження й до процесуальних повноважень суду не відноситься.

Тому відсутні підстави для застосування повороту виконання судового наказу в частині стягнутих виконавчих витрат та виконавчого збору.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання задовольнити частково.

Судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (, м. Миколаїв, вул. 7-а Слобідська, 70В/1) заборгованості у розмірі 9534 грн 28 коп, інфляційних втрат в сумі 1601 грн 87 коп, 3% річних в сумі 703 грн 71 коп та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп, а всього 12108 грн 26 коп. - скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу:

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (код , м. Миколаїв, вул. 7-а Слобідська, 70В/1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,) грошові кошті у загальному розмірі 12108 грн 26 коп, одержані за судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2023 року.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала в частині повороту виконання судового наказу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко