Справа № 504/2266/24
Номер провадження 2/504/1972/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про становлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. передана справа № 504/2266/24 (провадження №2/504/1972/24) згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Красносільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про становлення факту проживання однією сім`єю.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддею Вінською Н.В, заявлено самовідвід в даному провадженні у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати у сторін сумніви у неупередженості або об`єктивності судді, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст.36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Разом з тим рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2023 року у справі № 504/2195/22 під головуванням судді Вінської Н.В, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини було задоволено вимоги позивача та встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В рамках розгляду справи №504/2195/22 судом досліджувались докази долучені до позову надавалась їм оцінка та поданий позов, за яким заведено справу № 504/2266/24 повторює вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу чого головуюча суддя Вінська Н.В. вже висловила свою думку та ухвалила рішення про задоволення позовних вимог..

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуха проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення в справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений з метою виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та неупередженості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Вінської Наталії Всеволодівни від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Красносільської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області про становлення факту проживання однією сім`єю на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України -задовольнити.

Цивільну справу № 504/2266/24 передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного розподілу, в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.