Провадження № 6/466/81/24
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі №466/12475/23, 2н/466/3168/23 від 04.12.2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 16.04.2024 року надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу.

В обгрунтування посилається на те, що на виконання судового наказу від 04.12.2023 року у справі №466/12475/23, в межах виконавчого провадження №74665794, з рахунку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було стягнуто кошти у сумі 4132,80 грн.

08.04.2024 року як представник ОСОБА_1 , направив приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу заяву про відкладення проведення виконавчих дій.

10.04.2024 року приватний виконавець стягнув з рахунку ОСОБА_3 4132.80 грн., про що стало відомо пізніше.

11.04.2024 року через систему Електронний суд приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович отримав заяву про скасування виконуваного ним судового наказу, але 12.04.2024 року закрив виконавче провадження.

18.04.2024 року приватним виконавцем Сокіл Віталією Іванівною стягнуто з рахунку ОСОБА_1 648.60 грн. витрат виконавчого провадження на виконання постанови приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича.

19.04.2024 року як представник ОСОБА_1 , направив приватному виконавцю Пиць Андрію Андрійовичу заяву про поворот виконання та ухвалу суду від 18.04.2024 року у справі №466/12475/23, але листом від 26.04.2024 року останній відмовив у поверненні коштів, у тому числі виконавчого збору.

Просить допустити поворот виконання судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з викладених підстав.

04.12.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №466/12475/23 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2985,06 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року, а також 268,40 грн. судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2024 року, скасовано судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 у справі №466/12475/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі та є гарантією відновлення прав учасників процесу.

Враховуючи викладене, вимоги представника заявника про стягнення коштів в порядку повороту виконання судового наказу є обґрунтованими та доведеними, на думку суду наявні підстави для стягнення зі стягувача на користь боржника отриманих (стягнутих із боржника) коштів в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 444 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу у справі №466/12475/23, 2н/466/3168/23 від 04.12.2023 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2023 року у цивільній справі №466/12475/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2985,06 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року, а також 268,40 грн. судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 кошти за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 2985,06 грн. за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року, а також 268,40 грн. судового збору, разом 3253,46 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова