Справа № 522/1493/24-Е
Провадження № 2/522/3196/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 31 січня 2024 року надійшов позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 134 154, 63 гривень.

В обґрунтування позову зазначається, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено 17 квітня 2019 року кредитний договір 403 на підставі чого надано кредит у сумі 52 395 гривень та 16 жовтня 2019 року між сторонами укладено інший кредитний договір 403 на пісдтаві якого Відповідачу видано кредит в сумі 51 000, 00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе обов`язків за кредитними договорами, у останньої виникла заборгованість станом на 01.12.2023 року по кредитному договору від 17.04.2019 року № 403 в розмірі 63 014, 26 гривень, з яких 39 296, 96 гривень заборгованість за кредитом; 16, 03 гривень заборгованість по процентам; 23 701,27 гривень заборгованість за комісією; По кредитному договору від 16.10.2019 року № 403 в розмірі 74 140,37 гривень, з яких 51 000 гривень заборгованість за кредитом, 20,92 гривень заборгованість по процентам, 23 119,45 гривень заборгованість за комісією.

Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

В судове засідання 24 травня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника банку є заява про розгляд справи за відсутності представника. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, а саме 17.04.2019 року кредитний договір 403, на підставі якого видано кредит у сумі 52395 грн. та 16.10.2019 року кредитний договір 403 на підставі якого видано кредит у сумі 51000 грн..

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематичного порушує його умови, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 01.12.2023 року по кредитному договору від 17.04.2019 року № 403 в розмірі 63 014,26 гривень, з яких 39 296,96 гривень заборгованість за кредитом; 16,03 гривень заборгованість по процентам; 23 701,27 гривень заборгованість за комісією; По кредитному договору від 16.10.2019 року № 403 в розмірі 74 140,37 гривень, з яких 51 000 гривень заборгованість за кредитом, 20, 92 гривень заборгованість по процентам, 23 119,45 гривень заборгованість за комісією.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Жодних доказів щодо сплати грошових коштів у повному обсязі за кредитним договором, та які б спростовували суму заборгованості, відповідач суду не надав.

Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати процентів у суду не має.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст.1050 ЦК України.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн..

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625-626, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) заборгованість в загальній сумі 137 154, 63 гривень, яка складається з заборгованості по кредитному договору від 17.04.2019 року № 403 в розмірі 63 014, 26 гривень, з яких 39 296, 96 гривень заборгованість за кредитом; 16, 03 гривень заборгованість по процентам; 23 701, 27 гривень заборгованість за комісією; По кредитному договору від 16.10.2019 року № 403 в розмірі 74 140, 37 гривень, з яких 51 000 гривень заборгованість за кредитом, 20, 92 гривень заборгованість по процентам, 23 119, 45 гривень заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 травня 2024 року.

Суддя Л.М. Чернявська