УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року у справі № 712/13110/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 у справі № 712/13110/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено; стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», станом на 03 вересня листопада 2019 року заборгованість за кредитним договором №CSF0AN79350021 від 26 жовтня 2007 року: 1476,63 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 91,91 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 95,55 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього -1664,09 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у сумі 516 гривень 23 копійки.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування вказаного заочного рішення суду ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що в матеріалах справи № 712/13110/19 відсутні докази існування спору між позивачем та відповідачем; відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, оскільки судові повістки направлялись судом за адресою, яка не є місцем проживання/перебування відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою пропущений строк позовної давності. При цьому, з клопотанням про поновлення пропущеного строку позовної давності позивач до суду не звертався. Матеріали позовної заяви не містять доказів наявності поважних причин пропуску позивачем строку позовної давності при зверненні останнього до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі та без участі її представника .

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання відбувалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи № 712/13110/19, надані учасниками справи докази, дослідивши їх безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України, особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 у справі № 712/13110/19 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено; стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», станом на 03 вересня листопада 2019 року заборгованість за кредитним договором №CSF0AN79350021 від 26 жовтня 2007 року: 1476,63 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 91,91 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 95,55 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього -1664,09 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», судовий збір у сумі 516 гривень 23 копійки.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення суду відповідач в своїй заяві зазначає, що в матеріалах справи № 712/13110/19 відсутні докази існування спору між позивачем та відповідачем.

До заяви про скасування заочного рішення суду відповідачем надано копію постанови Апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/68/16 від 28 січня 2016 року, якою скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2015 року у справі № 712/2106/15-ц; в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором № CSF0AN79350021від 26 жовтня 2007 року відмовлено.

Доказів скасування постанови Апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-ц/793/68/16 від 28 січня 2016 року матеріали справи не мстять і учасниками справи суду не надано.

Доводи заявника про неналежне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання є необґрунтованими і безпідставними і спростовуються матеріалами справи, в яких міститься копія паспорту відповідача в відміткою про адресу реєстрації відповідача, за якою судом надсилались відповідачу судові повістки та інша кореспонденція. Вказана адреса зазначена позивачем в позовній заяві останнього як адреса відповідача.

Згідно ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою ухвалення обґрунтованого законного рішення, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 76-81, 83, 95, 223, 260, 261, 263, 285, 286, 287, 288, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2020 року у справі № 712/13110/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року у справі №712/13110/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 13 червня 2024 року о 09 годині 50 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко