КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №754/4158/24

27 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Теличко Антона Олександровичана ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гринчак І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно - квартиру, що складається з однієї кімнати, має загальну площу (кв.м): 32,00, житлову площа (кв.м): 11,80, яка находиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 адвоката Теличко Антона Олександровичаподала апеляційну скаргу.

08 квітня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

23 квітня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Теличко Антона Олександровичана ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Надано право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з надання доказів їх поважності, а також документально підтвердити дату отримання оскаржуваної ухвали, а також надання всіх додатків вказаних в апеляційній скарзі.

20 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Теличко Антон Олександровичподав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого вказує, що оскаржувану ухвалу отримали лише 27 березня 2024 року в додаток ДІЯ на підтвердження чого додає скріншот. Окрім іншого апелянтом вказано відомості про наявність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

25 березня 2024 року постановлена оскаржувана ухвала за відсутності апелянта.

25 березня 2024 року складено повний текст оскаржуваної ухвали.

Відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Апелянт надав відомості про отримання оскаржуваної ухвали 27 березня 2024 року, а саме скріншот з додатку Дія.

Окрім іншого оскаржувана ухвала оприлюднена в ЄДРСР 27 березня 2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 11 квітня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Теличко Антону Олександровичустрок на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Теличко Антона Олександровичана ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, постановлену під головуванням судді Гринчак І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: