Справа № 578/380/24
провадження № 2/578/178/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 21133352 в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50409,74 грн,

установила:

29.04.2024 позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26.09.2019 у розмірі 50409,74 грн, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 02.05.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 27.05.2024.

Представник позивача в судове засідання не прибув, відповідно до доданої до позову заяви просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, яка повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про отримання судової повістки.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд доходить наступного.

Згідно з частиною одинадцятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Перевіривши додані до позову документи, подані позивачем на обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Згідно приписів пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами другою, четвертою та п`ятою статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При дослідженні наданих позивачем доказів встановлено, що розмір заборгованості відповідача позивач обґрунтовує доданим до позову розрахунком заборгованості, водночас належним і допустимим доказом наявності заборгованості за кредитним договором є не розрахунок заборгованості, а виписка по банківському рахунку відповідача як первинний бухгалтерський документ. Відсутність цієї виписки чи будь-яких інших належних і допустимих доказів перешкоджає суду у повній мірі дослідити обставини справи, встановити дійсні факти витрачання кредитних коштів відповідачем та дії банку по списанню коштів з рахунку відповідача, без чого неможливо ухвалити законне і справедливе рішення у справі.

Крім того з позову вбачається, що відповідач на підставі укладеного кредитного договору отримав кредит у розмірі 45000 грн, водночас предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 50409,74 грн заборгованості за тілом кредиту, що перевищує розмір отриманого кредиту. Відтак з метою перевірки правильності розрахунків, наданих позивачем (оскільки з наявного у справі розрахунку вбачається застосування позивачем поточної процентної ставки у період з 25.11.2019 по 31.08.2020 38,4% та у період з 01.09.2020 по 11.02.2024 37,2%) позивачу слід подати докази того, що при підписанні Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 26.09.2019 відповідач був ознайомлений з умовами кредитування шляхом скріплення відповідних документів, зокрема й паспорту споживчого кредиту, власноручним або ж електронним підписом (чи шляхом ознайомлення будь-яким іншим чином, передбаченим діючим законодавством).

За вказаних обставин наявні підстави для залишення без руху позовної заяви АТ «Універсал Банк» з наданням позивачеві можливості усунути виявлені недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50409,74 грн залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду копії банківської виписки по рахунку відповідача за спірний період, надання доказів ознайомлення відповідача з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, з доказами на підтвердження підписання вказаних документів, зокрема й паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 власноручним чи електронним підписом (чи шляхом ознайомлення будь-яким іншим чином, передбаченим діючим законодавством).

Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду згідно з частиною тринадцятою статті 187 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачеві з урахуванням положень статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 та на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря