У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/25087/23 Провадження №2/607/1082/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача адвоката Череватого П.М., представника відповідача адвоката Крічфалушій Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнання спільним майном подружжя однокімнатної квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , автомобіля RENAULT SCENIC, 2003 року випуску та автомобіля АЗЛК 21412,1991 року випуску. Також, позивач просить припинити право спільної сумісної власності подружжя на спільне майно, а саме квартиру та два автомобілі, стягнувши з відповідача у її користь грошово компенсацію за 1/2 частку ринкової вартості: однокімнатної квартири в сумі 608000 гривень, автомобіля RENAULT SCENIC, 2003 року випуску в сумі 85000 гривень, автомобіля АЗЛК 21412,1991 року випуску в сумі 15100 гривень.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Череватий П.М. заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи можливий виділ майна 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу ?

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав, що виділ 1/2 частки спірної однокімнатної квартири в натурі на думку позивачки є неможливим, оскільки такий може мати місце лише за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини квартири із самостійним входом, що б відповідало розміру їх часток у приватній власності. Беручи до уваги, що сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому вважає за необхідне ініціювати проведення судової будівельно-технічної експертизи під час проведення якої слід з`ясувати чи можливий виділ 1/2 частки спірної однокімнатної квартири з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з обладнанням окремого входу.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав з підстав наведених у клопотанні, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо призначення у справі експертизи через його необґрунтованість та безпідставність. Пояснила, що сторона відповідача не володіє інформацією про те, чи можливий в натурі 1/2 частки спірної квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши заявлені позовні вимоги та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31, 104-109, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Череватого П.М. про призначення в цивільній справі №607/25087/23 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №607/25087/23 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи можливий виділ майна 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , з подальшим переобладнанням в ізольовану квартиру з облаштуванням окремого входу ?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експертів надати для огляду квартиру за адресом: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 607/25087/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/25087/23 направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич