КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Шурином Ігорем Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року у справі за заявою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2024 року заяву про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 24.10.2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шурин І.В., оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».

25.10.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

28.10.2024 року матеріали справи витребувано з Святошинського районного суду міста Києва.

21.11.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

27.11.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої апелянтом зазначено заінтересовану особу Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зазначено відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету, надано суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25.11.2024 року.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності позивача та його представника. Зазначає, що рішення не було направлено позивачу. Про оскаржуване рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 23.09.2024 року. Крім того, рішення було оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності позивача та його представника. Згідно супровідного листа рішення направлялось засобами поштового зв`язку 04.06.2024 року, проте відповідно до довідки про доставку електронного документа було отримано позивачем 19.09.2024 року. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення оприлюднено лише 19.09.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане від її імені та в її інтересах адвокатом Шурином Ігорем Васильовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Шурином Ігорем Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року у справі за заявою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова