Справа № 619/3543/15-ц
Провадження № 2-п/535/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

секретар судового засідання - Кашуба Ю.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 ;

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 07.03.2024 року позовну заяву АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором № 18-06 П-23 на кредитну лінію від 31.03.2010 року в сумі 3 595 195,27 грн.

25.04.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування зазначає, що відповідачу заочне рішення оголошено та вручено не було, відповідач дізнався про існування судової справи випадково з сайту Судової влади. Крім того зауважив, що позивач неправильно визначив розмір заборгованості за договором, розрахугки заборгованості не відповідають дійсності, а також зазначав що ним було подано клопотання про визнання участі позивача у справі обов`язковою, проте позивач так і не надав свої пояснення у суді. При цьому, відповідач ОСОБА_1 не мав можливості подати додаткові пояснення при розгляді справи через активні бойові дії.

26 квітня 2024 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судові засідання щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, які були призначені на 15.05.2024 року, 14.06.2024 року, 15.07.2024 року, 23.09.2024 року, 10.10.2024 року та 05.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які він отримав особисто 29.04.2024 року , 10.06.2024 року, 03.08.2024 року, 05.10.2024 року. Також про розгляд справи повідомлявся через додаток"Вайбер " шляхом доставки текстового повідомлення про час та дату розгляду справи на номер мобільного телефону НОМЕР_2 згідно довідки про доставки повідомлень " текст доставлено". Проте, відповідач ОСОБА_1 неодноразово надавав до суду клопотання про відкладення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, із зазначенням що бажає особисто брати участь у справі та подавати пояснення, але в жодне засідання так і не з`явився.

Таким чином, судом здійснено всі дії щодо належного сповіщення про розгляд заяви про перегляд заочного рішення , але за великий проміжок часу відповідач так не взяв особисто участь у справі та не подав жодного письмового пояснення, хоча мав на це змогу та час.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що він не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження та докази , які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

У судове засідання 05.12.2024 року відповідач також не з`явився , не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення , суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Котелевського районного суду від 07.03.2024 року позовну заяву АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 , задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» заборгованість за кредитним договором № 18-06 П-23 на кредитну лінію від 31.03.2010 року в сумі 3 595 195,27 грн.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема:обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Котелевського районного суду від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем ОСОБА_1 вказаного заочного рішення суду від 07.03.2024 року, суд вважав за можливе поновити строки на подання даної заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.03.2024 року у цивільній справі за позовом АТ Банк «Меркурій» (правонаступник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.О. Мальцев