ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6095/23
Провадження № 2/210/368/24
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке ухвалою суду від 15 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

06.12.2023 року відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації.

При цьому, 23.01.2024 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

В судовому засіданні учасники справи просили зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна об`єднати з позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, а позов про розірвання шлюбу розглядати окремо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно з положень ч.ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

При цьому, враховуючи, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації взаємопов`язана із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за доцільне передати зустрічну позовну заяву справа №210/6709/23 до справи №210/473/24 для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Передати зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, припинення права на частку майна та стягнення грошової компенсації (справа №210/6709/23) для вирішення питання щодо обєднання із позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (справа №210/473/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко