ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2071/19
номер провадження 2/695/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентини Іванівни про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, визнання права власності на частку у жилому будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентини Іванівни про визнання заповіту недійсним, встановлення факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, визнання права власності на частку у жилому будинку в порядку спадкування за законом.

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні на 20.03.2024 року.

У судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (роздруківка показань свідків додається (т. 2 а.с. 38-40).

Ухвалою суду від 14.03.2023 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану спадкодавця на момент вчинення заповіту.

Проте ухвала суду не була виконана у зв`язку з відсутністю даних про лікування ОСОБА_7 у лікувальній установі за місцем проживання.

Згідно з інформацією, наданою директором Комунального некомерційного підприємства «Золотоніська багатопрофільна лікарня» Золотоніської міської ради за вих. № 229 від 02.02.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра КНП «Золотоніська багатопрофільна лікарня» не звертався. У судовому засіданні представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. підтримав раніше подане клопотання, просив його задовольнити, просив доручити виконання експертизи експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Наполягав на призначенні експертизи, оплату експертизи сторона позивача гарантує.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Суд, вирішуючи дане клопотання, встановив наступне.

Частиною першою ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Нормами ч. 5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Із вказаного спору вбачається, що для повного і всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії.

За таких обставин суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення та призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам (лікарям-психіатрам) Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи мав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово чи постійно розлади психічної діяльності внаслідок наявної хвороби Паркінсона станом на серпень 2012 року (зокрема чи відзначалось порушення психічних функцій ОСОБА_7 у вигляді розладу самосвідомості, розладу мислення, вираженого зниження пам`яті, розладів у емоційній і вольовій сфері)?

2)Чи був здатний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним та нервово-психіатричним станом повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту 20 серпня 2012 року у приватного нотаріуса Сахно В.І., виходячи з наявних у нього захворювань нервової та серцево-судинної системи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження по справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Направити цивільну справу до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Павлова, 46) разом із ухвалою.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (контакти за адресою представника адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Головуючий: Середа Л.В.