Справа № 401/392/21;
Провадження № 2/401/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

представник позивача адвокат Шевченко С.М.

представник третьої особи адвокат Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повторне призначення по справі судової автотехнічної експертизи за раніше поданим клопотанням.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Філоненко О.В. у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідне клопотання представника позивача про повторне призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 6 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У відповідності до частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Крім того за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Як встановлено п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) - задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу обставин ДТП на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мав у даній дорожній ситуації водій автомобіля "АЗЛК-2141" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем "GEELY CK" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

- Чи вбачаються у діях водія автомобіля "АЗЛК-2141" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил Дорожнього руху України, які б, технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку із настанням даної ДТП ?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля "GEELY CK" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху ?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля "GEELY CK" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 запобігти ДТП та дії кого з учасників ДТП знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортному пригодою, що сталася ?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25003 м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи 401/392/21; 2/401/11/24 за позовом адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення регламентної виплати за матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, матеріали адміністративної справи 401/1499/20, 3/401/547/20 відносно громадянина ОСОБА_2 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали адміністративної справи 401/1500/20, 3/401/745/20 відносно громадянина ОСОБА_1 за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності надати експерту свої пояснення щодо обставин ДТП.

Роз`яснити сторонам положення за ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова