Справа № 503/655/21
Провадження № 2-о/503/1/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області колегією у складі:

головуючого судді - Калашнікової Т.О.,

присяжного Новіцького В.Т.,

присяжної Лепетко Т.П.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Кодимської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Кодимської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

До канцелярії суду надійшла повторна заява ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявної медичної документації, що була витребувана судом з відповідних медичних установ.

У судове засідання заявник не з`явилась, у заяві просила призначити експертизу без її участі та проводити судовий розгляд цивільної справи у її відсутність.

Представник органу опіки та піклування Кодимської міської ради до суду також не з`явився, про час та місце розгляду цивільної справи повідомлений у встановленому порядку. Ця обставина підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Натомість, до суду надійшло клопотання, в якому представник заінтересованої особи просить проводити розгляд цивільної справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За змістом частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Вирішуючи питання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 17 червня 2021 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу, однак матеріали справи повернулися до суду без виконання судово-психіатричної еспертизи, внаслідок неявки підекспертного до експертної установи. Дана обставина підтверджується листом за підписом т.в.о.завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ» ООР А.М.Василенко №485 від 01.12.2022 року (а.с.24). Разом з тим, дана особа не була належним чином повідомлена про дату та час проведення обстеження.

Крім того, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року судом за заявою ОСОБА_1 було витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради та з Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я наявну медичну документацію (виписки з історії хвороб, медичні картки тощо) щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі за 1991 та 1994 роки.

На виконання вищевказаної ухвали суду КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2 ООР» надіслало на адресу Кодимського районного суду оригінали медичних карток №532 на 17 аркушах та № 2331 на 13 аркушах на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість, адміністрація Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я в усному порядку у спосіб телефонної розмови відмовила суду у наданні вказаної в ухвалі медичної документації та зазначила, що зміст цих медичних документів буде враховано під час проведення судово-психіатричної експертизи.

За таких обставин, виникає необхідність у повторному призначенні судово-психіатричної експертизи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103 - 105, 252, 253, 258-260, 293, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Кодимської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, задовольнити.

Повторно призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Кодимської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи має потребу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в опіці за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, будинок 9).

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 503/655/21, провадження № 2-о/503/13/21; оригінал диспансерної карти з психіатричного кабінету поліклінічного відділення КНП «Кодимська лікарня», виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 23 (двадцяти трьох) аркушах, оригінал картки за № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 91 (дев`яносто одному) аркуші, а також оригінали медичних карток №532 на 17 (сімнадцяти) аркушах та № 2331 на 13 (тринадцяти) аркушах на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, при проведенні судово-психіатричної експертизи врахувати всю наявну медичну документацію на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в архіві Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я (м. Одеса, вул. Канатна, 27) та не була надана Кодимському районному суду Одеської області адміністрацією цієї медичної установи на виконання ухвали суду від 07 квітня 2023 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі № 503/655/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя: Т.О. Калашнікова

Присяжні: В.Т. Новіцький

Т.П. Лепетко