Справа № 643/4861/24
Провадження № 2/643/2804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бєлостоцьку А.В. 13.05.2024 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов поданий через систему електронний суд..

Ухвалою судді від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, надано термін для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали, зазначено спосіб усунення недоліків: докази підсудності справи суду з доданням доказів направлення їх відповідачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана представником позивача 15.05.2024 в електронному кабінеті.

15.05.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій остання посилалась на відсутність у позивача паспорту та РНОКПП відповідача, номеру телефона та електронної пошти, тому у позовній заяви зазначена остання відома адреса: АДРЕСА_1 ). Просила відкрити провадження у справі.

Інших заяв чи документів не надходило. Останнім днем строку на усунення недоліків є 27.05.2024.

Суддя, дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами встановив таке: остання відома адреса відповідача: АДРЕСА_1 не підтверджена належними доказами, за вказаною адресою зареєстровані інші особи, що унеможливлює передачу справи за підсудністю Ленінському районному суду м. Харкова, до територіальної підсудності якого належить Холодногірський район м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позивачка має право пред`явити позов про розірвання шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування у разі, якщо на її утриманні є малолітні або неповнолітні.

Своїм правом на подання позову за вибором позивача остання не скористалась, доказів знаходження малолітньої дитини на її утримання до позову не подала, позовні вимоги цим не обґрунтовувала, що позбавляє можливості передати справу за підсудністю суду за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, суддею встановлено, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, докази підсудності справи іншому місцевому суду (докази останнього місця проживання відповідача за вказаною позивачкою адресою) також відсутні. Вказані обставини позбавляють можливості визначити підсудність справи та передати її на розгляд належному суду.

Враховуючи викладене, а також те, що недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позову без руху, не усунуті, позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар