Справа № 136/1360/24
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовом позивач ініціював клопотання про призначення у справі будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз та на вирішення експертів просить поставити наступні питання: Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи? Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативних актів у галузі будівництва поділити в натурі даний житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами, та який розмір компенсації співвласнику будинку, частина якого після поділу, буде менше його частини? Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із часток співвласників - по 1/2 частці у праві власності, та визначити розмір грошової компенсації у разі відхилення від ідеальних часток? Вказане клопотання мотивував тим, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, зокрема поділу та виділу співвласникам нерухомого майна у співвідношенні до належних їм часток в об`єкті нерухомого майна, потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування. Проведення експертизи просив доручити експертам Подільського центру судових експертиз, а витрати покласти на позивача.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд ініційованого ними клопотання про призначення експертизи без їх участі, яке просили задовольнити.

Відповідач та її представник надали до суду заяву, в якій не заперечували щодо призначення експертизи з мотивів зазначених у клопотанні позивачем, питання про яку просили розглянути без їх участі, прийнявши до уваги їх заперечення викладені у заявах по суті та визначення іншої експертної установи, саме як державної установи для виключення будь-яких сумнівів щодо висновку експерта.

З огляду на позиції сторін висловлені у письмових заявах, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи в даному судовому засіданні, за відсутності учасників цивільної справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках вирішення клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи окрім іншого є: визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна; оціночно будівельної експертиз - є визначення різних видів вартості поліпшень будівель та їх частин, споруд, тощо.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши подане до суду клопотання, в контексті правових норм, урахувавши доводи сторін викладені у заявах по суті, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а відтак виправданим призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно будівельної експертиз, на вирішення якої слід поставити питання запропоновані стороною позивача, стосовно яких не заперечувала сторона відповідача, при цьому, доповнити перелік питань, зазначивши варіанти вказані відповідачем у зустрічному позові, як наслідок усталеного користування нею спірним нерухомим майно.

Вирішуючи питання щодо визначення експертної установи, суд звертає увагу, що сторони в справі не дійшли взаємної згоди щодо цього питання, тому суд вважає за необхідне з власної ініціативи доручити проведення експертного дослідження експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007, оскільки за офіційними даними, що є у відкритому доступі, така експертна установа спеціалізується на проведені вказаного виду експертних досліджень та є найбільш територіально наближеною до об`єкта, який підлягає дослідженню.

Будь-яких даних, що свідчили б про неспроможність виконання вказаної експертизи відповідно до методики його проведення експертами такої експертної установи, судом не встановлено.

Щодо оплати за проведення експертизи, суд зазначає, що оскільки клопотання про проведення експертизи ініційовано позивачем за первісним позовом, тому суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертизи на нього.

Ураховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний час, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час її проведення.

На підставі викладеного та керуючись cт. ст. 103-104, 107-109, 112, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної та оціночно будівельної експертиз, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №136/1360/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, - будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативних актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ?

Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із рівності часток співвласників - по 1/2 частці у праві власності, а у разі відхилення від ідеальних часток, визначити розмір грошової компенсації власнику розмір якого буде меншим?

Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , на дві частини, визначивши їх реальні (вартісні) та ідеальні частки з урахуванням фактичного користування, а у разі відхилення від рівності часток у даному варіанті визначити грошову компенсацію, а саме:

- виділення одному із співвласників нерухомого майна частини житлового будинку, що позначено на плані 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, веранду (тимчасову) літ. «А1» та частину горища над приміщеннями виділеними на першому поверсі, сарай літ. «Б», погріб літ. «п/Б», криниця №1, огорожа №3, хвіртка №4, ворота №5;

- іншому із співвласників виділити приміщення у житловому будинку позначені на плані 1-5, 1-6 та частину горища над приміщеннями виділеними на першому поверсі, жомову яму під літ. «В», вбиральню літ. «Є», сарай літ «Е», сарай літ. «Д».

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1 м. Вінниця, 21007, - направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №136/1360/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН