ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2811/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/928/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої 22 травня 2024 року, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20 квітня 2016 року № 25-5840/14-16-СГ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Максимівської сільської ради Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області та передачі у власність громадянці ОСОБА_1 земельної ділянку площею 0,2500 га, з кадастровим номером :22:192:0005 для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :22:192:0005 від 19 травня 2016 року №14635506.

Зобов`язано громадянку ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :22:192:0005 площею 0,2500 га у відання держави в особі регіонального ландшафтного парку «Міжрічинський».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6306 грн за наступними реквізитами: отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; код ЄДРПОУ - 02910114; банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, 22 травня 2024 року (згідно з відбитком штампа поштового відділення) ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

За матеріалами справи, 11 квітня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 19 квітня 2024 року, а отже останнім днем строку на апеляційне оскарження було 20 травня 2024 року (включно). Апеляційну скаргу подано 22 травня 2024 року (згідно із відбитком штампу поштового відділення), тобто з пропуском строку на апеляційне провадження та без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши підстави для поновлення строку.

Подана апеляційна скарга від 22 травня 2024 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок оплати та розміри судових ставок визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано юридичною особою у 2020 році.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102 грн.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги від 22 травня 2024 року на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9 459 грн (2 102 х 3 х 150% = 9 459) за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подана апеляційна скарга від 22 травня 2024 року також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги від 22 травня 2024 року і надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників для надсилання їх апеляційним судом всім учасникам справи, як це передбачено ст.361 ЦПК України.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 22 травня 2024 року, належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подати заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження; сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 22 травня 2024 року, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року у справі за позовом керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі несплати судового збору та ненадання копій апеляційної скарги разом із доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко