Справа № 441/2298/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О. І.
Провадження № 22-ц/811/3510/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки із нежитлового приміщення, що перебуває в спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Поділено в натурі нежитлову будівлю АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно з варіантом № 2 розподілу нежитлової будівлі відповідно до висновку експерта № 37-23ЕД за результатами проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.12.2023.

Виділено в натурі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 209), з наступними приміщеннями відповідно до варіанту № 2 розподілу нежитлової будівлі відповідно до висновку експерта № 37-23ЕД за результатами проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.12.2023 (Додаток № 1, план 2 пов., зелене штрихування) на першому поверсі приміщення 6-2 (частина) площею 5.9 м?, на другому поверсі 9-коридор площею 25.8 м?, 10-зал площею 100 м?, 11-приміщення площею 15 м?, 12-приміщення площею 6.2 м?, 13-приміщення площею 8.6 м?, всього по другому поверху 155.6 м?, разом по будівлі 161.5 м?, при цьому ОСОБА_1 необхідно влаштувати сходи в приміщенні 6-2. Частка ОСОБА_1 в будівлі становитиме 51.8 %

Виділено в натурі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , частину нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 209), з наступними приміщеннями відповідно до варіанту № 2 розподілу нежитлової будівлі відповідно до висновку експерта № 37-23ЕД за результатами проведеної додаткової будівельно-технічної експертизи, складеним 29.12.2023, (Додаток 1, план 1 пов., синє штрихування) 1-коридор площею 7.4 м?, 2-зал площею 99.8 м?, 3-приміщення площею 4.3 м?, 4-приміщення площею 2 м?, 5-приміщення площею 3.3 м?, 6-1 приміщення (частина) площею 4.6 м?, 7-приміщення площею 26.9 м?, 8-санвузол площею 2 м?, всього по першому поверху 150.3 м?, всього по будівлі 150.3 м?, при цьому ОСОБА_2 слід облаштувати перегородку в приміщенні 6-1. Частка ОСОБА_2 в будівлі становитиме 48.2 %.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлову будівлю АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 11350 (одинадцять тисяч триста пятдесят) грн. сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) грн. витрат за проведення експертного дослідження.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу у строк визначений ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто, оскілки така була не підписана скаржником. Роз`яснено апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

13 листопада 2024 року позивач подав повторну підписану апеляційну скаргу . Вважає, що не пропустив строку на апеляційне оскарження, оскілки первинна апеляційна скаргу була подана у визначений законом строк на оскарження.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Судом встановлено, що рішення ухвалене 23 вересня 2024 року. Первинна апеляційна скарга була подана у строк передбачений ст.354 ЦПК України та повторна апеляційна скарга подана 13 листопада 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Тому зазначені позивачем обставини про повернення апеляційної скарги не звільняють від необхідності заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення недоліків йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку у визначений строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Мікуш Ю.Р.