21 березня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Ковальчук О.Б.,
за участю представника позивача адвоката Поліщука Д.В.,
провівши у відкритому судовому засiданнi в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП, -

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 30 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, в напрямку вул. Чорновола, (вул. Менделєєва), водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який по інерції руху вперед здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafirа», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.
На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-2485008 в СК «ГАРДІАН» з лімітом за шкоду завдану майну в розмірі 130 000 грн.
Згідно платіжної інструкції № 174335 від 10.02.2023 року ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» сплатила для ОСОБА_1 127 400,00 грн. страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи, що ліміт страхового відшкодування 130 000,00 грн.; франшиза 2 600,00 грн.; сума виплаченого страхового відшкодування 127 400,00 грн.; економічна недоцільність ремонту автомобіля; загальна вартість матеріального збитку (після другого зіткнення) 430 717,40 грн.; вартість матеріального збитку після першого зіткнення 85 951,30 грн.; вартість автомобіля в пошкодженому стані 11 537,75 грн.; відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу збитки в розмірі: 430 717,40 грн. 11 537,75 грн. 85 951,30 грн. 127 400,00 грн. = 205 828,35 грн.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.
Представник позивача адвокат Поліщук Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, зазначив про надання доказів витрат на правничу допомогу в порядку вимог ст.ст. 15, 137, 141 ЦПК України.
За таких обставин, в зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши думку представника позивача адвоката Поліщука Д.В., дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Відразу після цього зіткнення відбулося наступне зіткнення за участі вказаних вище транспортних засобів та автомобіля «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача:
30 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, в напрямку вул. Чорновола, (вул. Менделєєва), водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який по інерції руху вперед здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Zafirа», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, який від удару по інерції руху здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку та від удару по інерції руху вперед здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sоnata», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відтак, згідно протоколу серії ААБ №269102, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, відеозапису з камер спостереження, наданого ОСОБА_6 , аварійного сертифікату від 15.10.2022, встановлено, що водій автомобіля «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим самим порушивши вимоги п. п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 ПДР, та здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який по інерції відкинуло вперед на автомобіль «Opel Zafirа», д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції відкинуло вперед на автомобіль «Volkswagen Sharan», д.н.з. НОМЕР_4 , який по інерції відкинуло вперед на автомобіль «Hyundai Sоnata», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок зіткнення автомобіля «Skoda Yeti», д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 в останнього спрацювали подушки безпеки.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Згідно п. 30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-2485008 в СК «ГАРДІАН» з лімітом за шкоду завдану майну в розмірі 130 000 грн.
Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 248.22ЕД від 03.11.2022 року., судовий експерт ОСОБА_7 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, встановив: 1. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в ДТП 30.08.2022 року станом на момент ДТП становить 430 717,40 грн.
Вказана вище сума матеріального збитку включає в себе сукупні пошкодження від двох зіткнень:
-перше зіткнення без участі автомобіля «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 ;
-друге зіткнення за участі автомобіля «Skoda Yeti» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .
Аварійним сертифікатом №АК-3105-Д від 31.05.2023 року було досліджено та встановлено: «які ремонтні дії повинні бути застосовані до КТЗ «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 при ДТП яка сталася 30.08.2022 року після зіткнення з автомобілем «Opel Zafira»ВК9798НА?». Дослідженням було встановлено перелік пошкоджених запчастин КТЗ «Toyota Corolla» реєстраційний номер НОМЕР_2 при ДТП 30.08.2022 року після зіткнення з автомобілем «Opel Zafira» НОМЕР_3 , які наведені в таблиці 1 вказаного вище аварійного сертифікату.
З метою встановлення розміру відповідальності відповідача за фактичну завдану ним шкоду, позивачем було замовлено судову автотоварознавчу експертизу з метою подання її до суду.
Висновком № 248.2.23ЕД від 14.06.2023 року встановлено економічну недоцільність ремонту автомобіля та надано відповіді на поставлені запитання:
1.Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 30.08.2022 року (перше зіткнення), станом на момент ДТП, виходячи із наданих замовником вихідних даних, становить 85 951,30 грн.
2.Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 30.08.2022 року (друге зіткнення [загальний]), станом на момент ДТП, виходячи із наданих замовником вихідних даних, становить 430 717,40 грн.
3.Ринкова вартість автомобіля «Toyota Corolla», ідентифікаційний номер НОМЕР_6 реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 30.08.2022 року (друге зіткнення [загальний]), станом на момент ДТП, виходячи із наданих замовником вихідних даних, становить 11 537,75 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи, що ліміт страхового відшкодування 130 000,00 грн.; франшиза 2 600,00 грн.; сума виплаченого страхового відшкодування 127 400,00 грн.; економічна недоцільність ремонту автомобіля; загальна вартість матеріального збитку (після другого зіткнення) 430 717,40 грн.; вартість матеріального збитку після першого зіткнення 85 951,30 грн.; вартість автомобіля в пошкодженому стані 11 537,75 грн.; відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу збитки в розмірі: 430 717,40 грн. 11 537,75 грн. 85 951,30 грн. 127 400,00 грн. = 205 828,35 грн.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, оскільки станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 058,28 грн. та витрати на оплату послуг судового експерта в розмірі 8 800,00 грн., що підтверджені квитанціями про оплату таких витрат позивачем.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 17.12.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої в ДТП 205 828,35 грн.
Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 17.12.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 2 058,28 грн. та понесені витрати на проведення судової експертизи в розмірі 8 800,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 17.12.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.