overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4410/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року з ініціативи суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено рішення по вказаній справі.

Судом встановлено, що четвертий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року містить описку у прізвищі позивачки, а саме: судом було помилково вжито прізвище позивачки як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а також шостий обзац резолютивної частини рішення суду: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 60 коп.» було помилково двічі продубльовано, що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описку в зазначеному рішенні суду, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року по цивільній справі № 761/43569/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши вірне прізвище позивачки як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 », та виключивши помилково двічі про дубльований шостий абзац із резолютивної частини судового рішення: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ грн. 60 коп.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/317/24
Провадження № 2-н/369/580/24
19.01.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: І.О. Фінагеєва
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _ _______________202____ року.
Суддя _______________________________ І. О. Фінагеєва
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/1994/24
Провадження № 2-н/626/654/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2560,80 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 297/2359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити, що книги обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу «Червоний прапор» (згодом СТОВ «Уйварі») села Варі, Берегівського району, Закарпатської області, за період з 1982року по 1986 рік, де вказано « ОСОБА_1 . 1959 г.р. л/с 2145», « ОСОБА_2 1959 г.р. л/с 2145», « ОСОБА_3 . 1959 г.р. л/ НОМЕР_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12 червня 2024 року на 11:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 12 червня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/348/24 Номер провадження 22-ц/814/2711/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"

на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року у складі судді Павлійчук А. В.

за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про розподіл судових витрат

у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця Виконавчого округуПолтавської області Райди Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

28 травня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 09 травня 2024 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Глобинського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/348/24 за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицького Вячеслава Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: приватного виконавця Виконавчого округуПолтавської області Райди Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 466/1609/24
Провадження № 2/466/1135/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі - Колодій Я.П.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження , клопотання захисника Гаталяка Макара Ярославовича, в інтересах ОСОБА_2 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені в повному тексті ухвали недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання тексту мотивованої ухвали. Роз`яснити відповідачу , що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 31 травня 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима
справа № 274/2588/24
провадження № 2/0274/879/24
Рішення
(вступна і резолютивна частини )
27.05.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., сторін, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області в спрощеному позовному порядку з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" Єсипенко Світлани Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,258,263-265,354 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фенікс" Єсипенко Світлани Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 637/1184/20
Провадження № 2/529/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря Звягольської В.А.,

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Аскретова А.В.

представника відповідача - адвоката Мамая А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 , яка на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 січня 1997 року, посвідченого Шевченківською нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 84 зареєстрована за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір в розмірі 528 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачений нею судовий збір в розмірі 528 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 27.05.2024

Головуюча: Л.Є. Петренко
27 травня 2024 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про відшкодування моральної шкоди, завданої агресією,
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ) до держави Російська Федерація (місцезнаходження Посольства Російської Федерації: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди, завданої агресією.
Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 04 липня 2024 року.
Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/7509/23 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/757/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/758/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду від 20 березня 2024 року і від 26 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «БАНК СІЧ» Стрюкової Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Січ» Стрюкової Ірини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатс» про визнання недійсними договорів (з урахуванням уточнень).

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 589/4164/21
Провадження № 2/686/1487/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 28 березня 2023 року провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 в лавах Збройних Сил України.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк у суду відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 на данний час безпосередньо приймає участь у захисті України.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.12.2024 року 17 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :