overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3630/24
Провадження № 2/466/1497/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

14 травня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.04.2024 року справу номер 466/3630/24 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно довідки з ГУ ДМС України у Львівській області від 02.05.2024 року, яка надійшла до суду 13.05.2024 року - відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м.Львова, а тому таку слід передати за підсудністю.

Керуючись ст. ст.27, 31,32,258,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №466/3630/24 (провадження №2/466/1497/24) за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова (79000, м. Львів, вул.С.Бандери, 3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 285/2899/24
провадження № 2-о/0285/123/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши у місті Звягель матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування на його утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві посилається на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду позов про збільшення розміру аліментів, що стягуються з нього на її користь. У зв`язку з тим, що позивач заперечує факт утримання ним неповнолітніх дітей він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що із обґрунтування заяви про встановлення юридичного факту вбачається що заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує проти факту перебування на утриманні заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже, вбачається спір про право.

У свою чергу, ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Оскільки заінтересована особа - ОСОБА_2 оспорює факт утримання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей то, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 505/1141/24
Провадження № 2/493/403/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя прийшла до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної вимоги позивачем не додано копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи для надіслання згідно вимог ч. 2 ст. 190 ЦПК України (додано тільки дві копії позовної заяви з додатками до неї).

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що такої юридичної особи, як орган опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області не знайдено, тому така особа не може бути учасником справи. В зв`язку з чим необхідно уточнити учасників справи.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участю третьої особи Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 28.05.2024
Справа № 334/4345/24
Провадження № 2-о/334/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська районна адміністрація Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та додані до неї матеріали,

установив:

28.05.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Всупереч вказаним положенням законодавства заява ОСОБА_1 не містить його особистого підпису та додатків, які слугують доказами обставин, викладених у заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська районна адміністрація Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, які вказані в цій ухвалі, у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 645/1462/24
Провадження № 2/645/1136/24
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі - Циганок В.М., учасники справи: представник позивача - не з`явився, відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 272 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УніверсалБанк» судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса:04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19;

Представник позивача: Мєшкін Костянтин Ігорович, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12, ІПН: НОМЕР_1 , mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий - суддя : І.В.Ульяніч
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/163/24
УХВАЛА

14.03.2024

Суддя Бескровний Я. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 09:35 на 10 липня 2024 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника заявника поза межами приміщення суду та з використанням заявником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 161/1452/24
Провадження № 2/161/1491/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Коржик Н.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення щодо надання дозволу на розроблення технічної документації

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 137, 141, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування рішення щодо надання дозволу на розроблення технічної документації відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 456/1995/24
Провадження № 2/456/795/2024
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» - Мєшнік К.І. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий-суддя С. С. Сас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/387/24
ун. № 759/8559/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - свудді Бабич Н.Д., при секретарі Олійниковій Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклиу сторін.

Ухвалою суду від 29.05.2023 р, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2023 р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у справі на час експертизи було зупинено.

23.05.2024 р. з експертної установи повернулась справа з висновком експерта.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті ДТП, -поновити.

Справу призначити до слухання в підготовчому засіданні на 10 червня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал №32.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа №151/207/24
Провадження №2-н/151/11/24
Чечельницький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2024 року смт.Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до статтей 180-183, 191 СК України, статтей 160, 161, 163, 164, 167, 430 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження",
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 27 березня 2024 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________