overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/3010/24

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
Справа № 578/340/24
провадження № 2/578/167/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

встановив:

У квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, 30 травня 2024 року від відповідача надійшла заява в якій він просить надати строк на примирення на термін шість місяців.

Згідно до статті 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За частиною сьомою статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до п. 4 частини першої статті 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, суд вважає за можливе призначити строк для примирення терміном на шість місяців та зупиняє розгляд справи.

Керуючись статтями 240, 251, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на шість місяців.

Провадження у справі зупинити до 30 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Басова
Справа № 331/7/24
Провадження № 2/331/788/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі: Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав - задоволено. Позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме не зазначено на користь кого стягувати судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду підлягає виправленню, а рішення суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 3 абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав.

Третій абзац резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.05.2024 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, 50 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 201/9508/23
Провадження № 2/201/457/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

01 травня 2024 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вказаного рішення допущено описки, а саме, вказано, що справа розглянута у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені рішення суду від 01 травня 2024 року допущені описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, наступним чином, у тексті рішення суду вважати вірним «Ухвалою судді Наумової О.С. від 24.11.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження», замість невірно вказаного «Ухвалою судді Наумової О.С. від 24.11.2023р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 03 червня 2024 року.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/359/2607/2023
Справа № 359/9098/23
УХВАЛА

29 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Бокей А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майно, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,12,43, 76,77,81,84,259,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ - 44907200, 04116, м.Київ, вул..Шолуденка, 1), зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду, направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області наступні відомості:

- інформацію (помісячно), з якого номера телефону у період з липня 2016 року до січня 2022 року надходили показники лічильника газу, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .

- чи передавалися у цей період показники лічильника газу за вказаною адресою з мобільного номера НОМЕР_1 (конкретизувати, у які дати, місяці).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію узвали направити для виконання ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (04116, м.Київ, вул..Шолуденка, 1)

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 29.05.2024 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №359/2163/24
Провадження №2/359/1650/2024
11 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,
Складання повного тексту заочного рішення суду потребує часу. Тому проголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити.
Повний текст заочного рішення суду скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 352/129/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/860/24
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л. В.,

суддів: Бойчука І. В., Максюти І. О.,

вислухавши суддю-доповідачау справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 квітня 2024 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 квітня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Голуб Григорій Степанович, на ухвалу Тисменицького районного суду від 30 квітня 2024 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

14.00 год 18 червня 2024 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. В. Бойчук

І. О. Максюта
Справа № 758/7072/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2016 було відкрито провадження у справі за позовом АТ «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.10.2023 у зв`язку з першою неявкою позивача за зустрічним позовом у судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 28.02.2024.

Позивач за зустрічним позовом у судове засідання 28.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності суду подано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ураховуючи те, що позивач за зустрічним позовом повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення зустрічного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 309/3329/23
Провадження № 22-ц/4806/434/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2024 року, ухвалене суддею Піцур Я.Я., в справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 липня 2024 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2024 року 465/1756/24
2-н/465/821/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 4 238 грн. 90 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 671/1102/24
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2024 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за розподіл природного газу станом на 24.05.2024 за період жовтень 2023-травень 2024 р.р. в розмірі 1161 грн. 87 коп., інфляційних втрат 8,65 грн, 3% річних 8,76 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 302,80 грн., а всього стягнути 1482 (одна тисяча чотириста вісімдесят дві) грн 08 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя Є. О. Никифоров