ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4259/23 Номер провадження 22-ц/814/2415/24Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - Гури Г.А., а також апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, про визнання права особистої приватної власності та зняття особи із зареєстрованого місця проживання

УСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за Сокруто Мариною Володимирівною право особистої приватної власності на житловий будинок загальною площею 166.2 кв.м, житловою площею 98.1 кв.м; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09; який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з наступних складових: житлового будинку А-1; житлової прибудови А1-1; житлової прибудови; А2-1, прибудови а; погріба а1; сараю Ж; сараю 3; вигрібної ями 3; вигрібної ями 4; вигрібної ями 5; воріт з хвірткою 7; огорожі 8; газопроводу 9; водопроводу 10;

ОСОБА_4 із зареєстрованого місця проживання у житловому будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 783 (сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачі та оскаржили його в апеляційному порядку, кожен у своїй частині.

Відповідачем ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції оскаржене в частині зняття його з реєстраційного обліку.

Відповідачем ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції оскаржене в частині визнання за позивачкою права особистої приватної власності на майно.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

11.03.2024 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

21.03.2024 складено повне судове рішення.

Враховуючи ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а також правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення і становив до 22.04.2024 включно.

Обидві апеляційні скарги надійшли до Полтавського апеляційного суду поштовими відправленнями від 22.04.2024, тобто з дотриманням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Заяви скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_5 , а також апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2024 року.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль