Справа № 386/481/24
Провадження № 2/386/255/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренко Вадим Володимирович, про визнання права власності на частину спадкового майна обов`язкову частину у спадщині ,-

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренко Вадим Володимирович, про визнання права власності на частину спадкового майна обов`язкову частину у спадщині, шляхом направлення позову засобами поштового зв`язку, який надійшов до суду 22.04.2024.

В позові просить визнати за ОСОБА_2 право власності на частину земельної ділянки (обов`язкову частину у спадщині) за №384 площею 3,49 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0384 вартістю частини 72731,04 грн., що розміщена на території с. Лебединка Голованівського району Кіровоградської області; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі та витрати за надання правничих послуг.

Також просив витребувати у приватного нотаріуса Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренка Вадима Володимировича спадкову справу №21/2021 на ім`я ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме позовна заява :

- не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представника позивача;

- позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 6 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не містить відомостей і до неї не додано доказів на підтвердження фактів звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом термін, про що вказано в позовній заяві.

Також, в заяві про усунення недоліків просить витребувати в приватного нотаріуса докази, однак заявником до заяви не додано клопотання про витребування доказів, що відповідає нормам ст. 84 ЦПК України.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивача строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , тре6тя особа, яка не заявляє самостійних вимог-приватний нотаріус Голованівського районного округу Кіровоградської обласної Захаренко Вадим Володимирович, про визнання права власності на частину спадкового майна обов`язкову частину у спадщині - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.