ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чернівці

справа № 726/3080/23

провадження № 822/428/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н,Ю., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 березня 2024 року позов ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 7 278 гривень 63 коп., в тому числі: заборгованість за основним боргом 6 000 гривень за нарахованими та несплаченими відсотками 60 гривень, 3 % річних 286 гривень, інфляційні витрати 932 гривні 63 коп.

Вирішено питання про судові витрати.

На вказане рішення суду першої інстанції ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та надано п`ятиденний строк на усунення її недоліків, з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на електронну адресу представнику позивача ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» адвокату Павленку С.В., про що свідчить супровідний лист по справі та довідки про доставку електронного листа на його електронну адресу 23 квітня 2024 року о 12:42 год..

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Відтак, останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 28 квітня 2024 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, інтереси ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» представляє адвокат Павленко С.В., що підтверджується дорученням на представництво інтересів позивача від 09 листопада 2023 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною п`ятою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Проте, станом на 27 травня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 27 травня 2024 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2024 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Між тим, скаржник не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М. І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак