справа № 947/9529/24
провадження № 2/947/2817/24
30.05.2024 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.,
секретар суду - помічник судді Романенко С.В. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 947/9529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
19 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси про визнання дійсним договору № 3744 купівлі - продажу нерухомого майна від 15.07.1994 р. квартири АДРЕСА_1 , укладеного на Одеській товарній біржі між продавцем ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як покупцем.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 липня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3744, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 50,7 кв.м., житловою 29,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач стверджує, що не може реалізовувати свої права власника по розпорядженню придбаним майном, оскільки нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі - продажу, укладеного на біржі нерухомості. Вказана обставина стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 розподілено судді Літвіновій І.А.
Провадження у цивільній справі № 947/9529/24 відкрито ухвалою судді від 01.04.2024 року. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Відповідачі на позов не відізвалися. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань суду не надавали.
Враховуючи положення статей 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
В ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.
В ході розгляду справи судом встановлено, що 15 липня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3744, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 50,7 кв.м., житловою 29,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказаний договір купівлі - продажу нерухомого майна було укладено у письмовій формі та зареєстровано на Одеській товарній біржі у Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю, реєстраційний № 3744 від 15 липня 1994 року.
Відповідно до п. 6 договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3744 від 15 липня 1994 року, квартиру було продано за 13 000 000,00 карбованців, які отримані Продавцем до підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна.
02.08.1994 року Одеське міське бюро технічної інвентаризації на підставі договору купівлі-продажу № 3744 від 15 липня 1994 року зареєструвало право приватної власності ОСОБА_1 на придбану квартиру.
Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).
Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б однією із сторін договору є громадянин України.
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.
Крім того, у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.
Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.
Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3744 від 15 липня 1994 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За таких обставин, коли покупець передав гроші за куплену квартиру, а відповідач передав йому у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивач відповідно їх прийняла та розпочала користуватися вказаною квартирою, суд на підставі ст.ст. 224-225 ЦК УРСР (в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, визначає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.
Враховуючи всі вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, є відповідна згода матері на укладення угоди неповнолітніми, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків.
Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 3744 від 15 липня 1994 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 280-283 ЦПК України, ст. 47 ч. 2 ст. 227 ЦК Україна у редакції 1963 року, ст. 220 ЦК України в редакції 2003 року, суд
Визнати дійсним договір № 3744 купівлі - продажу нерухомого майна від 15.07.1994 року - квартири АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі між продавцем ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як покупцем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Днем складення заочного рішення є 30 травня 2024 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі та відповідати вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України.
Суддя: ЛітвіноваІ.А.