Справа № 362/7289/23
Провадження № 2/362/628/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання- Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

06.05.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шумило Н.М. подав до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 06.05.2024 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення не подано.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, просив затвердити мирову угоду.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача, просив затвердити мирову угоду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що спільна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст.208,256 ЦПК України сторонам роз`яснено та зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 256, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 06.05.2024 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

Громадянка України ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , (надалі Позивач),

громадянин України ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_2 , (надалі Відповідач), разом надалі іменовані Сторони,

керуючись статтею 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у цивільній справі № 362/7289/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що розглядається Васильківським міськрайонним судом Київської області, шляхом взаємних поступок та уклали дану Мирову угоду (надалі Мирова угода) на наступних умовах:

1.В якості поділу спільного майна подружжя, яким є транспортний засіб HYNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., що були внесені Сторонами на депозитний рахунок АТ «Державний ощадний банк України», Позивач погоджується на отримання від Відповідача коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп, в якості грошової компенсації за частину вартості транспортного засобу HYNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та в якості компенсації частини грошових коштів в загальній сумі 150 000 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп, що були внесені Сторонами на депозитний рахунок АТ «Державний ощадний банк України», які Відповідач зобов`язується в термін до 07 травня 2024 р. одним платежем перерахувати (внести) на банківський рахунок Позивача за реквізитами: IBAN/рахунок НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_1 , Банк АТ "Ощадбанк" Головне управління, надавши суду відповідний письмовий доказ.

2. Визнати за Відповідачем право особистої приватної власності на транспортний засіб HYNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та право особистої приватної власності на грошові кошти в загальній сумі 150 000 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що були внесені Сторонами за депозитний рахунок АТ «Державний ощадний банк України» за договором від 07 січня 2023 р. № 1, у зв`язку з отриманням Позивачем від Відповідача коштів в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп., в якості грошової компенсації за частину вартості транспортного засобу HYNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 та в якості компенсації частини грошових коштів в загальній сумі 150 000 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп., що були внесені Сторонами за депозитний рахунок АТ «Державний ощадний банк України».

3. З моменту затвердження цієї Мирової угоди, Позивач, його правонаступники, спадкоємці, інші представники не будуть мати права пред`являти будь-яких претензій, позовів грошового чи не грошового характеру до Відповідача з приводу поділу спільного майна подружжя Сторін, що є предметом у справі № 362/7289/23.

4. Відповідачі і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. Сторони вирішили, що понесені кожною стороною судові витрати залишаються витратами кожної сторони без права подальшого їх стягнення один з одного.

6. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Васильківським міськрайонним судом Київської області і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

7.Дана Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М.Кравченко