ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Базик Олексій Павлович про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2017 року по справі №753/14297/17 (провадження №2-н/753/597/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» суми заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 18426,54 грн, постачання гарячої води в розмірі 9972 грн, інфляційну складову боргу та 3% річних в розмірі 5510,19 грн.

Ухвалою суду заяву про скасування судового наказу залишено без руху.

На виконання ухвали суду, представник заявника надав до суду клопотання про усунення недоліків, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до довідки, наданої архіваріусом Дарницького районного суду міста Києва, справу №753/14297/17 (провадження №2-н/753/597/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання, та передано частину матеріалів судової справи №753/14297/17, яка знищена не була.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що вказана цивільна справа є втраченою в частині.

Враховуючи відсутність на теперішній час частини матеріалів вказаної цивільної справи, перевірити доводи боржника щодо неправомірності видачі судового наказу та вирішення питання щодо скасування судового наказу є неможливим.

Положеннями статей 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 2-4646/11.

За таких обставин та за відсутності відповідної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у справі №753/14297/17 (провадження №2-н/753/597/17).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження за №753/14297/17 (провадження №2-н/753/597/17) у зв`язку з її знищенням.

Керуючись статтями 251, 488, 489, 490, 493 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Базик Олексій Павлович про скасування судового наказу.

Ініціювати відновлення частини втраченого судового провадження у справі №753/14297/17 (провадження №2-н/753/597/17) за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми за послуги з централізованого опалення.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Базик Олексій Павлович про скасування судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2017 року по справі №753/14297/17 (провадження №2-н/753/597/17), до розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали передати до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог підпункту 15.2 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі №753/14297/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Осіпенко