Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/240/24
Провадження № 4-с/499/2/24
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу судді

12 березня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримав скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця в цивільній справі №2-69/11 за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

05 березня 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (далі також заява) в цивільній справі №2-69/11 за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (далі справа №2/69-11).

12 березня 2024 року суддя Олександр Кравчук подав заяву про самовідвід, оскільки 12 квітня 2012 року Іванівський районний суду Одеської області під головуванням судді Ігоря Погорєлова ухвалив рішення в справі №2/69-11 (далі також заява від 12 березня 2024 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

2.1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи (пункт 4 частини 1 статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (частина 1 статті 446 ЦПК).

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (частина 1 статті 447 ЦПК).

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 ЦПК).

Передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу (підпункту 8 пункту 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 жовтня 2010 року № 30, далі також Положення).

2.2. Суд констатує, що судове рішення за справою №2-69/11 ухвалене під головуванням суді ОСОБА_3 , який натепер здійснює судочинство.

Тому, зважаючи на приписи зі статей 446, 447, 448 ЦПК, Положення розгляд скарги за справою №2-69/11 має вирішувати суд який ухвалив рішення, з урахуванням фактичного здійснення повноважень головуючого судді в цій справі.

Зазначене свідчить про наявність підстав для відводу судді Олександра Кравчука, оскільки був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заява від 12 березня 2024 року підлягає задоволенню, а справа направленню до канцелярії суду з метою проведення автоматизованого розподілу для передачі її раніше визначеному судді, тобто ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 36, 39, 260, 261, 442, 446 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву від 12 березня 2024 року - задовольнити.

Справу №499/240/24 направити до канцелярії суду для проведення модулем автоматизованого розподілу передачі справи раніше визначеному судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК