overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8025/24-Е
Провадження № 2-о/522/319/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

27.05.2024
__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Справа №521/2635/24
Пр. №2-о/521/193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), ОСОБА_2 ,.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківствабуло задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 16 травня 2024 року судом було допущено описку в його резолютивній частині, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного «12 грудня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній ухвалі, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильною дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/812/963/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 468/160/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Солонинкою Світланою Петрівною на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Солонинкою Світланою Петрівною на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2024 року.

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №468/160/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 червня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.05.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , щодо якого розглядається заява про визнання його недієздатним - адвоката Голубець Н.Й. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

02.05.2024 заявник подав заяву в суд про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення опіки над ним. Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 28.05.2024.

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Голубець Н.Й. подав клопотання про проведення судового засідання 28.05.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 212 ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно використовувати підсистему (модулю) ЄСІТС - підсистему відеоконференцзв`язку за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Голубець Н.Й. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи опікунська рада при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначене на 28.05.2024 о 14 год 30 хв. здійснити з представником ОСОБА_1 , - адвокатом Голубець Н.Й. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали скерувати представнику ОСОБА_1 , - адвокату Голубець Н.Й. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1497/24
Номер провадження 2/213/951/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно зі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем подано клопотанням про врегулювання спору за участю судді.

Суд вважає, що для вирішення вказаного клопотання слід призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із надмірним навантаженням на суддів, а також перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці, судове засідання слід призначити на 08 серпня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 222, 260, 279 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 524/3254/24
Провадження № 2/524/1666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи 23 травня 2024 року повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 128/563/21
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницький районний суд Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» адвоката Горбача Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначено на 30.05.2024 на 10-00 год.

Представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» адвокат Горбач А.М. 26.05.2024 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні 30.05.2024 о 10-00 год. в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю його робочого місця від місця розгляду заяви Вінницьким районним судом Вінницької області.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи..

Враховуючи те, що представник позивача надіслав до суду заяву про участь в судовому засіданні пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а також відсутність доказів надіслання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» адвоката Горбача Андрія Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 495/1683/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано до Кілійського районного суду Одеської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року, справу було передано до провадження судді Балан М.В.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2024 року було прийнято позовну заяву до свого провадження, відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 495/1683/24 без повідомлення (виклику) сторін, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 495/1683/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 646/5674/24
№ провадження 2/646/2340/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між нимта відповідачем, що зареєстрований 26.10.2013 Комінтернівським відділом державної реєстрації служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 661.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 14-30 годині 15.07.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Справа № 538/756/24
Провадження № 2-н/538/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 травня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб