Справа № 487/3072/23
Провадження № 2-во/487/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миголаєва у складі

Головуючого судді -Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року Заводським районним судом м.Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

23.02.2024 року представник позивача адвокат Коренко Т.В. звернулася до суду з заявою якою просила виправити описки в рішенні суду, зазначивши вірними найменування відповідача - «Головне управління Національної поліції в Миколаївській області»; та дату народження позивачки ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.03.2024 матеріали заяви були передані судді Притуляк І.О..

За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява представника позивача адвоката Коренко Т.В., була розглянута судом без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що при постановлені рішення суду, в його тексті невірно було зазначено найменування відповідача «Головне управління Національної поліції у Миколаївській області», натомість вірного «Головне управління Національної поліції в Миколаївській області»; та в резулятивній частині рішення дата народження позивачки ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », натомість вірної «26.07.1958 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені описки підлягають виправленню, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269,353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024 року по справі №487/3072/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа: Національна поліція України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначити у рішенні найменування відповідача «Головне управління Національної поліції в Миколаївській області».

Зазначити у резулятивній частині рішення дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.О. Притуляк