overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6502/24 Справа № 183/4349/21 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційні скарги Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року та додаткове рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», Новомосковської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 02 червня 2022 року та додаткове рішення Новомоковського міськрайонного суду Дніпропетровьскої області від 26 липня 2022 року, які було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств», Новомосковської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 травня 2024 року касаційну скаргу виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 травня 2024 року цивільна справа « 1873/4349/21 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул..Харківська,13, м. Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта
Справа № 175/6348/23
Провадження № 2/175/ 1705/23
У Х В А Л А

28 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району, Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району, Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В жовтні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойко О.М. та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року було витребувано у Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварової Галини Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15 травня 2024 року до суду надійшла відповідь від Державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварової Галини Іванівни в якій вона зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

28 травня 2024 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

У судовому засіданні сторони не з`явились. Про час та місце були належним чином повідомленні. Клопотань не надавали.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району, Донецької області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, до судового розгляду справи по суті на 01 серпня 2024 року о 16.00 годин.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа №487/4599/24
Провадження №2-о/487/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

27.05.2024 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про усиновлення.

У відповідності до п.1 ст.313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Згідно ч.3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення слід прийняти до свого провадження з призначенням її розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31,32, 293-294, 310-312ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про усиновлення дитини прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Кузьменко В.В. та двох присяжних Старчеус Г.Ю., Гнатюк І.Г. відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 07.06.2024 о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №4, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями документів, доданих до заяви.

В судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу, присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 2/750/62/24
27 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
23 травня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, посилаючись на те, що представник знаходиться у місті Києві, тобто на значній віддаленості від суду.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 30 травня 2024 року о 10:30 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4682/11
Провадження № 4-с/643/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024

23 травня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця.

Скаргу надано з дотриманням вимог до ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 19.06.2024 о 11:15 годині.

Витребувати у Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження № 46094949 - для огляду в судовому засіданні, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Виконання ухвали в частині витребування виконавчого провадження покласти на керівництво Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 390/18/23
Провадження № 2/390/293/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2023 у вказаній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експертно-Правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», а провадження на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 09.02.2024 матеріали цивільної справи №390/18/23 (провадження №2/390/293/23) повторно направлені для проведення судової автотоварознавчої експертизи на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2023, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

24.04.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок експерта № 4168 від 15.03.2024.

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, призначити судове засідання та викликати учасників процесу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №390/18/23 (провадження №2/390/293/23) позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 червня 2024 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка
Справа № 946/3309/24
Провадження № 2/946/2367/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 23.04.2024 року, справа №946/3309/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав на «13» годину «00» хвилин 17 червня 2024 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1602/24
Провадження № 2/935/724/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180,278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6758/24 Справа № 205/6492/23 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності, виділ частини домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року по справі №205/6492/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 травня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Дніпропетровськакопії матеріалів цивільної справи №205/6492/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича