Провадження № 2/591/2120/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Суми справу №591/11103/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 1990 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину доньку ОСОБА_3 . Вказує, що з грудня 2022 року між ними стали виникати непорозуміння та сварки, які почали носити постійний характер, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки припинені, позивач та відповідачка не ведуть спільного господарства, фактично мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою.

Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала.

Копія ухвали та позов з додатками направлялась відповідачці, 25 листопада 2024 року конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року у Тулиголовській сільській раді с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 256, 264, 265,279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 1990 року Тулиголовською сільською радою с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 10 грудня 2024 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко