СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 161/21300/23

пр. № 2/759/1994/24

23 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення грошового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення грошового відшкодування, просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 36 000,00 грн в якості страхового відшкодування та судовий збір у розмірі 1074,00 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.07.2023 по пр. Волі, 1 у м. Льцьк трапилася ДТП з вини позивача, який керуючи ТЗ «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі мотоциклу Mustang NT150T-15, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що також було встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.08.2023. В подальшому позивач звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» де застраховано його ТЗ «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 на підставі договору добровільного комплексного страхування FA-00257584 від 08.03.2023 із заявою про виплату страхового відшкодування в результаті пошкодження ТЗ «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 на суму 36 000,00 грн, проте позивач отримав відмову у виплаті страхового відшкодування, зважаючи на п. 9 Договору де зазначено, що таке механічний транспортний засіб, а також надано поняття, що якщо транспортний засіб має двигун який не перевищує 50 куб.см, то це не є страховим випадком, а мотоцикл Mustang NT150T-15 з яким було здійснено зіткнення 16.07.2023 має двигун 49.0 куб.см., проте позивач не погоджується із позицією відповідача, так як за його інформацією мотоцикл Mustang NT150T-15 має більший об`єм робочого двигуна 49.0 куб.см, а відповідач у свою чергу надаючи відмову керувався талоном у якому від руки вписані дані про мотоцикл, що на думку позивача є не правомірним, оскільки такий талон не є офіційним документом. У зв`язку із чим, позивач зазначив, що єдиним способом довести свою позицію є призначення в рамках розгляду цієї справи відповідну транспортно-товарознавчу експертизу.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом передано до Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 28).

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №161/21300/23 передано у провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С. (а.с. 31, 32).

Ухвалою судді 23 січня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 33, 34).

Ухвалою судді відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.

19.02.2024 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позовних вимогах в повному обсязі, зважаючи на те, що в результаті ДТП, яке мало місце 16.07.2023 у м. Луцьк, позивач звернувся до страховка із заявою про страхове відшкодування у розмірі 36 000,00 грн, проте вказане зіткнення відбулося із мотоциклом Mustang NT150T-15, який має об`єм робочого двигуна 49.0 куб.см, проте відповідно до умов Договору який укладений між сторонами, а саме п. 21.1.3. опція «1+2» не передбачає такого страхового ризику, як зіткнення з транспортним засобом з робочим об?ємом двигуна менше 50 куб. см, тому даний випадок не є страховим, так як не відноситься до перерахованих страхових ризиків, а тому відповідно до Закону України «Про страхування», а також п. 21, п. 9, п. 13.2.11, п. 21.1.3. Договору відповідачем не визнало вказану подію страховим випадком та відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі про що повідомило листом №13590/9123 від 21.09.2023 року. Окрім того, вимога про стягнення 36000,00 грн. є безпідставною та необґрунтованою, яка суперечить умовам Договору, оскільки відповідно до п. 21.11.1.3.1. Договору: «Розрахунок розміру страхового відшкодування визначається згідно з калькуляцією вартості відновлювального ремонту, що складена страховиком із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення, або згідно з Актом товарознавчого дослідження (за вибором Страховика).

04.03.2024 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 53, 54).

Ухвалою судді від 07.03.2024 року відмолено у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду цієї справи (а.с. 57, 58).

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2023, ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. в м. Луцьк по пр. Волі, 1 керуючи транспортним засобом «Renault Meganе» р.н. НОМЕР_1 здійснив маневр повороту ліворуч з пр. Волі на вул. Винниченка, не надав перевагу в русі мотоциклу Mustang NT150T-15 д.н.з. відсутній під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Луцького районного суду Волинської обл. від 03.08.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 9, 10).

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність позивача була застрахована на підставі полісу №АТ/4028817 від 09.03.2023 року по 08.03.2024 року у АТ «СГ «ТАС» (приватне) (а.с. 6).

Одночасно між АТ «СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_1 укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків FA-00257584 на підставі якого позивача обрав програму «Легке Каско» опцію «1+2», страховий ризик «ДТП з вини» та «ДТП без вини» - тобто зіткнення ТЗ з іншим (іншими) механічним (-и) транспортним (-и) засобам (-ами) в результаті якого настає цивільно-правова відповідальність (в т.ч. частково) особи, відповідальність якої застрахована за Полісом ОСЦПВ (пп. 21.1.3; 21.11.1; 21.11.1.3.1) (а.с. 39-45).

06.09.2023 року ОСОБА_1 подано до АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву на виплату страхового відшкодування та 18.07.2023 року заяву про настання події в результаті ДТП, що мало місце 16.07.2023 (а.с. 12-15).

Згідно рахунку-фактури № від 21 серпня 2023 року виданого ФОП ОСОБА_3 , встановлено, що ремонт автомобіля «Renault Meganе» р.н. НОМЕР_1 складає 36 000,00 грн (а.с. 20).

АТ «СГ «ТАС» (приватне) листом 21.09.2023 р. №13590/9123 відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на п. 9 Договору, згідно якого «Поняття, терміни, скорочення, що використовуються в Договорі. Механічний транспортний засіб - в цілях цього Договору це наземний транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об?єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.». Згідно характеристик згідно наданих документів мотоцикла MUSTANG NT150T-15, робочий об?єм двигуна 49.0 куб.см. Дана опція не передбачає такого страхового ризику, як зіткнення з транспортним засобом з робочим об?ємом двигуна менше 50 куб. см, тому даний випадок не є страховим, так як не відноситься до перерахованих страхових ризиків. Згідно п. 13.2.11 Договору «До страхових випадків не відносяться і виплата страхового відшкодування не проводиться, якщо збиток настав опосередковано або внаслідок: будь-яких збитків в результаті будь-яких інших подій, що не викликані настанням страхового ризику, який застраховано за цим Договором відповідно до обраної Програми страхування (Опції)», а тому АТ «СГ «ТАС» (приватне) не визнає дану подію страховим випадком і не буде проводити виплату страхового відшкодування (а.с. 47).

Як вбачається із талону «Крок до мрії» мотоцикл «MUSTANG» рама № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , рік випуску 2008 має робочий об?єм двигуна 49.0 куб.см. (а.с. 16).

Як було встановлено судом вище, згідно п. 9.10. Договору механічний транспортний засіб - в цілях цього Договору це наземний транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми (крім транспортних засобів, робочий об?єм двигуна яких не перевищує 50 куб. см), а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.»

Відповідно до п. 13.2.11 Договору до страхових випадків не відносяться і виплата відшкодування проводиться, якщо збиток настав опосередковано або внаслідок будь-яких збитків в результаті будь-яких інших подій, що не викликані настанням страхового ризику, який застраховано за цим Договором відповідно до обраної Програми страхування (Опції)».

Відповідно до умов Договору п. 21.1.3. опція «1+2» не передбачає такого страхового ризику, як зіткнення з транспортним засобом з робочим об?ємом двигуна менше 50 куб. см, тому даний випадок не є страховим, так як не відноситься до перерахованих страхових ризиків.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом указаної норми, за загальним правилом, шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала.

Окрім того згідно статей 1166, 1187, 1188 ЦК України відповідальною за спричинену шкоду внаслідок ДТП є особа, яка винна в ДТП.

Проте, крім загального правила, є спеціальні, передбачені законом. Одним із таких спеціальних правил є норми про страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування» страхування наземного транспорту є видом добровільного страхування.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) і доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Розділом ІІІ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок здійснення МТСБУ (страховиком) регламентної виплати та визначені умови, за яких у МТСБУ (страховика) виникає обов`язок по їх здійсненню, а також підстави для відмови у здійсненні регламентної виплати.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортні засоби це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. Відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 статті 1 вказаного Закону не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №673 від 27 жовтня 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року за №1483/20221, затверджено схему застосування коригуючих коефіцієнтів, згідно якої типи коригуючих коефіцієнтів залежать, зокрема, від типу транспортного засобу.

Тобто, у розумінні абзацу 2 пункту 1.5 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не підлягає обов`язковому страхуванню та не може бути застрахований пристрій, який не має певних коригуючих коефіцієнтів, схема яких затверджена Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №673 від 27 жовтня 2011 року.

Під час судового розгляду було встановлено, що ДТП трапилася з мотоциклом «Mustang» з робочим об`ємом двигуна 49,0 куб. см.

Згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пристрій, для якого не встановлено коригуючий коефіцієнт, до транспортних засобів не відноситься (п. 1.5 ст.1 Закону).

У пункті 1.5 статті 1 Закону визначено, що наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону коригуючий коефіцієнт встановлено для мотоциклів та моторолерів.

Згідно з пунктом 1.10 ПДР мопед - двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше.

До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

У правилах дорожнього руху розрізняють мотоцикли, мопеди, велосипеди.

Згідно Правил дорожнього руху мотоцикл це двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше; до мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Мотоцикли як категорія транспортних засобів за своїми технічними характеристиками поступаються легковим автомобілям, але перевищують характеристики таких транспортних засобів, як мопеди.

Однак в матеріалах справи не міститься інших доказів мотоцикл «MUSTANG» має більший двигун з робочим об`ємом, враховуючи те, що позивачем у позовній заяві зазначалося, що у нього є намір призначити по справі транспортну-товарознавчу експертизу, для доведення своєї позиції, що двигун мотоцикла «MUSTANG» має більший об`єм двигуна аніж 49.0 куб.см., проте таке клопотання не було заявлено позивачем в рамках розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з

урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином твердження позивача, що він має право на відшкодування матеріальної шкоди відповідно до умов укладеного договору від 08.03.2023 №FA-00257584 свого підтвердження на підставі наданих до суду доказів не знайшло, зважаючи на те, що позивачем так і не було заявлено клопотання про проведення по справі відповідної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позивачем не надано належніх доказів на підтвердження своїх позовних вимог та порушення його права щодо виплати страхового відшкодування.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню.

Аналізу іншим доводам позивача щодо обґрунтованості розміру матеріальної, суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду, так як правова підстава для стягнення шкоди із відповідача відсутня.

Оскільки суд повністю відмовляє в задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати за правилами ст. 141 ЦПК України йому не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 526, 627, 629, 980, 979, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення грошового відшкодування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.

Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код за , юридична адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65).