overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/1928/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Петрищевим О.О. подано клопотання про витребування у відповідача Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» довідку про доходи ОСОБА_1 з визначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Клопотання мотивує тим, що дані необхідні для проведення розрахунків, а на запит адвоката отримав відмову від відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» довідку про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з визначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Інформацію суду надати в строк до 10 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6755/24 Справа № 216/7572/23 Суддя у 1-й інстанції - ЧИРСЬКИЙ Г. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року та додаткове рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Базалицький Роман Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Базалицький Р.В.,задоволені.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року заява адвоката Базалицького Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задоволена.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2024 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення суду від 07 лютого 2024 року та додаткового рішення залишена без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/7572/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 192/412/24
Провадження № 2/192/298/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 22.05.2024 надійшла електронна заява ОСОБА_1 про проведення розгляду справи 29.05.2024 о 14:00 год. за позовом ОСОБА_2 до Солонянської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішенняза його участі в режимі відеоконференції. Заява з 22.05.2024 не розглядалась у зв`язку з перебуванням головуючого до 26.05.2024 у відпустці.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, підстави заяви, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви , інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подавши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання надсилає його копію іншим учасникам справи.

Клопотання представника від 22.05.2024не містить доказів надіслання його копії іншим учасникам справи, зокрема відповідачу та залученій судом 3-й особі.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання з порушенням визначеного процесуальним законом порядку, оскільки відсутні докази на підтвердження надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам справи, суд повертає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - О.О. Тітова
справа № 489/3092/24
провадження №2-н/489/845/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2-н/127/2391/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168, 141 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єд. унік. № 243/3152/24
Провадження № 2-о/243/54/2024
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

присяжних: Врагова О.М., Вугальтера С.Ю.,

при секретарі Петрусі Д.О.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно

якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання чи психічний розлад? Якщо так, то якою?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

4. Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійної опіки чи піклування?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, адреса: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №243/3152/24 та медичну документацію відносно хворої.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Черкаської селищної військової адміністрації Краматорського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки зупинити на час проведення судової експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя Н.О.Дюміна

Присяжні: О.М.Врагов

С.Ю. Вугальтер
Провадження № 2-н/487/3373/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
справа 278/2438/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,--

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою згідно якої просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, на адресу суду надійшла інформація згідно якої боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

В силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.165 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 24 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко
дата документу27.05.2024
Справа № 469/783/24
2-о/469/32/24
У Х В А Л А
27 травня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14 травня 2024 року звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити, що їй належить державний акт серії 11-МК №038661 від 18 вересня 1997 року на право приватної власності на землю, посилаючись на те, що у вказаному правовстановлюючому документі її прізвище помилково записано як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ", що перешкоджає державній реєстрації прав заявника на земельну ділянку; виправлення помилки є неможливим у зв"язку зі змінами у законодавстві.
Заява в основному відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, тому необхідно відкрити провадження у справі.
Дату судового розгляду суд визначає з урахуванням графіку раніше призначених судових засідань та навантаженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/5184/23
Провадження №22-ц/801/1201/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

24 травня 2024 рокуСправа № 128/5184/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01 березня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 308/6042/24
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.04.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 12 661,01 грн заборгованості за спожитий об`єм природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 141, 161-164 ЦПК України, ст. ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
1. Стягнути з:
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
- суму боргу за спожитий об`єм природного газу у розмірі 12 661,01 грн (дванадцять тисяч шістсот шістдесят одна грн 01 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302, 80 грн (триста дві грн 80 копійок.).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева