233 № 756/1342/24
провадження № 2/233/435/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберег» до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди в порядку регресу»,

У С Т А Н О В И В:

ТДВ «Страхова група «Оберег» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу 54462,08 грн, з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу - 36079,60 грн; інфляційні витрати - 1531,31 грн; пеня - 15748,94 грн; 3% річних - 1082,23 грн, витрати на професійну правничу допомогу 7300,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 08.10.2020 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування Відповідача та транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

У судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що Відповідач, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-0851042.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту зносу та без урахування ПДВ склала 12932,72 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 06.11.2020, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 11639,44 грн за платіжним дорученням від 28.12.2020.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту зносу та без урахування ПДВ склала 24440,16 грн.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 11.12.2020, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 24440,16 грн за платіжним дорученням від 09.03.2021.

Враховуючи винність Відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», з огляду на положення ст.ст.1191 ч.1, 993, 1187 ЦК України, ч.1 ст.108 Закону України «Про страхування», пп. «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.524, 530 ч.2, 533-535, 536 ч.ч.1,2, 549, 625 ч.2 ЦК України, вважає отримало право на звернення до Відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2024 цивільну справу передано на розгляд до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (а.с.34).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.04.2024 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті (а.с.43-44).

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, у прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову (зворот а.с.7).

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.50-51,55-56,60-61,68-69), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом установлено:

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.12.2020 (справа №755/16479/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за таких обставин: « ОСОБА_1 , 08 жовтня 2020 року, о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Березняківській, 6, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з «Мітсубісі Кольт», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Джета», д/н НОМЕР_3 , перетнувши суцільну лінію розмітки, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 13.1, п. 11.4 Правил дорожнього руху України». Постанова набрала законної сили 04.01.2021 (а.с.10).

Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2020 (справа №755/16278/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за таких обставин: «08 жовтня 2020 року о 19 год 50 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda», н/з НОМЕР_1 у м. Києві, по вул. Березняківська, 2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку в кабінеті лікаря нарколога та за допомогою приладу Драгер водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України». Постанова набрала законної сили 25.12.2020 (а.с.11).

За приписами ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»:

- п.2.1. ст.2:

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону;

- ст.29:

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки;

- п.36.2. ст.36:

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

- пп.«в» п.п.38.1.1. п.38.1. с.38:

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-0851042 (зворот а.с.73), строком дії з 00-00 29.08.2020 по 28.08.2021, згідно з п.4 якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, передбачена у розмірі 130000,00 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту зносу та без урахування ПДВ склала 12932,72 грн (зворот а.с.12 а.с.13).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 06.11.2020 (зворот а.с.13 а.с.14), страхового акту # 23626/1 від 28.12.2020 (а.с.15) ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 11639,44 грн за платіжним дорученням № 6219 від 28.12.2020 (зворот а.с.15).

Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту зносу та без урахування ПДВ склала 24440,16 грн (а.с.16-17).

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 11.12.2020 (зворот а.с.17), страхового акту # 23633/1 від 09.03.2021 (а.с.19) ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 24440,16 грн за платіжним дорученням №6522 від 09.03.2021 (зворот а.с.19).

З огляду на встановлені судом обставини і відповідні ним підстави, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 36079,60 грн = 11639,44 грн + 24440,16 грн, позов в цій частині - задоволенню.

Щодо вимоги стягнення інфляційних втрат - 1531,31 грн та 3% річних - 1082,23 грн:

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

З огляду на те, що відповідач як водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушив грошове зобов`язання з регресної виплати страховику, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

За розрахунком позивача, не спростованим відповідачем, інфляційні втрати за період 20.01.2023 19.01.2024:

щодо виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , склали 494,65 грн (а.с.21);

щодо виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , склали 1038,66 грн (зворот а.с.23),

а загалом 1533,31 грн = 494,65 грн + 1038,66 грн

За розрахунком позивача, не спростованим відповідачем, 3% річних за період 20.01.2023 31.12.2023:

щодо виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_2 , склали 349,13 грн (зворот а.с.22),

щодо виплати у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_3 , склали 733,10 грн (а.с.25),

а загалом 1082,23 грн = 349,13 грн + 733,10 грн.

Заявлена до стягнення сума інфляційних втрат за період 20.01.2023 19.01.2024 за наведених підстав підлягає стягненню з відповідача у межах позовних вимог у розмірі 1531,31 грн, як і сума 3% річних за період 20.01.2023 31.12.2023 у розмірі 1082,23 грн, позов в цій частині - задоволенню.

Щодо вимоги стягнення пені у розмірі 15748,94 грн:

Спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Сплата пені цим Законом передбачена у разі прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування (п.36.5. ст.36), повними членами МТСБУ (п.51.4. ст.51), страховиком на користь МТСБУ у разі несвоєчасного внесення платежів до фонду страхових гарантій та фонду захисту потерпілих (п.51.8. ст.51).

Оскільки Закон не покладає обов`язку сплати пені страхувальником або водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду особою, вимогу стягнення пені суд вважає необґрунтованою.

Не передбачена сплати пені і Полісом № АР/0851042 від 28.08.2020.

Тож у цій частині позов підлягає залишенню без задоволення як необгрунтований.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача 38693,14 грн, з яких: сума сплаченого страхового відшкодування - 36079,60 грн, сума інфляційних втрат за період 20.01.202319.01.2024 - 1531,31 грн, сума 3% річних за період 20.01.202331.12.2023 - 1082,23 грн.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого:

За приписами Глави 8. «Судові витрати» ЦПК України:

- стаття 133 «Види судових витрат»: Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3);

- стаття 137 «Витрати на професійну правничу допомогу»: Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6);

- стаття 141 «Розподіл судових витрат між сторонами»:

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8).

Позовні вимоги задоволено в сумі 38693,14 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.1 ч.2). При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3).

Отже, при зверненні позивача з дійсним позовом до суду розмір судового збору не мав бути меншим за 2422,40 грн.

При зверненні з позовом до суду позивачем за платіжною інструкцією № 25432 від 22.01.2024 (зворот а.с.8) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу:

Розмір суми, заявленої позивачем до стягнення з відповідача в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, у розмірі 7300,00 грн, підтверджений умовами договору № 23626 від 05.01.2024 «про надання професійної правничої допомоги» (зворот а.с.25 а.с.27), та таким доказом, що підтверджує здійснення відповідних витрат, як Акт прийому-передачі наданих послуг до цього Договору від 20.01.2024 (зворот а.с.27).

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідачем не заявлено.

Тож, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у загальному розмірі 9722,40 грн = 2422,40 грн + 7300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберег» (, адреса місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) до ОСОБА_1 (зазначена у позовній заяві адреса: АДРЕСА_1 ; згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) «про відшкодування шкоди в порядку регресу» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберег» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 38693 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`яносто три) грн 14 коп., з яких: сума сплаченого страхового відшкодування 36079 (тридцять шість тисяч сімдесят дев`ять) грн 60 коп., сума інфляційних втрат за період 20.01.202319.01.2024 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн 31 коп., сума 3% річних за період 20.01.202331.12.2023 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн 23 коп.,

а також судові витрати у загальному розмірі 9722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) грн 40 коп.

В частині вимоги стягнення пені у задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення складено 27 травня 2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: