Дата документу 08.05.2024
Справа № 334/2800/24
Провадження № 2/334/1677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М. за участі секретаря судового засідання Мандик М.О цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: Приватний нотаріус нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус нотаріального округу Золотих О. О., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський В. Ю. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати від приватного Київського міського нотаріального округу Залотих О.О., документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.11.2021 року № 11094, щодо звернення з позивача заборгованості у сумі 49 950 грн.00 коп. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського В.Ю., документи та матеріали на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 6773652.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в рамках вказаної цивільної справи ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис від 22.11.2021 року № 11094, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 49 950 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач обгрунтовує клопотання предметом позову, оскільки отримання вказаних доказів у вигляді документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису № № 110494 від 22.11.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. мають доказове значення.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, та у сторони позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( місце знаходження: АДРЕСА_1 ), документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.11.2021 року № 11094 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 49 950 грн 00 коп.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича ( місце знаходження 02089, м. Київ , вул. Радистів, буд.34, копр. 1, прим. 66), документи та матеріали на підставі яких було відкрито виконавче провадження № 67703652. .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Філіпова І. М.