Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3983/23
Провадження № 2-о/572/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних РУДНІЧОК Т.М., СЛОБОДЕНЮК Н.М.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3983/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 31 липня 2019 року у цивільній справі №572/1067/19, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього терміном на два роки.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, в зв`язку із наявним у нього захворюванням, внаслідок чого він є інвалідом 1 групи інвалідності, а заявника ОСОБА_3 , призначено опікуном над останнім. Строк дії вказаного судового рішення в подальшому продовжено рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №572/1935/21.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду, на даний момент продовжує хворіти. Однак, оскільки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним був визначений на два роки - заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Сарненської міської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, розгляд заяви просять здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства, заперечень щодо поданої заяви не мають.

Представником заінтересованої особи : Сарненської міської ради, у судове засідання надано подання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Крім цього, заявником, представником ОСОБА_4 та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі амбулаторної судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підтвердження вказаних вище обставин заявником суду подано копію довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ №509680 від 08 квітня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої Б групи інвалідності (довічно), рекомендовано «Д» нагляд психіатра.

Згідно із копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2021 року ОСОБА_4 отримує соціальну державну допомогу, як особа з інвалідністю (інвалід дитинства).

Із копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №572/1935/21, судом встановлено, що вказаним рішенням продовжено строк дії рішення цього ж суду 31 липня 2019 року про визнання ОСОБА_4 недієздатним, ОСОБА_3 призначено опікуном останнього.

Строк дії вказаного судового рішення визначено протягом двох років.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №259/24 від 25 вересня 2024 року, доводить, що останній страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_4 . Вказані обставини встановлені судом у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року, крім цього, підтверджені дослідженою судом копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2001 року).

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Сарненською міською радою, поданням №428-02/17 від 26 лютого 2024 року, встановлено, що догляд за ОСОБА_4 , який не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює його мати ОСОБА_3 .

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном сина.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) недієздатним, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останнього, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні