Справа № 526/1651/21
Номер провадження 2/530/73/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Володимира Івановича в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гадяцької міської ради про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гадяцької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

29.11.2024 адвокат Сергієнко В.І. заявив клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням електронного цифрового підпису у справі № 526/1651/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гадяцької міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Володимира Івановича обґрунтовано територіальною віддаленістю перебування/проживання представника позивача та процесуальною можливістю розгляду справи в режимі відео конференції, враховуючи ці фактори та дотримання представником заявника строку, протягом якого може бути подано таке клопотання, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, дотримання розумних строків розгляду справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Володимира Івановича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 261, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Володимира Івановича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Гадяцької міської ради про встановлення земельного сервітуту, в режимі відео конференції за допомогою програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання «Easycon».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник