ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
26 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря судових засідань Кавунець А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката Гавриленко В.О. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівська міська ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю. про встановлення факту,-
В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівська міська ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю. про встановлення факту.
Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.
26 березня 2024 року представником заявника адвокатом Гавриленко В.О. подано заяву про витребування доказів, а саме витребування у Другій Фастівській нотаріальній конторі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання представник заявника адвокат Гавриленко В.О. не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про проведення даного судового засідання в його відсутність.
Зацікавлені особи: Фастівська міська ради Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлена належним чином, подали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Державний нотаріус Другої Фастівської державної нотаріальної контори Київської області Бігіч С.Ю. в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у Другій Фастівській нотаріальній конторі належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.
Керуючись ст. 84, 200, 260, 353 ЦПК України, -
Клопотання адвоката Гавриленка В.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Другій Фастівській нотаріальній конторі ( Київська область, місто Фастів, вул.. Шевченка, 4) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наступна дата судового засідання 11 квітня 2024 року, в 11-00 годин.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки (5 днів з моменту отримання ухвали суду), зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська