Справа №:361/7083/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 12 липня 2021 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 22 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована у АТ «СК «ІНГО» та транспортного марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» автомобіля, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». 23 грудня 2021 року ТОВ «Агроспецтрансс» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку за транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 . 31 січня 2022 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно рахунку № CНС4445927-5 від 23 грудня 2021 року вартість ремонтних робіт автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 становить у розмірі 55 826,70 грн. Згідно страхового акту про «Пряме врегулювання збитку» № ARX3127442 від 30 грудня 2021 року розмір страхового відшкодування потерпілому становить у розмірі 45 756,34 грн. 04 січня 2022 року позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування у розмірі 45 756,34 грн згідно страхового акту № ARX3127433. Згідно страхового акту №AR127433 від 30 грудня 2021 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії 27575а1на від 12 липня 2021 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 10 070,36 грн. 04 січня 2022 року позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 070,36 грн згідно страхового акту № ARX3127433. 15 лютого 2022 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування збитків. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди (відновлювальним ремонтом) та страховою виплатою у розмірі 10 070,36 грн та судові витрати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року позовну заяву по цій справі передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва.від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

12 липня 2021 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 14-21).

22 грудня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням відповідача, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована у АТ «СК «ІНГО» та транспортного марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспецтрансс» автомобіля, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС» (а.с. 13, 39).

23 грудня 2021 року ТОВ «Агроспецтрансс» звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку за транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 (а.с. 6).

31 січня 2022 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Згідно рахунку № CНС4445927-5 від 23 грудня 2021 року вартість ремонтних робіт автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 становить у розмірі 55 826,70 грн (а.с. 26).

Згідно страхового акту про «Пряме врегулювання збитку» № ARX3127442 від 30 грудня 2021 року розмір страхового відшкодування потерпілому становить у розмірі 45 756,34 грн (а.с. 32).

04 січня 2022 року позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування у розмірі 45 756,34 грн згідно страхового акту № ARX3127433 (а.с. 34).

Згідно страхового акту №AR127433 від 30 грудня 2021 року заявлена подія є страховим випадком за Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії 27575а1на від 12 липня 2021 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 10 070,36 грн (а.с. 35).

04 січня 2022 року позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 070,36 грн згідно страхового акту № ARX3127433 (а.с. 38).

15 лютого 2022 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування збитків (а.с. 40).

Позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди (відновлювальним ремонтом) та страховою виплатою, що становить у розмірі 10 070,36 грн. (55 826,70 грн - 45 756,34 грн).

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, а тому предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на скоєння відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальних збитків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України).

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин).

Відповідно до частини 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (ст. 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Агроспецтрансс». 04 січня 2022 року позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування у розмірі 45 756,34 грн в рамках системи прямого врегулювання збитків. Крім того, 04 січня 2022 року позивачем перераховано потерпілому страхове відшкодування у розмірі 10 070,36 грн.

Отже, при розрахунку суми збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування суд виходить із вартості відновлювального ремонту у розмірі 55 826,70 грн та суми страхового відшкодування перерахованого позивачем у розмірі 45 756,34 грн, та приходить висновку, що збитки, понесені позивачем у результаті виплати страхового відшкодування становлять у розмірі 10 070,36 грн (55 826,70 - 45756,34 грн).

За наведених обставин, суд приходить обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог по цій справі повністю.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України "Про страхування", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , юридична адреса: вул. Іллінська буд. 8, м. Київ, 04070, у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування у розмірі 10 070 (десять тисяч сімдесят) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , юридична адреса: вул. Іллінська буд. 8, м. Київ, 04070, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна