Справа № 175/1446/24
Провадження № 2-о/175/13/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж. М.,

за участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Державного акту на право приватної власності на землю ДПДн № 023417 виданого 28 листопада 1997 р. Підгородненською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену заяву за правилами окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без участі їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.08.1996 р., заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с. 5-7).

Згідно картки платника податків заявник значиться як « ОСОБА_1 ». (а.с. 8).

У свідоцтві про народження заявник зазначений як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу) (а.с. 9-10).

У Державному акті на право приватної власності на землю серії ДПДн № 023417 власника земельної ділянки, загальна площа 0,074 га., яка розташована на території садового товариства «Родничок» Підгородненської міської ради, зазначено як ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Відповідно до довідки № 199 від 13.12.2023 р. виданої головою правління ПРАТ «ДПМК № 246» заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Державного акту на право приватної власності на землю ДПДн № 023417 виданого 28 листопада 1997 р. Підгородненською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки перешкоджає володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Державного акту на право приватної власності на землю ДПДн № 023417 виданого 28 листопада 1997 р. Підгородненською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж. М.