overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2660/23
Провадження № 2/211/140/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

встановив:

від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернулась її представник адвокат Колесніченко І.В. з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить: визнати об`єктом права спільної сумісної власності позивача і відповідача легковий транспортний засіб HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб. см., № кузову НОМЕР_1 ; у порядку поділу майна подружжя виділити у власність відповідача легковий транспортний засіб легковий транспортний засіб HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб. см., № кузову НОМЕР_1 , стягнувши на користь позивача грошову компенсацію за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя 1/2 ринкової вартості спірного транспортного засобу легковий транспортний засіб HONDA CROSSTOUR, 2013 року випуску, об`єм двигуна 3471 куб.см., № кузову НОМЕР_1 (неподільної речі) в розмірі 302 420 гривень та, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 26 червня 2023 року призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сілкіної М.В. про поновлення провадження у справі, оскільки за рік експертиза так і не була проведена, а відповідач весь цей час користується спірним авто, тим самим знижуючи його вартість, та перешкоджає у проведенні експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що виникла необхідність в поновленні провадження та призначенні справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - поновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2024 року о 16:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 185/5302/24
Провадження № 2-о/185/232/24
у х в а л а

23 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно приписам ЦПК України сторонами у позовному провадженні можуть бути: позивач, відповідач та треті особи, а сторонами у окремому провадженні - заявник та заінтересовані особи.

Заявник у своїй заяві зазначає процесуальні статуси учасників як: заявник та третя особа, що не відповідає жодному виду провадження.

Окрім цього, назва третьої особи за ідентифікаційним кодом юридичної особи не відповідає назві юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,294 ЦПК України, суддя, - постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

Справа № 285/1157/24

провадження у справі № 2/0285/770/24

27 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - ТОВ "БІЗПОЗИКА"), представники позивача - Мишевська Н.М., Клименко Т.В.,

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 462596-КС-001 про надання кредиту від 30.03.2023 року в розмірі 93 202 ( дев`яносто три тисячі двісті дві) грн 44 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Найменування сторін :

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (, місцезнаходження - м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411 );

- відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення - 31.05.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №557/74/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща, питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.03.2024 сторонам надано строк на примирення 2 місяці, провадження у даній справі було зупинено.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.55, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2024 на 12:30 год. в приміщенні Гощанського районного суду (селище Гоща, Рівненський район, Рівненська область, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/537/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішення від 02.07.2024 у цивільній справі № 753/12286/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 рішенням Дарницького районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шендеровка, Черневецького району, Вінницької області, визнано датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - м. Єнакієве, Горлівського району, Донецької області, Україна.

Проте, у рішенні було допущено описку, а саме у резолютивній частині визнано датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте дійсною датою її смерті є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в рішенні суду описку, а саме вказати датою смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2024 у цивільній справі №753/12286/24 (провадження №2-о/753/537/24) описку, вказавши у резолютивній його частині дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 10.07.2024.
Справа №164/908/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/908/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 02 липня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 161/4155/24
Провадження № 2-п/161/70/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Мазурик З.Я., про перегляд заочного рішення в справі №161/4155/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року (згідно з поштовим штемпелем 09.05.2024) до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 08.04.2024 у цивільній справі №161/21374/23.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст.ст. 285 ЦПК України відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, залишення без руху чи поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі №161/4155/24.

Провести судове засідання 19 червня 2024 року о 14:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до провадження та матеріали заяви про перегляд заочного рішення.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 159/2573/24
Провадження № 2/159/889/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності в порядку набувальної давності.

24 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24 травня 2024 року.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись статтями 200, 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району про визнання права власності в порядку набувальної давності- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24.05.2024.

Головуючий:Т. В. Денисюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2024 року Справа № 215/2123/24
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 3142 грн. 89 коп. - заборгованість за розподіл природного газу за період грудень 2021 р. квітень 2022 р. р. та 302 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3445 грн. 69 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2428/24
Провадження № 2/306/953/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття (відмову від прийняття ) спадщини після смерті ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття (відмову від прийняття ) спадщини після смерті ОСОБА_2 .

03 грудня 2024 року до канцелярії суду позивач подав заяву про повернення матеріалів справи.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття (відмову від прийняття ) спадщини після смерті ОСОБА_2 разом з всіма додатками повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скаргаможе бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер