Провадження №2/127/4526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника позивача - адвоката Шлапака В. С.,

представника відповідача - адвоката Тетевої - Родюк І. О.,

представника третьої особи - виконкому Вінницької міської ради як органу опіки і піклування Семенової Н. Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, неповнолітній ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця поживання дитини без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2024 на адресу суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 26.09.2024 позовна заява була залишена без руху.

07.10.2024 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024 надійшло клопотання від представника позивача- адвоката Шлапака В. С., яким усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26.09.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

В підготовче засідання не з`явивилась третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - неповнолітній ОСОБА_3 , який був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідно до вимог законодавства. Заяв і клопотань від третьої особи суду не надійшло.

Учасники справи не заперечували проводити підготовче засіданні у відсутність третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - неповнолітнього ОСОБА_3 . Суд постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності неповнолітнього ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Тетева-Родюк І. О. підтримала заяву про зупинення провадження по справі, яка надійшла до суду засобами електронного зв`язку 02.12.2024.

Представник позивача та представник виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, пояснили суду, що одержали зазначену заяву перед підготовчим засіданням в приміщенні суду, але не наполягали на відкладенні підготовчого засідання та наданні їм часу для ознайомлення з заявою, пояснили, що мали достатньо часу для ознайомлення з нею.

Представник відповідача адвокат Тетева-Родюк І. О., підтримуючи заяву про зупинення провадження у справі, вказала, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа № 127/36942/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини. Вважає, що розгляд цієї справи має прямий вплив та суттєве значення для вирішення справи про надання дозволу на зняття з реєстрації та/ або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька, бо її довіритель не вважає себе батьком дитини, був зареєстрований як батько, бо дитина народилась протягом десяти місяців з дня припинення шлюбу з ОСОБА_1 .

Представник позивача проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечував; вказав, що вважає, що розгляд справи про оспорювання батьківства не впливає на розгляд цієї справи. Позивачка та її неповнолітній син будуть порушувати законодавство про військовий обов`язок, бо без реєстрації місця проживання неповнолітній не може стати на військовий облік призовників. Крім того, вважає, що будуть порушуватися права неповнолітнього ОСОБА_3 на освіту, бо без реєстрації місця проживання він не зможе зареєструватися на складання національного мультипредметного тесту, що не дасть можливість йому вступити до вищого навчального закладу.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування підтримала клопотання представника відповідача - адвоката Тетевої-Родюк І. О., вказала, що прийняття рішення у справі про оспорювання батьківства впливає на розгляд цієї справи, бо у разі задоволення позовних вимог про оспорювання батьківства надання відповідачем згоди на реєстрацію місця проживання дитини взагалі не буде потрібне.

Вислухавши думку учасників справи, суд доходить висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, п. 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховний Суд в постанові від 21.04.2022 у справі № 175/1814/19 зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Враховуючи вище зазначені правові висновки Верховного Суду та вказані положення СК України, суд зазначає, що між справою про оспорювання батьківства відповідача та про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини та цією справою, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що предметом спору в першій справі є наявність кровного споріднення між батьком та дитиною, яке є підставою для виникнення прав та обов`язків між ними, зокрема, і щодо визначення місця реєстрації дитини. Встановлення наявності або відсутності юридичного стану - спорідненості у справі про оспорювання батьківства за позовною заявою ОСОБА_2 буде мати преюдиційне значення для справи, яка розглядається судом.

Отже, заява представника відповідача - адвоката Тетевої-Родюк І. О. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Тетевої-Родюк Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування, неповнолітній ОСОБА_3 , про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця поживання дитини без дозволу батька зупинити - до набрання законної сили рішенням суду у справі №127/36942/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Березовська