Номер провадження: 22-з/813/320/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - не з`явились,

від відповідача ОСОБА_3 - не з`явились,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі №521/18112/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року у справі №521/18112/14-ц, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» за Кредитним договором №120-0131007/ФКВ-08 від 07 жовтня 2008 року заборгованість станом на 05 вересня 2014 року в загальній сумі 586602,57 грн.; стягнуто в рівних частках судові витрати в загальній сумі 3654,00 грн. (т.1 а.с.57-60).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (т.1 а.с.87-88).

07 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подано (зареєстровано в суді 10 лютого 2022 року) заяву про видачу дублікатів виконавчих листів №521/18112/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (т.1 а.с.97-98).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (т.1 а.с.115-116).

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині боржника ОСОБА_1 скасовано; в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині боржника ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 536,80 грн. (т.1 а.с.238-240).

26 червня 2024 року за вхідним №22-16831/24 представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині боржника ОСОБА_3 за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року (т.2 а.с.34-36).

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в особі представника ОСОБА_4 вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення не визнано.

У прийнятті додаткового рішення належить відмовити з огляду на наступне.

На виконання судового рішення в справі №521/18112/14-ц Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи на кожного з боржників окремо. Тобто, окремо видано виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 та окремо видано виконавчий лист на боржника ОСОБА_3 . Виконавчі листи на кожного з боржників підлягали пред`явленню до примусового виконання незалежно один від одного.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів №521/18112/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, яку задоволено ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року скасовано в частині боржника ОСОБА_1 та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в частині боржника ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року за результатами апеляційного перегляду справи не вирішувалось питання в частині боржника ОСОБА_3 , так як апеляційна скарга на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року була подана представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та, відповідно, апеляційним судом оскаржувана ухвала переглянута лише в інтересах боржника ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах боржника ОСОБА_1 не було додано доказів наявності повноважень представляти інтереси іншого боржника ОСОБА_3 , як наслідок, процесуальних підстав для перевірки законності ухвали суду від 14 лютого 2022 року в частині боржника ОСОБА_1 за цією апеляційною скаргою суд не мав.

Солідарне стягнення судовим рішенням заборгованості з декількох відповідачів не має наслідком видачу одного виконавчого листа на всіх відповідачів. Виконавчі листи видаються на кожного з боржників окремо та відповідно на кожного з боржників окремо підлягають пред`явленню до примусового виконання з дотриманням вимог щодо строку пред`явлення до примусового виконання, порядку тощо.

Отже, обставини, з якими пункт 1 частини 1 статті 270 ЦПК України пов`язує прийняття додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст.ст.270, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 від 26 червня 2024 року №22-16831/24 про ухвалення додаткової постанови в частині боржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова