Справа № 344/1589/24
Провадження № 2/344/1520/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року в справі призначено оціночно-будівельну та автотоварознавчу судові експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

15 травня 2024 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_4 у якому експерт просить для проведення транспортно-товарознавчої експертизи відносно автомобіля марки Honda CR-V 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 вчинити наступні дії, а саме:

- надати на огляд транспортний засіб;

- організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби;

- забезпечити належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Представник позивача, адвокат Рубцова К.В., в засіданні зазначила, що позивач має доступ до транспортного засобу та знає де він зберігається, клопотання просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, від його представника надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки ОСОБА_3 проходить програму соціальної реабілітації.

Судом ухвалено відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не зазначено скільки часу ще буде проходити реабілітацію відповідач та чому його представник не може брати участь у судовому засіданні. Крім того, суд не перейшов до розгляд справи по суті, а в цьому судовому засіданні буде вирішуватись тільки клопотання експерта щодо надання доступу до транспортного засобу.

Заслухавши представника позивача, вивчивши клопотання експерта, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованими, висновок експерта є необхідним у вказаній справі.

Але, навіть у випадку неможливості отримання висновку експерта та його відсутність, як доказу у справі, не означає, що сторони не мають права подавати інші докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень, висновок експерта оцінюється судом на рівні з іншими доказами, які надаються сторонами.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Я.В. Рибенчук від 09 травня 2024 року в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,) в призначений експертом день надати в розпорядження експерта автомобіль марки та моделі марки Honda CR-V 2012 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та організувати належні умови праці на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,) організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу і повернення його до місця служби.

У разі якщо позивач ОСОБА_2 не виконає ухвалу суду щодо надання об`єкта дослідження, не представить транспортний засіб на експертний огляд, чи транспортний засіб не можливо буде оглянути експертом, то суд надає дозвіл на вирішення питання без об`єкта дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.