overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/611/23
Номер провадження 4-с/555/4/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" травня 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши матеріали заявника: ОСОБА_1 заінтересована особа: начальник Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцька Н.В. на дії начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцької Наталії Володимирівни . -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцької Наталії Володимирівни.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заявника: ОСОБА_1 заінтересована особа: начальник Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцька Н.В. на дії начальника Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трембіцької Наталії Володимирівни

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 03 червня 2024 року на 12:40 годину, про що повідомити заявника, державного виконавця .

Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 279/3494/24 провадження №2-н/279/733/24
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1, місце знаходження: м.Коростень, вул.Кооперативна, 3-а, р/р НОМЕР_2 в АТ РБ АВАЛЬ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 року по 01.05.2024 року в сумі 7378 (сім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 64 копійки та 302 (триста дві) гривні 80 копійок судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві _________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Номер провадження 2/676/1413/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/2147/24

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.12.1996 року у Кам"янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану , актовий запис № 719.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 502/901/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія

Одеської області, вул. Миру, 57;

про: встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/901/24.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 20.06.2024 року о 12 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 172/878/24
Провадження № 2-о/172/32/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд визнати фізичну особу недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, оскільки є його братом вказує, що закінчився строк дії рішення по справі №172/1092/17 яким було визнано недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуном його матір ОСОБА_2 , яка за віком та станом свого здоров`я вже не може здійснювати постійний догляд.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З матеріалів справи видно, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2018 року по справі 172/1092/17 було визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу на те, що наявне рішення про визнання цієї особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначено опікуна, яке не скасоване.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження 2/127/1690/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

19.04.2024 року судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/12994/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги підтримав на підставі викладеного в позовній заяві. Зауважив, що всі докази, що необхідні для розгляду, є у даній справі.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти задоволення вимог позивача не заперечила.

В підготовче засідання представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи, розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 12 червня 2024 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та призначити справу до судового розгляду на 12.06.2024 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про привід свідка

27 травня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів недійсним.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року клопотання позивача та його представника про повторний виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 задоволено.

В судові засідання призначені на 19.02.2024 року, 05.03.2024 року, 18.03.2024 року, 23.04.2024 року та 22.05.2024 року, свідок ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся за адресою його місця роботи ТОВ «Укр-Пас-Транс», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 147, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання призначене на 02 липня 2024 року о 12 год. 00хв. в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, буд. 1) свідка ОСОБА_3 , адреса місця роботи якого м. Рівне, вул.. Володимира Стельмаха, 20а., ТОВ «Укр-Пас-Транс».

Здійснення приводу доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв Поліції, 4).

Зобов`язати працівника поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати працівника поліції, який виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

03 червня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа:

ОСОБА_2 ,

( АДРЕСА_2 ),

про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/16670/24.

Справу розглядати за правилами загального провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 27 червня 2024 р. о 15-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 638/9178/18
Провадження № 2/638/353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового провадження

30 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

судді Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року по вказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08 червня 2023 року до суду експертна установа Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» повернула матеріали цивільної справи з висновком експерта № 7542 від 25 травня 2023 року, актом попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 638/9178/18 за позовом представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Мангуст ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Підготовче засідання призначити на 02 липня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1002/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 489/742/20
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Татаріновим В`ячеславом Петровичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2024 року, постановлену за поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Ковальська Марія Сергіївна) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи-боржника за межі України, стягувач - Миколаївська міська рада, боржник - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Татаріновим В`ячеславом Петровичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2024 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/742/20 за поданням Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (головний державний виконавець Ковальська Марія Сергіївна) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду фізичної особи-боржника за межі України, стягувач - Миколаївська міська рада, боржник - ОСОБА_1 .

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 червня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Серебрякова Т.В., Ямкова О.О. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова