У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 Справа №607/13254/22 Провадження №2/607/109/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик В.Т., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пересоляка О.С., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик В.Т. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В ході підготовчого засідання представник позивача адвокат Кавійчик В.П. заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №607/22205/21.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказала, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа №607/13254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення, адміністративно - торгового закладу за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 ); нежиле приміщення, адміністративно - торгового закладу за адресою АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 ).

07.11.2022, представником ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Також, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа №607/22205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що шлюб який зареєстрований між ним та ОСОБА_2 був укладений лише для отримання позивачем громадянства і без наміру створення сім`ї, набуття прав та обов`язків подружжя.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну Неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 761/33089/20 (провадження № 61-18470св21) вказано, що тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Представник позивача вважає, що провадження у справі №607/13254/22 підлягає зупиненню з тих підстав, що у справі №607/22205/21, яка розглядається під головуванням судді Позняка В.М., вже досліджуються факти викладені в доказах, які долучені сторонами і в даній справі, зокрема: - розписка ОСОБА_2 , почеркознавча експертиза щодо встановлення відповідності проставленого підпису ОСОБА_2 у розписці, висновок (рецензія) складений на висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000975, який подано представником ОСОБА_2 , допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які судом за клопотанням позивача залучено в якості свідків і в даній справі, інформація про результати опитування сторін у посольствах, яка була отримана судом з Німеччини.

Окрім того, 26.04.2024, Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/22205/21 винесено ухвалу про призначення судової технічної експертизи документів, на вирішення якої поставлено питання про те, яким способом виконано підпис від імені ОСОБА_5 під текстом між друкованими записами «10.08.2009» та « ОСОБА_6 » у розписці ОСОБА_2 про отримання від ОСОБА_1 готівкових коштів у розмірі 8500 доларів СІІІА, а також чи виготовлений вказаний підпис кульковою ручкою, чи факсиміле, чи іншим способом ? Проведення експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проведення судової експертизи і отримання висновку судового експерта має доказове значення і для даної справи, адже буде вирішено чи розписка ОСОБА_2 являється належним та допустимим доказом у справі. Відповідно суд у справі №607/13254/22 не зможе дослідити розписку як доказ і надати їй оцінку, допоки не буде отримано висновку судового експерта.

Крім цього, представник позивача вказала, що стаття 45 Сімейного кодексу України передбачає правові наслідки недійсності шлюбу, а саме: частинами 1, 2 даної статті визначено, що недійсний шлюб (стаття 39 цього Кодексу), а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов`язків подружжя, а також прав та обов`язків, які встановлені для подружжя іншими законами України.

Якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Розмір часток кожного з них визначається відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Отже, вказала представник позивача, як випливає з норм ст. 45 СК України у разі визнання судом шлюбу фіктивним, спірне нерухоме майно, яке є предметом спору у даній справі не є спільною сумісною власністю позивача та відповідачки.

Тобто, як випливає з вищевикладеного, вказала представник позивача, справи №607/13254/22 та № 607/22205/21 є пов`язані між собою і у справі № 607/22205/21 суд встановлює обставини, що впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення та визначення самого статусу спірного майна.

Із наведених підстав представник позивача просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №607/22205/21.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пересоляк О.С. в судовому засіданні заперечив щодо зупинення провадження у справі вказавши наступне.

Відповідно до положення ч.2 ст. 43 СК України якщо шлюб розірвано за рішенням суду, позов про визнання його недійсним може бути пред`явлено лише після скасування рішення суду про розірвання шлюбу.

У матеріалах справи №607/13254/22 наявне преюдиційне рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , яке набуло законної сили 09.03.2016, що повністю виключає взаємопов`язаність справ №607/13254/22 та №607/22205/21. Аналогічних висновків дійшов Тернопільський апеляційний суд у свої постанові від 24 лютого 2022 року по справі №607/13370/21, яка додається.

Положеннями статті 251 ЦПК України передбачено випадки у разі яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Абзацом 4 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, вказав представник відповідача, позивач не довід належними і допустимими доказами наявність підстав для зупинення провадження та неможливість розгляду даної справи на підставі вже наявних у ній доказів, а тому із вказаних підстав просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/22205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним виходячи із наступного.

Так, предметом позову у даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Предметом позову у справі №607/22205/21 є визнання укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюбу недійсним.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 45 СК України недійсний шлюб (стаття 39 цього Кодексу), а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов`язків подружжя, а також прав та обов`язків, які встановлені для подружжя іншими законами України. Якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності. Розмір часток кожного з них визначається відповідно до їхньої участі у придбанні цього майна своєю працею та коштами.

Згідно положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/22205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, оскільки при розгляді даної справи є важливим чи буде встановлено за результатами розгляду справи 607/22205/21 по суті факт недійсності укладеного між сторонами у справі шлюбу, так як до встановлення факту недійсності укладеного між сторонами шлюбу, вирішення даної справи є неможливим. Встановлення даного факту має значення при вирішенні даної справи, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 45 СК України якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Зважаючи на те, що при вирішенні даної справи суд не вправі встановлювати факти щодо дійсності укладеного між сторонами шлюбу, а тому провадження у даній справі підлягає обов`язковому зупиненню до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/22205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Твердження представника відповідача про те, що якщо шлюб розірвано за рішенням суду, позов про визнання його недійсним може бути пред`явлено лише після скасування рішення суду про розірвання шлюбу, в той час, як в матеріалах справи №607/13254/ наявне преюдиційне рішення суду про розірвання шлюбу між сторонами у справі, яке набрало законної сили, не заслуговують на увагу, оскільки висновки щодо наявності підстав для визнання шлюбу недійсним встановлює лише суд за результатами розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кавійчик В.Т. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в цивільній справі 607/13254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ спільного майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/22205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Копію ухвали направити у часникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич