overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3949/24
номер провадження 2/695/1591/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сизько Д.Б. не з`явилися, у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася. Направила на адресу суду клопотання, в якому просила провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи, що рішення у справі може стосуватись прав та обов`язків інших спадкоємців, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення своєчасного розгляду справи у порядку підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність витребування у державного нотаріуса ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Колосовської Світлани Олександрівни спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати у державного нотаріуса ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Колосовської Світлани Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання до 10.45 год. 29.01.2025.

Копію ухвали направити для виконання державному нотаріусу ПЕРШОЇ ЗОЛОТОНІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ Колосовській С.О. та для відому учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 354/518/19
Провадження № 2/354/28/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи

28 травня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю сторін:

представкника позивача: адвоката Клюби П.Р.

представника відповідача: адвоката Марчака Ю.І.

третьої особи на стороні позивач ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Кизенка Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення третіх осіб - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: М. В, Остап`юк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року в цивільній справі номер 202/18361/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду.

Із вказаним рішенням не погодився заявник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

14 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

15 травня 2024 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 повідомлено про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року шляхом оголошення на офіційному порталі «Судова влада».

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2024 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №147/393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2024 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161,167 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
ВІДМІТКИ про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 492/938/15-ц
провадження № 6/492/59/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження,

відкриття провадження у справі

10 травня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження № 52401138 з примусового виконання виконавчого листа № 492/938/15-ц від 22 жовтня 2015 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн., щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви, тобто з 12 червня 2015 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючій судді, 10 травня 2024 року.

Заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог статті 183 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви без розгляду, передбачених статтею 183 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 186 ЦПК України, немає.

Розділом 6 Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в залі судових засідань у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 17 травня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Зобов`язати Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду для дослідження матеріали виконавчого провадження виконавчого провадження № 52401138 з примусового виконання виконавчого листа № 492/938/15-ц від 22 жовтня 2015 року, виданого Арцизьким районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн., щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з моменту подання позовної заяви, тобто з 12 червня 2015 року, і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
справа № 599/1232/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"30" травня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1232/24, н.п.2/599/472/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "05" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "05" червня 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1141/24
Провадження № 2-н/177/246/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Справа №592/9225/19

Номер провадження 22-ц/816/855/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, державний реєстратор Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2023 року у складі судді Котенко О. А., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 25 грудня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/5330/23
Номер провадження 22-ц/818/4816/24
У Х В А Л А

про витребування справи

10 грудня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хоміч Артема Анатолійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року в складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/5330/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане судове рішення 04 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хоміч Артема Анатолійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова № 953/5330/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 750/7430/24
Провадження № 2-н/750/1774/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 , МФО 322313 банк «Укрэксімбанк» код 03357731) по 151 грн. 40 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 342/1333/23
Провадження № 22-ц/4808/295/24
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Бойчука І.В., Василишин Л.В.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення (заочне) Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Андріюк І.Г. 14 грудня 2023 року в м. Городенка Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Рішення (заочне) Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року в частині стягнення відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по процентах та в частині судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», , адреса місцезнаходження вул..Батумська,11, м. Дніпро, заборгованість за процентами в розмірі 4159,93 грн (чотири тисячі сто п`ятдесять дев`ять гривень дев`яносто три копійки) та судовий збір в розмірі 2036,84 грн (дві тисячі тридцять шість гривень вісімдесят чотири копійки).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Василишин

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.