Справа № 953/925/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2024 р. зазначена справа надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 р., в порядку ст. 31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 24.10.2017 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, про що складено відповідний актовий запис №4633, згідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них із відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, як подружжя стосунків не підтримують, вважає, що шлюб розпався, збереження шлюбу та примирення є неможливим та буде суперечити їх інтересам, просить суд шлюб з відповідачкою - розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2024 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, оскільки сторони, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ Про судовий збір, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211,20 грн.(а.с.1), понесені витрати просив залишити за собою.

Відповідно до ст.142 ч.1 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу 605,6?0 грн. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції (а.с.1).

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 133, 142 ч.1,4 206, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.7 ч.3 ЗУ Про судовий збір , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 24 жовтня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківський області, актовий запис №4633 - розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 605,6?0 грн., згідно № документу 9331-8414-9160-2266 від 01.02.2024 р., сплачених в АТ КБ «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення складено 27.05.2024 року.

СУДДЯ: