Справа № 127/5953/23
Провадження 6/127/377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання головного державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Першого ВДВС м.Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитюк М.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме з метою перевірки майнового стану боржника та опис майна.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що на виконанні в Першого ВДВС м.Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на користь утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 326 612,67 по виконавчому провадженню № 55321652.

27.06.2023 державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № АСВП 72118140 з примусового виконання виконавчого лист № 127/5953/23 від 14.06.2023 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про Стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на користь утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та доньки ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 326 612,67 по виконавчому провадженню № 55321652.

21.05.2024 державним виконавцем повторно направлено примірники постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу сторін рекомендованим листом за вих. № 81850.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, по за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме 1 /4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Цією ж статтею встановлено, що за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Матеріали подання не містять дані про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, де йому запропоновано виконати добровільно виконавчий лист.

Виходячи з наведеного вище, суд позбавлений можливості зробити висновок про дійсну відмову боржника від виконання судового рішення в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час, статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

За положеннями ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належить боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

За таких обставин суд вважає, що подання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки примусове проникнення до житла боржника буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканності житла власника квартири.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 259,260,439 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головному державному виконавцю першого відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Микитюку М.О. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: