Справа № 309/866/24
Провадження № 2/309/207/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_5 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що на розгляді в суді знаходиться зазначена вище справа, де предметом позову є виселення відповідачів із житлової квартири в АДРЕСА_1 . Крім того, у провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа №309/5378/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири в АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Враховуючи, що предметом судового розгляду у справі №309/5378/22 є скасування договору купівлі продажу спірного майна /квартири АДРЕСА_2 , тому, до вирішення даної справи неможливо розглянути справу №309/8662/24 про виселення з даної квартири, оскільки від рішення у іншій справі об`єктивно буде залежати вирішення даної справи, також рішення у іншій справі впливатиме на права і обов`язки сторін у справі про виселення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила його задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, просила його задоволити.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданого клопотання на розгляді в суді знаходиться справа, де предметом позову є виселення відповідачів із житлової квартири в АДРЕСА_1 . Крім того, у провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа №309/5378/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлової квартири в АДРЕСА_1 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 слід задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, оскільки від рішення у іншій справі об`єктивно буде залежати вирішення даної справи, та рішення у іншій справі стосуватиметься прав і обов`язків сторін по справі про виселення.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_5 - задовольнити. Зупинити провадження у цивільній справі № 309/866/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №309/5378/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.