Провадження № 2-др/344/81/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Іванів-Магльованої Ірини Романівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 16.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2024 прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лазоришина Богдана Івановича, від позовних вимог до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності. Провадження у цивільній справі закрито.

07.11.2024 адвокат Іванів-Магльована Ірина Романівна, подала в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по даній справі, посилаючись на те, що на виконання статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору представник Відповідача подала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у розмірі 40 000,00 грн. У вказаній справі представник відповідача не мав необхідності систематично відвідувати судові засідання (зважаючи на подання заяви про відмову від позову на етапі підготовчого провадження), а надання правової допомоги у цій справі обмежилося збором доказів (подання заяви до КВП «АПБ-ІФ» від 11.10.2024 року), опрацюванням позовної заяви, підготовкою відзиву на позовну заяву, опрацюванням судової практики, (що оцінює в 8 000,00 грн.); проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору з представником позивача та участю у 2 судових засіданнях, що оцінює в 2 000,00 грн. Тому просила суд стягнути з позивача у користь відповідача 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу

Представник позивача - адвокат Лазоришин Богдан Іванович подав до суду заяву про зменшення розміру витрат на професійно правничу допомогу, оскільки вважає вказаний розмір витрат завищеними та неспівмірними із складністю справи, оскільки вимагаючи стягнення з ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу представником відповідача крім договору та додаткової угоди не надано жодного документу, що свідчать: про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, і касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Крім того вважає, що є не співмірність заявленої суми в 10 000 грн. зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом так як в даній справі розгляду справ по суті взагалі не було, оскільки позивач відмовилась від позову це на стадії підготовчого засідання, яке було з участю представника відповідача всього один раз і тривало близько 10 хвилин. Вказує, що зазначена справа є малозначною, судова практика щодо вказаною категорії справ є напрацьованою, сталою та не змінюваною вже тривалий час, і не потребує детального вивчення проблеми, аналізу законодавства та розроблення стратегії ведення справи, а відтак загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу є завищеною та не може бути оцінена в розмірі 10 000 гривень. Просив суд, зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, були належним чином повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання.

Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2024 прийнято справу до провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.09.2024 адвокат Іванів-Магльована Ірина Романівна подала до суду заяву про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 , та долучила до матеріалів справи копію ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.36-39).

18.10.2024 адвоката Іванів-Магльованої Ірини Романівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , подала до суду відзив на позов в якому зазначила, що орієнтовний розмір витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становлять 40 000 грн., які узгоджені між відповідачем та АО «ЛІГАЛ ГРУПП» згідно договору про надання правової допомоги та здійснення представництва №Д2024-09-02 від 25.09.2024 та додатку №1 від 25.09.2024.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2024 прийнято відмову представника позивача ОСОБА_2 адвоката Лазоришина Богдана Івановича, від позовних вимог до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності. Провадження у цивільній справі закрито.

Згідно з ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, представником відповідача надано: копію договору про надання правничої допомоги здійснення представництва №Д2024-09-02 від 25.09.2024 укладеного між АО «ЛІГАЛ ГРУПП» та ОСОБА_1 , додатку №1 від 25.09.2024 до договору №Д2024-09-02 від 25.09.2024, згідно якого послуги із представництва становлять: ознайомлення із матеріалами справи 16 000 грн., представництво інтересів клієнта у всіх судових засіданнях незалежно від їх кількості-24 000 грн.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Іванів-Магльованої Ірини Романівни та ордер виданий АО «ЛІГАЛ ГРУПП».

У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача зазначає, що не мав необхідності систематично відвідувати судові засідання (зважаючи на подання заяви про відмову від позову на етапі підготовчого провадження), а надання правової допомоги у цій справі обмежилося збором доказів (подання заяви до КВП «АПБ-ІФ» від 11.10.2024 року), опрацюванням позовної заяви, підготовкою відзиву на позовну заяву, опрацюванням судової практики, (що оцінює в 8 000,00 грн.); проведенням переговорів щодо мирного врегулювання спору з представником позивача та участю у 2 судових засіданнях, що оцінює в 2 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій надання послуг, а саме подання відзиву на позовну заяву, участь в одному судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу до 5 000 грн., оскільки такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а тому заяву слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Іванів-Магльованої Ірини Романівни, подану в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК