печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 757/33418/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/33418/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу

Так, позивач в підготовче судове засідання, призначене на 18.09.2024, 26.11.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Представник відповідача судове засідання подала заяву про проведення розгляду справи без їх участі, просила позов залишити без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання подала заяву про проведення розгляду справи без фіксування технічними засобами. Окрім цього, представник зазначила, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, що було встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі 757/21634/23-ц.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку,якщо віднього надійшлазаява пророзгляд справиза йоговідсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в яке повторно не з`явилася, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавала.

Слід зазначити, що позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Належне повідомлення позивача про судове засідання, повторна неявка його та його представника у судове засідання, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення підготовчого засідання, чи його відкладення незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивачу було забезпечено достатньо можливостей для подання всіх необхідних документів, клопотань, які би забезпечили належне використання свої процесуальних прав та доведення своєї позиції щодо позовних вимог.

Також, варто зазначити, що судовою системою забезпечені можливості повідомлення суду про причини неявки в судові засідання, а саме електронною поштою, шляхом направлення документів поштовим зв`язком або ж особистою подачею через канцелярію суду.

Окрім цього, представником третьої особи було долучено копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2024 у справі 757/21634/23-ц, з якої вбачається, що позивачем неодноразово подались ідентичні позовні заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в підготовче судове засідання, оскільки така процесуальна поведінка свідчить про не зацікавленість в розгляді справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку, згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА