Справа № 353/990/23
Провадження № 2/353/14/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Риндич О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення вигрібної ями (септика) у відповідність до вимог законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. задоволено. Призначено по даній справі комплексну (будівельно-технічну та екологічну) судову експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 року провадження у даній справі поновлено та продовжено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року клопотання судового експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бахура І.І. задоволено. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 в строк до 15.03. 2024 року надати суду додаткові матеріали. В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якубовського О.О. про витребування доказів відмовлено. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

08.03.2024 року на адресу електронну адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лишака О.А. про погодження строку проведення експертизи, в якому він вказав, що із значною поточною завантаженістю фахівців ІВКНДІСЕ будівельно-технічного та екологічного напрямків виконанням експертиз різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. З огляду на зазначене просив погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

14.03.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якубовський О.О. подав заяву, в якій просив продовжити на 20 днів встановлений ухвалою суду від 04.03.2024 року процесуальний строк для надання додаткових матеріалів експерту.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Якубовський О.О. не з`явилися, останній через підсистему «Електронний суд» подав заяву, в якій у зв`язку з неможливістю забезпечити явку позивача та його представника, просив провести розгляд клопотання експерта без участі позивача та його представника. Проти запропонованого експертом строку проведення експертизи не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, відзиву на позовну заяву суду не надали, причин неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження в справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом приведення вигрібної ями (септика) у відповідність до вимог законодавства поновити та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК