Справа № 289/2006/24
Номер провадження 2-о/289/101/24
УХВАЛА

02.12.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - Радомишльської міської ради Житомирської області, Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, проте представник заявниці подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості подати докази до суду.

Представник заінтересованої особи Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до довідки виданої Великорацьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 14.06.2024 за №470 ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований по АДРЕСА_2 . На день смерті спадкодавця разом з ним в цьому будинку була зареєстрована ОСОБА_3 . Крім перерахованих більше ніхто постійно не проживав та не був зареєстрований (а.с. 7).

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З урахуванням викладеного, суд, за власною ініціативою, з метою з`ясування обставин, вважає за необхідне витребувати від Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області інформацію про те чи зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 03.02.2025 об 14:00 год.

Витребувати від Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області інформацію про те чи зареєстрована та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Великорацькому старостинському округу Радомишльської міської ради Житомирської області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 01.02.2025.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО