overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1508/24
Провадження № 2/730/491/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" грудня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 30 грудня 2024 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул. Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у раз заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/487/24
Провадження № 2/332/1082/24
Ухвала

Іменем України

28 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

30.01.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович, звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 28.05.2024.

Від представника позивач адвоката Стариченка М.П., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Стариченко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (ч. 1 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 333/4604/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши матеріали по цивільній справі № 333/4604/23

за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮрМедКом» до ОСОБА_1 , про зобов`язання виконання умов договору,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮрМедКом» про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником сторони - ТОВ «ЮрМедКом» - адвокатом Аваєвою Н.В. заявлено клопотання про її участь в судовому розгляді у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням ними власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку.

З метою забезпечення можливості представником сторони по справі прийняти участь в судових засіданнях по справі, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №333/4604/23 за первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮрМедКом» до ОСОБА_1 , про зобов`язання виконання умов договору, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮрМедКом» про визнання недійсним договору, проводити з використанням представником сторони ТОВ «ЮрМедКом», власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ТОВ «ЮрМедКом» про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 128/3342/19
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/3342/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з щаявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/3342/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянц.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 426 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі № 128/3342/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянц.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. В.Винниченка, 29) з повідомленням (викликом) осіб на 26 червня 2024 року на 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 744/411/24
Провадження № 2/744/114/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

27 травня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Семенівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просила: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.04.2021 року Семенівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 05; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

09 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду їй роз`яснені і зрозумілі, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем до суду до початку розгляду справи по суті подана вищезазначена письмова заява, що само по собі є підставою для прийняття такого процесуального рішення судом згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не перешкоджає в подальшому повторному зверненню до суду з позовною заявою з того ж предмету та з тих же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1357/24

Провадження № 2-о/126/88/2024

"28" травня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнаня особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради з заявою про визнаня особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнаня особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 17.06.2024.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом компанії Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N 160247 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч.6 ст.259, ст.265, ст.ст.352, 354, 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Лівескор Лімітед (Livescore Limited) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (УКРНОІВІ) про дострокове припинення повністю дії свідоцтва України N 160247 від 27.08.2012 року на торгівельну марку "Livescore" та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Достроково припинити дію свідоцтва України №160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "Livescore" щодо усіх послуг 41 класу МКТП.

Зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про припинення дії свідоцтва України №160247 від 27.08.2012 на торговельну марку "Livescore" щодо усіх послуг 41 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лівескор Лімітед (Livescore Limited) 6202 грн, 00 коп. судового збору.

Повне рішення суду буде складено 09 лютого 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 509/5895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вдовіченко Г.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , законного представника, діючого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , що діє як законний представник та в інтересах ОСОБА_5 про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27.05.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме, витребувати з обслуговуючого кооперативу "АРТ ВІЛЛЬ":

- відомості (інформацію) про всі проведені оплати, їх розмір, дати оплати, платника та банківські установи платника за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00007 від 22.08.2019 р. станом на 15.10.2021 р.;

- відомості (інформацію) про всі проведені оплати, їх розмір, дати оплати, платника та банківські установи платника за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00007 від 22.08.2019 р., починаючи з 12.11.2021 р.

Позивач та її представники клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просив витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з обслуговуючого кооперативу "АРТ ВІЛЛЬ" (67806, Одеська обл., Одеський р-н., смт.Авангард, вул. Василя Спрейса 1, прим. В01):

- відомості (інформацію) про всі проведені оплати, їх розмір, дати оплати, платника та банківські установи платника за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00007 від 22.08.2019 р. станом на 15.10.2021 р.;

- відомості (інформацію) про всі проведені оплати, їх розмір, дати оплати, платника та банківські установи платника за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу №АВ-12-07/00007 від 22.08.2019 р., починаючи з 12.11.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Восьма київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Факт встановлюється з метою прийняття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Восьма київська державна нотаріальна контора, , адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія Пасхаліна, 16;

Заінтересована особа: Київська міська рада, , адреса місцезнаходження: місто Київ, Хрещатик,36.

Суддя Н.О.Яровенко
Єдиний унікальний номер 725/4450/24
Номер провадження 2-о/725/399/24
УХВАЛА

про повернення заяви окремого провадження

24.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.05.2024 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення не відкрито, суддя вважає, що заяву з додатками слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви окремого провадження не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун