Провадження № 2-в/331/21/2024
Справа № 310/6047/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2024 року ініціював відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/6047/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей з метою розгляду апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року по зазначеній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі та запропоновано учасникам справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Представник Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, для відновлення втраченого судового провадження надала копії наявних документів.

Представник Запорізької районної державної адміністрації комітету Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бикова О.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України, обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 310/6047/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, представником Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області надано: копія паспорта ОСОБА_1 ; копія заяви про виклик та допит сторони в якості свідка; копія клопотання про витребування доказів від 27.10.2020; копія клопотання про витребування доказів від 20.08.2020; копія свідоцтва про народження від 18.09.1985 НОМЕР_1 ; копія свідоцтва про шлюб від 25.09.2013 серії НОМЕР_2 ; копія свідоцтва про народження від 01.06.1965 НОМЕР_3 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу від 13.07.1985 НОМЕР_4 ; копія свідоцтва про народження від 27.10.2008 серії НОМЕР_5 ; копія свідоцтва про народження від 11.10.2011 серії НОМЕР_6 ; копія договору-купівлі продажу від 22.05.2014; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2014; копія акту обстеження умов проживання від 10.07.2020; копія довіреності від 22.08.2019; копія декларації № 0001-Р5ХК-5600; копія декларації № 0001-М92Р-5600; копія довідки від 06.06.2020; копія довідки від 22.06.2020; копія характеристики учениці 6-Д класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 (№ б/н від 03.08.2020); копія висновку за результатами психологічного обстеження учениці 6-Д класу Бердянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 , виконаного практичним психологом ОСОБА_6 , від 11.08.2020; копія характеристики учениці 4-А класу Запорізького навчально-виховного комплексу № 42 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_5 ; копія довідки Дитячо-юнацької спортивної школи імені Заслуженого вчителя України Назарова Є.І. відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.07.2020 № 127; копія характеристики учениці 4-Г класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 (№ б/н від 24.07.2020); копія висновку за результатами психологічного обстеження учениці 4-Г класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 , виконаного практичним психологом ОСОБА_6 , від 11.08.2020; копія характеристики учениці 3-Б класу Запорізького навчально-виховного комплексу № 42 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_8 ; копія податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 від 10.01.2020.

Крім того, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень свідчать, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийняте процесуальне рішення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.03.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з кожного відповідача, з 21.08.2020 на користь ОСОБА_1 , як законного представника дитини, а після призначення опікуна органом опіки та піклування ОСОБА_5 , з дня його призначення - на користь опікуна, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21.08.2020 на користь ОСОБА_1 , як законного представника дитини, а після призначення опікуна ОСОБА_8 органом опіки та піклування, з дня його призначення - на користь опікуна, до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 1 681,60 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) та в дохід держави у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та в дохід держави у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/6047/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/6047/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей в частині наступних документів:

- копія позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія заяви про виклик та допит сторони в якості свідка;

- копія клопотання про витребування доказів від 27.10.2020;

- копія клопотання про витребування доказів від 20.08.2020;

- копія свідоцтва про народження від 18.09.1985 НОМЕР_1 ;

- копія свідоцтва про шлюб від 25.09.2013 серії НОМЕР_2 ;

- копія свідоцтва про народження від 01.06.1965 НОМЕР_3 ;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу від 13.07.1985 НОМЕР_4 ;

- копія свідоцтва про народження від 27.10.2008 серії НОМЕР_5 ;

- копія свідоцтва про народження від 11.10.2011 серії НОМЕР_6 ;

- копія договору-купівлі продажу від 22.05.2014;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2014;

- копія акту обстеження умов проживання від 10.07.2020;

- копія довіреності від 22.08.2019;

- копія декларації № 0001-Р5ХК-5600;

- копія декларації № 0001-М92Р-5600;

- копія довідки від 06.06.2020;

- копія довідки від 22.06.2020;

- копія характеристики учениці 6-Д класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 (№ б/н від 03.08.2020);

- копія висновку за результатами психологічного обстеження учениці 6-Д класу Бердянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_5 , виконаного практичним психологом ОСОБА_6 , від 11.08.2020;

- копія характеристики учениці 4-А класу Запорізького навчально-виховного комплексу № 42 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_5 ; копія довідки Дитячо-юнацької спортивної школи імені Заслуженого вчителя України Назарова Є.І. відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.07.2020 № 127;

- копія характеристики учениці 4-Г класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 (№ б/н від 24.07.2020);

- копія висновку за результатами психологічного обстеження учениці 4-Г класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 , виконаного практичним психологом ОСОБА_6 , від 11.08.2020;

- копія характеристики учениці 3-Б класу Запорізького навчально-виховного комплексу № 42 Запорізької міської ради Запорізької області ОСОБА_8 ;

- копія податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 від 10.01.2020.

Справа № 310/6047/20

Пр.2/310/374/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

без участі сторін, їх представників та представників третіх осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 21.08.2020 звернулась до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде призначена опікуном, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка буде призначена опікуном.

За змістом позову, позивачка є двоюрідною сестрою дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які мешкають разом із нею однією сім`єю. Батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , крім того, ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_8 . Запис про батька ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) вчинено на підставі ч.1 ст.135 СК України за вказівкою матері.

Позивачка стверджує, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того, ОСОБА_2 - відносно виховання малолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, позивачка зазначає, що з вересня 2019 року малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_8 постійно проживають в АДРЕСА_1 , разом з нею та її чоловіком, протягом вказаного часу вона піклується про них, займається їх вихованням, здобуттям повної загальної середньої освіти. Квартира належить ОСОБА_1 та її чоловіку - ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності подружжя. Для виховання та розвитку дітей створено наступні умови: у дітей є окрема кімната, в наявності спальне місце (розкладний диван), шафа для одягу, письмовий стіл, одяг тощо. Стосунки між дітьми та ОСОБА_1 дружні, відносини - довірливі.

Позивачка наголошує, що батьки дітей не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання дітьми освіти. Крім того, як зазначено в позовній заяві, для належного забезпечення потреб дітей, зокрема, влаштування дітей у позашкільні та шкільні установи для здобуття освіти, медичного обслуговування дітей, матір`ю дітей ОСОБА_2 , 22.08.2019 видано на ім`я ОСОБА_1 довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В. Як стверджує позивачка, діти здорові, фізичний розвиток дітей - середній, діти вакциновані згідно з календарем педіатра.

У позові зауважено, батьки дітей жодного разу з часу проживання дітей із позивачкою не відвідували шкільні заклади та секції з метою з`ясування успіхами дітей, нагальними питаннями навчання, не відвідували батьківські збори, не мають зв`язку із класним керівником та вчителями, що в сукупності негативно впливає на внутрішній світ дітей, їх внутрішній психологічний стан, розвиток та самоусвідомлення. Діти, за твердженням ОСОБА_1 , мають підвищену тривожність та емоційну напруженість, є чутливими та вразливими, відчувають внутрішній конфлікт через стосунки з батьками, оскільки запитання про батьків викликають негативні емоції. Діти взагалі нічого не знають про батька, виражають незадоволеність стосунками з матір`ю та небажання жити з нею.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідомо самоусунулись від виконання батьківських обов`язків з виховання, розвитку, навчання, лікування та матеріального забезпечення дітей, не виходять на зв`язок, з підстав, передбачених ст.150, 155, 164-166 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», позивачка просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 30.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження. Визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи). Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України) та право на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 26.10.2020 постановлено за клопотанням позивачки в порядку витребування доказів зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.11.2020 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по справі: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області. Постановлено в порядку витребування доказів зобов`язати Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкладено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 17.12.2020 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Клопотання представника позивача адвоката Стребіжа С.О. задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів (відповідно до змісту заявлених позовних вимог)

Позивачка та її представник в судовому засіданні присутні не були, згідно з клопотанням адвоката Стребіжа С.О., вх.№ від 30.03.2021, представник позивачки просить провести судове засідання за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась неодноразово та належним чином шляхом надіслання судових повісток за відомою адресою місцепроживання, а також шляхом смс-інформування. Крім того, у справі наявна її заява від 23.10.2020, вх.№ від 05.11.2020, за змістом якої на підставі ч.1 ст.206 СК ЦПК України доводить до відома суду, що всі обставини, зазначені у позовній заяві, відповідають дійсності. Складні життєві обставини обумовлюють неможливість виконання нею своїх обов`язків щодо виховання дітей та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, відтак, ОСОБА_2 визнає позовні вимоги в повному обсязі, при цьому, наслідки визнання позову в повній мірі розуміє.

Проте, враховуючи вимоги ч.5,6 ст.19 СК України, а саме, необхідність подання органом опіки та піклування суду письмового висновку щодо розв`язання спору, як доказу у справі, з яким може не погодитись суд в разі його недостатньої обґрунтованості та якщо він суперечить інтересам дитини, суд не прийняв визнання позову відповідачем-1 під час розгляду справи, враховуючи вказану заяву при ухваленні рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином шляхом надіслання судових повісток за відомою адресою проживання. Відповідач правом на подання відзиву відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України не скористався, жодних заяв або клопотань до суду не подавав, маючи достатньо часу для висловлення заперечень проти позовних вимог.

Крім того, відповідач-2 викликався до суду через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України згідно з ч.10 ст.187 ЦПК України, у зв`язку з тим, що його актуальне зареєстроване місце проживання (перебування), місце роботи невідоме, що підтверджено матеріалами справи. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради 23.03.2021 Калініченко Ю.В. письмово повідомила про розгляд справи за відсутності третьої особи відповідно до закону, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 09.03.2021 № 93.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району Ільченко С.В. просить розглянути справу за відсутності третьої особи, прийняти рішення в інтересах дітей. Разом з цим, до відома суду доведено про неможливість надання акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що він не проживає за вказаною адресою (останньою відомою).

Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради та орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області представників для участі під час розгляду справи не спрямували, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає ухваленню рішення по суті заявлених вимог.

Вказані обставини є підставою для вирішення справи у відсутність учасників справи.

Зустрічної позовної заяви та інших заяв по суті справи сторонами подано не було. Інших процесуальних дій у справі, судом вчинено не було за відсутності клопотань учасників справи. Від допиту позивачки як свідка сторона позивача під час розгляду справи відмовилась, що не перешкоджає розгляду справи за наявності достатніх доказів для встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставинах справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідною сестрою дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мешкають разом із нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивачка є законним представником ОСОБА_2 , що підтверджено довіреністю від 22.08.2019, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В. за р.№1121, зокрема, з правом подавати та отримувати будь-які документи, заяви, довідки, підпису від її імені усіх необхідних документів, виконанням інших дій, передбачених для такого роду уповноважень при представництві інтересів ОСОБА_2 в усіх без винятку установах, на підприємствах, в організаціях, незалежно від їх організаційно-правової форми та підпорядкування, в тому числі в органах державної влади та управління, Міністерстві освіти України, шкільних та позашкільних установах.

Так, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ) є донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ), що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 18.09.1985. Прізвище позивачки з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » змінено у зв`язку із реєстрацією шлюбу із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 25.09.2012 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ). Факт укладення шлюбу між батьками позивачки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 13.07.1985 доведений, виходячи з даних копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 13.07.1985.

ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ) - донька ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 01.06.1965. Відповідачка ОСОБА_2 є рідною сестрою матері ОСОБА_1 - ОСОБА_13 (дошлюбне прізвище ОСОБА_13 ), що встановлено судом на підставі копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 25.05.1978 про народження ОСОБА_2 (батьки - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ).

Згідно з копіями свідоцтв про народження батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юльївка Запорізького району Запорізької області, є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (серії НОМЕР_10 від 27.10.2008, видане Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №19 від 27.10.2008), а ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_10 та відповідачка ОСОБА_2 (серії НОМЕР_6 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1243 від 11.10.2011).

Як видно з повного витягу з актового запису про народження ОСОБА_8 від 12.11.2020, який надійшов до справи на виконання ухвали суду про витребування доказів 27.11.2020, актовий запис про народження дитини №1243 складений 11.10.2011 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. Відомості до актового запису про народження про батька дитини - ОСОБА_10 здійснені за вказівкою матері, а саме, внесені за її заявою відповідно до ч.1 ст.135 СК України), матір`ю ОСОБА_8 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За даними повного витягу з актового запису про народження ОСОБА_5 від 08.12.2020, який надійшов до справи на виконання ухвали суду про витребування доказів 15.12.2020, актовий запис про народження дитини №19 складений 27.10.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області. Згідно з актовим записом про народження матір`ю ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Підстава внесення відомостей про батька - спільна заява батька та матері про визнання батьківства №04 від 27.10.2008, тобто, державна реєстрація народження проведена згідно зі ст.126 СК України (з урахуванням змін у записі від 22.07.2013, внаслідок яких прізвище дитини змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 »).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 22.05.2014, ОСОБА_9 , 1965 р.н., належить квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 45,7 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Шевченко Т.В. за р.№842. Зазначені відомості підтверджені також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №21987493 від 22.05.2014, виданого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Шевченко Т.В., відповідно до якого державна реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомості здійснена 22.05.2014 за ОСОБА_9 на праві приватної власності на підставі вказаного вище правочину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 13232930 від 22.05.2014.

Згідно з даними акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником служби у справах дітей 10.07.2020 Я.Вареник, складеним комісією спеціалістів служби у справах дітей, проведено обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_20 . Так, умови проживання задовільні, у житлі здійснений сучасний ремонт, приміщення мебльоване, в наявності необхідна побутова техніка, чисто та затишно. Для виховання та розвитку дітей є окрема кімната, спальне місце, шафа для одягу, письмовий стіл, в наявності одяг та речі для розвитку. За цією адресою постійно проживають позивачка із чоловіком, діти ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . У сім`ї родинні стосунки, дружні та довірливі відносини. Діти мешкають із ОСОБА_1 з вересня 2019 року, яка має посвідчену в нотаріальному порядку довіреність від їх матері. На час складання акта, мати два місяці не спілкувалась з дітьми, із вказаної дати фінансово дітей не утримує. Крім того, життям та здоров`ям дітей не цікавиться. Діти бажання повертатись до матері не мають.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачкою в інтересах дітей укладено Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (№0001-Р5ХК-5600, №0001-М92Р-5600 від 19.09.2019, 20.09.2019 відповідно у ТОВ «Профекта»). Копії декларацій наявні у додатках до позовної заяви.

Згідно з відповіддю ТОВ «Соцсфера» від 04.02.2021 на запит органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району відповідач ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 не проживає, відповідно, обстеження умов органом опіки та піклування за місцем проживання особи не проведено, що доведено належними та допустимими доказами, дослідженими судом.

За даними довідок ТОВ «Префекта» учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 06.06.2020 та 29.06.2020 відповідно, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 мають середній фізичний рівень розвитку, відносяться до І групи здоров`я, вакциновані згідно з календарем педіатра.

Судом під час розгляду справи досліджено характеристику, видану Бердянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 Бердянської міської ради 03.08.2020, за даними якої ОСОБА_5 навчається у зазначеному закладі освіти з 11.09.2019, зарекомендувала себе позитивно, як дисциплінарна та працездатна учениця, навчається на достатньому рівні, має здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу, займається в секції баскетболу, завжди охайна, контактує з усіма дітьми, підтримує дружні стосунки з учнями, має багато друзів. Мати ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 жодного разу не відвідували школи, батьківські збори та не цікавились навчанням, успіхами доньки. За весь період навчання ОСОБА_5 опікувалась двоюрідна сестра ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_9 .

Згідно з висновком за результатами психологічного обстеження, здійсненого на запит адвоката Стребіжа С.О. про надання психологічної характеристики ОСОБА_5 практичним психологом ЗЗСО №3 м.Бердянська, даних про участь біологічних батьків у вихованні дитини, виконанні ними батьківських обов`язків не встановлено, дитина із сестрою приблизно протягом року проживає в родині двоюрідної сестри ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 проживає у м.Запоріжжі, іноді розмовляє з дітьми по телефону, справами та навчанням дитини не цікавиться, за весь період навчання школу не відвідує. Про батька дитини відомості відсутні. Згідно з висновком, саме ОСОБА_1 створює умови для отримання дитиною освіти, проявляє турботу про її фізичний, духовний розвиток. Виходячи з результатів проведеного дослідження, у дитини порушено дитячо-батьківські відносини, відсутнє відчуття своєї сім`ї я природної стійкої одиниці. Ставлення до матері амбівалентне: емоційне прийняття та позитивне відношення з одного боку, емоційна напруженість та внутрішній конфлікт з іншого. ОСОБА_5 сумує за матір`ю, але навна незадоволеність цими стосунками, про батька нічого не знає, виявляє емоційну холодність до нього. При цьому, взаємовідносини із ОСОБА_1 у дитини добрі, ОСОБА_5 відноситься до неї як до домінуючої та значимої особи, психолог відмічає сприятливу атмосферу в родині, благополучну системність відносин, тісність емоційних контактів. Дитина тепло відзивається про двоюрідну сестру та каже, що хоче жити з нею. Крім того, за даними висновку, запитання про матір викликають у дитини негативні емоції, дівчина замикається, стає похмурою.

Відсутність участі батьків, зокрема, матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 , у вихованні ОСОБА_5 та забезпеченні здобуття нею повної загальної середньої освіти, підтверджується й характеристикою колишнього учбового закладу ОСОБА_5 від 13.07.2020 № 194, виданою Запорізьким навчально-виховним комплексом № 42 Запорізької міської ради Запорізької області, зі змісту якої слідує, що мати ОСОБА_2 не приділяла належної уваги дівчинці, її навчанню та вихованню. Батьківські збори не відвідувала, успіхами доньки не цікавилася, зв`язок з класним керівником та вчителями не підтримувала. Зв`язок зі школою постійно підтримувала ОСОБА_1 , систематично спілкувалася з батьківським комітетом та вчителем, приймала активну участь у житті дитини.

Також, як встановлено судом, відповідно до наданих доказів, з 01.02.2020 ОСОБА_5 займається у відділенні баскетболу Дитячо-юнацької спортивної школи імені Заслуженого вчителя України Назарова Є.І. відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради. Супроводженням ОСОБА_5 на зайняття в спортивну школу та сприянням захопленню баскетболом, придбанням спортивної форми, взуття, інвентаря займалась ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 адміністрація школи не бачила. Наведене підтверджується довідкою від 13.07.2020 № 127, копія якої міститься у матеріалах справи.

Відповідно до характеристики учениці 4-Г класу Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_8 (№ б/н від 24.07.2020), дитина з третього класу навчається у навчальному закладі. Коли до навчання долучилась двоюрідна сестра ОСОБА_1 , дівчинка почала показувати кращі результати, демонструвати навчальні досягнення на достатньому рівні. Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_23 зовсім не приділяють уваги вихованню дитини, з самого початку не долучились до навчання доньки, ніколи не виходили на зв`язок з вчителем, не відвідували батьківські збори. Дівчинку виховує двоюрідна сестра ОСОБА_1 , яка відповідально ставиться до виховання, навчання дитини. Згідно з характеристикою, вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Позивачка підтримує постійний зв`язок зі школою, керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Крім того, на адвокатський запит 11.08.2020 практичним психологом Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_6 проведено психологічне обстеження учениці 4-Г класу ОСОБА_8 , про що складено відповідний висновок від 11.08.2020, з якою слідує, що дівчина добре вихована, привітна, ввічлива, дисциплінована, зацікавилася рукоділлям, в`язанням, орігамі, любить малювати. До карантину відвідувала гурток « Веселка творчості » у Будинку дитячої та юнацької творчості. При цьому, даних про участь батьків у вихованні дитини та виконанні ними своїх батьківських обов`язків не встановлено. Дитина з сестрою протягом року проживає в родині двоюрідної сестри ОСОБА_1 . Мати дівчини ОСОБА_2 проживає у м. Запоріжжя, лише іноді розмовляє з дітьми по телефону, шкільними справами та навчанням дитини не цікавиться, жодного разу за весь період навчання до школи не з`явилася, телефонного зв`язку з класним керівником не підтримує. Про батька дівчини ніяких відомостей немає. За час навчання дівчини батьків заміняла ОСОБА_1 , яка була присутня на усіх батьківських зборах, підтримувала постійний телефонний зв`язок з класним керівником, цікавилася успіхами й шкільним життям дитини. ОСОБА_1 піклується про дитину, створює умови для отримання дитиною освіти, проявляє турботу про її фізичний та духовний розвиток. Виходячи з результатів проведеного дослідження констатовано порушення дитячо-батьківських відносин у дитини, відсутність відчуття своєї сім`ї як природної стійкої одиниці. Ставлення до матері визначено як амбівалентне: емоційне прийняття та позитивне відношення до матері з одного боку та незадоволеність цими стосунками, небажання жити разом з нею - з іншого. Про біологічного батька дівчина нічого не знає. Крім того, психологом встановлено, що взаємовідносини дитини з ОСОБА_1 дуже добрі. Результати діагностики свідчать про відчуття дитини до неї як до значимої особи, про сприятливу атмосферу в родині, благополучну систему відношень, тісні емоційні контакти між членами родини, відсутність внутрішнього душевного конфлікту. Дитина тепло відзивається про двоюрідну сестру та каже, що хоче жити у неї. Дівчина почуває себе цілком комфортно в родині ОСОБА_1 .

Відсутність участі батьків, зокрема, матері ОСОБА_8 , у вихованні ОСОБА_2 та забезпеченні здобуття нею повної загальної середньої освіти, підтверджується й характеристикою іншого учбового закладу ОСОБА_8 від 13.07.2020 №194, виданої Запорізьким навчально-виховним комплексом №42 Запорізької міської ради Запорізької області, зі змісту якої слідує, що мати, ОСОБА_2 , не приділяла належної уваги дівчинці, її навчанню та вихованню. Батьківські збори жодного разу за час навчання дитини не відвідувала, успіхами доньки не цікавилася, зв`язок з класним керівником та вчителями не підтримувала. Зв`язок зі школою постійно підтримувала ОСОБА_1 , яка систематично спілкувалася з батьківським комітетом та вчителем, брала активну участь у житті дитини. Стороною позивача надано, серед іншого, низку доказів (копій письмових доказів) на підтвердження здійснення позивачкою періодичних витрат на проживання та потреби дітей, - продуктів харчування, канцтоварів тощо, проте, надані платіжні документи не містять даних про покупця шкільного приладдя та інших речей, а також їх придбання саме для використання малолітніми ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , відповідно, не є достовірними доказами у відповідності до вимог ст.79 ЦПК України та не приймаються судом.

До справи надійшов висновок органу опіки та піклування Бердянської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради №93 від 09.03.2021 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відношенню до малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 22.02.2021 на комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Бердянської міської ради розглянуто матеріали справи відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2020 (справа № 310/6047/20).

З висновку видно, що в службі у справах дітей проведено бесіду з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої дитина розповіла, що з вересня 2019 року проживає разом з двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_9 та рідною сестрою ОСОБА_8 . До цього проживала з мамою, її співмешканцем, старшою сестрою, ОСОБА_18 та ОСОБА_8 у м. Запоріжжя. Проживали вони на дачі, яка майже не опалювалася, не було умов для навчання, спала вона зі старшою сестрою. Іноді доводилося самій готувати їжу, оскільки у мами не було для них часу, вона вживала алкоголь. ОСОБА_5 повідомила, що одного разу в школі втратила свідомість, була голодною. У зв`язку з цим, вони з ОСОБА_8 попрохали сестру ОСОБА_1 забрати їх до себе. Після переїзду до м. Бердянськ з мамою спілкується зрідка. Іноді мама телефонує їй. ОСОБА_5 не має бажання спілкуватися з мамою. Матеріально мама їй не допомагає, одного разу поздоровила з днем народження, подарунків чи солодощів ніколи не передавала їй. ОСОБА_5 з сестрою ОСОБА_8 запрошували маму приїхати та відвідати їх у м. Бердянськ, але вона не приїздить до них. Зі слів ОСОБА_5 , вона не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав відносно неї та сестри. На питання щодо батька дівчинка відповіла, що взагалі його не пам`ятає, ніколи не бачила. Батько залишив їх з мамою, коли їй виповнилося два роки. ОСОБА_5 згодна, щоб батька позбавили батьківських прав відносно неї, оскільки, батько відсутній в її житті.

Також, в службі у справах дітей проведено бесіду з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої дитина розповіла, що з вересня 2019 року проживає разом з двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_9 та рідною сестрою ОСОБА_5 . До цього проживала з мамою, її співмешканцем, старшою сестрою ОСОБА_18 , якій вже виповнилося 18 років, та ОСОБА_5 у м. Запоріжжя. Оскільки мама вживала алкоголь, не доглядала за нею та сестрою, вони погано їли, пропускали школу, у помешканні, де вони проживали, було холодно, у вересні 2019 року вони з ОСОБА_5 попрохали сестру ОСОБА_1 забрати їх до себе. Зі слів ОСОБА_8 , з мамою вона спілкується зрідка. Мама дзвонить їй напідпитку, тому ОСОБА_8 не має бажання спілкуватися з мамою. Матеріально мама їй не допомагає, одного разу на день народження надіслала їй 500,00 гривень, подарунків чи солодощів ніколи не передавала. Зі слів ОСОБА_8 вона не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав відносно неї та сестри.

Крім того, за даними висновку, в службі у справах дітей проведено бесіду з ОСОБА_1 , яка в бесіді повідомила, що проживає з чоловіком ОСОБА_9 та двоюрідними сестрами, ОСОБА_5 і ОСОБА_8 . Дівчата проживають з нею з 2019 року. Мати дітей ОСОБА_2 та її співмешканець почали часто вживати алкоголь. Мати не доглядала дітей, діти часто пропускали школу, були голодні, співмешканець ображав дівчат, міг навіть вдарити їх. Діти проживали в жахливих умовах. Місцем проживання була невелика дача. Діти знаходились в будинку, а мати зі співмешканцем на горищі. Житло не опалювалось, місце для сну та навчання у дітей було відсутнє. 04.09.2019 року ОСОБА_1 зателефонували зі школи, де навчаються дівчата та повідомили, що ОСОБА_5 знепритомніла, бо була голодна, а ОСОБА_8 не пускають до класу, оскільки у неї воші. Матері дівчат адміністрація школи додзвонитися не змогла. ОСОБА_1 довелося їхати до м. Запоріжжя. Вона та матір дітей ОСОБА_2 домовилися, що діти деякий час проживатимуть з нею, адже умови для проживання дітей у матері відсутні. Зі слів ОСОБА_1 , вона сподівалася, що ОСОБА_2 налагодить своє життя та забере дівчаток до себе, але цього не сталося. Мати взагалі не цікавиться життям дітей, телефонує тільки у стані алкогольного сп`яніння, матеріально не допомагає, жодного разу не передала дітям гостинців.

Також, органом опіки та піклування встановлено на підставі інформації відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 20.01.2021, що з ОСОБА_2 проведено бесіду щодо вирішення питання позбавлення її батьківських прав відносно дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також необхідності обстеження її умов проживання. У ході бесіди ОСОБА_2 повідомила, що вона заперечує щодо обстеження її умов проживання, згодна з позбавленням її батьківських прав відносно обох її дітей,- ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Отже, за висновком, який суд приймає й погоджується з ним відповідно до ч.6 ст.19 СК України, як таким, що є достатньо обґрунтованим й не суперечить інтересам дитини, ОСОБА_2 свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти.

У висновку також констатовано, що ОСОБА_2 діє в порушення ст.150 СК України, враховуючи відсутність зацікавленості матері в житті дітей, існування реальної можливості виконання батьківських обов`язків, проте, їх свідоме не вчинення, не прийняття участі в матеріальному утриманні дітей, відсутність зацікавленості у перебуванні дітей у шкільному закладі, їх здоров`ям, побутом і вихованням (родинні зв`язки між ними не підтримуються, фактично мати існує лише по документах), та ту обставину, що мати особисто надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно дітей.

Крім того, стосовно ОСОБА_3 орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради вважає за недоцільне при наданні висновку посилатися на інформацію, яку було отримано лише від однієї сторони, та приймаючи висновок "за" або "проти" вважає за недоцільне посилання на будь-які обставини без змоги надання обґрунтованого пояснення від ОСОБА_3 . Виходячи з вищезазначеного, орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради в інтересах малолітніх вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до малолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишає вирішення питання щодо позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розсуд суду.

Враховуючи надані стороною позивача висновки за результатами психологічної діагностики малолітніх дітей, а також пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , надані безпосередньо під час бесіди із представника служби у справах дітей, як про це свідчить висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, судом визнано за недоцільне здійснювати допит дітей під час розгляду справи, оскільки, на переконання суду, вимоги ст.171 СК України, яка передбачає врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, дотримані.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд виходить з таких норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої ВРУ 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07.12.2006 (HUNT v. UKRAINE, Заява N31111/04)Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11.07.2017 (Заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, «відновити» сім`ю. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за ст.8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (п. 100, Справа "Мамчур проти України" від 16.07.2015, №10383/09).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що у справах стосовно дітей у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, виходячи із об`єктивних обставин спору, а потім осіб, які висувають відповідні вимоги.

При цьому, згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Ч.8-9 ст.7 СК України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

За нормами ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з ч.1,2,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За змістом п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як передбачено ч.2,3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених п.2, 4 і 5 ч.1 цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Ст.165 СК України врегульовано, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Крім того, згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Як передбачено ч.1 ст.12 вказаного закону, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Суд враховує й роз`яснення, наведені у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків у цій справі знайшло своє підтвердження, адже відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення (батько ОСОБА_5 - в жодний спосіб не спілкується); не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти. При цьому, відповідачка ОСОБА_2 , з якою мешкали діти до вересня 2019 року усвідомлює наслідки своїх дій, надала згоду на їх окреме проживання із позивачкою, уповноважила її на представництво своїх інтересів, надавши відповідну довіреність, що підтверджує свідоме нехтування батьківськими обов`язками.

Дані навчальних закладів про те, що відповідачі не цікавляться навчанням своїх неповнолітніх дітей, не займаються їх розвитком та не створюють належних умов для отримання ними освіти підтверджені матеріалами справи та не спростовано з боку відповідачів.

Таким чином, матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують доводи позивачки про невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

Підстав для застосування тимчасового заходу у вигляді відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, який здійснюється на підставі ст.170 СК України, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи інтереси малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , які, як встановлено судом, з вересня 2019 року проживають окремо від матері - відповідача-1, докази участі батька ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні, беручи до уваги всі докази, наявні у справі, зокрема, висновок органу опіки та піклування Бердянської міської ради, суд вважає за доцільне задовольнити позов у повному обсязі, позбавити відповідача-1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , оскільки це рішення в повній мірі відповідає інтересам дітей, а також встановлено законні підстави для позбавлення відповідача-2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 , враховуючи тривале невиконання ним своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку, навчанню, забезпеченню доньки.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів відповідно до ч.1 ст.182 СК України суд має врахува-ти ряд визначених у нормі права обставин. Проте, матеріали справи відповідних доказів не містять, особливостей стану здоров`я дітей позивачкою не повідомлено. Відомості про майновий стан, доведений розмір витрат, а також наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків суду не надані. Інших обставин, що мають істотне значення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Крім того, як передбачено ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом лише у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Підстав для застосування норми ч.3 ст.182 СК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позов до суду пред`явлено 21.08.2020 (а.с.1).

Також, суд враховує, що за змістом ч.1 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження" порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України.

Як передбачено ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки за нормою ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Позивачкою заявлено вимоги про стягнення аліментів після призначення опікуна на його користь, проте, враховуючи доведеність тієї обставини, що з вересня 2019 року вона здійснює представництво інтересів обох дітей, які мешкають разом із ОСОБА_1 та її чоловіком, відповідно, несе витрати, пов`язані із вихованням, розвитком та забезпеченням потреб дітей, суд на підставі наведених вище норм у їх сукупності та взаємозв`язку вважає за доцільне стягнути з відповідачів аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з кожного відповідача, з 21.08.2020 на користь ОСОБА_1 , а після призначення опікуна органом опіки та піклування ОСОБА_5 , з дня його призначення - на користь опікуна, до досягнення дитиною повноліття. Також, необхідно стягнути з відповідачки-1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21.08.2020 на користь ОСОБА_1 , а після призначення опікуна ОСОБА_8 органом опіки та піклування, з дня його призначення - на користь опікуна, до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, позовна вимога про стягнення аліментів також підлягає задоволенню.

Суду не надано належних та допустимих доказів щодо розміру щомісячних особистих витрат та коштів, необхідних на утримання дітей. Проте, суд враховує, що встановлений чинним законодавством мінімальний гарантований розмір аліментів, необхідний для утримання та виховання дітей, підлягає захисту та має бути достатнім.

При розгляді справи відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі №645/731/18, провадження № 61-20399св19 від 08.04.2020.

Ч.1,3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Встановивши обставини справи, взявши до уваги та надавши правову оцінку всім зібраним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості та достатності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, обраний позивачкою спосіб захисту відповідає приписам ст.16 ЦК України та є ефективним для захисту прав дітей, відповідає їх законним інтересам.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили необхідно надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (щодо ОСОБА_8 - Шевченківському районному у м.Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а щодо ОСОБА_5 - Запорізькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачкою у сумі 2 522,40 гривень, підлягає стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_1 , враховуючи, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, а саме, у сумі 1 681,60 гривень з ОСОБА_2 та у сумі 840,80 гривень з ОСОБА_3 . Крім того, суд стягує із кожного із відповідачів в дохід держави судовий збір у сумі 840,80 гривень, від сплати яких позивачка звільнена при пред`явленні позову до суду щодо вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 2, 7,10, 12-13, 76-81, 133, 141, 209, 223, 229, 244-245, 247, 258-259, 263-266, 268, 272-273, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з кожного відповідача, з 21.08.2020 на користь ОСОБА_1 , як законного представника дитини, а після призначення опікуна органом опіки та піклування ОСОБА_5 , з дня його призначення - на користь опікуна, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 21.08.2020 на користь ОСОБА_1 , як законного представника дитини, а після призначення опікуна ОСОБА_8 органом опіки та піклування, з дня його призначення - на користь опікуна, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 1 681,60 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок) та в дохід держави у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок) та в дохід держави у сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей відповідно до ч.6 ст.164 СК України.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Юльївка Запорізького району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_12 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП судом не встановлений, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, , адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, буд.2.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, , адреса місцезнаходження: Запорізька область, м. Бердянськ, пл.Єдності, буд.2.

Орган опіки та піклування Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, , адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Істоміна, буд.8.

Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, , адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.32.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення (із врахуванням п.15.5 Перехідних положень).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду складено та підписано 05.04.2021.

Суддя Л.А. Вайнраух

Повний текст ухвали складено 12 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва