Провадження № 2/470/102/24
Справа № 470/240/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

під час розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, що 27.04.2021 року відповідач уклав договір про споживчий кредит №4170310 від 27.04.21 року та отримав кредитні кошти на картковий рахунок у розмірі 10000 гривень. Зобов`язання по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в зв`язку з чим 13.09.21 року згідно умов договору відступлення прав вимоги №07Т ТОВ "Мілоан" було відступлено право вимоги за кредитним договором №4170310 від 27.04.21 року на користь ТОВ "Діджи Фінанс", а відповідно останні набули права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 38872,14 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 9025 грн., заборгованість за відсотками 29147,14 грн., заборгованість за комісійними винагородами 700 грн. Також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,4 грн. та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, а 27.05 2024 року клопотання про витребування оригіналу кредитного договору №4170310 укладеного 27.04.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" і ОСОБА_1 , у первісного кредитора ТОВ "МІЛОАН".

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до части першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З метою об`єктивного розгляду зазначеної справи суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "МІЛОАН", як первісного кредитора, оригінал кредитного договору №4170310 укладеного 27.04.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" і ОСОБА_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" оригінал Договору про споживчий кредит №4170310 укладеного 27 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" і ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду до 19 червня 2024 року.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Мілоан" що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова