Єдиний унікальний номер: 379/284/24
Провадження № 6/379/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Разгуляєвої О.В., за участю секретаря Мовчан М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року заявник звернувся до Таращанського районного суду Київської області з даною заявою.

Заяву мотивує тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2024 у справі №379/284/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 501362941 від 22 вересня 2021 року в розмірі 42 706,28грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Боржник зазначає, що через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити всю заборгованість, оскільки у зв"язку з війською агресією РФ та введенням на території України воєнного стану, його дохід є нестабільним та мінливим, тому що працює за наймом. Крім того, зазначає, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, а саме: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене просив суд розстрочити виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2024 року у справі №379/284/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 501 362941 від 22.09.2021 у розмірі 42 706,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн., строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 3 811,19 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від від 08.04.2024 у справі №379/284/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 501362941 від 22 вересня 2021 року в розмірі 42 706,28грн. та судовий збір у розмірі 3028,00грн.

На підтвердження своїх вимог, стороною заявника надано суду довідку про доходи від 19.04.2024, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 19.04.2024 та Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування від 19.04.2024 (72,73,74-75).

ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно свідоцтв про народження (а.с.78-82).

Згідно довідки виконавчого комітету Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області від 19.04.2024 та витягу № 138-5-3 про зареєстрованих у житловому приміщенні осбі, разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають діти: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.76,77).

Відповідно до положеньст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси осіб і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також ч. 1ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Виходячи із вимогст. 435 ЦПК Україниіст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» відстрочення та розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і у порядку, передбаченому чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції Українивстановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення/розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Узагальнюючи підстави наведені заявником у своїй заяві про розстрочення виконання рішення суду, вбачається, що вони ґрунтуються на наявності введеного на території України воєнного стану та матеріальному становищі відповідача.

При розгляді заяв щодо відстрочення/розстрочення виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строків відстрочення/розстрочення виконання рішення, при цьому надання відстрочки/розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника та має бути компромісом між заінтересованими особами.

Задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

Пунктом 10постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно дост. 351 ЦПКіст. 121 ГПКїх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

У даному випадку суд вважає, що заявниками доведено існування у нього виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення, а ситуація військового стану в країні не сприяє належній можливості пошуку громадянами джерел отримання прибутків.

При цьому, суд також вважає, що запропонований відповідачем графік розстрочення виконання рішення суду є компромісним та таким, що забезпечує дотримання балансу інтересів сторін, оскільки заявник просить розстрочити виконання рішення суду 12 місяці і на переконання суду, матеріальне становище позивача, як фінансової установи, дозволяє останньому без будь-яких вагомих втрат отримати виконання рішення суду частинами протягом 12 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261,353-355,435 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в цивільній справі за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 08.04.2024 року у справі №379/284/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 501362941 від 22.09.2021 у розмірі 42 706,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн., строком на 12 місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 3 811,19 грн., починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту їх підписання суддею 27.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Разгуляєва