Справа № 1323/4060/2012
Провадження № 6/456/82/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию подання приватного державного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць A.A. перебуває виконавче провадження № 72336004 з примусового виконання виконавчого листа № 1323/4060/2012 від 11.12.2012 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008 року у сумі 20391,03 доларів США та 31118,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1940,94 грн. 03.03.2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області задоволив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача та замінив сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». 24.07.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 72336004, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома. У постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем зазначено обов`язки боржника, передбачені ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», які боржником було проігноровано та не виконано. 24.07.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 72336004, скеровано у AT КБ «Приватбанк», AT «Універсал Банк», AT «Оксі Банк», AT «Таскомбанк», AT «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», AT «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», AT «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», AT «Державний ощадний банк України», AT «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно відповіді вищевказаних банківських установ, на рахунках боржниканедостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів № 72336004. 24.07.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна № 72336004. Згідно відповіді на запит № 169459169 від 24.07.2023 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - у боржника відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк». Згідно відповіді на запит № 195284295 від 11.03.2024 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - за боржником зареєстрований транспортний засіб. 10.08.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника № 72336004 : 1) Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, Модель ТЗ: SPRINTER, Категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, рік виробництва ТЗ: 2003, VIN: WDB9036632R57201, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: Білий. Станом на 23.04.2024 р. розшук майна боржника виявився безрезультатним. Згідно відповіді на запит № 195284212 від 11.03.2024 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, однак інформація відносно боржника відсутня. 05.09.2023 року приватним виконавцем скеровано виклик № 117477 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 13.09.2023, 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом . 08.03.2024 рокуприватним виконавцем скеровано виклик № 131032 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 21.03.2024, 09:30 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Однак, на виклики приватного виконавця Пиць A.A., Дидин В.І. не з`явився, вказаної інформації не подав, причини неявки не повідомив.

Представник приватного виконавця ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задоволити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідення не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника приватного виконавця, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць A.A. перебуває виконавче провадження № 72336004 з примусового виконання виконавчого листа № 1323/4060/2012 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11.12.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008 року у сумі 20391,03 доларів США та 31118,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1940,94 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2014 року змінено сторону у виконавчому провадженні № 1323/4060/2012 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та змінено стягувача ПАТ «Перший український міжнародний банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

24.07.2023 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72336004 з примусового виконання виконавчого листа № 1323/4060/2012 виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 11.12.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6734348 від 01.09.2008 року у сумі 20391,03 доларів США та 31118,24 грн.

24.07.2023 року приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про арешт коштів № 72336004 та скеровано у AT КБ «Приватбанк», AT «Універсал Банк», AT «Оксі Банк», AT «Таскомбанк», AT «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», AT «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», AT «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», AT «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», AT «Державний ощадний банк України», AT «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно відповіді вищевказаних банківських установ, на рахунках боржниканедостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів № 72336004.

05.09.2023 року приватним виконавцем Пиць А.А. скеровано виклик № 117477 ОСОБА_1 та зобов`язано останнього з`явитись до виконавця 13.09.2023 о 12:30 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом.

08.03.2024 рокуприватним виконавцем Пиць А.А. скеровано виклик № 131032 ОСОБА_1 та зобов`язано останнього з`явитись до виконавця 21.03.2024 о 09:30 за адресою: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1, п. 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Однак, посилання приватного виконавця на те, що боржник не з`являється на його виклики, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах подання не міститься жодного доказу того, що виклики приватного виконавця від 05.09.2023 року та 08.03.2024 року, які направлялися боржнику ОСОБА_1 , такі були ним отримані і ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час, коли йому необхідно з`явитися до приватного виконавця.

Крім того в поданні приватним виконавцем не зазначено, на яку саме дату та час необхідно здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , а також не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідна присутність боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання приватного державного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про привід боржника.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2024 року.

Головуючий суддя С. С. Сас