Справа № 748/3069/24
Проваждення № 2/737/266/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участю секретаря судового засідання Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.04.2021 ОСОБА_1 уклала кредитний договір з первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН». Позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору факторингу від 21.10.2021 з ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН». Відповідачка не виконана взятого на себе зобов`язання, кредит не погашала, проценти за користування кредитом не сплачувала. Загальна сума боргу становить 16822,80 грн; збитки, задані інфляцією - 1796,32 грн; три проценти річних - 53,26 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позовна заява надійшла до суду 04.07.2024. Ухвалою головуючого судді від 15.08.2024, після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з признанням першого судового засідання на 30.10.2024, яке було відкладено на 06.12.2024 через неявку відповідача.

27.11.2024 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відмову від позову за відсутністю предмету спору з посиланням на те, що відповідачка погасила наявну заборгованість. Посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, представник позивача просить повернути ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» 50 відсотків сплаченого Товариством судового збору при поданні позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідно закрити, оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову, позивачем подана до суду відповідна заява, підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з платіжної інструкції від 17 червня 2024 року № 2546 платник ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн через АТ «ПРАВЕКС БАНК» (с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Задовольнити заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути з державного бюджету ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ» (, м. Київі, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10) 50 % судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплаченого за платіжною інструкцією в національній валюті від 17 червня 2024 року № 2546, платник ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» через АТ «ПРАВЕКС БАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Рубаненко