overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №144/485/24
Провадження № 2-н/144/58/24
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2024 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи «Вінницягаз»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника:
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Кодексом газорозподільних систем, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Довгалюк
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Повідомляємо, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ "_____________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"___________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________ 20__ р.
Суддя Л.В. Довгалюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 215/7552/23
УХВАЛА

03 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА» «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково .

Призначити у справі додаткову судову-автотоварознавчу експертизу рухомого майна та поставити на вирішення таке питання:

Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_1 станом до настання ДТП від 29.12.2022 року?

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20.

Направити експерту ОСОБА_2 цивільну справу 215/7552/23.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Повий текст ухвали складено 05.06.2024.

СУДДЯ
Справа № 212/5498/24
У Х В А Л А

прийняття до розляду

31 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: стягувач Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, боржник ОСОБА_1 ,-

встановив:

30.05.2024 року до суду надійшло зазначене подання, в якому державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, ЗВП №73071916 до складу якого входить десять виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 694257,42 грн. на користь Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради.

Дана справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суддя -,

постановив:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Юлії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: стягувач Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, боржник ОСОБА_1 та призначити розгляд в судовому засіданні на 13 червня 2024 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 704/1207/23
Провадження 2-во/372/47/24
ухвала

Іменем України

29 травня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна, яким позов задоволено повністю.

22 травня 2024 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме просить виправити номер листа як підставу обтяження на майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 19 березня 2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна, саме вірно вказати в резолютивній частині «Припинити обтяження в виді накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тип майна: невизначено,усе нерухоме майно, состав: ціле состояние: добудоване,статус: жиле: реєстраційний номер обтяження: 1340710, зареєстровано: 29.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі лист №4232 22.05.2003 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ; -; реєстраційний номер обтяження: 1340703, зареєстровано: 29.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі листа №4243 22.05.2003 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ; - реєстраційний номер обтяження: 1344072, зареєстровано: 30.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі листа №6997 26.05.2003 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ; - реєстраційний номер обтяження: 1344077, зареєстровано: 30.09.2004 року тип майна: невизначено, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Підстава обтяження: лист №6997 26.06.2003, Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
справа № 197/845/23
провадження № 2/197/385/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 квітня 2024 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідачка була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила (тобто не з`явилась без поважних причин), не подала відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було подано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа №464/1344/24
пр № 2/464/791/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.,

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 30 травня 2024 року на 09:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та попередити учсників про наслідки повторної неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст.223,247,279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 19 червня 2024 року о 12:00 год.

Попередити учасників про час, дату та місце розгляду справи та про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 522/3484/24
Провадження № 2/522/3779/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 615/1079/24
Провадження № 2/615/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29.05.2024 представник позивача Караченцев А. звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №102594101 в розмірі 133846,09 грн. та судовий збір 3028 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інформацію, отриману під час виконання вимог ст.187 ЦПК, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.05.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК свідчить про територіальну підсудність даного спору Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, а належить до підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.259-261,353 ЦПК, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 129/1076/24
Провадження по справі № 2/129/608/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183 СК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошові сумі 3000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2024 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1750 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.06.2012 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 14.01.2008 р. Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , засоби зв`язку: телефон .

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 477/2678/24
Провадження 2/483/587/2024
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а:

02 грудня 2024 року з Жовтневого районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла зазначена справа. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , предметом якого є стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок продажу через сайт ОLХ неякісного товару мікрохвильової печі, а саме 400 грн. вартості мікрохвильової печі, 100 грн. вартість доставки та моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Разом з тим, в позовній заяві не зазначені обставини укладення договору купівлі продажу мікрохвильової печі, та не надано доказів на підтвердження цієї обставини, крім того, не зазначені обставини завдання моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та, що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо данної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1181/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 58 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Микитюк О.Ю., Павицької Т.М.,

розглянувши цивільну справу №295/1181/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и в :

28 травня 2023 року при ухваленні постанови Житомирським апеляційним судом у вступній та резолютивній частині допущена описка, зокрема зазначено «статтю 376» замість «статті 375».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 374, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести в судове засідання на 12:30 год. 11 червня 2024 року питання про внесення виправлень у постанову Житомирського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді