overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4350/24
Провадження №2-о/442/418/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Ловінський Денис Вікторович, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Ловінський Денис Вікторович, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , від імені якої діє представник - адвокат Ловінський Денис Вікторович, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 червня 2024 року об 11:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Провадження № 2/686/7068/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 13 серпня 2021 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (актовий запис № 1317), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

03.12.2024
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/3746/23

29 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Дмитрук О. С.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костопільська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Сторони та інші учасники в підготовче засідання призначене на 29.05.2024 не з`явилися.

Від представника відповідача - адвоката О.Добродій до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме:

- долучено до матеріалів справи Відзив на позовну заяву;

- вирішено клопотання позивача про витребування доказів;

- вирішено клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осі та залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костопільську міську раду Рівненської області та ОСОБА_3 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 .);

- вирішено клопотання позивача про приєднаннчя доказів до матеріалів справи;

- вирішено клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення про передачу земельної ділянки в приватну власність, скасування державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Костопільська міська рада Рівненської області, ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 16 липня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/27549/23

провадження № 2/521/2189/24

03 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс», -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

03.06.24
Справа № 750/7362/24
Провадження № 2/750/1595/24
30 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-а, м. Чернігів) про відшкодування моральної шкоди,
Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/363/24
Провадження № 2/445/453/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

30 травня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Львівського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Філії Львівського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 03.06.2024 року на 14 год. 30 хв.

28.05.2024 року позивачем скеровано клопотання про проведення судового засідання 03.06.2024 року на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, у зв`язку з тим, що він перебуває за межами Львівської області за сімейними обставинами і не зможе прибути в судове засідання в приміщення суду.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Львівського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/363/24, призначене на 03.06.2024 р. на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю позивача.

Копію ухвали направити позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 563/67/24
УХВАЛА
03 червня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., у відкритому судовому засіданні в м. Корець, розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи.
29 травня 2024 року від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду, разом з матеріалами цивільної справи, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/103-24/2784-БД від 30 квітня 2024 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та матеріали справи з експертної установи повернулись із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи через відмову ОСОБА_1 оплачувати вартість проведення молекулярно-генетичної експертизи, тому провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глобинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини, та призначити підготовче судове засідання по справі на 24 червня 2024 року о 11:30 год.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1472/23
Провадження № 2-о/165/4/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

06 травня 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №506.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження в справі №165/1472/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год. 17 липня 2024 року з участю осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 953/4158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість у розмірі 71550 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У поданому позові позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №614508 від 29.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищезазначене, оскільки зазначена адреса знаходиться на території Індустріального району м. Харкова, справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду Харківської області, тобто за місцем зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Цивільну справу № 953/4158/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 591/3068/21 Провадження № 8/591/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 червня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення №591/3068/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/3068/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та поворот виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнутих, як аліментів, коштів на утримання дитини ОСОБА_3 у сумі 40 462 грн. 76 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187,426 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення №591/3068/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами та поворот виконання рішення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 5 липня 2024 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова