Провадження № 2-зз/752/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року.

Посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року у справі №752/18057/21 затверджено мирову угоду, що було укладено між сторонами, провадження у справі закрито.

16 травня 2024 року надав доповнення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з цим, просить задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник та представник позивача подали заяви, у якій клопотання підтримали та просили провести судове засідання без їхучасті.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, з метою забезпечення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, був накладений арешт на майно, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

- частини нежитлової будівлі під літ. "Д" (склад-ангар) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлову будівлю під літ. "Е" за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:001:0381 за адресою: АДРЕСА_10;

- житловий будинок площею 65,5 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: :05:008:0078;

- земельну ділянку площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер: :05:008:0079;

- земельну ділянку площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: :05:008:0080;

- земельну ділянку площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: :05:008:0081;

- земельну ділянку площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_9, кадастровий номер: :05:008:0082;

-квартиру АДРЕСА_4 ;

-автомобіль ГАЗ 3512, 1996 року випуску, шасі НОМЕР_1 :

-автомобіль ИЖ 2715, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 ;

-автомобіль MITSUBISHIOUTLANDER, 2018 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року затверджено мирову угоду. Провадження у справі закрито.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час провадження у справі закрито, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273, 417 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року.

Зняти арешт з:

- квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частини нежитлової будівлі під літ. "Д" (склад-ангар) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлової будівлі під літ. "Е" за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер: :01:001:0381 за адресою: АДРЕСА_10;

- житлового будинку площею 65,5 м.кв., за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельної ділянки площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: :05:008:0078;

- земельної ділянки площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер: :05:008:0079;

- земельної ділянки площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: :05:008:0080;

- земельної ділянки площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: :05:008:0081;

- земельної ділянки площею 2 га, за адресою: АДРЕСА_9, кадастровий номер: :05:008:0082;

- квартири АДРЕСА_4 ;

-автомобіля ГАЗ 3512, 1996 року випуску, шасі НОМЕР_1 ;

-автомобіля ИЖ 2715, 1999 року випуску, кузов НОМЕР_2 ;

-автомобіля MITSUBISHIOUTLANDER, 2018 року випуску, кузов НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич