Провадження № 2/760/5279/24
УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

02 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., розглянувши цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

25.08.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана первісна позовна заява, датована 21.08.2023, за підписом ОСОБА_4 в якій вона просила суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - автомобіль TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину автомобіля TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2023 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову було задоволено; накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Toyota моделі Camry, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_5 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

06.11.2023 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, датована 06.11.2023, за підписом ОСОБА_3 , в якій останній просив суд визнати ОСОБА_3 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_6 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_7 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2023 зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14.11.2024:

-Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, - задоволено частково;

-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494;

-В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частину транспортного засобу - автомобіля TOYOTA CAMRY з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 2011 року випуску, VIN код: НОМЕР_4 , з об`ємом двигуна 2494;

-В іншій частині позовних ОСОБА_2 - відмовлено;

-У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, - відмовлено;

-Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору.

Щодо скасування забезпечення позову

28.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить суд зняти заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з автомобіля - чорний легковий седан Toyota Camry 2011 року випуску, VIN-код: НОМЕР_8 , з об`ємом двигуна - 2494, з державними реєстраційними номерами - НОМЕР_3 .

В обґрунтування такої заяви зазначено, про те, що змінились обставини, які зумовили застосування заходів забезпечення, а тому заявник вважає доцільним зняття арешту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8, 10, 11 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, принцип диспозитивності та позицію особи, за заявою якої накладено арешт, суд вважає, що вжиті у межах даної справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне винести ухвалу про скасування застосованих у даній справі ухвалою від 30.08.2023 заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом може бути оскаржена.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.08.2023 у справі № 760/19481/23, а саме: скасувати арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль марки Toyota моделі Camry, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN код НОМЕР_5 .

Ухвалу невідкладно надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич