overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною позовною заявою.

15 травня 2024 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд уважає подану представником позивача заяву заявою про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе повернути подану позовну заяву до відкриття провадження у справі, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , сплачений згідно квитанції за №0.0..1 від 27.03.2024 року судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/Саксаганський район/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кредит рахунку UA0004650, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-н/127/2275/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 185/5826/24
Провадження № 2-о/185/250/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Волошиної Олени Вікторівни, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Волошиної Олени Вікторівни, який діє від імені ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Волошиної Олени Вікторівни, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 червня 2024 року о 11:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №303/4587/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «А-Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 26 червня 2024 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 26 червня 2024 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4832/24 Справа № 209/2226/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа - керівник комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Бурчак Олександр Костянтинович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа - керівник комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» Бурчак Олександр Костянтинович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги велику відстань між знаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи о 09:10 на 19 червня 2024 року в режимі відеоконференції з перебуванням представника заявника поза межами приміщення суду та з використанням заявником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/1690/23 Провадження № 2/450/796/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 року, витребувано докази, однак станом на 21.05.2024 року, вказана ухвала не виконана, тому, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про спадкування за законом, відкласти на 26.06.2024 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 345/357/22
Провадження № 2-н/345/49/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.02.2022 в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5818,30 грн., -

встановив:

01.02.2022 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено судовий наказ по справі № 345/357/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5818,30 грн.

24.05.2024 до суду надійшло звернення від ОСОБА_2 , який зазначив, що в судовому наказі по справі № 345/357/22 помилково зазначений його особистий ідентифікаційний номер. На підтвердження надав копію свого паспорту, в якому зазначено РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді ДПС України на запит суду від 27.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Оскільки при виготовленні судового наказу було допущено описку, то суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даного питання здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при винесенні судового наказу судом була допущена описка, тому суд вважає за доцільне виправити її, а саме у судовому наказі № 345/357/22 від 01.02.2022 зазначити правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 01.02.2022 по справі № 345/357/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5818,30 грн., а саме у судовому наказі вказати правильний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа №279/6759/23
Провадження № 2-сз/279/20/24
У Х В А Л А

11 липня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявниця просить повернути судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, у зв`язку з тим що ухвалою суду від 05.12.2023 року позовна заява залишена без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, позовну заяву залишено без розгляду.

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1073 грн. ( одна тисяча сімдесят три ) гривні 60 копійок сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 67294252 від 09.10.2023 року на суму 1073 грн 60 коп., що ця сума, сплачена ОСОБА_1 на рахунок коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006827, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 760/7159/23
Провадження № 2-во/359/44/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стегара Олега Миколайовича про виправлення описки допущеної в рішенні від 11.04.2024 ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

19.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : виправити описку в резолютивній частині судового рішення, а в адресі місця фактичного проживання позивача, замість номеру квартири 150 вказати № 130.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що виявлені очевидні описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2024 року, ухваленого у цивільній справі № 760/7159/23, наступним чином :

-замість вказаної адреси місця фактичного проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , вказати - АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 206/2034/24
Провадження № 2/206/927/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 18 червня 2024 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська