УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державне підприємство «УкрДАГП», про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив про те, що Івановецька сільська рада підтримує позицію позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

20.03.2024 року від позивача до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 має безпосереднє відношення до предмету спору і може надати істотну інформацію по суті цього спору.

20.03.2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про визнання обов`язковою участь представників відповідача та третіх осіб з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні їхні пояснення щодо предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлені клопотання та матеріали справи, із врахуванням відсутності підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, для суд приходить до наступного.

Щодо заяви про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому в силу вимог ч. 1 ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Таким чином процесуальний порядок залучення третіх осіб чітко визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі.

В той же час ухвалою суду від 27.02.2024 року підготовче провадження у цій справі закрито.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Окремо суд звертає увагу на те, що заяви про поновлення процесуального строку суду не подано.

Додатково звертається увага на те, що докази про направлення копії заяви особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, не додані.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Щодо клопотання про визнання обов`язковою участь представників відповідача та третіх осіб. Клопотання обґрунтоване тим, що ні представник відповідача, ні представники третіх осіб не подали до суду жодних пояснень щодо предмету спору.

У зв`язку з цим встановлено, представник відповідач двічі, 13.02.2024 року та 06.03.2024 року, подавав до суду заяви про розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначено про те, що Івановецька сільська рада підтримує позицію позивача.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, самостійно формує свою позицію, визначає докази, якими спростовуються доводи позову.

Відповідно до приписів п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може визнати необхідним викликати в судове засідання сторону, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, для дачі особистих пояснень. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з метою запобігання зловживання правами активно забезпечує справедливий баланс використання учасниками процесу своїх прав і обов`язків, що не спростовує принцип змагальності сторін. Обмеження чи позбавлення процесуального права повинно застосовуватися судом відповідно до принципу пропорційності.

Оцінюючи підставність заявленого клопотання суд зауважує, що ОСОБА_1 не обґрунтувала неможливості вирішення спору за відсутності особистих пояснень відповідних представників, а також, що наявних у справі матеріалів недостатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Більше того, подання відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших пояснень щодо вирішення спору є правом учасника судового розгляду, а не його обов`язком.

До того ж питання достатності чи недостатності наданих суду пояснень, обґрунтованості чи необґрунтованості заявлених вимог, належності та допустимості наданих доказів повинні вирішуватися судом в нарадчій кімнаті відповідно до ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89 ЦПК України при постановленні рішення по суті заявлених вимог.

Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання. При цьому суд враховує те, що позивач просила суд розглядати вказану справу за її відсутності, подавши відповідне клопотання, визначившись таким чином із своєю участю у справі та відповідними процесуальними наслідками.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 54, 128, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання обов`язковою участь представників відповідача та третіх осіб відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний