справа № 208/7110/20
№ провадження 2-во/208/105/24
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 208/7110/20, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задоволені.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2020 року.

21 січня 2021 року виданий виконавчий лист по даній справі.

28 жовтня 2024 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме просить суд: вказати вірно номер РНОКПП ОСОБА_2 як « НОМЕР_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що необхідно виправити помилку у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.12.2020 року невірно зазначена РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.10.2024 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі №208/7110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме зазначити вірно РНОКПП відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_3 », замість не вірного « НОМЕР_1 ».

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст. 432 ЦПК України).

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5 ст. 432 ЦПК України).

У виконавчому листі по справі 208/7110/20 допущено помилку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 як « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_3 », а тому суд вважає необхідним виправити помилку та зазначити вірно - РНОКПП ОСОБА_2 як « НОМЕР_3 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по справі № 208/7110/20 виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_2 як « НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 208/7110/20, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі 208/7110/20, виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська 21 січня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, а саме вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_2 як « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.