Справа № 132/926/16-ц
Ухвала

Іменем України

21 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: скаржника ОСОБА_1 , державного виконавця ХИМЕРИ Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання від 03.04.2024 року, та зобов`язати повторно розглянути її заяву щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 132/926/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування цих вимог зазначила, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у справі № 132/926/16-ц, зобов`язано Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області за погодженням з Міністерством оборони України та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниці, здійснити перенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707га., кадастровий номер :01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . На виконання цього судового рішення, 17.01.2018 року був виданий виконавчий лист, який поданий до Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (виконавче провадження № 55704854). 10.05.2018 року страшим державним виконавцем Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Химерою Г.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ повернуто органу, що його видав. Однак, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 року поновлено їй строк для пред`явлення виконавчого листа, у зв`язку із чим, вона звернулася до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. Проте, відповідно до повідомлення головного державного виконавця Химери Г.М. від 03.04.2024 року, виконавчий документ повернутий стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що виконавче провадження № 55704854 завершено, а згідно положень ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочато знову, крім випадків, встановлених цим Законом. Вважає, що дії головного державного виконавця Химери Г.М. щодо повернення їй виконавчого документа без прийняття до виконання є протиправними, оскільки останньою проігноровано ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 року, а вона, як стягувач позбавлена можливості здійснити заміну боржника його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року, визначено склад суду з розгляду скарги: головуючого суддю Сєліна Є.В.

За приписами частини 1 статті 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи поданої скарги та просила її задовольнити з підстав, зазначеній у ній.

Державний виконавець ХИМЕРА Г.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_2 з підстав, які наведені у поданому відзиві, згідно якого, 02.04.2024 року до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулася ОСОБА_2 із заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого 17.01.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/926/16, строк на пред`явлення якого був поновлений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 року. Разом із цим, державним виконавцем 03.04.2024 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавче провадження з виконання даного виконавчого документа на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», було завершено (закінчено). Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Згідно п.9 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем. Таким чином, у державного виконавця відсутні правові підстави визначені Законом України «Про виконавче провадження» для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа, тобто розпочати знову.

Інші учасники справи, у тому числі боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги, були повідомлені в передбаченому законом порядку. Їх неявка, згідно положень частини другої статті 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши доводи скаржника, позицію державного виконавця, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши в порядку, визначеному цивільним процесуальним законом України у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2017 року у справі 132/926/16-ц (номер провадження 2/132/27/17) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі, зобов`язано Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області, за погодженням з Міністерством оборони України, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, здійснити перенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707га., кадастровий номер :01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

На виконання цього судового рішення, 17.01.2018 року виданий виконавчий лист стягувачу.

Постановою старшого державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Химери Г.М. від 02.02.2018 року, відкрито виконавче провадження № 55704854 з виконання виконавчого листа № 132/926/16, виданого 17.01.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» згідно якого, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з наданих державним виконавцем доказів, постановою старшого державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Химери Г.М. від 10.04.2018 року, за невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а саме за неперенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707га., кадастровий номер :01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на боржника Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області накладено штраф у розмірі 5100грн.00коп.; зобов`язано виконати дане судове рішення протягом десяти робочих днів, та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне його невиконання.

Постановою старшого державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Химери Г.М. від 26.04.2018 року, за повторне невиконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк, а саме за неперенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707га., кадастровий номер :01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , на боржника Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області накладено штраф у розмірі 10200грн.00коп., та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Постановою старшого державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Химери Г.М. від 10.05.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 132/926/16, виданого 17.01.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області про зобов`язання Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області, за погодженням з Міністерством оборони України, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, здійснити перенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707га., кадастровий номер :01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 закінчено на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Стаття 447 ЦПК України (в редакції закону на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.05.2018 року) передбачала, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , як сторона виконавчого провадження № 55704854, правом на оскарження постанови старшого державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Химери Г.М. про закінчення виконавчого провадження від 10.05.2018 року, не скористалась, та із скаргою на вищезазначене рішення державного виконавця, до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, не зверталася.

27.02.2024 року (через понад 5 років 9 місяців після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 10.05.2018 року) ОСОБА_2 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 року у справі № 132/926/16-ц (номер провадження 6/132/18/24) була задоволена, та поновлено ОСОБА_2 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 132/926/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу труб каналізаційного колектора за її межі.

Посилаючись на зазначену обставину, ОСОБА_2 звернулася 02.04.2024 року до Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про примусове виконання виконавчого листа № 132/926/16, виданого 17.01.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області про зобов`язання Павлівську сільську раду Калинівського району Вінницької області, за погодженням з Міністерством оборони України, та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, здійснити перенесення (демонтаж) труб каналізаційного колектора за межі земельної ділянки площею 0,0707га., кадастровий номер :01:061:0113, що розташована по АДРЕСА_1 , яка належить їй.

Головним державним виконавцем Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химерою Г.М. винесено 03.04.2024 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстави, визначеної абз.2 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із цим, ОСОБА_2 звернулася 26.04.2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області із вказаною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття його до виконання від 03.04.2024 року, та зобов`язати повторно розглянути її заяву щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 132/926/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору військова частина НОМЕР_1 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, і як на підставу для її задоволення посилається на наявність ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2024 року у справі № 132/926/16-ц (номер провадження 6/132/18/24), згідно якої їй було поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 132/926/16-ц.

Так, дійсно положеннями статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 18 ЦПК України, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Разом із цим, за статтею 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно положень якої, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18).

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За пунктом 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону. У цьому випадку, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Абзацем 2 частини першої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З урахуванням вищевстановлених обставин та наведених вимог закону, головний державний виконавець Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химера Галина Миколаївна приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (повідомлення від 03.04.2024 року), діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої, третьої статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно пункту 27 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 263, 268, 272, 353, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Химери Галини Миколаївни, та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя