Справа № 632/475/24
провадження № 2/632/401/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретарів - Клименко А.В., Хохлової І.С. ,

позивачки - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Железняк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції при розгляді справи по суті у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року позивачка звернулася до суду саме у позовному провадженні із вимогою про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме що вони є родичками четвертого ступеню спорідненості між собою, а саме двоюрідними сестрами.

Вказаний факт позивачці потрібен для оформлення у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. у позасудовому порядку права на спадкове майно, яке залишилося після померлої ОСОБА_3 у порядку представлення відповідно до вимог ч.4 ст.1266 Цивільного кодексу України як спадкоємиці третьої черги відповідно до вимог ч.1 ст.1263 ЦК України за відсутності спадкоємців за заповітом та за законом першої-другої черги.

Підставою звернення до суду із вказаним позовом стали постанова нотаріуса від 08.08.2023 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії відносно оформлення спадщини позивачці після померлої та ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 року, яка набула чинності, про залишення відповідної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту в окремому провадженні без розгляду через наявність спору про право. Відповідач був визначений позивачкою через відсутність інших спадкоємців померлої як орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна.

Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 надала суду клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі, а саме, враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заявлених нею позовних вимог, просила витребувати: у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Вовк Ірини Василівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Крім цього, позивачка подала заяву про виклик та допит у судовому засіданні свідків з боку сторони позивача для підтвердження заявлених нею позовних вимог: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.27).

Ухвалою судді від 25.03.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано відповідні докази, які просила витребувати позивачка, у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк Ірини Василівни, питання виклику свідків залишено відкритим до підготовчого провадження у справі (а.с.33).

Ухвалою суду від 10.04.2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Железняк В.К., який вступив до участі у справі 04.04.2024 року, надано вказаному представнику можливість участі у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку 17.04.2024 року у відповідності до ст.212 ЦПК України (а.с.42-43).

Ухвалою суду від 17.04.2024 року у судовому засіданні була оголошена перерва через не надходження на адресу суду витребуваної спадкової справи ухвалою судді від 25.03.2024 року (а.с.46).

18.04.2024 року копія спадкової справи №26/2023 до майна померлої ОСОБА_3 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. надійшла на адресу суду (а.с.59-67).

Перед судовим засіданням 29.04.2024 року від представника відповідача у порядку самопредставництва органу місцевого самоврядування ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вказаний уповноважений представник відповідача просила слухати справу за відсутності відповідача та вирішити заявлені вимоги на розсуд суду (а.с.68-73).

Первинно у судовому засіданні 29.04.2024 року представнику позивача ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання було надано право на участь в усіх судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції на підставі раніше поданої ним заяви з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 10.04.2024 року (а.с.74-75).

За результатами підготовчого провадження 29.04.2024 року судом було встановлено відсутність підстав для продовження підготовчого провадження та ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, одночасно із задоволенням клопотанням позивачки про виклик та допит у судовому засіданні при розгляді справи по суті двох свідків, заявлених нею при зверненні до суду.

18.05.2024 року засобами електронного суду представник позивачки адвокат Железняк В.К. надав суду копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку про те, що ОСОБА_8 мешкала у селі Секисівці Глубокського районі Східно-казахстанської області та працювала у колгоспі у 1941-1945 роках (а.с.86-88), які суд отримав перед судовим засіданням 20.05.2024 року.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили долучили вказані докази до матеріалів справи, оскільки вони були знайдені в сімейному архіві позивачки вже після закриття підготовчого провадження, мають пряме відношення до предмету спору та впливають на можливість задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 20.05.2024 року вказані докази були долучені до матеріалів справи.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підтримали заявлені вимоги позивачки (а.с.89-90), оскільки особисто неодноразово бачили померлу та позивачку у різних життєвих ситуаціях, знали, що вони є родичками, а саме двоюрідними сестрами, про що вони неодноразово вказували, і у свідків жодних сумнівів з цього приводу не виникало.

Позивачка та її представник у судовому засіданні 20.05.2024 року заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, вказуючи на те, що для встановлення вказаних фактів не вистачає документу, яку позивачка отримати не може на даний час, усі інші документи дають можливість чітко усвідомити народження померлої та позивачки, більшість їх родинних зв`язків, що дозволяє стверджувати, що померла та позивачка є двоюрідними сестрами.

Вислухавши свідків, позивачку та її представника, дослідивши подані докази, у тому числі, приєднанні до матеріалів справи 20.05.2024 року, суд приходить до думки, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Первомайський Лозівського району Харківської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №96 від 07.02.2023 року)(а.с.63).

Позивачка як єдина спадкоємиця після померлої, якій належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 , заявила свої права на спадкування 13.03.2023 року як спадкоємець третьої черги у порядку представлення на підставі власно поданої заяви (а.с.61). Разом із документами на підтвердження факту родинних відносин позивачка повторно звернулася до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Вовк І.В. із заявою про прийняття спадщини 08.08.2023 року (а.с.66).

Постановою приватного нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Вовк І.В. від 08.08.2023 року позиваці було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки відсутній повний пакет документів, які підтверджують родинний зв`язок між позивачкою та померлою (а.с.66, зворотній бік - 67).

Тобто в даній справі предметом доказування з боку позивачки було встановлення факту за відсутності офіційних документів, які ані у позивачки, ані у померлої не зберіглися.

Позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у родині ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у м. Запоріжжя, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.15). Нинішнє прізвище взяла, уклавши шлюб із ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а,с.16). Шлюб між батьками позивачки був укладений 04.08.1951 року зі зміною прізвища матері позивачки з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 , що підтверджує копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.19). Мати позивачки - ОСОБА_8 - народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у Східно-казахстанській області та мала дівоче прізвище ОСОБА_12 , що підтверджує свідоцтво про народження від 25.02.1953 серії НОМЕР_5 (а.с.87, зворотній бік) та у період з 1941 до 1945 року мешкала у с. Секисівка Глубоківського району Східно-казахстанської області та працювала там у колгоспі, що підтверджує копія довідки від 10.05.1991 року (а.с.88).

Померла ОСОБА_3 у шлюбі на момент смерті не перебувала, до укладення шлюбу 15.03.1985 року мала прізвище ОСОБА_14 , що підтверджується копією довідки про укладення шлюбу №997 від 04.09.2014 року (а.с.23), сам шлюб між вказаними особами був розірваний 28.05.1996 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с.10). Померла народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Секисівка Глубоківського району Східно-казахстанської області у сім`ї ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що підтверджується копією довідки с-68 від 26.11.2024 року (а.с.21).

Доказів того, що мати ОСОБА_3 ОСОБА_16 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_12 та народилася від тих же батьків, що і мати позивачки немає, отримати їх неможливо на даний час, в той же час покази свідків, надані суду фотокартки зі спільними фото померлої та позивачки та той факт, що позивачка офіційно заявила свої права на спадщину після померлої дають змогу, враховуючи той факт, що матері позивачки та померлої були рідними сестрами, а відповідно позивачка та померла ОСОБА_3 , як їх діти, є двоюрідними сестрами, що і просила встановити під час судового розгляду ОСОБА_2 .

На підставі ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 351-352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме, що вони є родичами четвертого ступеню споріднення, а саме двоюрідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 23 травня 2024 року.

Позивачка: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.12.1997 року, РНОКПП - НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_9 .

Відповідач: ПЕРВОМАЙСЬКА МІСЬКА РАДА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 26149691, адреса: проспект Незалежності, 1, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102, тел. 3-21-41, електронна пошта: .

Суддя - Олег КОЧНЄВ