Справа № 212/4790/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписузальними технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

У травні 2024 року до суду надійшла вказана заява, в обґрунтування якої вказано, що на виконанні приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 66514987, відкрите на підставі виконавчого напису № 74346 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал. Станом на дату подачі заяви до суду вказане виконавче провадження відкрите. 10 березня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Коллект Центр набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500989209. 07 листопада 2023 року між ТОВ Коллект Центр та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Коллект Центр відступило ТОВ Дебт Форс а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500989209. На підставі викладеного, посилаючись на положення ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, просять замінити стягувача ТОВ Вердикт Капіталу виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису № 74346 вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник стягувача, а також боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 74346 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500989209 від 28 січня 2016 року, укладеного з Акціонерним товариством Альфа-Банк, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2 від 21 грудня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс, правонаступником якого, на підставі договору відступлення прави вимоги № 21-12/20 від 21 грудня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року, загальна сума боргу складає 24181,27 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною від 16 серпня 2021 відкрито виконавче провадження № 66514987 з примусового виконання виконавчого напису № 74346, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.

10 березня 2023 року між ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Коллект Центр було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ Коллект Центр, а ТОВ Коллект Центр набуло право вимоги до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року, ТОВ Вердикт Капітал передало, а ТОВ Коллект Центр прийняло Реєстр Боржників в кількості 29141 боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року ТОВ Коллект Центр набуло права грошової вимоги до кредитного договору № 500989209, де боржником є ОСОБА_1 .

07 листопада 2023 року між ТОВ Коллект Центр та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Коллект Центр відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 07-11/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 листопада 2023 року, ТОВ Коллект Центр передало, а ТОВ Дебт Форс прийняло Реєстр Боржників в кількості 1710 боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору № 07-11/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 листопада 2023 року ТОВ Дебт Форс набуло права грошової вимоги до кредитного договору № 500989209, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон№ 1404-VIIІ) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у Постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, та висновками Верховного Суду, у Постанові від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, та у Постанові від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

У постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

З матеріалів справи встановлено, що відбулась заміна стягувача, зокрема правонаступником ТОВ Вердикт Капітал є ТОВ Дебт Форс.

Доказів того, що виконавче провадження № 66514987 закінчено, матеріали справи не містять. Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ Вердикт Капітал його правонаступником ТОВ Дебт Форс правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс ( юридична адреса: місто Київ, Харківське шосе, будинок № 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні № 66514987 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за № 74346 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 27. травня 2024 року, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя: М.Д. Власенко