справа № 381/225/23
головуючий у суді І інстанції Ковалевська Л.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мащенко Андрія Геннадійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину, про визнання частково недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавицею - матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мащенко А.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги та визнати недійсною заяву ОСОБА_1 про відмову від прийняття спадщини, датовану 26 березня 2019 року, вчиненої державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори за №325; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, видане Фастівською районною державною нотаріальною конторою 25 березня 2020 року після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в ньому другого спадкоємця ОСОБА_1 на частку спадкового майна; визнати недійсними в частині договори дарування нерухомого майна, укладені ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М. 21 вересня 2020 року за № 4382 та № 4379; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 23 вересня 2024 року, а повний його текст складено 27 вересня 2024 року.

Так, 09 жовтня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Мащенка А.Г., у якій останній, зокрема, просив суд розподілити між сторонами судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що по суті є заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 -адвоката Мащенка А.Г. від 09 жовтня 2024 року про ухвалення додаткового рішення залишилася не вирішеною.

Враховуючи викладене, слід повернути справу № 381/225/23 на дооформлення до суду першої інстанції.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 381/225/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівська районна державна нотаріальна контора про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною, про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину, про визнання частково недійсним договору дарування, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мащенко Андрія Геннадійовича від 09 жовтня 2024 року.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська