Дата документу 02.12.2024 Справа № 333/495/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/495/24 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Пр. № 22-ц/807/2386/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 22 листопада 2024 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу аналогічного змісту двічі засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, які фактично надійшли до апеляційного суду 25 листопада 2024 року (вх. № 16730, 16731).

Ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. Після надходження даної справи апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи вже міститься вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 аналогічного змісту з тими, що вже були подані до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 23 жовтня 2024 року (а.с. 80-82).

Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 23 жовтня 2024 року і збіг 22 листопада 2024 року включно (п'ятниця - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 22 листопада 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для: відповідача - ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ і третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для: відповідача - ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ і третьої особи - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар