РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Козьмук Д.Б.

представника позивача Сухої М. М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Банк Кредит Дніпро», в особі свого представника, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 225066,74 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.06.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною 15.08.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №9432.

Відповідно до кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 199472,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 03.06.2023.

Щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 1,99% від суми кредиту. Процентна ставка за користування є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001 %, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних.

У порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 20.10.2020 становить 225066,74 грн., з яких:

Сума виданого кредиту 199472,00 грн.;

Дата надання кредиту 03.06.2019;

Кінцева дата погашення кредиту: 03.06.2023;

Залишок простроченого кредиту: 185073,79 грн.;

Залишок прострочених відсотків: 12206,52 грн.;

Залишок прострочених комісій: 277786,43 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року призначено розгляд справи в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

29.11.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на наступні обставини.

Так, відповідач зазначає, що позивачем не надано належний примірник оригіналу кредитного договору №9432, який було укладено між сторонами. Відповідач має обґрунтовані сумніви щодо даного Кредитного договору, оскільки без оригіналу кредитного договору вважає позовну вимоги безпідставними, оскільки не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Крім того відповідач повністю заперечує щодо сум нарахованої заборгованості перед позивачем, та зазначає, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

Також позивачем не надано до суду належні та допустимі докази щодо повноважень осіб АТ «Банк Кредит Дніпро».

Ухвалою суду від 02.12.2024 року у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої та судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою суду від 02.12.2024 року в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, зазначила що справа тривалий час перебуває в суді, та на даний час у відповідача існує заборгованість за даним кредитним договором.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9432 від 03.06.2019 року. (а.с.4-5)

Вищевказаний кредитний договір було підписано відповідачем, про що свідчить його підпис.

Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі.

Згідно п. 1.2. Договору, за цим договором банк налає клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 199472,00 грн.; строк кредитування 48 місяців; кінцева дата повернення кредиту: 03 червня 2023 року; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: 1.99 % від суми кредиту; процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (п.3.1. Договору)

03.06.2019 року ОСОБА_1 було отримано картку терміном дії до 04/21. (а.с.6)

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 ЦК України, ст.ст. 2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Згідно статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України).

Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за договором №9432 від 03.06.2019, станом на 20.10.2020 у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «Банк Кредит Дніпро» в розмірі 225066,74 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту у розмірі -185073,79 грн, залишку прострочених відсотків у розмірі 12206,52 грн., залишку прострочених комісій 27786,43 грн. (а.с.14-15)

Підставами позовних вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює сторона яка кредитує (в даному випадку АТ "Універсал Банк").

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції яка діяла на час спірних правовідносин) Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладання між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем кредитного договору, отримання відповідачем позичених грошових коштів та їх неповернення позивачу, оскільки відповідачем не надано жодних доказів які б підтверджували, що ним виконано зобов`язання належним чином та відповідно до умов кредитного кредитного договору.

Щодо посилання відповідача, що в нього виникає сумнів про укладання договору між ним та банком суд ставиться критично, оскільки кредитний договір містить підпис відповідача, на підставі укладеного кредитного договору відповідачу було надано кредитну картку, крім того в матеріалах справи міститься заява відповідача щодо оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку із наміром укласти мирову угоду між ним та позивачем, а отже у суду вважає, що між сторонами виникли кредитні відносини.

Крім того, виконання відповідачем тривалий час умов кредитного договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 03.06.2019 по 30.08.2024, також свідчить про існування кредитних відносин між сторонами, а отже нарахована позивачем відповідно укладеного договору заборгованість у сумі 225066,74 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3376,00 грн, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором у розмірі 225066 (двісті двадцять п`ять тисяч шістдесят шість) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 3376 (три тисячі триста сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 32.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06.12.2024.

Суддя Мартьянова С.М.