Провадження № 2/639/1116/24 Справа № 639/2863/24
У х в а л а

"24" травня 2024 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2863/24

позивачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

відповідач: Державний нотаріус Абеленцева Г.В. Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської держаної нотаріальної контори (адреса місцезнаходження: вул. м-н. Павлівський, 2, м. Харків)

про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадщини за законом та згідно з правом володіння на забудову на ній,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Державного нотаріуса Абеленцевої Г.В. Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської держаної нотаріальної контори, в якому просять визнати право власності за спадщиною за Законом та зобов`язати Державного нотаріуса Другої Харківської нотаріальної контори Абеленцеву Г.В. видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0495 га. цільове призначення якої: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :06:029:0001, ОСОБА_1 , 1974 року народження, в розмірі 124/300 частки земельної ділянки та ОСОБА_2 , 1938 року народження, в розмірі 176/300 частки земельної ділянки.

Позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України:

- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України:

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Зі змісту позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадщини за законом та згідно з правом володіння на забудову на ній вбачається, що позивачі залучають Державного нотаріуса Абеленцеву Г.В. Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської держаної нотаріальної контори в якості відповідача.

Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат».

Нотаріус відповідно до статей 30, 34, 35 ЦПК України не є особою, прав і обов`язків якого стосується спір сторін, оскільки відсутня його заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, позивачі неправильно визначилась з відповідачем Державним нотаріусом Абеленцевою Г.В. Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської держаної нотаріальної контори.

- п. 8, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Окрім того позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України відповідно до якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачі просять визнати право власності за спадщиною за законом та зобов`язати Державного нотаріуса Другої Харківської нотаріальної контори Абеленцеву Г.В. видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Приписами ч. 1, ст. 3 Закону України про судовий збір визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2024 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211.20 грн.).

Таким чином позивачам необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Абеленцевої Г.В. Відокремлений підрозділ Другої Харківської міської держаної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадщини за законом та згідно з правом володіння на забудову на ній - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко