справа №732/1577/23
провадження № 2-с/732/4/24
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Чепурна Н.В., діючи на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1087230 в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просила допустити поворот виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 3958, 32 грн та 268,40 грн судового збору, та стягнути з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на користь заявниці грошові кошти у розмірі 4226,72 грн.

В обґрунтування заяви представник заявниці зазначила, що 02 листопада 2023 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманською М.В. було винесено судовий наказ у справі № 732/1577/23 (провадження № 2-н/732/181/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 3958, 32 грн та 268,40 грн судового збору. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року вказаний судовий наказ було скасовано. При цьому, за заявою ТОВ «Чернігівгаз Збут» про примусове виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 29 січня 2024 року було відкрито виконавче провадження №73993875. 31 січня 2024 року вказане виконавче провадження було закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Зважаючи на те, що судовий наказ від 02.11.2023 у справі № 732/1577/23 (провадження № 2-н/732/181/23), який став підставою для проведення виконавчих дій у рамках виконавчого провадження №73993875, скасовано, заявниця звертається до суду із заявою про поворот виконання судового наказу, в якій просить допустити поворот виконання судового наказу шляхом стягнення з ТОВ «Чернігівгаз Збут» на її користь 4226,72 грн.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися. 22.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника заявниці про розгляд справи за її відсутності, заяву про поворот виконання судового наказу підтримує та просить суд її задовольнити (а.с.89)

Представник ТОВ «Чернігівгаз Збут» про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. (а.с.92)

Суд, з`ясувавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 листопада 2023 року суддею Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманською М.В. було винесено судовий наказ у справі № 732/1577/23 (провадження № 2-н/732/181/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 3958, 32 грн та 268,40 грн судового збору (а.с.21)

29 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем Віталієм Олександровичем було відкрито виконавче провадження №73993875 з примусового виконання вказаного судового наказу, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2024 (а.с.80) В порядку примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернігівгаз Збут» було стягнуто 4226,72 грн та 31 січня 2024 року вказане виконавче провадження було закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням (а.с.82).

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.03.2024 судовий наказ від 02 листопада 2023 року (справа №718/1577/23) скасовано (а.с.79).

На даний час кошти, стягнуті з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення останньої із цією заявою.

Відповідно до положень ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, ч. 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що поворот виконання рішення може бути застосовано належним судом за умови якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи той факт, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 здійснювалося на підставі судового наказу від 02 листопада 2023 року (справа № 732/1577/23), який скасований ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2024 року, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумі 3958, 32 грн та 268,40 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти у сумі 4226,72 грн (3958, 32 грн - сума заборгованості; 268,40 грн - судовий збір), стягнуті за судовим наказом Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Лиманська