Провадження № 6/679/185/2024
Справа № 679/378/14-ц
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

15 липня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 43974719 з примусового виконання виконавчого листа № 2/679/239/2014, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства«Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 892/1-310-РК1 у розмірі 31536,04 грн та судового збору в розмірі 315,37 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначається у ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що її підписано представником Акціонерного товариства «Сенс Банк» Мухою Богданом Петровичем.

На підтвердження наявності у ОСОБА_2 повноважень діяти від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до заяви додана копія довіреності № 022156/24 від 16.04.2024 на ім`я ОСОБА_2 , виданої членом правління АТ «Сенс Банк» Шкляруком О.Г.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 922/2246/19 та від 23.11.2020 у справі № 908/592/19, тому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує його при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У той же час до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано будь-яких документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 як посадової особи на видачу відповідної довіреності.

Отже, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано жодних доказів, що таку заяву від імені АТ «Сенс Банк» підписано особою, яка має право її підписувати у відповідності до вимог чинного законодавства.

Крім того, зазначена заява в порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не містить прізвища та ініціалів судді, який розглядав відповідну цивільну справу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 58, 62, 183, 258-261, 263, 442, 446 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний