overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2034/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 23.04.2024 р. про залишення позову без руху, 02.05.2024 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову та його копії для відповідача, до суду надійшов текст у одному примірнику, іменуємий як «заява про усунення недоліків позовної заяви», в якому у вступній частині не зазначено даних відповідача, а також відсутні мотивувальна та прохальна частини первісної позовної заяви, у звязку з цим, ухвалою від 07.05.2024 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 07.05.2024 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 17.05.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 30.05.2024 р.

Суддя:
Справа № 522/7043/23
Провадження № 2/522/341/24
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частини)

30 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Р. Д. Абухін

30.05.2024
233 Справа № 233/3196/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

Костянтинівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (пл.Перемоги,8, м. Костянтинівка, Краматорський район Донецької області, 85110; ) до

ОСОБА_1 (зазначена у позовній заяві адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; 85110; РНОКПП НОМЕР_1 )

«відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю»,

В С Т А Н О В И Л А:

Костянтинівський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь грошову суму в якості відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідача з Міністерства соціальної політики України (яке згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, є адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази), інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зазначена у позовній заяві адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; 85110; РНОКПП НОМЕР_1 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3427/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи АТ "Вінницяобленерго" Дмитренка Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Вінницяобленерго», ОСОБА_4 , про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ТОВ "Енера Вінниця", РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: м.Вінниця, вул.Пирогова, буд.131.

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ "Вінницяобленерго", код ЄДРПОУ - 00130694, адреса: м.Вінниця, вул.Магістратська, буд.2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя :
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/7/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від адвоката Хомича Ю.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в розгляді іншої справи за межами міста Ковеля.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в телефонному режимі були повідомлені про клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, тому в судове засідання не з`явилися.

Треті особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що причина неявки адвоката Хомича Ю.В. в судове засідання є поважною, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, відкласти на 14 год. 30 хв. 12 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 127/5585/24
Провадження 2/127/637/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи матеріали цивільної справи № 127/5585/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням (заочним) Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 року № 127/5585/24 було задоволено позов ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож.: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 23.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1360.

Повне судове рішення фактично було складене 16 травня 2024 року, однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, оскільки зазначено, що повне судове рішення складене 11 березня 2024 року.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у виправленні описки в даті складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що описку, допущену в даті складення повного судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 року в цивільній справі № 127/5585/24 слід виправити і вказати вірну дату - 16 травня 2024 року, замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в резолютивній частині в даті складення повного судового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2024 року в цивільній справі № 127/5585/24 і вказати , що повне судове рішення складене 16 травня 2024 року замість "11 березня 2024 року".

Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 750/7352/24
Провадження № 2-н/750/1739/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 133/1885/23
Провадження № 22-ц/801/1359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

03 червня 2024 рокуСправа № 133/1885/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Cала Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року у цивільній справі,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2024 року рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 31.08.2022 у розмірі 42 061 грн 84 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн 00 коп.

09 травня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

29 квітня 2024 року до Вінницького апеляційного суду на виконання вимог вказаної ухвали про сплату судового збору представник ОСОБА_1 адвокат Рябчинський О. Ю. подав квитанцію № 2451-9128-1037-09391 від 29.05.2024 року.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 594/357/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ З А О Ч Н Е /

/ вступна та резолютивна частини /

30 травня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

представника позивача адвоката Ленько Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ленько Руслана Івановича, до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, -

в и р і ш и в :

Позов - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким останній продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 79,0 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4905 ( чотири тисячі дев`ятсот п`ять) грн.. 14 коп. понесених судових витрат у виді судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , жит. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_3 , російська федерація, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 297/2496/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

03 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

встановив:

Медичний директор комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, який знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251, звернулася із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Справу призначити до розгляду на 14:00 годин 03 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Дев`ятко Л.Л. та Ролдугіної М.В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Лайош ГАЛ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2310/24
У Х В А Л А

03.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., за участі представника позивача Лапчак, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у справі 299/2310/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , про визнання права власності за набувальною давністю первісного співвідповідача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо