Провадження №: 6/755/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - АТ «Сенс Банк», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить замінити стягувача, шляхом заміни вибулого стягувача - АТ «Укрсоцбанк», його правонаступником - АТ «Сенс Банк», у виконавчому листі по справі № 755/10858/14-ц.

На обґрунтування заявлених вимог АТ «Сенс Банк» вказує, що Дніпровським районним судом міста Києва від 30 липня 2014 року по справі № 755/10858/14-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту від 07 травня 2008 року № 606/33-108 у розмірі 271 486,84 грн та третейський збір у розмірі 3 114,87 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 55881690.

На підставі передавального акту від 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера ПАТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», протоколу від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, внаслідок реорганізації, шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Далі, 30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» змінено найменування на АТ «Сенс Банк».

Таким чином, вважає, що до АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору від 07 травня 2008 року

№ 606/33-108.

У зв`язку з вказаним просить замінити стягувача у виконавчому листі від 30 липня 2014 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва по справі № 755/10858/14-ц.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року заяву про заміну стягувача прийнято до провадження, призначено судове засідання на 01 травня 2024 року

на 15 год. 10 хв.

01 травня 2024 року представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокатом Гуменюком О.Р., подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01 травня 2024 року учасники справи у судове засідання не з`явилися. У своїй заяві АТ «Сенс Банк» проти розгляду заяви без участі свого представника не заперечував.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. 24 квітня

2024 року подано заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 29 травня 2024 року.

29 травня 2024 року сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами частини третьої, п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника, дійшов таких висновків.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа

№ 755/10858/14-ц за заявою АТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року заяву «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28 серпня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 217 486,84 грн, суму витрат пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 3 114,87 грн та судовий збір 243,60 грн.

Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року

№ 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (протокол № 4/2019) затверджено передавальний акт.

Відповідно до зазначеного передавального акта внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

03 грудня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 4002827 припинення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» від 15 жовтня

2019 року.

Вказані обставини встановлено в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2020 року по справі № 873/41/19, від 27 січня 2020 року по справі

№ 910/14303/18, від 16 червня 2020 року по справі № 910/7020/19.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також, у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 4 від 16 березня 2023 року міститься запис щодо даних про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа - АТ «Сенс Банк», , а саме: є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», .

Отже, відповідні відомості про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення АТ «Укрсоцбанк» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року № В/27-0010/103281, підстава видачі - зміна найменування банку, до Державного реєстру банків 01 грудня 2022 року внесено запис про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування - АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування - АТ «Сенс Банк»).

Також відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З наведеного вбачається, що АТ «Альфа-Банк» () та АТ «Сенс Банк» () є однією юридичною особою.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з підпунктів першого та другого частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Також статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Положеннями частин першої та другої статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містять процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 цього Кодексу.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним вийнятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 жовтня 2022 року у справі

№ 2-846/08 (провадження №61-16235св21).

У частинах першій, другій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Тлумачення вказаних норм права свідчить, що після видачі виконавчого документа процесуальний статус позивача у правовідносинах, пов`язаних із примусовим виконанням судового рішення, змінюється на стягувача.

Питання заміни сторони в справі (позивача або відповідача) та третьої особи її правонаступником врегульоване положеннями статті 55 ЦПК України.

Заміна ж стягувача у виконавчому провадженні або виконавчому листі передбачена статтею

442 ЦПК України.

Аналіз змісту заяви АТ «Сенс Банк» свідчить, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі в порядку статті 442 ЦПК України, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М., про заміну стягувача у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», у виконавчому листі

№ 755/10858/14-ц, виданому 30 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 271 486,84 грн, суму витрат, пов`язаних з розглядом справи у третейському суді в розмірі 3 114,87 грн та 243,60 грн. судового збору, на правонаступника стягувача - Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи за , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, Україна).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова