Справа № 686/9692/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» (далі - ТОВ «Кредити готівкою») звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, поданою представником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66514889 щодо примусового виконання виконавчого напису №28339, виданого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» заборгованості за кредитним договором №19 від 19 грудня 2019 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року заяву ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні, інші учасники справи: боржник ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року вказану справу передано для розгляду судді Сагайдак І.М.

Ознайомившись із зазначеною заявою, вважаю, що її слід повернути без розгляду особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви ТОВ «Кредити готівкою» вбачається, що вона подана заявником в порядку розділу VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень», а саме в порядку ст.442 ЦПК України, яка передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження та стосується стадії виконання судового рішення.

Окрім заявника, яким є ТОВ «Кредити готівкою», учасниками справи про заміну сторони виконавчого провадження зазначено також боржника ОСОБА_2 та приватного виконавця Банадигу В.В.

Відповідно до положень ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі з описом вкладення.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи ТОВ «Кредити готівкою» подало в суд в електронній формі через систему «Електронний суд», проте не додало до заяви доказів надсилання листом з описом вкладення боржнику ОСОБА_2 та приватному виконавцю Банадизі В.В. копій поданих до суду в електронній формі документів (заяви з додатками).

Натомість, до заяви ТОВ «Кредити готівкою» додало квитанцію №855226 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що 07 квітня 2024 року о 22 годині 55 хвилин фізична особа ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» направив заяву про заміну сторони виконавчого провадження з додатками для юридичної особи ТОВ «Кредити готівкою». Тобто, представник ТОВ «Кредити готівкою» Литвин П.М. направив заяву з додатками не іншим учасникам справи, як то передбачено ч.2 ст.183 ЦПК України, а для ТОВ «Кредити готівкою», яке і так є заявником у справі та яке подало цю заяву з додатками до суду.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому вона підлягає поверненню без розгляду ТОВ «Кредити готівкою».

Керуючись ч.ч.2,4 ст.183, ст.353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які були підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: