Справа № 215/3218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування (місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Короленка, 1А), про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 представник позивача Пахомова Д.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітнього брата позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній не виконує свої батьківські обов`язки.

Дослідивши подану позовну заяву суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

При цьому, зі статті 165 СК України вбачається, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Враховуючи вищевикладені норми права та вимоги ст. 165СК України, ст.ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява подана особою, яка не має права на звернення до суду з даним позовом, тому підлягає поверненню разом із доданими до неї матеріалами позивачу.

Крім того, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг чотирнадцяти років та має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав самостійно, що буде відповідати вимогам ст. 165 СК України.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165 СК України, ст.ст. 47, 175, 185, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: