Справа № 157/2231/23
Провадження №2/157/106/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №3-2 від 24 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» (торгова марка «Monetka») та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті і мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. На головній сторінці сайту про компанію https://monetka.ua/ клієнт має право ознайомитися з Правилами надання кредитів, примірником кредитного договору та іншими документами, які знаходяться у нижній частині екрану. Перш ніж оформити позику, клієнт обирає суму та термін кредитування, далі переходить до етапів заповнення анкети на надання позики. Сума кредиту по укладеному договору перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті відома тільки відповідачу, оскільки на номер телефону, який він вказав, а саме НОМЕР_2 , направляється смс-повідомлення з сумою блокування та розмір суми блокування відповідач має вказати у відповідному полі особистого кабінету. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Таким чином, виключно особа відповідача може отримати кредит після укладення кредитного договору. Одноразовий ідентифікатор 754035 направлявся відповідачу 24.02.2021 в 11:24:59 год, шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який вказувався при реєстрації. Повідомлення на номер телефону відповідача було надіслане та доставлене за допомогою сервісу ТОВ «Мобізон» 24.02.2021 в 11:24:59 год. Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором був надісланий та доставлений відповідачу в рамках договірної співпраці первісного кредитора з ТОВ «Девелопмент Інновейшенс», яка є замовником послуг масової розсилки смс-повідомлень у ТОВ «Мобізон». Кредитний договір був підписаний 24.02.2021 в 11:25:31, шляхом введення одноразового ідентифікатора 754035 в особистому кабінеті. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 24.02.2021 на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк».

17 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено Договір відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3-2 від 24.02.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 30 листопада 2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 19113 грн, яка складається з: 4000 грн заборгованість за кредитом; 2388 грн заборгованість за нарахованими відсотками відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 24.02.2021 по 26.03.2021 (включно); 12 725 грн заборгованість за нарахованим відсотками відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 27.03.2021 по 24.07.2021 (включно) відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Нарахування процентів за договором №3-2 від 24.02.2021 зупинено 24.07.2021 відповідно до п. 4.6 Правил. Сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором відповідно до Акту приймання передачі від 17.06.2021 до Договору про відступлення права вимоги станом на 17.06.2021 становить 18 008 грн, проте ТОВ «ФК «Ріальто», як фінансовою установою, було здійснено подальше нарахування платежів за кредитним договором, отже сума заборгованості станом на 30.11.2023 становить 19 113 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №3-2 від 24 лютого 2021 року в розмірі 19 113 грн, яка складається з: 4000 грн заборгованості за кредитом; 2388 грн заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 24.02.2021 по 26.03.2021 (включно); 12725 грн заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день прострочення за період з 27.03.2021 по 24.07.2021, а також судові витрати у розмірі 2684 грн та 9000 грн витрат на правову допомогу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання, де він просить справу розглянути без участі представника ТОВ «ФК «Ріальто», позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно з домовленістю з представником банку він сплатив на рахунок позивача 4000 грн на погашення тіла кредиту, на підтвердження чого надав квитанцію №Х4В5-04НЕ-ВА22-С24В від 04.05.2023. Після цього представник банку запевнив, що заборгованість по кредиту вважається сплаченою.

Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 було укладено договір №3-2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Зазначений договір укладений між сторонами у формі електронного документу з відповідним електронним підписом відповідача ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Пунктами 5.2-5.2.2 вказаного договору передбачено, що позичальник, підписуючи даний договір, засвідчив, що ознайомлений, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та Правил і зобов`язується їх дотримуватись; інформація, надана товариством, забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги за цим договором без нав`язування її придбання.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом.

Таким чином, між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

На підтвердження укладення договору №3-2 від 24.02.2021 позивачем відображено хронологію дій щодо укладення кредитного договору із якої вбачається, що 24.02.2021 у період часу з 10:46:05 год по 11:25:43 год відбулися наступні дії: ОСОБА_1 створено дані по заяві на кредит, відбулася автоматична перевірка по заяві, перевірено позичальника за даними БКІ, відбулася скорингова оцінка позичальника, створено пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) в особистому кабінету позичальника, позичальнику відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору, позичальником підписано одноразовим ідентифікатором та відправлено товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт), друкована форма укладеного кредитного договору надіслана позичальнику в його особистий кабінет для завантаження, кредитні кошти перераховано на картку ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, наданою АТ «КБ «ПриватБанк» на запит суду, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , емітовано картку № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ). З виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 24.02.2021 по 01.03.2021 вбачається, що 24.02.2021 на картковий рахунок відповідача був зарахований переказ на суму 4000 гривень.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» виконало взяті на себе зобов`язання та перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 позику в розмірі 4000 гривень, що підтверджується платіжним документом № 378853739 від 24 лютого 2021 року (а.с. 12).

Також судом встановлено, що 17 червня 2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги №17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого та витягу з Акту приймання-передачі №1 від 17.06.2021 до вищевказаного договору, право вимоги за договором №3-2 від 24.02.2021 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто», яке у зв`язку з цим набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 18 008 грн (а.с. 34-38).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Ріальто» є новим кредитором у зобов`язаннях з ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору №3-2 від 24.02.2021, утворилась заборгованість, розмір якої станом на 30 листопада 2023 року становить 19 113 грн, що складається з наступного: 4000 грн заборгованість за кредитом; 2388 грн заборгованість за несплаченими відсотками; 12 725 грн заборгованість за несплаченими процентами за неправомірне користування грошовими коштами згідно з п. 3.3 договору за період з 27.03.2021 по 24.07.2021, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13), з якого також вбачається, що при розрахунку заборгованості було враховано сплату відповідачем 4075 грн, які були зараховані на погашення заборгованості за несплаченими відсотками.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за тілом кредиту, а тому наданий позивачем розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Суд не бере до уваги подану відповідачем у судовому засіданні квитанцію про сплату 4000 грн як доказ повного погашення заборгованості по тілу кредиту, оскільки згідно з розрахунком заборгованості (а.с. 14) ця сума зарахована як погашення заборгованості за несплаченими процентами, а тому не є підтвердженням повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Оскільки сума заборгованості відповідача по кредитному договору підтверджена належно проведеним розрахунком, тому саме такий її розмір слід стягнути на корить позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача всі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514, 526, 527, 530, 536, 1046 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованість за кредитним договором №3-2 від 24 лютого 2021 року в сумі 19 113 (дев`ятнадцять тисяч сто тринадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування, ім`я, місцезнаходження, місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43492595; відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: Б.С. Гамула