УХВАЛА

про витребування доказів

29.05.2024 Справа №685/1321/23 Провадження №2/607/63/2024

м. Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Руденка К.В.,

представника відповідача адвоката Старцуна М.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

При зверненні до суду з даним позовом позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; 2) надати виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 28.07.2022 до 02.08.2022 з відображенням часу зарахування коштів; 3) надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 з 28.07.2022 до 02.08.2022.

У судовому засіданні 29.05.2024 представник позивача адвокат Руденко К.В. клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, та просив таке клопотання задовольнити повністю.

У судовому засіданні 29.05.2024 представник відповідача адвокат Старцун М.І. висловив думку про можливість часткового задоволення клопотання та заперечував щодо витребування інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону).

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються поданого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відомості про те, чи належить банківська картка № НОМЕР_2 , на яку, як зазначає позивач, на виконання укладеного кредитного договору були перераховані кошти у сумі 10000 грн, ОСОБА_1 , а також, чи дійсно були перераховані на дану картку кошти у сумі 10000 грн та чи використовувались такі відповідачем, мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, зважаючи, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, суд доходить висновку, що клопотання у цій частині відповідає вимогам ст. 83, 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування інформації про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною картою № НОМЕР_2 з 28.07.2022 до 02.08.2022, оскільки такі обставини не є предметом доказування у даній справі. Відтак у цій частині клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для надходження витребуваних доказів до суду.

Керуючись ст. 5, 12, 55, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Руденка Костянтина Васильовича задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01011), у строк до 17.06.2024, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; 2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 28.07.2022 до 02.08.2022 з відображенням часу зарахування коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.06.2024 до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01011) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська