ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/488/24
провадження № 2/691/335/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 69864 грн. 69 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69864 грн. 69 грн., укладеним між ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ОСОБА_1 .

У позовній заяві позивач зазначає, що 02.04.2018 ОСОБА_1 підписала оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, яку їй було запропоновано.

Доданий до указаної оферти паспорт споживчого кредиту є нечитабельним і не можливо встановити умови договору, з якими була обізнана та з якими погодилася ОСОБА_1 .

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає про наявність боргу в розмірі 69864 грн. 69 коп., однак з яких складових цей борг складається та за який період відбувалися нарахування, позивачем не обґрунтовано.

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надано розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого вона складається з:

- комісії РКО,

- неустойки (штрафу),

- простроченого тіла кредиту,

- відсотків за користування кредитом,

- тіла кредиту,

- овердрафту (несанкціонованої заборгованості).

При цьому, позивачем не обґрунтовано в позовній заяві, з посиланням на відповідні умови договору, підстави для включення до суми заборгованості кожного з цих видів нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога