Провадження № 2-о/127/229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних Калінчука В.М., Рожок Т.Л.,

з участю секретаря Бабкіної К.В.,

за участі адвоката Івашківської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність ІІ групи, з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням; ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки самостійно неспроможний задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2024 року було доручено директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільній справі № 127/10853/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення призначенної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2024 року було поновлено провадження у справі.

06.08.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 05.08.2024 року № М/01/51681/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. у судове засідання не з`явилася, однак до суду було подано заяву, у якій не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним; подання про призначення опікуном ОСОБА_1 просила задовольнити.

Адвокат Івашківська А.О. у судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною підтримала та просила її задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 , а при вирішенні подання про призначення його опікуном ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 318 від 06.06.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відсутністю відхилень у поведінці (F71.0), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-46).

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 262415 від 09.12.2021 року ОСОБА_2 має другу групу інвалідності, інвалідність з дитинства, безтерміново (а.с.11).

09.12.2021 року було заповнено Індивідуальну програму реабілітації інваліда № 61361 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Як вбачається з Висновку лікарської комісії від 01.11.2024 року № 1, ОСОБА_2 , 1996 року народження, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта № 318 від 06.06.2024 року, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Статтею 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, однак щодо призначення його опікуном ОСОБА_1 зазначає таке.

06.08.2024 року на адресу суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 05.08.2024 року № М/01/51681/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним.

Із матеріалів даного подання вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування 10.07.2024 року із заявою про призначення його опікуном брата ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 53).

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 01.04.1987 року та повторним Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2019 року (а.с. 8-9).

Як вбачається з повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.11.2019 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

На переконання суду, призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 є недоцільним та не буде відповідати дійсним інтересам недієздатного з огляду на таке.

По-перше, дійсно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 (мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , про що надала відповідна заяву від 10.07.2024 року; невзмозі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із станом здоров`я.

Однак, як вбачається з довідки Крижопільського МЦПМСД від 04.07.2024 року № 861, ОСОБА_3 працює соціальним педагогом Заболотненського ВПУ №31, протипоказань щодо призначення опікуном за станом її здоров`я довідка не містить.

По-друге, дійсно, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 (батько ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , про що надав відповідна заяву від 10.07.2024 року; невзмозі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку з тим, що працює у іншому місці (м. Умань, Черкаська область).

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів роботи ОСОБА_2 за межами Вінницької області (м. Умань, Черкаська область) та того, що графік його роботи не сумісний з виконанням обов`язків опікуна щодо сина.

По-третє, заявник ОСОБА_1 з 05.12.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 56).

ОСОБА_2 з 16.03.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/002657047 від 16.03.2024 року (а.с. 10).

Заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном була подана до Вінницького міського суду 29.03.2024 року (а.с. 1-2), тобто невдовзі після реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за однією адресою.

При цьому, як вбачається з Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 26.07.2024 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , складається з двох кімнат, у якій проживають ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_4 . Однак, як було встановлено у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 , у квартирі також проживає його дитина.

Натомість, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані (проживають) його батьки.

По-четверте, як пояснив у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , метою зміни місця проживання його брата ОСОБА_2 є, зокрема, отримання кваліфікованої медичної психіатричної допомоги у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», однак жодного доказу звернення до вказаного закладу матеріали справи не містять.

Натомість, Висновок лікарської комісії від 01.11.2024 року № 1, згідно якого ОСОБА_2 , 1996 року народження, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, було видано медичним закладом у селищі Крижопіль Вінницької області.

По-п`яте, місце роботи (наявність доходу) заявника ОСОБА_1 з матеріалів справи не вбачається, а у довідці Приватного медичного підприємства «Центр В» від 07.05.2024 року вказано, що він не працює.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна слід задовольнити частково, визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, а у задоволенні подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому, відповідно до ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Керуючись ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 13, 81, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який народився у м. Вінниці, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,та встановити над ним опіку.

У іншій частині вимог заяви відмовити.

У задоволенні подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуном ОСОБА_1 відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна опіку здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішення м законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 29.11.2024 року.

Суддя:

Присяжні: