КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Київ

справа № 753/20445/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, постановлену у складі судді Лужецької О.Р.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Дарницький відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року замінено сторону виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/20445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Не погоджуючись з судовим рішенням, 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 жовтня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/20445/14-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

02 грудня 2024 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку та подав до суду дві ідентичні заяви про усунення недоліків, в яких вказав про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Дарницький відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.