Справа №155/1700/23
Провадження №2/155/276/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.05.2018 року Горохівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №36.

Свій позов мотивує тим, що 07.05.2018 року позивач уклала шлюб із відповідачем. В шлюбі дітей немає. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося через те, що він має різні з позивачем погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Добровільно через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розірвати шлюб, а тому, зважаючи, що відсутні перспективи для збереження шлюбу, просить його розірвати та стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи, що складаються з судового збору в розмірі 1073,60 грн та витрати на правничу допомогу адвоката 6 000 грн.

Заочним рішенням від 07.03.2024 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.05.2018 року Горохівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №36 - розірвано та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та понесені судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

05.04.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бордюженко Е.Р. скерувала до суду заяву про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07.03.2024 року. Незгода з рішенням суду стосується розміру витрат на правничу допомогу, які відповідач вважає завищеними та такими, що не відповідають критеріям справедливості та важкості справи.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07.03.2024 року скасовано, розгляд справи призначено на 15 годину 28.05.2024 року.

28.05.2024 року представник відповідача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» скерувала клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яке мотивує співмірністю та розумністю судових витрат, критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з обставин даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в заяві до суду представник позивача ОСОБА_3 просить провести розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу заперечує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи у її відсутності, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу підтримує в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 травня 2018 року Горохівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис №36, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_7 », що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 08.11.2023 року (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст.24, 55, 56 СК України, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Пунктом 2 ч.3 ст.115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав до суду наступні документи: ордер на надання правничої допомоги від 10.11.2023 року;

договір про надання професійної правничої допомоги від 09.11.2023 року, в якому розмір гонорару адвоката визначається за домовленістю сторін у фіксованому розмірі та вказується в розрахунку до цього договору;

розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого адвокатом проведено наступні дії: підготовка та подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 5000 грн, участь у судових засіданнях - 1000 грн.

квитанцію до прибуткового касового ордеру серії УС №263 згідно якої ОСОБА_1 сплатила 6 000 грн на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 09.11.2023 року.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

У поданій заяві представник відповідача просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки вважає їх завищеними.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Відтак, враховуючи викладене, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги клопотання представника відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, складність справи, з урахуванням того, що представник позивача - адвокат Андрейчук С.В. участі в судовому засіданні не приймав, оскільки подавав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а розмір витрат на підготовку та подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу є необгрунтовано завищений, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, процесуальних дій сторони, суд вважає за необхідне вимоги позову в цій частині задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 56, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, 112, 113, 141 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 141, 264-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.05.2018 року Горохівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №36 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за надання правничої допомоги 3 000 (три тисячі) гривень.

В задоволенні решти частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 28.05.2024 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв