overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6762/24 Справа № 185/2431/24 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/2431/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/2431/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/953/24
У Х В А Л А

"30" травня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення 101862,62 грн. заборгованості по кредиту та 3028 грн. судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення 101862,62 грн. заборгованості по кредиту та 3028 грн. судових витрат до розгляду на о 10 годину 05 червня 2024 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

05.06.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 682/686/24
Провадження № 2/682/344/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Маршал І.М., за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таке право позивача визначено як виключне.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 161/4591/24
Провадження № 2-о/161/215/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., присяжних Мов`як Т.А., Омельковець Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Так, у рішенні (вступна та резолютивна частини) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №161/4591/24 допущено описку технічного характеру.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №161/4591/24, оскільки по суті вона не змінює рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні (вступна та резолютивна частини) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №161/4591/24, а саме доповнити таким абзацом:

«Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк

Присяжні Т.А. Мов`як

Н.О. Омельковець
Справа № 158/1069/24
Провадження № 2/0158/360/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

23.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 369/5869/24
Провадження №4-с/369/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., за участі представника скаржника ОСОБА_1 , представника ВДВС Скрід Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлія Василівна на дії (бездіяльність) державного виконавця-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Грибенко Юлія Василівна на дії (бездіяльність) державного виконавця залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа №464/6932/20 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Б.Р.
Провадження №22-ц/811/1355/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
Провадження №22-ц/811/1315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандра М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова в складі судді Мички Б.Р. від 06 березня 2024 року та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова в складі судді Мички Б.Р. від 02 квітня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 2, 375, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 02 квітня 2024 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 4461,86 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №4908 від 28 січня 2022 року та 9438,50 грн. за проведення оціночно-будівельної експертизи №4909 від 10 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 1681,60 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції за первісним позовом.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 4540 грн. недоплаченого судового збору за розгляд справи судом першої інстанції за зустрічним позовом.

Реквізити для стягнення судового збору в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 170/712/23
Провадження №2/170/26/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 травня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Лавренчука О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Неможливість прибуття в підготовче засідання пов`язане з його участю у невідкладних слідчих діях та обранні запобіжного заходу його підзахисному, що розглядатиметься цього ж дня Рівненським міським судом Рівненської області (справа № 569/9461/24).

Позивач ОСОБА_1 в телефонному режимі була повідомлена про клопотання представника відповідача, тому в підготовче засідання не з`явилася.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223,247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,відкласти на 13 год. 24 червня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 347/3583/23
Провадження № 2/347/205/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 травня 2024 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», представник третьої особи: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорчук Людмила Вікторівна про зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, ст.ст.317, 319, 321, 328, 381, 386, 391. 509, 526, 598 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, площею 0,2500 га, кадастровий номер: :01:002:0031, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область Косівський район с. Шепіт та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна № 6234743 від 14.12.2007 р. і записи про іпотеку № 9551619.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 128/120/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Бондаренко О.І.

за участю секретаря Літневській А.Р.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та в порядку спадкування за законом, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.О. подала суду заяву, за якою просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Підготовче засідання просить провести у її відсутність та відсутність позивача.

Відповідач Лука-Мелешківська сільська рада в особі представника ОСОБА_2 надала суду заяву, про розгляд справи у їх відсутність та при вирішенні судового спору покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 4, 200,247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2024 року о 09:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 725/4582/24
Номер провадження 2/725/804/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/750/23

провадження № 22-ц/4809/1027/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сааді Рустам Мохаммедович на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сааді Рустам Мохаммедович на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження , з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний