Справа № 748/4369/24
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участю представника заявника адвоката Святної О.В., заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання її разом із ОСОБА_4 однією сім`єю, як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу, в період часу з серпня 2012 року по 08 вересня 2024 року, тобто до моменту зникнення останнього безвісти.

Вимоги мотивує тим, що вона проживала разом із ОСОБА_4 з серпня 2012 року до моменту мобілізації чоловіка, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Спочатку проживали у селі Мньов Чернігівського району Чернігівської області, а потім переїхали у м. Чернігів, де винаймали житло по АДРЕСА_1 , де вона проживає і на теперішній час. В період проживання вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм житла, ставилися один до одного з повагою та розумінням, тобто фактично мали спільні права та обов`язки подружжя. У зв`язку з повномасштабною військовою агресією рф ОСОБА_4 з 17 липня 2024 року був призваний на військову службу по мобілізації. Відповідно до сповіщення № 800, яке отримала його рідна сестра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зник безвісти 08 вересня 2024 року під час виконання бойового завдання. Зазначає, що встановлення даного факту заявнику необхідно для надання можливості належним чином контактувати із органами військового управління щодо розшуку ОСОБА_4 . Крім того, встановлення даного факту дозволить заявниці ініціювати питання щодо можливого оформлення грошового забезпечення.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 вважав, що заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень ч.6 ст. 294 ЦПК України, оскільки існує спір про право, заперечує, як доведення факту проживання заявниці та ОСОБА_4 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, так і саме право заявниці на отримання грошового забезпечення зниклого безвісти ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Святная О.В. у судовому засіданні заперечували проти залишення заяви без розгляду, вважаючи позицію представника заінтересованої особи необгрунтованою. Заявниця ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала думку адвоката Святної О.В.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судвого розгляду, прийшов до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі №139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22) вказано, що: «Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право».

Верховний Суд неодноразово зазначав, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або безвісно відсутніми, зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Сім`ям зазначених військовослужбовців щомісячно виплачується грошове забезпечення, в тому числі додаткові та інші види грошового забезпечення, у порядку та в розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Грошове забезпечення виплачується таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. Виплата грошового забезпечення цим членам сімей здійснюється до повного з`ясування обставин захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, інтернування військовослужбовців або їх звільнення, або визнання їх у встановленому законом порядку безвісно відсутніми чи померлими. У всіх випадках виплата грошового забезпечення здійснюється не більше ніж до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини.

Як вбачається із матеріалів справи заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для для надання можливості належним чином контактувати із органами військового управління щодо розшуку ОСОБА_4 , а також для ініціювання у подальшому питання оформлення грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник заінтересованої особи заперечує як підтвердження належними доказами наведені в заяві обставини, так і саме право на отримання грошового забезпечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті було встановлено, що існує спір про право цивільне. Даний спір може бути вирішено в порядку позовного провадження шляхом звернення заявника до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.