Справа № 441/789/21 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/868/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації ділянки, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Городоцької РДА № 855 від 28.11.2005 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 3.0213 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА № 736186 виданий на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Городоцької РДА № 855 від 28.11.2005 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 01:06:950:01453, скасувавши в Поземельній книзі запис про державну реєстрацію права власності.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 2.97 умовних кадастрових гектари, що належало ОСОБА_3 на підставі Сертифікату ЛВ №138570 виданого 17.03.1997 та зареєстрованого за № 62 в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений від імені ОСОБА_3 01 квітня 2005 року секретарем Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрований в реєстрі за № 34.

Заочне рішення оскаржила особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права на землю, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_3 . Суд ухваливши рішення 02.08.2021 року про визнання права власності на земельні ділянки за ОСОБА_2 не врахував, що такі ним були успадковані у 2018 році. У порушенням норм процесуального права, суд не залучив його до участі у справі. Зазначає, що про рішення йому стало відомо лише 15 березня 2024 року під час ознайомлення з іншою справою за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації. У зв`язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення,яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши вказані апелянтом підстави для поновлення строку, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, та апеляційне провадження слід відкрити.

Процесуальним законом визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ст.352 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апелянт не був залучений до участі у справі, на підтвердження поважності причин пропуску строку зазначив обґрунтовані підстави, а зокрема про те, що про рішення йому стало відомо лише 15 березня 2024 року під час ознайомлення з іншою справою за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації, апеляційна скарга подана 19 березня 2024 року,тобто протягом тридцяти днів, а тому з метою перевірки порушення прав особи, що не брала участі у справі ухваленим рішенням, забезпечення апелянту конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Подання апеляційної скарги, особою, не залученою до участі в справі, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки є одним із винятків передбачених у ст.358 ЦПК України, який дає право суду відкрити апеляційне провадження на рішення, яке набрало законної сили.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи(ч.3 ст.359 ЦПК України).

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, що не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року.

Зупинити дію заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області електронну та паперову цивільну справу №441/789/21 за ОСОБА_2 до Великолюбінської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Державного акта на право приватної власності на землю та державної реєстрації ділянки, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк