overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6930/24 Справа № 208/5139/22 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/5139/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Єдиний унікальний номер 317/1138/24
Провадження № 2/317/561/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2024 сторони до суду не з`явились. У позові представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Частинами 1 та 2 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» виписку по рахунку, яка відображає рух коштів по рахунку позичальника за кредитним договором № P07.00405.004719738 від 26.12.2018, а також обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості за період з 26.12.2018 по 26.12.2019 з відображенням сум погашення та дат внесення позичальником платежів.

При цьому суд виходить із того, що вирішення справи потребує даної інформації, проте сторони від її надання ухиляються.

Керуючись ст. 13, 81 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» виписку по рахунку, яка відображає рух коштів по рахунку позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № P07.00405.004719738 від 26.12.2018, а також обґрунтований помісячний розрахунок заборгованості за період з 26.12.2018 по 26.12.2019 з відображенням сум погашення та дат внесення позичальником платежів.

Встановити десятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 544/2189/23
пров. № 2-о/544/11/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 13.12.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

22 квітня 2024 року судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_1 була проведена, висновок про що надійшов до суду 21 травня 2024 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254, 260-261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат, Виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання у справі на 25 червня 2024 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 226/1351/24
Справа № 226/1351/24
Провадження № 2-н/226/452/2024
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 червня 2024 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20____ року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
№ 2-п/183/34/24

У Х В А Л А
03 червня 2024 року м. Новомосковськ
ухваленим 23 квітня 2024 року заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором від 28 жовтня 2021 року № 0832-8421, яка утворилась станом на 24 листопада 2023 року у розмірі 71 400 (сімдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 400,00 грн.
21 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що про дату, час та місце розгляду справи відповідач не був повідомлений належним чином, а тому він позбавлений можливості подавати докази та заперечення на позовну заяву. Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Заяву передано головуючому судді 24 травня 2024 року.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286 ЦПК України, -
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 629/3301/24
Провадження № 2/629/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до територіального сервісного центру № 6348 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт оцінка плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування перереєстрації транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій позовній заяві зазначено відповідачем територіальний сервісний центр № 6348 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, та вказано , який згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 622654 від 03.06.2024, є ідентифікаційним кодом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) з місцезнаходженням: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26.

Згідно додатків до позовної заяви- територіальний сервісний центр № 6348 (на правах відділу с. Лозова) в Харківській області, тобто є відділом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філії ГСЦ МВС).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до територіального сервісного центру № 6348 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт оцінка плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування перереєстрації транспортного засобу,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/342/24
УХВАЛА

про повернення заяви

30.05.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

30.05.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання та повернення заяви про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 183/1368/24
Провадження № 2/172/222/24
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

30.05.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 18.04.2024 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Позивач-2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про день та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:00 годину 05 липня 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 454/1502/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

03 червня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря- Синевської Г.В.,

представника позивача адвоката Чернявського Р.І..,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду від 23.11.2023 року у цивільній справі №454/1502/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сокальського районного суду від 23.11.2023р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вирішено стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 17677,20грн. відшкодування майнової шкоди спричиненої затопленням квартири та 1500грн. затрачених на виготовлення кошторису вартості ремонтних робіт, а також сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, в обгрунтування зазначено, що 19.04.2024р. у додатку «ДІЯ» дізналася про примусове виконання щодо неї вказаного рішення суду та 22.04.2024р. ознайомилася із таким у суді. Вона не могла прибути в судове засідання оскільки не знала про розгляд справи судом та не могла знати, оскільки повідомлення судом їй скеровувалися на адресу АДРЕСА_1 , де вона не проживає. Відповідач не визнає вимог позивачки та заперечує такі, вважаючи їх не обґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо задоволення заяви відповідачки, просив у такій відмовити.

Відповідачка заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно змісту заяви встановлено, що відповідач з поважної причини не змогла прибути у судове засідання в якому постановлено рішення в справі, також і була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву та подати докази щодо його заперечення.

З наведених підстав, заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду від 23.11.2023 року в справі №454/1502/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - скасувати.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 10.30 год. 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс