Справа № 177/1036/24
Провадження № 6/177/52/24
У Х В А Л А

03.06.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр», про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив про те, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63076501, відкрите на підставі виконавчого напису № 19175, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви вищевказане виконавче провадження відкрите.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект-Центр» укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект-Центр», а ТОВ «Коллект-Центр» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2007/4262DCLRKPT.

В подальшому, 07.11.2023 року між ТОВ «Коллект-Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 07-11/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект-Центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № 2007/4262DCLRKPT.

У зв`язку з чим, заявник просив суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 19175, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначив про розгляд справи за відсутності представника заявника (а.с. 4).

Представники заінтересованих осіб: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Коллект-Центр», заінтересована особа приватний виконавець Малкова М.В. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяви про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 21.08.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19175 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника кредитодавця ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», заборгованості за кредитним договором № 2007/4262DCLRKPT від 31.07.2014 року в загальному розмірі 61043,61 грн. (з них прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18524,48 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 89,66 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1189,05 грн., строкова заборгованість за комісією становить 301,37 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 40939,05 грн. (стягнення заборгованості проводиться за період з 27.07.2020 року по 27.07.2020), а також плати за вчинення виконавчого напису у сумі 650, 00 грн (а.с. 6).

З інформації про виконавче провадження № 63076501, доданої до заяви слідує, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває зазначений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості у загальному розмірі 61693,61 грн (а.с. 5-6).

В рамках даного виконавчого провадження вживалися заходи щодо примусового виконання рішення суду, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на дату розгляду справи виконавче провадження не завершено та є відкритим (а.с. 5,6).

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект-Центр» було укладено договір № 10-03/2023/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект-Центр», а ТОВ «Коллект-Центр» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 2007/4262DCLRKPT від 31.07.2014 року, що підтверджується копією договору (а.с.7-8, 9).

07.11.2023 між ТОВ «Коллект-Центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект-Центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №№ 2007/4262DCLRKPT від 31.07.2014 року, що підтверджується копією договору та випискою з додатку до нього ( а.с.9 зворот 11).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариств з обмеженою відповідальністю «Дебт-Форс» набуло всіх прав первісного кредитора, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект-Центр», про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні № 63076501 відкритому на підставі виконавчого напису № 19175, вчиненого 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № № 2007/4262DCLRKPT від 31.07.2014 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 61693 (шістдесят одна тисяча шістсот дев`яносто три) гривні 61 копійка, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Березюк