Справа № 183/2747/24
№ 2/183/2195/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої хмельницької державної нотаріальної контори Самарської Юлії Володимирівни, про:
- визнання поважними причин пропущення строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 та визначення додаткового строку для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили,
позивач звернувся до суду з цим позовом у порядку підсудності, визначеної Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, яким змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, в лікарні, померла мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в квартирі, належній позивачеві на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, яка належала матері позивача.
У встановлений законом шестимісячний строк позивач не мав змоги звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки має ряд невиліковних захворювань: інвалідність III групи по зору довічно, цукровий діабет, у зв`язку з чим постійно відвідує заклади охорони здоров`я для здійснення самостійного лікування та отримання рецептів. Мати позивача померла в січні 2022 року, а вже в наступному місяці на території України введено воєнний стан. З початком введення на території України воєнного стану та активізації бойових дій на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, позивач вимушено перемістився до Хмельницької області, та на теперішній час зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . Після переміщення, позивач звертався до приватного нотаріуса, яка надала йому усні роз`яснення про неможливість заведення спадкової справи, та необхідність його звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини (м. Сєвєродонецьк).
Отримавши роз`яснення щодо норм законодавства від юриста, 23 жовтня 2023 року позивач звернувся до державного нотаріусу Першої хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Самарської Ю. В. Нотаріус повідомив, що позивач пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини, про що надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За текстом відмови, державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Київ) Самарською Ю. В. за № 1075/02-14 від 23 жовтня 2023 року повідомлено про пропуск позивачем строку прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 . Зазначено, що відповідно до відмітки у паспорті позивача, останній, на час відкриття спадщини за адресою місця проживання спадкодавця зареєстрований не був, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори (приватного нотаріуса) за місцем відкриття спадщини не звертався. позивачеві рекомендовано звернутися до суду для призначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Вказує, що метою звернення до суду з цією позовною заявою є оформлення спадкових прав. Відмова у задоволенні позовних вимог позивача про визначення додаткового строку для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини призведе до неможливості оформлення спадкоємцем спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Складом спадщини є недоотримана пенсія, яка належала матері. зазначає, що звернувшись до Городоцького сервісного центру ГУ ПФУ в Хмельницькій області, працівником установи усно повідомлено, що всі належні ОСОБА_2 суми пенсії їй переведені на банківський рахунок, а підстав для надання довідки про розмір нарахованої пенсії за певний період матері позивача немає, оскільки позивач не має підтверджуючих документів про прийняття спадщини. У відділенні банку АТ КБ «Приватбанк» позивачеві також відмовлено у наданні банківської виписки доходів та витрат за рахунком померлої матері позивача з тих же підстав, що і у сервісному центрі ПФУ.
Постановленою суддею ухвалою від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене підготовче засідання. Також ухвалою витребувано докази у виді належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . Докази отримано судом 31 липня 2024 року.
Постановленою судом ухвалою від 02 жовтня 2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві та заяві з процесуальних питань, долученій до позовної, просив проводити розгляд справи за відсутності його та представника, позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого в наданому суду у копії свідоцтві про народження від 21 вересня 1979 року вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.23/.
З наданої суду належним чином засвідченої копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 убачається, що позивач з 21 травня 1996 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.19-21/.
Згідно з копією договору дарування квартири від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав у дар від ОСОБА_2 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.63-64, 65/
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, про що видані довідка про причину смерті /а.с.29/ та свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , копію якого надано суду /а.с.17, 22/.
Згідно з наданою позивачем копією витягу з реєстру територіальної громади від 16 січня 2024 року, ОСОБА_2 на час відкриття, спадщини зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.33/.
З отриманої копії спадкової справи після ОСОБА_2 убачається, що: 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом /а.с.88/; свідоцтво про право на спадщину після ОСОБА_2 не видавалось /а.с.91/; заповіти, складені ОСОБА_2 відсутні /а.с.93/.
Відповіддю державного нотаріуса Першої хмельницької державної нотаріальної контори на звернення позивача щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка на час відкриття, спадщини зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про пропуск строку прийняття спадщини /а.с.32, 96/.
16 січня 2024 року виконавчим комітетом Городоцької міської ради позивача повідомлено листом про те, що довідка про останнє місце проживання померлої видається територіальною громадою, в якій померла була зареєстрована /а.с.31/.
Вирішуючи позовні вимоги, суд ураховує таке.
Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними (постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12).
Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у позовній заяві вказано, зокрема, що необхідність постійного лікування, введення воєнного стану та необхідність внутрішнього переміщення вплинула на його змогу вчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 .
Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено та який діє станом на день розгляду справи.
Так суд ураховує, що смерть матері позивача відбулася на території м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка на теперішній час віднесена до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року за № 309 та у період, який є меншим за два місяці до введення воєнного стану на території України, початку активних бойових дій, в тому числі, поблизу м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Позивач є особою з інвалідністю третьої групи захворювання, безстроково з 21 вересня 2015 року згідно з копіями посвідчення серії НОМЕР_3 від 18 вересня 2023 року, довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА № 165128 /а.с.18, 66-67/.
Відповідно до карток амбулаторного хворого, консультативних висновків спеціаліста, позивач має низку хронічних захворювань, а саме: епілептичний синдром, нецукровий діабет, субатрофію лівого очного яблука, сліпоту на ліве око, ангіопатію сітківки правого ока. Надані в копіях медичні картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 підтверджують, окрім іншого, що позивач звертався за отриманням медичної допомоги до лікаря, перебував на лікування, проходив курс лікування, проходив обстеження у медичних установах, у тому числі і: 26 квітня 2022 року; 12 травня 2022 року; 21, 24 червня 2022 року; 10, 12, 18, 19, 20, 26 липня 2022 року; 18, 24, 26 серпня 2022 року; 03, 10 листопада 2022 року; 11 грудня 2023 року; 11, 30 січня 2023 року; 19 липня 2023 року; 04 вересня 2023 року /а.с.26, 34-62/.
Отже фактичне знаходження позивача за межами нотаріального округу, бойові дії в його межах, воєнний стан на території України, захворювання та лікування позивача в період, на який підпадав строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, створили позивачеві перешкоди в тому, щоб своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері. За висновком суду ці причини є поважними, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача та такими, що потребували значного часу для їх усунення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів суду ту обставину, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. Також суд ураховує, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини, матеріали справи не містять.
Враховуючи причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, наявність обставин, які унеможливлювали вчасне звернення позивача до нотаріуса, суд приходить висновку, що пропущений позивачем строк не може вплинути на право позивача на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, доводи позивача щодо неможливості своєчасно, протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оцінюються судом як поважні причини, пов`язані з об`єктивними, істотними для позивача труднощами на вчинення такої дії, тому суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому висновок суду щодо поважності причин пропуску строку викладено судом в мотивувальній частині рішення і суд не вбачає підстав, з огляду на положення ст. 16 ЦК України, ст. 265 ЦПК України, та обраний позивачем спосіб захисту зазначати про поважність причин пропуску строку у резолютивній частині рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 03 грудня 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач Територіальна громада в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області, код в ; місцезнаходження за адресою: Луганська область, м. Сіверськодонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Першої хмельницької державної нотаріальної контори Самарська Юлія Володимирівна, місцезнаходження за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 33.

Суддя Д. О. Парфьонов