УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 511/2512/23

провадження № 61-11082ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС» на постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у справі за позовом Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, яка діє

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру

в Одеській області, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави, припинення договору оренди

та права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Роздільнянська окружна прокуратура Одеської області,

яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, звернулась до суду з позовом

до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ -МТС» (далі - ТОВ «ОБРІЙ -МТС»), в якому просила:

- припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку

із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташовану на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, шляхом конфіскації земельної ділянки у власність держави;

- припинити договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, укладений 26 квітня 2021 року

між ОСОБА_1 та ТОВ «ОБРІЙ-МТС», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 10 серпня 2021 року, номер запису про інше речове право 43510218;

- припинити право ТОВ «ОБРІЙ-МТС» на користування земельною ділянкою

із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташовану на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, шляхом скасування державної реєстрації права оренди;

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня

2023 року позов Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області задоволено.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 , громадянки російської федерації, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташовану на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, шляхом конфіскації земельної ділянки на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Припинено договір оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 10 серпня 2021 року, номер запису про інше речове право: 43510218.

Припинено право ТОВ «ОБРІЙ-МТС» на користування земельною ділянкою

із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району

Одеської області, яке виникло на підставі договору оренди землі від 26 квітня

2021 року № 16, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОБРІЙ-МТС», шляхом скасування державної реєстрації від 10 серпня 2021 року, номер запису про інше речове право 43510218.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня

2023 року в частині припинення договору оренди земельної ділянки

із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 10 серпня 2021 року, номер запису про інше речове право: 43510218 та припинення права

ТОВ «ОБРІЙ-МТС» на користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області,

яке виникло на підставі договору оренди землі від 26 квітня 2021 року № 16

укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОБРІЙ-МТС», шляхом скасування державної реєстрації від 10 серпня 2021 року, номер запису про інше речове право 43510218 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позов керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова в інтересах держави Україна в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса

до ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки

із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 10 серпня 2021 року, номер запису про інше речове право 43510218 та припинення права ТОВ «ОБРІЙ-МТС» на користування земельною ділянкою із кадастровим номером :01:002:0169, площею 6,4632 га, розташованої на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області,

яке виникло на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОБРІЙ-МТС» - залишено без задоволення.

07 серпня 2024 року ТОВ «ОБРІЙ-МТС», через підсистему «Електронний суд», подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено

без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати до суду обґрунтовану заяву (клопотання) про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази на підтвердження причини пропуску строку., уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями відповідно

до кількості учасників справи, докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи, з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України та частини сьомої статті 43 ЦПК України та докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 серпня 2024 року заявник надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року продовжено заявнику строк

для усунення недоліків.

25 жовтня 2024 року та 28 жовтня 2024 року ТОВ «ОБРІЙ-МТС» надіслало на адресу Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Таким чином, недоліки касаційної скарги ТОВ «ОБРІЙ-МТС» усунуто.

Касаційна скарга ТОВ «ОБРІЙ-МТС» надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року, яка мотивована тим, що оскільки копію постанови апеляційного суду

від заявник отримав 06 липня 2024 року, з урахуванням вихідних днів, касаційна скарга сформована у підсистемі «Електронний суд» 07 серпня 2024 року,

що підтверджується доданими до заяви доказами.

Розглядаючи вказану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)

без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

За частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право

на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали,

суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику такого судового рішення.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, ЦПК України, Верховний

Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС» строк

на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 511/2512/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ-МТС» на постанову Одеського апеляційного суду від 25 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет

та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська