overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №578/1786/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 22-ц/816/959/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Луньової Анни Геннадіївни на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 15 січня 2024 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 84, 97).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
14.05.2024 Справа № 756/6057/24
Унікальний №756/6057/24
Провадження №6/756/362/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису № 865 від 12.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про стягнення з боржника на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602; ) про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ), заінтересовані особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: 02094 м. Київ, вул.. Юрія Поправки 6,оф.16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Солом`янська 3,оф.6 ; ).

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 31.05.2024 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є; каб. №27, зал с/з №14.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 715/3446/23
Провадження № 2-во/715/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, вказавши в заяві, що 16 січня 2024 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було винесено рішення у вказаній справі, однак в тексті судового рішення помилково невірно зазначено ім`я сина « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Тому просить суд, виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання внесення виправлень, за заявою сторін, вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції від 25 січня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , і його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №169.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні допущено дану описки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про можливість її виправлення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав і вважати вірним у судового рішенні ім`я дитини « ОСОБА_3 », а повністю анкетні дані дитини: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7182/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/48/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

27 травня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у цивільній справі №607/7182/23 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 та яка діє у власних інтересах до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із смертю потерпілого скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ПрАТ "Страхова Група "ТАС" (проспект Перемоги, 6, м. Київ; ЄРДПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 36000,00 грн (тридцять шість тисяч гривень) в якості страхового відшкодування моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

9 травня 2024 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала заяву, в якій просить виправити описку в постанові Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, а саме вірно зазначити адресу ПрАТ СГ "ТАС" - "проспект Перемоги, 65, м. Київ" замість "проспект Перемоги, 6, м. Київ".

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, слід виправити допущену судом описку в постанові від 28 лютого 2024 року, а саме зазначити вірно адресу місцезнаходження ПрАТ СГ "ТАС" - "проспект Перемоги, 65, м. Київ" замість невірної "проспект Перемоги, 6, м. Київ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у цивільній справі №607/7182/23 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє законний представник ОСОБА_3 та яка діє у власних інтересах до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди описку, а саме вказати вірно адресу місцезнаходження приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" - "проспект Перемоги, 65, м. Київ" замість помилково вказаної "проспект Перемоги, 6, м. Київ".

Головуюча

Судді
Справа № 627/939/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивачки , адвоката Федосієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної спілки споживчих товариств Харківської області про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 13.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 316,317,319,321, 391 ЦК України , ст. 10, 11, 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно , а саме заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , зареєтроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження : 3250589 від 25.05.2006.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін :

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП : НОМЕР_1 ;

Відповідач: Краснокутська районна спілка споживчих товариств Харківської області, юридична адреса : пров.Шкільний, буд.№18 , с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області , 62002, ;

Третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області , адреса: вул.Миру,буд.№138, с-ще Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002, .

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 577/2657/24
Провадження № 2/577/807/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"27" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 червня 2024 року о 09:00 год. за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Провадження № 2-н/447/285/24
Справа № 447/1362/24
27.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» 9180 (дев`ять тисяч сто вісімдесят) гривень 95 копійок, з яких: 8771 (вісім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 12 копійок заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 409 (чотириста дев`ять) гривень 83 копійки забогрованість по оплаті за абоненське обслуговування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області манікін Дмитро Сергійович (м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» (м. Київ, пл. Солом`янська, 2), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області манікін Дмитро Сергійович (м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, 32) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 194/154/24
Номер провадження № 2/194/250/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 травня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним. Просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна, укладений 20 червня 2000 року та зареєстрований Павлоградською товарною біржею за реєстровим № 06/10-НДТ 26 червня 2000 року.

Представник позивача адвокат Голіцин О.М. в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі сторонни позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, але наддали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, просять позовні вимоги задовольнити.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, та призначити справу до розгляду по суті на 13-30 год. 09 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін