Справа № 522/3932/14-ц
Провадження № 6/522/157/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по справі № 522/3932/14-ц за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на ту обставину, що було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту, укладеним з боржником.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано судді Шенцевій О.П.

Ухвалою суду заяву прийнято до свого провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року задоволено позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.02.2000р., ІПН НОМЕР_2 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВД України в Одеській області 20.02.1996р. ІПН НОМЕР_4 ) на користь АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит (юридична адреса: м. Одеса, вул.Армійська, 18-Б, р/р НОМЕР_5 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ) суму боргу в розмірі 1 241 367 ( один мільйон двісті сорок одна тисяча триста шістдесят сім) гривень 70 коп., з яких: 11 570 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят) дол. США 58 центів, що еквівалентно 100 512,47 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2014р. за 1,00 дол. США 8,6869 гривень) сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту; 15 760 (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) дол. США 09 центів, що еквівалентно 136 906,33 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2014р. за 1,00 дол. США 8,6869 гривень) сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту; 173 (сто сімдесят три) дол. США 09 центів, що еквівалентно 1 503,62 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2014р. за 1,00 дол. США 8,6869 гривень) сума строкової заборгованості по відсоткам; 15 614 (п`ятнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) дол. США 91 цент, що еквівалентно 135 645,16 гривень за офіційним курсом Національного банку України станом на 19.02.2014р. за 1,00 дол. США 8,6869 гривень) сума простроченої заборгованості по відсоткам; 9 798 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 51 коп. сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії; 857 001 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч одна) гривня 61 коп. пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.02.2000р., ІПН НОМЕР_2 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВД України в Одеській області 20.02.1996р. ІПН НОМЕР_4 ) на користь АТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ АТ Банк Фінанси та Кредит (юридична адреса: м. Одеса, вул.Армійська, 18-Б, р/р НОМЕР_5 у Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 3 654,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2019 року ухвалою Приморський районний суд м. Одеси в наведеній судовій справі, а саме: №522/3932/14-ц , було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" на ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

07.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № к-2590.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

25.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № к- 2590.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 25-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 25.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано постановою Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом частин першої та третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданими Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/3932/14-ц за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії „Одеське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № к-2590.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя