Єдиний унікальний номер судової справи 225/590/24
Номер провадження 2/225/195/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
28 травня 2024 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
за участі: секретаря Панасенко Г.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Бойко Єлизавети Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бойко Є.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що з 14.08.2009 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб був розірваний рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2020. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фактично подружжя перестало проживати разом однією сім`єю з березня 2018 року, та через окупацію міста Донецька, позивач разом із донькою були вимушені переселитися з тимчасово окупованого м. Донецька, Донецької області до м. Костянтинівка, Донецької області, де були зареєстровані як внутрішньо-переміщенні особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Після початку повномасштабного вторгнення та безпосереднього наближення м. Костянтинівки до лінії зіткнення та настання безпосередньої загрози життю та здоров`ю, позивач разом із донькою виїхали на територію Канади, та 24.01.2024 отримали офіційні дозволи на перебування, навчання та роботу в цій країні.
ОСОБА_3 відвідує місцеву школу та повністю перебуває на утриманні матері.
До літа 2023 року відповідач добровільно перераховував грошові кошти на утримання доньки на картковий рахунок позивачки в розмірі 2500,00 грн., після чого перестав.
Наразі позивач потребує допомоги з боку батька дитини в утриманні належного рівня задоволення потреб їх спільної неповнолітньої доньки, що стало підставою для звернення із даним позовом.
Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України заочно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що з 14.08.2009 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .
Шлюб між сторонами був розірваний рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2020.
Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За змістом ст.18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст.27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Положеннями ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК) визначено, що батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.181 СК на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі.
На підставі ч.3 ст.181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до норм ч.1 ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2024 року: для дітей віком від 6 до 18 років 3196 грн.
Відповідно до положень ч.2 ст.182 СК розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (для дитини у віці від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року 50% прожиткового мінімуму складає 1598,00 грн.), а мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (для дитини у віці від 6 до 18 років з 1 січня 2024 року - 3196 грн.).
При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, батьків, дітей.
Суд враховує, що відповідач є працездатною особою, і спроможний платити аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
Даних про те, що відповідач страждає якими-небудь хронічними захворюваннями, інформацію про інших утриманців в суді не встановлено.
Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду - 26.03.2024, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до наданого договору про надання правової допомоги №01-22/03/24 від 22.03.2024, платіжною інструкцією від 22.03.2024, позивачем сплачено адвокату 5000,00 грн. гонорар за такі види професійної правничої допомоги: надання консультації; аналіз документів; збір доказів; підготовка процесуальних документів (позовна заява, заява про забезпечення позову); представництво інтересів клієнта в судових засіданнях.
Враховуючи викладені обставини справи, а саме те, що позивач був вимушений звертатися за правничою допомогою, витрачаючи на це грошові кошти, враховуючи, що позов задовольняється повністю, за надання правничої допомоги адвокатом Бойко Є.І. на користь позивача з відповідача слід стягнути 5000,00 грн.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду - 26.03.2024, до досягнення дитиною повноліття, з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Є.В. Челюбєєв