Справа №504/600/23
Провадження №6/504/44/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

16.04.2024смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши подання головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про вирішення питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника- Пал Суніла в межах виконавчого провадження ВП 73065244 з виконання виконавчого листа виданого 06.10.2003 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Пал Суніл, РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, стягнення компенсації, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Пал Суніл, РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, - задоволено.

Визнано спільним майном набутим подружжям за час шлюбу:

Житловий будинок, з господарськими будівлями, загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (сім-б) та земельну ділянку площею 0,024 га, кадастровий номер: :01:002:2262, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сім-б), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Автомобіль HONDA CR-V, 2007 року випуску, днз. НОМЕР_3 , колір чорний, тип універсал-В, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

Мотоцикл HONDA CB 400 SF, 2000 року випуску, який за даними Головного сервісного центру МВС від 08.08.2022 року довідка № 1-1/08.08/22 (інші відомості ідентифікації у суду відсутні) зареєстрований 28.05.2015 року за ОСОБА_2 .

Грошові кошти набуті ОСОБА_2 в якості заробітної плати моряка в сумі 39383,85 доларів США.

Поділено набуте подружжям майно наступним чином:

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянином Республіки Індія, право власності по одній другій частині на житловий будинок, з господарськими будівлями, загальною площею 129,5 кв.м., житловою площею 52,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (сім - б) та земельну ділянку площею 0,024 га, кадастровий номер: :01:002:2262, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (сім б), цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянином Республіки Індія, право власності по одній другій частині на автомобіль HONDA CR-V, 2007 року випуску, днз. НОМЕР_3 , колір чорний, тип універсал-В, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; Мотоцикл HONDA НОМЕР_5 , 2000 року випуску, який за даними Головного сервісного центру МВС від 08.08.2022 року довідка № 1-1/08.08/22 (інші відомості ідентифікації у суду відсутні) зареєстрований 28.05.2015 року за ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на половину заробітної плати Пал Суніла, а саме на 19991,93 долара США, стягнувши цю суму з Пал Суніла на користь ОСОБА_1 .

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином Республіки Індія та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який укладений 09.11.2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1531, - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина Республіки Індія на користь держави судовий збір в сумі 14 493,60 грн.

06.10.2023 року на виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий документ.

19.10.2023 року за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження ВП № 73065244.

Головний державний виконавець звернувся із поданням, яким просив суд вирішити питання звернення стягнення на половину житлової квартири, яка належить боржнику- Пал Суніл, та якою має право користування неповнолітній ОСОБА_6 , 2006 р.н.

Вирішуючи питання можливості прийняття подання виконавця до свого провадження суддя дійшов до наступного висновку:

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої - третьої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеного вбачається, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПУ України.

Пункт 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Частиною восьмою статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; яка ступінь споріднення має місце між дітьми та боржником та інші обставини.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник (ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

У своєму поданні виконавець не розкриває правової підстави для звернення із вказаним поданням.

Зокрема, виконавець має у своєму розпорядженні копію заочного рішення від 24.07.2023 року.

Зміст цього самого судового рішення розкриває обсяг майна, що має режим спільної сумісної власності, набутого подружжям за час шлюбу, в тому числі і рухоме і нерухоме майно.

Окрім того, у рішенні суду зазначено, що відповідач (боржник) є громадянином Республіки Індія, має офіційне місце роботи за контрактом (контрактами) моряка.

Матеріли виконавчого провадження станом на час звернення виконавця із означим поданням не містять жодних відомостей про прийняття виконавцем рішення про звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Таким чином, виконавець не наводить обгрунтованих доводів для зміни порядку та способу виконання судового рішення, зокрема, що іншого способу, як звернення стягнення на нерухоме майно (житлову квартиру), право на користування якою має неповнолітня дитина, в теперішній час не існує.

Не додано до подання всіх без винятку копій матеріалів виконавчого провадження, що вбачається внаслідок співставлення інформації про виконавче провадження (реєстр виконавчого провадження) та матеріалів доданих до подання.

Матеріали повинні бути надані у завірених копіях, відповідно до кількості учасників процесу, які повинні брати участь при розгляді подання.

Крім того, Законом № 672-VII від 05.11.2013 Ратифіковано Договір між Україною та Республікою Індія про взаємну правову допомогу у цивільних і господарських справах.

Громадяни Договірних Сторін мають право на такий самий правовий захист на території іншої Договірної Сторони відповідно до їхнього законодавства щодо своєї особи, своїх прав та інтересів, як і громадяни останньої Договірної Сторони.

Громадяни однієї Договірної Сторони на території іншої Договірної Сторони відповідно до її законодавства мають право на вільний доступ до суду та інших компетентних органів для подачі позовів та захисту своїх прав та інтересів щодо цивільних та господарських справ на тих самих умовах, як і громадяни останньої Договірної Сторони (ст.ст. 1,2 Договору).

Прохання про надання правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову запитуваної Договірної Сторони або на англійську мову.

Документи, отримані при виконанні запитів про допомогу, мають готуватися мовою запитуваної Договірної Сторони разом з засвідченим перекладом на англійську (ст. 3 Договору).

Допомога відповідно до цього Договору включає: a) вручення викликів та інших судових чи процесуальних документів; b) одержання доказів на підставі письмового запиту; c) виконання рішень, мирових угод та арбітражних рішень (ч. 2 ст. 5 Договору).

Порядок вручення документів визначений статтею 8 Договору.

Запит про вручення документів має містити ім`я і повну адресу особи або осіб, яким мають бути вручені документи, та характер відповідних документів. Якщо документ не може бути вручений за адресою, зазначеною у запиті про вручення, запитуваний орган вдається необхідних заходів для встановлення правильної адреси. Якщо правильну адресу встановити неможливо, запитуваний орган інформує про це запитуючий орган та повертає документи останньому. Підтвердження вручення документів підтверджується відповідно до правил, що діють на території запитуваної Договірної Сторони. Вручення підтверджується підписом особи, яка отримала документи. У підтвердженні повинні бути зазначені дата і місце вручення, а також ім`я особи, якій вручено документ.

Таким чином, звертаючись до суду із означеним поданням виконавець не врахував положень та правил вищевказаного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про вирішення питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника- Пал Суніла в межах виконавчого провадження ВП 73065244 з виконання виконавчого листа виданого 06.10.2003 року на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Пал Суніл, РНОКПП НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, поділ майна набутого подружжям за час шлюбу, стягнення компенсації, стягнення судових витрат, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко