Справа №359/2170/24
Провадження №2/359/1657/2024
27 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 22 серпня 2014 року він уклав шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.
ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та направив заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.20, 26).
Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №5. Відповідачу після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 22 серпня 2014 року (а.с.4).
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 вересня 2013 року (а.с.6).
Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення позивача з ОСОБА_2 . Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування ОСОБА_1 до шлюбу з відповідачем не допускається.
З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , належить розірвати.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №5, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Ю. Семенюта