Провадження №2/639/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьою особою зазначено Павлоградський ВДРАЦС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), і просить суд визнати його батьком неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису № 172, складеного 20.02.2008 рокувідділом реєстрації актів цивільного стану по місту ПавлоградуПавлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у графі «відомості про батька» батьком записати позивача; визнати позивача батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Україна,Дніпропетровська область, м.Павлоград.внести зміни до актового запису №1023, складеного 20.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ПавлоградуПавлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у графі «відомості про батька» батьком записати позивача.

Так, позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач в підготовче та судові засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзив на позов від неї не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова