Справа № 591/1910/24
Провадження № 2/591/313/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування арешту з майна і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.11.1999 року. Вона має намір розпорядитися належним їй майном, однак стало відомо про наявність накладеного арешту на її квартиру, зареєстрованого 24.04.2008 року Першою Сумською державною нотаріальною конторою за №7089451 на підставі листа Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.1999 року, де в графі власник вказано: ОСОБА_2 . Також їй стало відомо, що вказаний арешт було накладено в ході розгляду Зарічним районним судом м. Суми цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 до участі не залучалася. У вказаній справі 18.04.2000 року Зарічним районним судом м. Суми було ухвалено судове рішення. Таким чином, на дату реєстрації обтяження у вигляді накладення арешту на підставі листа Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.1999 року, власником зазначеного нерухомого майна ОСОБА_2 не був, оскільки згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.11.1999 року власницею квартири була ОСОБА_1 . А тому, вважає, що арешт на квартиру, яка належить їй на праві приватної власності, було накладено помилково. Посилаючись на викладене, просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження: 7089451, зареєстровано: 24.04.2008 року реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава: лист, 819, 29.11.1999, Зарічний районний суд, архівний номер: 1881731SUMY1, архівна дата 29.11.1999, дата виникнення: 29.11.1999, № реєстра: 51222-41, внутр. № 4Е01293Е2СF026314729, коментарій:1-291199-859; а також скасувати державну реєстрацію обтяження речового права - арешт (архівний запис) на квартиру АДРЕСА_1 , який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження: 7089451, зареєстровано: 24.04.2008 року 10:52:56 за № 7089451 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава: лист, 819, 29.11.1999, Зарічний районний суд, архівний номер:1881731SUMY1, архівна дата 29.11.1999, дата виникнення: 29.11.1999, № реєстра: 51222-41, внутр. № 4Е01293Е2СF026314729, коментарій: 1-291199-859, а також скасувати заборону на відчуження та переоформлення цієї квартири, накладені листом Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.1999 року № 2-3171/99р.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.03.2024 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мазнєва С.Г. у письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просить слухати справу без її участі.

Відповідачі Сумська міська державна нотаріальна контора, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про день та час слухання справи повідомлені належним чином, представники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 24.11.1999 року (а.с.5).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 4 на звороті) наявне обтяження щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), номер обтяження: 7089451, зареєстровано: 24.04.2008 року 10:52:56 за № 7089451 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава: лист, 819, 29.11.1999, Зарічний районний суд, архівний номер: 1881731SUMY1, архівна дата: 29.11.1999, дата виникнення: 29.11.1999, № реєстра: 51222-41, внутр. № 4Е01293Е2СF026314729, коментарій: 1-291199-859, власником значиться ОСОБА_2 .

Вказаний запис про арешт було зроблено на підставі листа Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.1999 року за №2-3171/99 у рамках цивільної справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, відповідно до якого у порядку ст. 152 УПК України накладено заборону на відчуження та переоформлення квартири АДРЕСА_1 (а.с.3 на звороті). Позивачка ОСОБА_1 не була учасником вказаної справи.

Таким чином, на дату реєстрації обтяження у вигляді накладення арешту на підставі листа Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.1999 року, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 не був, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 24.11.1999 року її власницею була ОСОБА_1 .

А тому, арешт на квартиру, яка належить позивачці, було накладено помилково, оскільки на час накладення арешту власницею квартири була ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області від 05.03.2024 року, виконавчі провадження, по яким стороною є ОСОБА_1 , станом на 05.03.2024 року згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділах ДВС Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не перебувають та зареєстрованими не значаться.

У зв`язку з наявністю вказаного обтяження щодо нерухомого майна, яке належить позивачці на праві власності, остання позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження: 7089451, зареєстровано: 24.04.2008 року реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава: лист, 819, 29.11.1999, Зарічний районний суд, архівний номер: 1881731SUMY1, архівна дата 29.11.1999, дата виникнення: 29.11.1999, № реєстра: 51222-41, внутр. № 4Е01293Е2СF026314729, коментарій:1-291199-859.

Скасувати державну реєстрацію обтяження речового права - арешт (архівний запис) на квартиру АДРЕСА_1 , який міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстровим номером обтяження: 7089451, зареєстровано: 24.04.2008 року 10.52.56 за № 7089451 реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, підстава: лист, 819, 29.11.1999, Зарічний районний суд, архівний номер: 1881731SUMY1, архівна дата 29.11.1999, дата виникнення: 29.11.1999, № реєстра: 51222-41, внутр. № 4Е01293Е2СF026314729, коментарій:1-291199-859, а також скасувати заборону на відчуження та переоформлення цієї квартири, накладені листом Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.1999 року №2-3171/99р.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО