Справа № 671/767/24
Провадження № 2/671/363/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Никифорова Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та поділ земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та поділ земельних ділянок.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_3 зазначає, що вона не може бути належним відповідачем у справі оскільки 06 квітня 2024 року згідно договору дарування частки земельної ділянки та частки житлового будинку власником 1/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0019, з розташованими на ній 7/12 частками у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 . Власником 1/6 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0020, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Дані обставини підтверджуються договорами дарування часток земельних ділянок та частки житлового будинку від 06 квітня 2024 року, витягами з Державного реєстру речових прав від 06 квітня 2024 року.

В судове засідання відповідач не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 даної статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, представник позивача не заперечує щодо можливості заміни первісного відповідача належним, крім того, позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про існування підстав для заміни неналежного відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 належним ОСОБА_4 , оскільки частка у праві власності на спірне нерухоме майно перейшла у власність останнього.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку з господарськими будівлями та поділ земельних ділянок.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненаданням відповідачем відзиву у вищезазначений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров