Справа № 947/21/24
Провадження № 2/947/1414/24
УХВАЛА

22.05.2024

Київський районний суд м.Одеси

У склад головуючого Луняченка В.О.,

За участі представника відповідача адвоката Дудкевич В.В.,

розглянувши питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» () про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , з позовом про захист прав споживачів, до суду звернувся як його представник адвокат Зозулянський Дмитро Олександрович, в якому просить розірвати Договір купівлі- продажу майнових прав №3.12.3/2021 укладений 23.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Ханбер Трейд»; стягнути з ТОВ «Ханбер Трейд» грошові кошти у розмірі 743533,00 гривень в якості відшкодування шкоди через істотне порушення відповідачем умов Договору купівлі- продажу майнових прав №3.12.3/2021, який укладений 23.07.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Ханбер Трейд».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 30.01.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.04.24 адвокат Дудкевич В.В., діючи в інтересах відповідача ТОВ «Ханбер Трейд» пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав №3.12.3 від 23.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ханбер Трейд».

Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд приходить до висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням об`єднання позовних вимог в одне провадження, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер Трейд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ханбер Трейд» про захист прав споживачів та зустрічним позовом ТОВ «Ханбер Трейд» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу майнових прав, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 04 липня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.