Справа № 404/2371/15-ц
Номер провадження 2-п/404/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного су ду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 62445,59 грн. заборгованості за договору кредиту № 420/276-САФ03.16-2 від 16.05.2006 року, з яких: 21541,58 грн. заборгованість по кредиту; 19215,50 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 5202,89 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 4862,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 6010,10 грн. інфляційні втрати по простроченій заборгованості по кредиту; 5613,51 грн. інфляційні втрати по простроченню сплати відсотків, а також 681,38 грн. судового збору.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 20911 від 13.05.2024 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обгрунтування заяви зазначено, що винесення заочного рішення суду відбувалось без участі відповідача, останній в свою ж чергу ні повісток, ні копії позову, ні самого заочного рішення суду не отримував. Крім того, відповідачем зазначено, що заочне рішення суду прийнято без врахування всіх обставин справи, а відтак, просить суд скасувати заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року.

Крім того, в поданій заяві про перегляд вищевказаного заочного рішення суду міститься клопотання відповідача про поновлення пропущенного процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Зазначає, що заочне рішення суду не отримував, дізнався про нього з єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вважає поважними причини пропуску звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно із статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач в обгрунтування пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду зазначає, що дізнався про існування рішення суду з єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, суд звертає увагу, що заочне рішення суду винесено судом 04 серпня 2015 року, з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач звернувся через дев`ять років, лише 13 травня 2024 року, будь-яких обґрунтованих, переконливих, належних та допустимих доказів того, що відповідач не знав та не міг знати про існування рішення суду такий тривалий період, останнім до суду не надано. Відповідачем не повідомлено суд, чи виконувалось дане рішення суду органами державної виконавчої служби, що стало підставою для того, щоб відповідач саме зараз поцікавився рішеннями, ухваленими щодо нього в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за яких обставин відповідач дізнався про рішення суду про перегляд якого звернувся.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем не надано переконливих доказів пропущення процесуальних строків щодо подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлених частиною третьою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд застосовує до поданої заяви про перегляд заочного рішення суду положення статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у Цивільному процесуальному кодексі України, а саме: обгрунтувати з наданням відповідних, належних, допустимих та достатніх доказів пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, з врахуванням роз`яснень викладних в мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка