Справа № 727/2504/24
Провадження № 2/727/797/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судового засідання - Вакарчук Т.Р.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Манукян М.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні залі суду м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Манукян М.А. про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Яворівський район, м. Судова Вишня, площа І.Франка, 14) про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком, - ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.

25 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Манукян М.А було скеровано на електронну адресу суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивує тим, що станом на 24.04.2024 року до відповідача також подано позов ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з сином - ОСОБА_4 (справа №727/2492/24), ОСОБА_5 про №727292724, усунення перешкод у спілкуванні з внуком - ОСОБА_4 (справа №727/2496/24) та ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (справа №727/3023/24). Вважає, що об?єднання усіх чотирьох вищевказаних справ є потрібним для ефективного розгляду справ по суті, так як межах усіх справ необхідним є розгляд питання встановлення графіку побачень позивачів із малолітньою дитиною та встановлення такого графіку, який буде відповідає інтересам дитини та буде співставлений із режимом життя дитини.

Просили задовольнити заявлене клопотання та об?єднати в одне провадження справу №727/2504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з правнуком, справу №727/2492/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з сином, справу №727/2496/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської областіпро усунення перешкод у спілкуванні з внуком та справу №727/3023/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні онуком, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області.

Позивач ОСОБА_2 та в її інтересах представник, адвокат Лука Т.М. у підготовче засідання не з`явилися, однак представником позивача було скеровано до суду заперечення на клопотання про об`єднання. Просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що справи №727/2504/24, №727/2492/24, №727/2496/24, №727/3023/24 не підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет та підстави позовних вимог у позивачів у межах даних справ є різними.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Манукян М.А. в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши заявлене клопотання та заперечення на нього, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведених положень чинного цивільного процесуального законодавства України вбачається, що об`єднання цивільних справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду, і в даному випадку суд не вбачає підстав для об`єднання справ в одне провадження, з огляду на наступне. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №727/2492/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №727/2496/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з внуком. В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №727/2504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з правнуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з правнуком. В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа №727/3023/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з внуком.

З матеріалів справи також вбачається, що справи розглядаються за різними видами позовного провадження, кожний позов заявлений до одного і того ж відповідача має різні підстави тому їх об`єднання в одне провадження не сприятиме принципу оперативності розгляду справ та призведе до затягування здійснення судового розгляду.

Як роз`яснив судам Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність підстав та предмета позову.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача

Згідно з ч.3ст.188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в обєднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п.15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції`позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів у межах справи №727/3023/24 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з внуком, у межах справи №727/2504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з правнуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з правнуком, у межах справи №727/2496/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з внуком, у межах справи №727/2492/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Органи опіки та піклування Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином не підлягають об`єднанню в одне провадження для спільного розгляду, оскільки предмет та підстави позовних вимог у позивачів у межах даних справ є різними, незважаючи на той факт, що позов заявлено до однієї особи відповідача.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.12.2023 року в межах справи №757/35715/19, провадження №61- 14388св21.

Окрім цього, таке обєднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 19, 188, 263 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Манукян М.А про об`єднання цивільних справ №727/2504/24, №727/2492/24, №727/2496/24, №727/3023/24 в одне провадження - відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.05.2024 року

Суддя Слободян Г.М.