У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1540/21

провадження № 22-ц/4809/23/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Під час апеляційного розгляду даної справи позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової комплексної товарознавчо хімічної експертизи для встановлення кількісного значення листів профнастилу, кількісного значення гальванічного покриття на одиницю площі та встановлення причинно-наслідкового зв`язку між корозією між корозією на поверхні металу та технічними показниками, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері товарознавства та хімії.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 березня 2024 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, судову комплексну товарознавчо-хімічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-визначити кількість листів профнастилу, що укладений на покрівлі складу за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визначити кількісний показник гальванічного покриття листів на одиницю площі на покрівлі складу за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи відповідає якість листів профнастилу покрівлі складу за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам стандартів, технічних умов, наданим зразкам за органолептичними показниками;

-які дефекти має листи профнастилу покрівлі складу за адресою: АДРЕСА_1 . Чи є ці дефекти істотними? Чи можлива експлуатація профнастилу за наявності виявлених дефектів?

-чи виникли встановлені дефекти з підстав наявної кількості гальванічного покриття на одиницю площі?

Проведення експертизи доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано цивільну справу №390/1540/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати судовим експертам доступ до об`єкту дослідження.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08 травня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду разом з матеріалами даної справи надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів та погодження строків проведення експертизи. У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерти КНДІСЕ просять надати в процесуально встановленому порядку об`єкти дослідження, а саме :

-для визначення кількісних показників гальванічного покриття листів: зразки листів розміром, не менше, 80х80 мм у кількості 4 шт., без слідів корозійного та механічного пошкоджень;

-для визначення природи дефектів на листах профнастилу: зразки листів з наявними дефектами (корозійними; механічними) розміром приблизно 100х100 мм, (1 зразок з поодинокими корозійними дефектами; 1 зразок з суцільним корозійним пошкодженням; 1-2 зразки з механічними дефектами, якщо такі наявні).

Також вказали у клопотанні, що вирізку зразків бажано виконувати холодним способом, наприклад ножицями, задля уникнення термічного впливу на зразки, за відсутності такої можливості, розмір зразків необхідно збільшити на 15 мм з кожного боку. Зазначені об`єкти повинні супроводжуватися відповідним актом відбору, засвідченим уповноваженими особами, та мати належні ідентифікаційні позначення. Разом з тим повідомили про те, що відповідь на перше питання ухвали від 12.03.2024 не потребує спеціальних знань та не входить до компетенції судових експертів. Крім того, експерти просили змінити процесуальний статус призначеної експертизи на комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

08.05.2024 від заступника директора надійшли клопотання від КНДІСЕ, в якому просить погодити більш розумний строк експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу товарознавчих та спеціальних видів досліджень, а також здійснення оплати за проведення експертизи відповідно до розрахунку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року поновлено апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання з метою виконання до рекомендацій Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вказаних у клопотанні про надання додаткових матеріалів, в якому просить доручити експертам Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати вчинити наступні дії:

-перерахувати листи профнастилу на будівлі складу за адресою: АДРЕСА_2 ;

-у відповідності до рекомендацій Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зробити вилучення елементів профнастилу покрівлі в присутності ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , помістити вказані елементи в спеціальні контейнери, опломбувати їх та надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення;

-витрати покласти на ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявлених клопотань судова колегія вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На виконання вимог клопотання експертів, позивач заявив клопотання про доручення експертам Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати здійснити дії щодо надання необхідних матеріалів для проведення експертизи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, з метою надання необхідних матеріалів для проведення експертизи викладених експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вказаних у клопотанні.

Разом з тим, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення проведення експертизи, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертів та погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання експертів підлягає задоволенню із продовженням проведення експертизи на строки, передбачені законодавством України та наданням для експертного дослідження матеріалів цивільної справи, зобов`язанням позивача здійснити оплату за проведення експертизи, а також зміну процесуального статусу призначеної експертизи на комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в процесуально встановленому порядку об`єкти дослідження:

-для визначення кількісних показників гальванічного покриття листів: зразки листів розміром, не менше, 80х80 мм у кількості 4 шт., без слідів корозійного та механічного пошкоджень;

-для визначення природи дефектів на листах профнастилу: зразки листів з наявними дефектами (корозійними; механічними) розміром приблизно 100х100 мм, (1 зразок з поодинокими корозійними дефектами; 1 зразок з суцільним корозійним пошкодженням; 1-2 зразки з механічними дефектами, якщо такі наявні).

Змінити процесуальний статус призначеної експертизи з комплексної товарознавчо-хімічної на комплексну судову товарознавчу експертизу та експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Запропонувати особі, яка заявила клопотання, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити гроші за проведення експертизи. Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Надати у розпорядження експертів цивільну справу № 390/1540/21.

Продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити експертам Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати вчинити наступні дії:

-перерахувати листи профнастилу на будівлі складу за адресою: АДРЕСА_2 ;

-у відповідності до рекомендацій Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зробити вилучення елементів профнастилу покрівлі в присутності ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , помістити вказані елементи в спеціальні контейнери, опломбувати їх та надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення;

-витрати покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2024.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський