1Справа № 335/5129/24 2-н/335/420/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРОІЖГАЗ» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРОІЖГАЗ», в особі представника Мінгазової Д.В., що діє на підставі довіреності від 11.12.2023 року № 01Др-71-1223, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 4002,65 грн. та судових витрат.
Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.05.2024 року справу передано в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарову В.О.
Приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Судом двічі скеровувався запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника у справі, зокрема 08.05.2024 року та 21.05.2024 року.
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 23.05.2024 року, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з 18.03.2003 року по 23.03.2023 року. Станом на теперішній час інформація щодо декларування/реєстрація місця проживання вищезазначеною особи в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 4002,65 грн. та судових витрат, оскільки боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу не значиться.
Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 19, 165, 166, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Акціонерному товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРОІЖГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за розподіл природного газу.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Макаров