КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/234/24
Провадження № 2/488/911/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Універсальна товарна Біржа "Марія" про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2002 року, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований Універсальною Товарною біржею "Марія" у журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, за реєстраційним номером 786 від 04.02.2002 року та зареєстрованим у якості правовстановлюючого документу Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11.02.2002 року у реєстровій книзі № 126 за реєстровим № 4926.

В обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , діючи кожен від свого імені, та ОСОБА_6 , діючи від свого імені, уклали 04.02.2002 року договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_2 (перейменована на "Океанівська" згідно розпорядження Миколаївського міського голови № 28р від 19.02.2016 року "Про перейменування об`єктів топонімії") у місті Миколаєві, загальною площею 57,90 кв.м, житловою площею 37,70 кв.м.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований Універсальною Товарною біржею "Марія" у журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, за реєстраційним номером 786 від 04.02.2002 року та зареєстрований у якості правовстановлюючого документу Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 11.02.2002 року у реєстровій книзі № 126 за реєстровим № 4926.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері - ОСОБА_6 позивачка звернулася до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії із роз`ясненням, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено нотаріусом.

Посилаючись на те, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, проте договір не був нотаріально посвідчений, а іншим чином привести у відповідність до діючого законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 02.02.2024 року було відкрито провадження у справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачам, та роз`яснено їх право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Третій особі також направлено копію ухвали та роз`яснено право на подання пояснень на позовну заяву.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористалися, третя особа правом на подання пояснень до суду не скористалася, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963 р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 04.02.2002 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_6 , як покупцем, з іншої сторони, було укладено договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений на Універсальній Товарній Біржі Марія, зареєстрований в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю за № 786 від 04.02.2002 року.

11.02.2002 року право власності на вказану квартиру було зареєстровано в Комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" Миколаївської міської ради в реєстровій книзі за реєстровим № 4926.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Лісовською Н.В. відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , оскільки не подано до нотаріальної контори належним чином оформлений правовстановлюючий документ на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Пунктом 4 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. (зі змінами, внесеними постановами від 25.12.1992 р. № 13 та від 25.05.1998 р. № 15) Про судову практику в справах про визнання правочинів недійсними, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною (вказана постанова Пленуму Верховного Суду України діяла до вступу постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними).

Судом встановлено, що всі істотні умови договору сторонами були виконані повністю, а іншим чином привести у відповідність до діючого на даний час законодавства вищевказаний договір, ніж визнання його дійсним судом, неможливо, оскільки сторона договору - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 786 купівлі-продажу нерухомого майна від 04.02.2002 року, за яким ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 придбала квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 57,90 кв.м., житловою площею 37,70 кв.м., зареєстрований Універсальною Товарною біржею "Марія" у журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, за реєстраційним номером 786 від 04.02.2002 року та зареєстрований 11.02.2002 року в Комунальному підприємстві Миколаївської міської ради "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" у реєстровій книзі № 126 за реєстровим № 4926.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адресареєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29.08.1996 року, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 20.08.1999 року, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 24.10.1995 року, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 29.09.1996 року, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Універсальна Товарна Біржа Марія, адреса: 54050, місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, будинок № 74-А; код ЄДРПОУ юридичної особи: 30533605.

Суддя Л.І. Селіщева