Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/160/23
Провадження № 2/542/334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовних заяв до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Октябрського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (адреса місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Решетилівка, Полтавської області, 38400), Решетилівська міська рада (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавської області, 38400), Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003), про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (адреса місцезнаходження: вул. Володимира Козака, 2А, м. Полтава, 36000), за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області» (адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 23, м. Решетилівка, Полтавської області, 38400), прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності (адреса: вул.1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000), прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин (адреса: вул.1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000), Решетилівська міська рада (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавської області, 38400), Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003), Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавської області, 38400), про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, для розгляду.

Щодо питання територіальної підсудності справи Новосанжарському районному суду Полтавської області суд враховує таке.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 з 07.02.2023 року.

06.10.2023 суддя Зіненко Ю.В. заявив самовідвід у справі № 546/160/23, який задоволено ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 06.10.2023 (том 5 а.с. 7-9).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.10.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю Романенко О.О. (том 5 а.с. 37).

10.10.2023 суддя Романенко О.О. заявила самовідвід у справі, який задоволено ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.10.2023 (том 5 а.с. 41-42).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 призначення судді не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів (том 5 а.с.53-54).

Згідно з розпорядженням голови Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О. цивільну справу №546/160/23 направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду (том 5 а.с. 57).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023, головуючим суддею визначено суддю Потетія А.Г. (том 5 а.с. 60).

20.12.2023 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід судді Потетія А.Г. (том 5 а.с. 167-170).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.12.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю Стрюк Л.І. (том 5 а.с. 177-178).

16.02.2024 суддя Стрюк Л.І. заявила самовідвід у справі № 546/160/23, який задоволено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2024 (том 6 а.с. 58-60).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Путрю О.Г. (том 6 а.с. 63).

22.02.2024 суддя Путря О.Г. заявила самовідвід у справі, який задоволено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2024 (том 6 а.с. 68-70).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2024 призначення судді не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів (том 6 а.с. 75).

Згідно з розпорядженням голови Полтавського районного суду Полтавської області від 27.02.2024 цивільну справу № 546/160/23 направлено до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду (том 6 а.с. 78).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.02.2024 головуючим суддею визначено суддю Черняєву Т.М. (том 6 а.с. 79).

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М., до провадження якої надійшла вказана справа, своєю ухвалою від 26 квітня 2024 року за клопотаннями позивачки ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 передала цивільну справу № 546/160/23 на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області.

22 травня 2024 року цивільна справа № 546/160/23 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа надійшла до провадження судді Афанасьєвої Ю.О. (том 7 а.с. 3-4).

Відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, справа має бути прийнята до провадження.

В позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, її клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви по вказаній справі, підлягає задоволенню.

В позовній заяві третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору з врахуванням її матеріального стану, що перешкоджає сплаті судового збору за подання позовної заяви.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_2 до позовної заяви додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.02.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 26.02.2023 вбачається, що ОСОБА_2 за 2022 рік не отримала жодних доходів.

Враховуючи дані обставини, клопотання третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Позовні заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовних заяв без руху, повернення позовів або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України відсутні.

Отже, позовні заяви необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 33 ЦПК України, а також зміст заявлених позовних вимог, їх обґрунтування та кількість учасників справи, та те, що розгляд справи по суті не був розпочатий, вважаю за необхідне проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , скориставшись положеннями частини 1 статті 93 ЦПК України, поставили запитання учасникам справи у позовних заявах, а тому обов`язком учасників справи є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами частини 2 статті 93 ЦПК України з урахуванням передбаченого статтею 93 ЦПК України порядку.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_2 також просила проконтролювати подання учасниками справи в порядку ст. 93 ЦПК України заяви свідка.

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 93 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством України не передбачено судового контролю за виконанням учасниками справи обов`язків, зокрема визначеного ст.93 ЦПК України, тому суд лише роз`яснює учасникам справи обов`язок, встановлений законом, щодо надання відповідей у формі заяви свідка.

На підставі викладеного, керуючись статтями 93, 175, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та позовну заяву ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2024 року на 13 год 30 хв в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позови разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право подати до суду пояснення щодо позовних заяв у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати заперечення, оформлене відповідно до вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити учасникам справи обов`язок надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, викладене в заяві свідка, що передбачено ч. 2 ст. 93 ЦПК України.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 93 ЦПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (ч. 3 ст.9 3 ЦПК України).

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань (ч. 4 ст. 93 ЦПК України).

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 6 ст. 93 ЦПК України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва