overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2/333/1638/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Оксани Слабишевої відносно виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2024 р. призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

02.04.2024 р. від експерта вищезазначеної експертної установи Оксани Слабишевої надійшло клопотання про забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_1 , з малолітнім ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 до експертної установи для надання біологічних зразків; надання документу про сплату вартості проведення експертизи; надання дозволу на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

Сторони у справі, які повідомлені про час, дату та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши клопотання, а також матеріали справи-замінника, з урахуванням предмету позову, виду судової експертизи, дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , позивачку ОСОБА_1 з`явитися до експертної установи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , впродовж 30 днів, з дня отримання копії цієї ухвали суду, для надання біологічних зразків, завчасно погодивши з експертом дату і час відібрання зразків (телефон для зв`язку з експертом ) за адресою Запорізького НДЕКЦ МВС України: вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, Запорізька область.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 , під час явки до експертної установи, для відібрання біологічних зразків, надати судовому експертуЗапорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судовоїмолекулярно-генетичної експертизи, документ про оплату проведення цієї експертизи.

Надати дозвіл експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження, під час проведення вищевказаної судової експертизи.

Встановити строк для проведення даної експертизи, - до 30.06.2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної судової експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1229/24
Провадження № 2/376/699/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08:50 годину 19.06.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 19.06.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 715/1688/24
Провадження № 2/715/446/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001 вул. Грушевського, буд. 1-Д м. Київ звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42 192,86 грн за кредитним договором б/н від 01.03.2023 року та судові витрати понесені по справі.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24 червня 2024 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/476/24
Провадження № 2/589/851/24
УХВАЛА

м. Шостка

03 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.03.2024 у цивільній справі № 589/476/24 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року було винесено ухвалу у цивільній справі № 589/476/24 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час призначення справи до розгляду по суті - " на 30 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв.", в той час як правильним є зазначення - "06 травня 2024 на 11 год. 00 хв.".

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2024 описку, не змінюючи його суті, вказавши вірно в тексті ухвали дату ча час судового засідання.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2024 в цивільній справі № 589/476/24 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради про прийняття спадщини, вказавши правильно в резолютивної частини ухвали дату та час судового засідання "06 травня 2024 року на 11 год. 00 хв.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М.Сидорчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6811/21 Номер провадження 22-ц/814/1457/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві питання щодо внесення виправлення описки у постанові Полтавського апеляційного суду, ухваленої у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСББ «Чорновола 2б», Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна у спільну сумісну власність співвласників будинку,

с т а н о в и в:

14 травня 2024 року Полтавським апеляційним судом у складі головуючого судді Пилипчук Л.І., суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В., розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2023 року, про що ухвалена постанова у вступній частині якої допущено описку, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Зокрема, у вступній частині постанови помилково вказано дату її ухвалення «13 травня 2024 року», замість правильної «14 травня 2024 року».

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанові Полтавського апеляційного суду, вказавши правильно дату її ухвалення 14 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 471/603/24
Провадження №2-о/471/25/24
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/603/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовно кривдника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила суд видати обмежувальний стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що в рішенні суду міститься описка, а саме не вірно зазначено дату рішення "20 березня 2024 року", замість правильного " 20 травня 2024 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Братського районного суду Миколаївської області та вважати вірним дату рішення " 20 травня 2024 року".

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 274/1821/24 Провадження № 2/0274/749/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтриму.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідачі Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін, які належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення права на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.06.2024 об 11 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 462/6014/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/1107/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р.. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів),.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено. Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року скасовано і прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 гривень.

Постановою Верховного Суду від 27 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. 22 липня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження №2/756/3285/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

23.05.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 30.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 30.05.2024року о 10 год. 30 хв. за участю представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко