Справа № 583/5318/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання неправомірним стягнення процентів за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

24.10.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», вмотивована тим, що 08.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту було укладено кредитний договір №1361-5073 в електронній формі, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 10000 грн строком на 300 днів, базовий період 30 днів, промо-ставка 1,75 % в день, знижена % ставка 2,50 % в день, стандартна % ставка 2,50 % в день. Додатковою угодою №1 від 10.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1361-5073 від 08.03.2024 року відповідачу надано кредитні кошти у сумі 1500 грн. Додатковою угодою №2 від 13.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1361-5073 від 08.03.2024 року відповідачу також надані кредитні кошти в сумі 2900 грн. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Станом на 08.08.2024 за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 55800 грн, з них: 14400 грн прострочена заборгованість за кредитом, 41400 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55800 грн, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії у справі.

25.10.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08.11.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Кудіна О.М. надійшла зустрічна позовна заява про захист прав споживача та визнання неправомірним стягнення процентів за користування кредитом, яку мотивує тим, що 08.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1361-5073. ОСОБА_1 не заперечується факт взяття кредитних коштів, однак умови договору, який не надавався на ознайомлення, не проводилася переддоговірна робота, не роз`яснювався прихований зміст, примірний укладеної угоди не був надісланий на адресу споживача, порушують права споживача, внаслідок чого ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із зустрічним позовом. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн., базовий період 30 днів, промо-ставка 1,75% в день, визначений розмір суми погашення як 15250 грн. Додатковою угодою №1 від 10.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії №1361-5073 від 08.03.2024 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1500 грн. Додатковою угодою №2 від 13.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії №1361-5073 від 08.03.2024 року кредитодавець та позичальник домовилися про надання додаткових коштів у кредит в сумі 2900 грн. На виконання умов договору 13.04.2024 року ОСОБА_1 провів оплату кредиту на суму 9773,75 грн. При цьому в положеннях договору відсутні умови про те, що кошти на погашення кредиту повинні зараховуватися саме на погашення процентів, а не тіла кредиту і позичальник на це згоди не надавав. Встановлений у договору розмір процентів перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеним, не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», засадам справедливості, добросовісності, розумності, як наслідок свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання зобов`язань за договором. За змістом кредитного договору визначаються фактично три строки, в межах яких здійснюється повернення отриманих позичальником кредитних коштів, тому в даному випадку спірні умови слід трактувати на користь споживача та виходити зі строку кредитування 30 днів та відповідної ціни кредиту в розмірі 15250 грн, які первинно узгоджувалися учасниками. ОСОБА_1 визнає суму заборгованості в розмірі 19650 грн., та враховуючи суму, яку вже сплатив боржник в розмірі 9773,75 грн., остаточна сума заборгованості складає 9876,25 грн. На підставі вищевикладеного просить визнати неправомірним стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 41400 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.11.2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 06.12.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кудін О.М. заперечував проти первісного позову, просив задовільнити зустрічний позов.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення учасника справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та мотиви суду.

08.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1361-5073, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С0457 (а.с. 9-15).

Додатковою угодою №1 від 10.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1361-5073 від 08.03.2024 року відповідачу надано кредитні кошти у сумі 1500 грн. Додатковою угодою №2 від 13.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1361-5073 від 08.03.2024 року відповідачу також надані кредитні кошти в сумі 2900 грн. (а.с. 41-44)

Згідно з розділом 2 вказаного договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію (далі - кредитна лінія) на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно п.2.3. договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування (більш детально див. пункт 5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту - 12 лютого 2022 року, останній календарний день першого базового періоду - 04 березня 2022 року, сума кредиту - 17 000 грн, нараховані проценти за користування кредитом - 7 140 грн, разом до сплати - 21 140 грн.

Відповідно до пункту 4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за стандартною процентною ставкою, яка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою).

Відповідно до п.10.1 за умови дотримання вимог, передбачених пунктом 10.2, 10.3 цього договору, позичальник користується програмами лояльності кредитодавця та сплачує проценти за користування кредитом за наступними ставками: промо-ставка становить 1,75% за кожен день користування кредитом протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду. Знижена процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

Згідно з пунктом 4.13 договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 99 947,24 %.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 85000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 153 000 грн (пункт 4.14 договору).

Пунктом 6.5 передбачено, що якщо позичальник несвоєчасно виконує зобов`язання щодо сплати процентів за користування кредитом або зобов`язання щодо повернення кредиту, кредитодавець має право ініціювати договірне списання грошових коштів з банківського рахунку, пов`язаного з електронним платіжним засобом, реквізити якого були надані позичальником при укладенні даного договору, у розмірі, що не перевищує фактичної суми заборгованості позичальника перед кредитором за даним договором. Списання грошових коштів здійснюється відповідно до порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом у вигляді графіка платежів із визначеною кількістю платежів, їх розміром та періодичністю сплати, що вказаний у даному договорі (додаток 3). У разі здійснення договірного списання грошових коштів з банківського рахунку, пов`язаного з електронним платіжним засобом, реквізити якого були надані позичальником при укладенні даного договору, кредитодавець повідомляє позичальника про факт такого списання у спосіб надсилання повідомлень позичальнику за цим договором, який узгоджений сторонами у цьому договорі.

Пунктами 8.2 та 8.3 договору визначено, що у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України.

У разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Сукупна сума неустойки, нарахованої за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього пункту договору, не може перевищувати половини кредиту (50% суми кредиту), одержаного позичальником за цим договором.

Паспортом кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», підписаного ОСОБА_1 08.03.2024 року, передбачено строк кредитування 300 календарних днів, базовий період сплати відсотків 30 календарних днів, стандартна процентна ставка 912,50% (2,50% в день), промо-ставка 638,75% (1,75 %).

У випадку кредитування на суму 10000 гривень протягом всього строку кредитування із розрахунку застосування стандартної ставки 2,50% в день, загальні витрати за кредитом становитимуть не більше 75 000 гривень. У разі дострокового погашення кредиту загальні витрати за кредитом зменшуються пропорційно фактичному строку користування коштами. У випадку застосування пільгової та зниженої ставки загальні витрати за кредитом зменшуються.

У випадку кредитування на суму 10000 гривень протягом всього строку кредитування із застосуванням стандартної ставки 2,50% в день, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом не буде перевищувати 85 000 гривень.

У разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України (не застосовується у випадку порушення зобов`язань щодо повернення отриманого Кредиту під час дії обмежень, запроваджених у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Підписанням даного паспорту кредиту, ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування, підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а. с. 26-27).

Згідно з узгодженим сторонами графіком платежів до вказаного договору, кінцевою датою повернення кредиту та сплати нарахованих процентів визначено 01.01.2025 року. Чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період - 85 000 грн, з них: 10 000 - сума кредиту за договором, 75 000 грн - проценти за користування кредитом (а. с. 27, зворотній бік).

Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 14 400 грн (а. с. 29-39).

Відповідач порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості, внаслідок чого станом на 08.08.2024 року у нього утворилася заборгованість у сумі 55 800 грн., яка складається з наступного: 14 400 грн - заборгованість за кредитом, 41 400 - заборгованість за відсотками(а. с. 46-47).

Щодо первісного позову.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Указаний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожний правочин укладений в електронній формі вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

Таким чином, виходячи з аналізу наведених вище норм чинного законодавства та враховуючи встановлені фактичні обставини справи, які підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, суд приходить до висновку, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у формі електронного документу, із застосуванням одноразового пароля-ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 не був би укладений. Таким чином, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 не оспорюються.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

У суді знайшов своє підтвердження факт порушення ОСОБА_1 узятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений договором про відкриття кредитної лінії №1361-5073 від 08.03.2024 року. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та ОСОБА_1 не спростований.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у 55800 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо зустрічного позову.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, статтям 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За обставинами даної справи позичальник (позивачка) шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від відповідача, прийняла публічну пропозицію (оферту) та підписала кредитний договір (здійснила акцепт пропозиції відповідача), тобто відповідний договір вважається укладеним у відповідності до статті Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно, сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

У спірному кредитному договорі вказано про обізнаність позичальника з умовами кредитування в обсягах, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

У матеріалах справи також є паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою споживач ОСОБА_1 був ознайомлений 08.03.2024 року, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором (паролем) А0457.

Згідно з частинами один-два статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори з споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 18 цього ж закону несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у період з 08.03.2024 року по 06.04.2024 року проценти за користування кредитними коштами обраховувалися за промо-ставкою 1,75 % за кожен день користування, у період з 07.04.2024 року по 06.08.2024 року проценти за користування кредитними коштами обраховувалися за процентною ставкою 2,50 %, з 07.08.2024 року по 08.08.2024 проценти не нараховувалися.

Згідно з пунктом 4.13 договору реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 99 947,24 %.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 85000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 153 000 грн (пункт 4.14 договору).

Також у випадку прострочення виконання зобов`язання застосовуються положення пунктів 8.2-8.3 спірного договору, відповідно до яких у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України; у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми кредиту. Сукупна сума неустойки, нарахованої за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього пункту договору, не може перевищувати половини кредиту (50% суми кредиту), одержаного позичальником за цим договором, що, на думку представника позивача за зустрічним позовом, є несправедливою умовою.

Однак, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Крім того, проценти за користування кредитом визначено відповідно до статей 1048, 1056-1 ЦК України, а тому вони не є компенсацією за невиконання зобов`язань за договором в розумінні вищевказаного положення закону.

Надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів, позивач за зустрічним позовом розумів розмір процентів та погоджувався з ним.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача за зустрічним позовом про порушення положень статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними.

Враховуючи положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом мав можливість не вступати у кредитні відносини із відповідачем, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливими, натомість він погодив такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договором, та доводи наведені в зустрічній позовній заяві цього не спростовують.

Вказані проценти, передбачені умовами кредитного договору є процентами за провомірне використання кредитних коштів, та не є компенсацією в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки таку слід розглядати як правові наслідки, що настають у разі порушення зобов`язання (неустойка, збитки тощо). Перед укладенням договору сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Також, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало ОСОБА_1 повну інформацію про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства України. Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 погодився на запропонований розмір процентів за користування кредитними коштами та зобов`язався їх сплатити.

Вказані умови кредитного договору, як вже зазначалося, не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України.

Установлені у даній справі обставини у сукупності свідчать про безпідставність зустрічних позовних вимог щодо визнання неправомірним стягнення процентів за користування кредитом, отже і відсутність підстав для їх задоволення.

Посилання адвоката Кудіна О.М. на практику судів, яка долучена ним до зустрічного позову в даному випадку є недоречним, оскільки ті судові рішення не мають преюдиційного значення для вирішення справи.

Крім того, є недоречним посилання на правову позицію Верховного Суду в справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюю зібрані у справі докази в цілому, так і кожний доказ окремо, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що в даному випадку первісний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а в задоволенні зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь первісного позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України в розмірі 2422,40 грн., витрати понесені ОСОБА_1 залишити без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1361-5073 від 08.03.2024 року в сумі 55800 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 2422,40 грн, а всього стягнути 58222,40 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання неправомірним стягнення процентів за користування кредитом відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 06.12.2024 року.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко