Справа № 464/5815/23 Головуючий у 1 інстанції Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/1000/24 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

28 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Сокалського Дениса Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року у справі за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Сокальському Денису Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року.

Відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2024 року.

Надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зупинено дію рішення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувано з Сихівського районного суду м.Львова електронну та паперову цивільну справу №464/5815/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Представник позивача-адвокат Сокальський Д.А. подав заяву про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року. В заяві зазначає, що суд помилково зазначив про зупинення дії рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2024 року, не врахувавши інтересів дитини . Зазначає, що відповідно ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстав для її задоволення немає.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення, оскільки жодних описок в ухвалі про відкриття апеляційного провадження суд не допустив.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана адвокатом Сокальським Д.А. з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому поновивши строк на апеляційне оскарження, суд відповідно до ч.4 ст.359 УЦПК України зупинив дію оскаржуваного рішення.

Твердження заяви про виправлення описки про неможливість зупинення провадження у справі про стягнення аліментів є безпідставними, оскільки зупинення дії рішення і зупинення провадження у справі є різними процесуальними судовими рішеннями.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.