Справа №464/3054/24 Головуючий у 1 інстанції:Горбань О.Ю.
Провадження №22-ц/811/3596/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання дії протиправними та зобов`язання до вчинення дії,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про визнання дії протиправними та зобов`язання до вчинення дії задоволено.

Вказане рішення оскаржило Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал»,від імені якого апеляційну скаргу підписала представниця ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності №ДВ-14698 від 14.10.2024 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки

не відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч частини третьої статті 356 ЦПК України вона підписана ОСОБА_2 повноваження якої на представництво інтересів Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» не підтверджені належним чином.

Частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта статті 58 ЦПК України).

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_2 представляти Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» в порядку самопредставництва.

Що стосується здатності Засєдко М.В. представляти Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» на підставі довіреності, варто зазначити наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 62 ЦПК України документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 18 розділу XІІІ «Перехідних положень» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02 червня 2016 року Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України (Закон України №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Вказані зміни набули чинності 30 вересня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі відкрито 30 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року N 1401-VIII.

Окрім цього, з урахуванням предмета спору, зазначена справа не є малозначною та не відноситься до спорів, що виникають з трудових відносин.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_2 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, яка була подана та підписанаОСОБА_2 в інтересах Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» не додано документів, що посвідчують статус ОСОБА_2 , як адвокатки та її право на заняття адвокатською діяльністю, а Єдиний реєстр адвокатів України не містить відомостей щодо неї, як особи, яка має право на заняття адвокатською діяльністюта також до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів того, що ОСОБА_2 діє в інтересах Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» в порядку самопредставництва, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Вказане відповідає правовій позиції, викладеній в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2023 року у справі № 559/1995/22.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2024 року слід повернути особі від імені якої така подана.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10 вересня 2024 року вважати неподаною і повернути оосбі від імені якої така подана.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 грудня 2024 року.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра