Справа № 286/2171/24
У Х В А Л А

28.05.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Яресько Тарас Віталійович про забезпечення позову у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року представник ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №9793 від 22.12.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано -Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА».

Мотивуючи тим, що представником позивача поданий позов до Овруцького районного суду Житомирської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В разі задоволення позову, значно ускладнить виконання рішення суду та змусить позивачку звернутись до суду за поворотом виконання, стягнутого за виконавчим написом нотаріуса.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як видно, представник ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 через систему «Електронний суд» звернувся із позовом до ТОВ «КФ.ЮА», що знаходиться в м. Київ по вул. Сергієнка Івана, 18, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9793 від 22.12.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та сплачені витрати на судовий збір в сумі 1453,44 грн..

На підставі протоколу автоматизованого розподілу, вказану справу передано судді Овруцького районного суду Житомирської області Кулінічу Я.В., для вирішення питання про відкриття провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, що внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як вбачається із заяви, заявник ставить питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який ним на даний момент оскаржується.

Виходячи із змісту ст. 151 ЦПК України, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення.

Згідно з вимогами ст. 150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо наявності у позивача заборгованості перед кредитором у спірній сумі. Захід забезпечення позову, про який просить заявник, зупинення виконавчого провадження, відповідає позовним вимогам і є співмірним із ними.

Суд, зважує на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, та приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано -Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. 22.12.2021 року та зареєстрований в реєстрі за №9793, у виконавчому провадженні №68620694, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КФ.ЮА» заборгованості в сумі 12049,80 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч