overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/1616/20
Провадження № 6/385/34/24
про повернення заяви
27.05.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не долучено доказів надсилання заяви з додатками учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Таким чином, вказана заява підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути без розгляду ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1718/24
Провадження № 2/357/1829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 19033,74 грн., суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів за період з 01.10.2018 по 25.01.2022 в розмірі 1951,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 559,80 грн. В задоволенні позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_4 - відмовлено.

Зі змісту рішення вбачається, що допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме невірно помилково вказано прізвище, ім`я та по-батькову по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 »

Згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги вказавши правильно прізвище, ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко
Справа№751/4677/24
Провадження №2-н/751/1325/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1
встановила:
Стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 07.02.2023 року по 31.07.2023 року у розмірі 1013 гривень 15 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України.
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 463/3335/24
Провадження № 2/463/1076/24
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверуха О.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім`ю.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив, зазначив, що сторони разом не проживають, можливосте для збереження сім`ї не вбачає.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення 3 (три) місяці з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства.

А тому, провадження у справі про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд,

постановив:

надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці з метою збереження сім`ї.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нор Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2024 р.суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., за участю секретаря Кушнір А. А., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у підготовочому засіданні заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі № 753/18776/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.13, 49, 189, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 04 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" про відшкодування матеріальної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/16/24
Справа № 356/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Суддя Березанського міського суд Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавсих листах,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява кціонерного товариства "Райффайзен Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавсих листах.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст 187, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою акціонерного товариства "Райффайзен Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавсих листах, розгляд якої призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 03.07.2024 року.

Повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 442/4260/24
Провадження № 2-о/442/406/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

27 травня 2024 року м.Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ-Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 -

в с т а н о в и л а :

27.05.2024 заявник звернувся до суду з даною заявою.

27.05.2024 від заявника надійшла заява про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, на доопрацювання.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ-Служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали: 27.05.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/331/1445/2024
Справа № 331/2032/24
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю секретаря - Постарнак М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/750/2962/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21340/21

пр. № 2/759/172/24

24 травня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з січня 2004 року по вересень 2018 року.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Корзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Беручи до уваги, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 22.12.2023.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Корзун Світлана Вікторівна, робоча адреса: м. Житомир, провул. Львівський, 2, кім. 208.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Стрілецька