Справа № 632/2134/20
провадження № 2/632/15/24

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

08.12.2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду на 20.01.2021 року.

17.06.2021 року закрито ухвалою суду підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 06.09.2021 року, яке було відкладено на 25.11.2021 року, а потім зупинено у зв`язку із призначенням судово-технічної експертизи, яка була оскаржена в апеляційному порядку та була скасована постановою апеляційної інстанції від 18.05.2022 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року провадження по справі було поновлено та призначено судове засідання на 20 лютого 2023 року.

20 лютого 2023 року за клопотання представника позивачки адвоката Харченка К.С. про повернення справи до стадії підготовчого провадження було задоволено, а для призначення судової експертизи розглядом було відкладено на 13 квітня 2023 року.

13 квітня 2023 року за клопотанням представника відповідачка адвоката Оріщенко Н. підготовче судове засідання було відкладено на 14 червня 2023 року, яке було відкладене у зв`язку з находження судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 на підставі, чого справу було відкладено на 19 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи, яка була оскаржена в апеляційному порядку та була залишена постановою апеляційної інстанції від 07.12.2023 року в силі.

17.01.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для експертизи та рахунок її оплати.

03 квітня 2024 року від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центра «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса», А.Лубенцова до суду надійшло повідомлення № 36 від 21.03.2024 року стосовно того, що судово-почеркознавчу експертизу призначену у справі № 632/2134/20 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2023 року залишено без виконання та знято з провадження, оскільки станом на 18.03.2024 року рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, вимоги клопотання не виконано, а матеріали цивільної справи не повернуто до експертної установи.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання на 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року сторони до суду не прибули, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про день, час та місце проведення підготовчого засідання, про причини своєї неявки не повідомили, але від представника відповідача адвоката Оріщенко Н. надійшло клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті. У зв`язку з неявкою сторони позивачки, належним чином повідомленої про день, час та місце розгляду підготовчого засідання, яка не надала заяви про його відкладення з поважних причин, судове засідання потрібно закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Про виклик позивачки у судове засідання, на підставі ухвали суду від 20.05.2021 року, здійснено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 22 серпня 2024 року о 09:00 годині за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зала № 2.

Викликати позивачку ОСОБА_1 у наступне судове засідання, розмістивши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів