РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2202/24

Номер провадження 2-о/495/177/2024

15 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Савицького С.І.,

при секретарі - Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які здійснюють такий догляд та утримання.

Свої заявлені вимоги заявниця ОСОБА_1 обґрунтовує зокрема тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27 травня 1983 року Переяслав-Хмельницьким міськвідділом РАЦС Київської області, актовий запис №182.

За останні роки заявниця ОСОБА_1 проходила медично-лікувальні обстеження, а саме:

- з 02.08.2018 року - 04.08.2018 року проходила лікування в стаціонарі у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДОБРОБУТ «ПОЛІКЛІНІКА» з виявленим діагнозом «КТ- картина ЖКБ з наявністю конкрементів жовчного міхура. Проста паренхіматозна кіста печінки. Поодинока дрібна кіста лівої нирки»;

- 10.08.2018 року проходила ультразвукове дослідження;

- 01.03.2023 року проходила щорічний огляд у ФОП ОСОБА_3 зі встановленим діагнозом «Новоутворення доброякісне»;

- 22.02.2024 року проходила щорічний огляд у ФОП ОСОБА_3 задля перевірки стану здоров`я, а саме: лікувально-діагностичну процедуру «Езофагогастродуоденоскопія» та Ультразвукове дослідження черевної порожнини, виявлено діагноз «Розлад функції шлунка»; консультація онколога виявлено діагноз «Доброякісне новоутворення»; консультація травматолога виявлено діагноз «Остеоартроз колінного суглоба»;

- заявниця проходила лікування у ТОВ «ЗОЛОТА НИВА» та відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії та висновку №162 лікувально-консультативної комісії про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за заявницею ОСОБА_1 , працює на посаді заступника генерального директора з питань розвитку регіонального бізнесу у ТОВ «Сингента», має стабільний заробіток та повністю утримує останню.

Інші особи, які б мали можливість надавати ОСОБА_1 соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні.

Метою звернення до суду з відповідною заявою є необхідність офіційного підтвердження у державних органах того, що ОСОБА_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які здійснюють такий догляд та утримання.

Процесуальні дії

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 15.05.2024 року учасники процесу не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але згідно поданої до суду заяви просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, просить задовольнити вимоги заявника.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27 травня 1983 року Переяслав-Хмельницьким міськвідділом РАЦС Київської області, актовий запис №182.

За останні роки заявниця ОСОБА_1 проходила медично-лікувальні обстеження, а саме:

- з 02.08.2018 року - 04.08.2018 року проходила лікування в стаціонарі у ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ДОБРОБУТ «ПОЛІКЛІНІКА» з виявленим діагнозом «КТ- картина ЖКБ з наявністю конкрементів жовчного міхура. Проста паренхіматозна кіста печінки. Поодинока дрібна кіста лівої нирки»;

- 10.08.2018 року проходила ультразвукове дослідження;

- 01.03.2023 року проходила щорічний огляд у ФОП ОСОБА_3 зі встановленим діагнозом «Новоутворення доброякісне»;

- 22.02.2024 року проходила щорічний огляд у ФОП ОСОБА_3 задля перевірки стану здоров`я, а саме: лікувально-діагностичну процедуру «Езофагогастродуоденоскопія» та Ультразвукове дослідження черевної порожнини, виявлено діагноз «Розлад функції шлунка»; консультація онколога виявлено діагноз «Доброякісне новоутворення»; консультація травматолога виявлено діагноз «Остеоартроз колінного суглоба»;

- заявниця проходила лікування у ТОВ «ЗОЛОТА НИВА» та відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії та висновку №162 лікувально-консультативної комісії про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі - за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за заявницею ОСОБА_1 , працює на посаді заступника генерального директора з питань розвитку регіонального бізнесу у ТОВ «Сингента», має стабільний заробіток та повністю утримує останню.

Інші особи, які б мали можливість надавати ОСОБА_1 соціальну послугу з догляду вдома на добровільній та непрофесійній основі відсутні.

Метою звернення до суду з відповідною заявою є необхідність офіційного підтвердження у державних органах того, що ОСОБА_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які здійснюють такий догляд та утримання.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річноговіку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи надані заявником докази на підтвердження факту здійснення догляду ОСОБА_2 за ОСОБА_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, суд приходить до висновку, що подані докази є належними, допустимими та достатніми у контексті положень статей 77-80 ЦПК України, а тому заявлені вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за вищенаведеними підставами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 273, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своєю матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка відповідно до довідки лікувально-консультативної комісії за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду за відсутністю інших осіб, які здійснюють такий догляд та утримання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Савицький С.І.