Справа № 721/1164/23
Провадження 2/721/17/2024
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом адвоката Маковійчука Сергія Степановича який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович про визнання правочину недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 який представляє інтереси на підставі договору ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Штефюк Олександр Олександрович про визнання правочину недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування з Путильського районного відділу ДРАЦ рішення Путильського районного суду по справі № 2-319/2007 від 19.11.2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,яке було підставою реєстрації розірвання шлюбу.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій він просив суд розгляд заявленого представником відповідача клопотання проводити без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні про витребування доказів, просив проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що в сторін виникли складності щодо отримання доказів, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати докази, що заявлені представником відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати з Путильського відділу ДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління юстиції рішення Путильського районного суду Чернівецької області №2-319/2007 від 19.11.2007 року, яке було підставою реєстрації розірвання шлюбу(актовий запис №13, дата складання 09.12.2011р.) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувані докази надати на адресу Путильського районного суду Чернівецької області у 15-ти денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк