справа № 492/742/23
провадження № 2/492/217/24
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналіста газети «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ» ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення відеотрансляції всіх судових засідань у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 08 год. 20 хв. з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

17 квітня 2024 року до суду від ОСОБА_1 , відповідача у справі, надійшло клопотання про надання йому дозволу, як журналісту газети «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ», здійснювати у залі судових засідань суду відеотрансляцію всіх судових засідань у вказаній справі, із застосуванням власного телефону Redmi Note 11 на власну сторінку у FACEBOOK « ОСОБА_3 ».

Клопотання про надання дозволу на здійснення трансляції всіх судових засідань передане головуючій судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 08 травня 2024 року.

У судовому засіданні представник позивачки заперечував проти клопотання про надання дозволу на здійснення відеотрансляції всіх судових засідань у наявній справі, посилаючись на те, що спір про розірвання шлюбу не є публічним інтересом, газета «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ» не зареєстрована в установленому законом порядку, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про надання дозволу на здійснення у залі судових засідань суду трансляцій всіх судових засідань, із застосуванням портативного відео- та аудіотехнічного засобу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі частини 3 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частин 4-6 статті 7 ЦПК України, особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом або Кодексом; трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду; проведення в залі судового засідання трансляції судового засідання повинно здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності. Обов`язок суду проводити транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет виникає лише, якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, всі учасники справи не заявляли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що всі учасники справи не беруть участь у наявній справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для здійснення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку згідно з частиною 5 статті 7 ЦПК України у зв`язку з чим у задоволенні заявленого відповідачем клопотання слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що у відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи та відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частин 3, 4 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини 4 статті 7 ЦПК України.

На підставі статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись статтями 7, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання журналіста газети «ГАЛИЦЬКІ ВІСТІ» ОСОБА_1 про надання дозволу на здійснення відеотрансляції всіх судових засідань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 27 травня 2024 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.