Провадження №: 6/336/294/2024
УХВАЛА

про направлення матеріалів справи за підсудністю

28 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук АЯ. звернулася з вказаною заявою до Заводського районного суду м. Запоріжжя, в якій просила замінити стягувача у виконавчому проваджені №33, відкритого 27.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем, у зв`язку з наявністю виконавчого напису №133112, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором №81 від 07.05.2021 у сумі 9 616,00 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.6, офіс 521).

Ухвалою суду від 11.03.2024 матеріали справи направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала обґрунтована тим, що «з інформації про виконавче провадження №68401133 станом на 22.09.2023, ОСОБА_1 отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальність «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (), адресою якого, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 69010, місто Запоріжжя, вулиця Червона, 34 (Шевченківський район), що в розумінні ст.ст.24, 68 Закон України «Про виконавче провадження» і є місцем виконання спірного виконавчого документа та відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суд м. Запоріжжя».

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024, вказана справа надійшла в провадження суді ОСОБА_2 (провадження№6/336/294/2024).

Ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї письмовими доказами, приходжу до висновку, що вона підлягає передачі на розгляд іншому суду, на підставі наступного.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень не судів, а інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 Закону («Місце виконання рішення»), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, з огляду на вищевказане, вбачається розмежування вчинення виконавчих дій між приватними та державними виконавцями.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону, місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №68401133 з примусового виконання виконавчого напису №133112, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» заборгованості за кредитним договором №81 від 07.05.2021 у сумі 9 616,00 грн. було відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем від 27.01.2021.

З огляду на вказане, місцем виконання виконавчого напису є м. Запоріжжя, за місцем відкриття виконавчого провадження.

Згідно Листа Департаменту адміністративних послуг ЗМР №06.4-02/02/371 від 21.05.2024 (до суду надійшов 27.05.2024, Вх.№18232/24), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.10.1991 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що (згідно даних Запорізької міської ради про межі районів у м. Запоріжжі, розміщені на офіційному сайті) відноситься до території Заводського району м. Запоріжжя.

З огляду на вказане, вбачається, що подана заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місцем реєстрації боржниці знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення в порядку ст. 446 ЦПК України.

Направлення справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з причини того, що боржниця працює у Товаристві з обмеженою відповідальність «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» (), адресою якого, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: 69010, місто Запоріжжя, вулиця Червона, 34 (Шевченківський район), є помилковим, з огляду на те, що за місцем роботи боржника вчиняються виконавчі дії виключно державним, а не приватним виконавцем.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції вказаного суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно направити за підсудністю до Заводського районного суду міста Запоріжжя, за місцем виконання відповідного рішення (виконавчого напису), а саме місцем реєстрації боржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31,32,260-261,354,442,446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справі №332/1396/24 (провадження №6/336/294/2024) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про заміну сторони стягувача - направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69106, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчика, буд.65).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова