overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5880/24 Справа № 183/815/24 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за прострочення розрахунку при звільненні, середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П.Красвітна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2024 року

м. Харків

справа № 644/5164/23

провадження № 22ц/818/1959/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представниця відповідачки ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року в складі судді Черняка В.Г.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/447/282/24
Справа № 447/1359/24
27.05.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентське обслуговування,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Романівський районний суд Житомирської області
27 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., присяжних Лисак А.С., Орлюка В.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Романівської селищної ради Житомирської області, -
В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна довідка комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської селищної ради Житомирської області, копія довідки до акту огляду МСЕК, згідно яких ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з лютого 1996 року та має першу групу інвалідності з 16 вересня 2008 року (інвалід з дитинства).
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 298 ЦПК України, суд,-
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов`язати комунальне некомерційне підприємство «Романівська лікарня» Романівської селищної ради надати для проведення експертизи оригінал медичної картки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Головуючий: М.М. Кірічук
Присяжні: А.С. Лисак
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Справа 229/2195/24
Номер провадження 2-н/229/486/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа №464/1720/24
пр № 2/464/869/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Яворівської міської ради Львівської області як органу опіки та піклування, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надати інформацію про адресу фактичного проживання та відомості про фактичне місце перебування дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа 524/9790/23
Провадження 2/524/891/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Піцул Валерій Юрійович про визнання права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості про наявність заведеної спадкової справи після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білімбай м.П-Уральськ Свердловської області рф.

Керуючись ст.81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першої кременчуцької державної нотаріальної контори відомості про наявність заведеної спадкової справи після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білімбай м.П-Уральськ Свердловської області рф.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/9790/24 до 01.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 754/5123/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Цесельської І.В. ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», приватного виконавця Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу автомобіля, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , через представника - адвоката Цесельську Інну Валентинівну, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», приватного виконавця Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу автомобіля, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та витребування майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 754/5123/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», приватного виконавця Крегула Івана Івановича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів з продажу автомобіля, протоколу проведення електронних торгів, акта про проведення електронних торгів та витребування майна.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2024 року о 10:00 год у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копії ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження №22-ц/801/1342/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2024 рокуСправа № 127/15684/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2024 року в цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без її згоди, за участю інших заінтересованих осіб: Вінницької окружної прокуратури,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2024 року об 11-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №303/3511/24

УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Коприва О.Ф.

Волошин О.М.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій просив призначити судову психіатричну експертизу.

Представник виконавчого комітету Кольчинської сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки по даній категорії справ проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Керуючисьст.ст.252, 253, 298, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

2)Якщо в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний психічний розлад то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити судовим експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», місце знаходження: м.Берегове, вул.Мужайська, буд.41, Закарпатська область, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 303/3511/24.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення (при необхідності) явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в експертну установу направити заявнику.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.В.Гутій

Присяжні: Коприва О.Ф.

Волошин О.М.
Справа № 454/484/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою від 21.03.2024 року сторонам надано строк на примирення у два місяці а провадження у справі зупинено до закінчення даного строку.

За таких підстав, провадження у справі слід поновити, оскільки строк на примирення, який надано сторонам, закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.07.2024 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження №: 2/755/1507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року сторонам наданий строк на примирення протягом трьох місяців та зупинене провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом. Відкладене судове засідання у справі на 23.05.2024 року на 09 год. 00 хв.

Наданий судом строк для примирення сторін станом на 23.05.2024 року закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -