Справа № 159/2644/24
Провадження № 2/159/902/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, і просила визнати за нею право власності на 1/2 частку призначеної для будівництва житлового будинку земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером :01:001:0296, а також на 1/2 частку житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що 26.09.2015 у неї з відповідачем народилася дитина, в цей час відповідач ще перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою. У жовтні 2015 року шлюб відповідача з ОСОБА_3 був розірваний, після чого сторони почали проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу. З червня 2019 року проживали у спірному житловому будинку. У листопаді 2021 року сторони спільними зусиллями на підставі договорів купівлі-продажу придбали цей будинок і земельну ділянку. Проте право власності зареєстроване за відповідачем. У лютому 2023 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, відповідач обмежив для позивача доступ до будинку, у зв`язку з чим вона змушена разом із дитиною винаймати окреме житло.

Позивачем одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно. Підставою для забезпечення позову визначені побоювання реалізації відповідачем погроз відчужити нерухоме майно без згоди позивача, що може призвести до неможливості виконання судового рішення про поділ домоволодіння.

24.04.2024 суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.05.2024.

Окрім того, суд ухвалою від 24.04.2024 застосував на вимогу сторони позивача заходи забезпечення позову, наклав арешт на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером :01:001:0296, та на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 177,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_2 .

13.05.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

В судове засідання сторони не з`явились. У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Вивчившиматеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Щодо повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд керується положеннями статті 142 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд ухвалює про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивач відповідно до вимог підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» сплатила 15 140 гривень судового збору, що з урахуванням ціни позову становить 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з державного бюджету підлягають поверненню позивачу 7570,00 гривень.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

За приписами статті 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову . У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Прийняття відмови від позову є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статями 142, 149-158, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого нею на р/р НОМЕР_2 за платіжною інструкцією №0.0..1 від 16.04.2024 судового збору, що становить 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.

Скасувати визначені ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024 (справа №159/2644/24, провадження №2-з/159/7/24) у цивільній справі №159/2644/24, провадження № 2/159/902/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, заходи забезпечення позову у виді арешту на нерухоме майно, а саме: на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером :01:001:0296, що на праві власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта 060), та на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 177,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта 221).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 виданий 15.05.2019 органом 0717, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складений 24.05.2024.

ГоловуючийТ. В. Денисюк