Справа № 472/974/24
Провадження №2-о/472/56/24
УХВАЛА
про призначення судово-психіатричної експертизи
04 грудня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
присяжних: Бурлаки Н.В., Гончарук А.І.,
судового засідання - Чорної О.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Губської Ю.О.,
представника особи, стосовно якої вирішується
питання про визнання її
недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Вишневського А.В.
(в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у селищі Веселинове Миколаївської області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, особа, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
24 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, особа, стосовно якої вирішується питання про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті.
Разом з клопотанням представник заявника - адвокат Губська Ю.О. подала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник заявника - адвокат Губська Ю.О. та заявник ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили суд призначити в справі судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Вишневський А.В. (в режимі відеоконференції) підтримав клопотання про призначення експертизи.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Веселинівської селищної ради не прибув. До суду 02.12.2024 року подав заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Разом з тим, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Суд у справах про визнання фізичної особи недієздатною, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи безстроково.
Відповідно до даних амбулаторної карти психіатричного кабінету Комунального некомерційного підприємтва "Веселинівська районна лікарня" Веселинівської селищної ради, ОСОБА_2 поставлено діагноз: Церебросклероз з ХПМК ІІ с. з гіпертензією і порушенням психіки, легка розумова відсталість.
З врахуванням встановлених судом обставин суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України витрати з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника - адвоката Губської Ю.О. про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання, і якщо так, то на яке саме?;
2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного захворювання, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;
3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати (приймати) участь в судових засіданнях відповідно до її психічного стану та особисто дати пояснення по суті справи?
Судові витрати, пов`язані з проведенням даної експертизи, віднести на рахунок держави.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку експерта (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) та про відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
У розпорядження експертів направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , та надати матеріали цивільної справи № 472/974/24, та відповідні медичні документи.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.О. Орленко

Присяжні: Н.В. Бурлака

А.І. Гончарук