Справа № 673/1129/24
Провадження № 2-о/673/72/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий суддя - Дворнін О.С.,

присяжних Каленик Лілії Євгенівни та Гуцуляк Оксани Петрівни,

за участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року до суду в порядку окремого провадження надійшла справа за заявою представника заявника ОСОБА_3 адвоката Сідлецької О.В. про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення на ним опіки.

Згідно з ухвалою судді від 18.10.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Сідлецька О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити її з викладених у ній підстав, а також просила задовольнити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Деражнянської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти задоволення заяви.

Представник особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_4 , адвокат Ковпак М.О. в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши представника заявника та представника особи стосовно якої розглядається справа, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що перевірка спроможності ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має значення для правильного та законного розгляду цивільної справи. З`ясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі психіатрії. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з вказаних питань.

З огляду на викладене, суд вважає, що належить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" с. Скаржинці, Хмельницького (Ярмолинецького) району, Хмельницької області, 32120.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Для проведення судово-психіатричної експертизи слід надіслати матеріали цивільної справи до Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України". Ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката Сідлецької О.В. про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час на будь-який хронічний, стійкий психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" с. Скаржинці, Хмельницького (Ярмолинецького) району, Хмельницької області, 32120.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судово-психіатричної експертизи цивільну справу передати Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" с.Скаржинці, Хмельницького (Ярмолинецького) району, Хмельницької області, 32120.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 за участі заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Дворнін О.С.
Присяжні: Каленик Л.Є. Гуцуляк О.П.