Справа № 404/8138/23
Номер провадження 2/404/1904/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15793,28 грн.; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 134686,75 грн., та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.47).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Салюка С.М. про витребування доказів, відмовлено (а.с.102).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 травня 2024 року заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (вх. № 63134 від 15.02.2024 року), про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задоволено.

Через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Салюк Сергієм Миколайовичем подані клопотання про витребування доказів та призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи (вх. № 19577 від 06.05.2024 року, вх. № 20547 від 10.05.2024 року), а саме: витребувати із урахуванням Класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №495 від 26.11.2019 року , в Одеській митниці належним чином засвідчені копії документів щодо митного оформлення 03.04.2018 році автомобіля «Nissan Leaf», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип - легковий хетчбек-В, колір білий, у тому числі: заяв, митної декларації (UА500630/2018/001038) та, за наявності, фотоматеріалів щодо опису товару (графа 31 МД); витребувати в Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України №3541 відомості щодо первинної реєстрації (21.04.2018) та перереєстрації (19.10.2022, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ) транспортного засобу «Nissan Leaf», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип - легковий хетчбек-В, колір білий, з наданням наявних (у тому числі з електронних баз даних) документів, зокрема висновків експертного дослідження (за кожну реєстраційну дію); витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» належним чином засвідчені копії: договору страхування (полісу №АР2958161), укладеного між страховиком та страхувальником - власником/користувачем автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, державний номерний знак НОМЕР_4 , який діяв станом на 30.11.2022; страхового акта №40587/1 від 27.12.2022 (NISSAN LEAF НОМЕР_3 ); документів, на підставі яких було проведено оцінку шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_1 . Крім цього, просив призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 21503 від 16.05.2024 року) про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення клопотань про витребування доказів та призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, заперечив (а.с.165).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду клопотання (вх. № 21504 від 16.05.2024 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника та підтримання клопотання про витребування доказів, та призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, та призначення експертизи, з`ясувавши заявлені підстави таких клопотань, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 112 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що по зазначеній справі наявні спірні питання, зважаючи на правову позицію відповідача, а також та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Водночас, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, необхідності проведення експертизи, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача в частині витребування доказів, задовольнити.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (вх. № 19577 від 06.05.2024 року, вх. № 20547 від 10.05.2024 року) про витребування доказів та призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Витребувати у Одеської митниці наступні докази:

- належним чином засвідчені копії документів щодо митного оформлення 03.04.2018 році автомобіля «Nissan Leaf», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип - легковий хетчбек-В, колір білий, у тому числі : заяв, митної декларації (UА500630/2018/001038) та, за наявності, фотоматеріалів щодо опису товару (графа 31 МД);

Витребувати у Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №3541 наступні докази:

- відомості щодо первинної реєстрації (21.04.2018) та перереєстрації (19.10.2022, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ) транспортного засобу «Nissan Leaf», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип - легковий хетчбек-В, колір білий, з наданням наявних (у тому числі з електронних баз даних) документів, зокрема висновків експертного дослідження (за кожну реєстраційну дію);

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» наступні докази:

- належним чином засвідчені копії: договору страхування (полісу №АР2958161), укладеного між страховиком та страхувальником - власником/користувачем автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, державний номерний знак НОМЕР_4 , який діяв станом на 30.11.2022; страхового акта №40587/1 від 27.12.2022 (NISSAN LEAF НОМЕР_3 ); документів, на підставі яких було проведено оцінку шкоди, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати суду в строк до 28 серпня 2024 року.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 30 листопада 2022 року?

яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , пошкодженого в результаті ДТП, без урахування ПДВ, станом на 30 листопада 2022 року?

яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , унаслідок його пошкодження в ДТП, без урахування ПДВ, станом на 30 листопада 2022 року?

Судове засідання відкласти до 03 вересня 2024 року до 10 год. 10 хв., для зібрання всіх необхідних матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/8183/23, номер провадження 2/404/1904/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, що встановлені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту положення частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини

Доручити судовим експертам при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та Одеській митниці (місцезнаходження: 65078, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок № 21а), Територіальному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ (місцезнаходження: 25014, місто Кропивницький, проспект Інженерів, будинок № 9/92), та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок № 6), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 21.05.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка