overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/547/13- ц
Номер провадження 4-с/404/23/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

28 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали скарги стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії- Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: вул. В. Панченка, 9, м. Кропивницький) на рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курінної Ольги Вікторівни(місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м Кропивницький), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії- Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулась до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курінної Ольги Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи.

Скарга подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії- Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Курінної Ольги Вікторівни, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити судове засідання на 26 червня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №45987462 щодо виконавчого листа №404/547/13-ц виданого 18.04.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), для долучення до справи

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 745/86/24
Провадження № 2/745/67/2024
У х в а л а

27.05.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Куць Марина Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом досліджені матеріали справи. Підготовче провадження у справі слід закінчити, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Куць Марина Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області на 26.06.2024 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №613/804/24 Провадження № 2/613/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 липня 2024 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було зупинено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 7 серпня 2024 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1635/23 Номер провадження 22-ц/814/1786/24Головуючий у 1-й інстанції Мицик С.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із сплатою судового збору не у повному обсязі. Надано скаржнику 10-денний строк для доплати судового збору у сумі 1 060,40 грн за подачу апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали отримано скаржником поштою 08.05.2024.

13.05.2024, поштовим відправлення від 09.05.2024, в межах встановленого судом процесуального строку, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію від 09.05.2024 на суму 1 060,40 грн.

Зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено судовою випискою, долученою до матеріалів справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті своєчасно та належним чином.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України)

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження № 2/582/96/24
Справа № 582/112/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 14 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Недригайлівського районного управління Сумської області, актовий запис №13.

Ухвалою суду від 23.02.2024 у цій справі провадження зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення до 23.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 582/112/24 (провадження №2/582/96/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області о 13 год 00 хв. 03 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа №220/304/24
Провадження № 2/220/105/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник позивача подала заяву по проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки не повідомила. Судові повістки, направлені за адресою місця її реєстрації як внутрішньо-переміщеної особи повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Треті особи причини неявки не повідомили.

Керуючись нормами ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд вважає можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін по справі.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вирішено клопотання сторін.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування Великоновосілківської селищної військової адміністрації Волноваського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, встановлення способів участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
справа № 566/1557/24
провадження № 2/566/495/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст. ст. 28, 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію речового права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна Млинівському районному суду Рівненської області.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

З матеріалів справи вбачається, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по справі в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.128 , ст. ст.187, 189, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1557/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію речового права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС».

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Провести підготовчі дії по даній цивільній справі 22 січня 2024 року.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год 30 хв 22 січня 2024 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область селище Млинів вул. С. Бандери, буд. 7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачамем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, вони мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8586/24 Справа № 185/5035/24 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/5035/24 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/5035/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 211/2696/24
Провадження № 2/211/1718/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з метою дотримання рівності учасників процесу в реалізації прав та обов`язків, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надати докази здійснення відповідачем пролонгації строку кредитування відповідно до п. 2.3. Договору про споживчий кредит №102624775 від 18.08.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 . Оскільки доказами, наданими позивачем, не можливо перевірити вказану інформацію, а вона необхідна суду для ухвалення обґрунтованого та законного рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81-84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

постановив:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ, 018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) надати докази здійснення відповідачем 02.09.2022, 05.02.2022, 10.09.2022, 13.09.2022 та 23.09.2022 пролонгації строку кредитування відповідно до п. 2.3. Договору про споживчий кредит №102624775 від 18.08.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Провадження № 2-о/127/382/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 50) про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до положень ЦПК України, подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 260, 263, 293, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02.07.2024 року в приміщенні суду (зал. № 7).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Бойко В.М., присяжних Нагорної В.І., Проценко Л.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3020/24
Провадження № 2/209/1042/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та позивачем.

21 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3.ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження за вищевказаним позовом ще не відкрито, а позивач надав заяву про відкликання позовної заяви, є підстави для задоволення заяви повернення позивачу позову.

Керуючись ст. ст. 185, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая