overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-др/676/13/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И
30 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/2724/23,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки, -
У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .
Керуючись ст.268 ЦПК України,-
Заяву задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 676/2724/23 за позовом ОСОБА_2 до Виробничого кооперативу «Іскра - 2007» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасуванні державної реєстрації оренди земельної ділянки.
В задоволенні решти вимог заявника відмовити.
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 10 травня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.24 справа № 133/1927/24

провадження № 2-во/133/27/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.10.2024 у справі № 133/1927/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

03.10.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення. 11.11.2024 до суду еадійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом було допущено описку у резолютивній частині, помилково вказаний не той орган державної реєстрації шлюбу, а саме «у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області» замість «у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка має бути виправлена.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2024 по справі № 133/1927/24, а саме: в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного органу державної реєстрації шлюбу «у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області» зазначити і вважати правильним - «у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від від 03.10.2024 по справі № 133/1927/24.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та присяжними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 27.11.24
Справа № 456/2625/24
Провадження № 2/456/930/2024
УХВАЛА

24 травня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 серпня 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 344/4062/23
Провадження № 2/344/354/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки О.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дворського В.М.

представника відповідача 1 - Алєксєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

Керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування у розмірі 65 885,65 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 658,86 грн (шістсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», , місцезнаходження: 3040 м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 грудня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа 688/1693/24
№ 2-н/688/178/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення в сумі 54775,06 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.5,8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості заборгованість нарахована за період, що перевищує строк позовної давності, оскільки станом на 01.04.2021 заборгованість ОСОБА_1 становить 28246,90 грн.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 215/2090/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

Зазначену ухвалу суду позивачем було отримано 03.05.2024 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 13.05.2024 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 27.05.2024 р.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3564/24
У Х В А Л А

27.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год 03.06.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження №2-н/751/2751/24
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Лібстер А. С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 ,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача, керуючись на підставі ст. ст. 6, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 9, 10, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя А.С. Лібстер
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Суддя __________________________________ А. С. Лібстер
Провадження № 6/331/325/2024
ЄУН 755/2785/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача, у виконавчому провадженні № 64039437 з примусового виконання виконавчого напису № 91538 вчиненого 31.10.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованість по кредитному договору № 00-513151 від 14.11.2019 в сумі 16608,00 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, адреса: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511).

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Томаківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

24 травня 2024 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись статтями 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд цієї заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18 червня 2024 року 09.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.05.2024
Справа № 716/1114/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.05.24 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що необхідно їй для реалізації своїх прав отримання одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих під час дії воєнного стану. Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Інших заяв і клопотань від заявниці разом із заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герегова Наталія Іванівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 19.06.2024 року о 10-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська