СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2821/24

пр. № 2/759/2219/24

02 квітня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва (далі КНП «КДЦ») про визнання протиправним та скасування наказу та просить визнати протиправним та скасувати Наказ КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 26.01.2024 року №37-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1.», яким до ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу, ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що з 01.11.2013 року по теперішній час працює в КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва. З 01.03.2023 року по 20.08.2023 року обіймала посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №1 згідно наказу від 28.02.2023 року №75-к. Однак з 21.08.2023 року позивача було переведено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду згідно наказу від 18.08.2023 року №360-к. 09.01.2024 року Наказом №8 відповідач зобов`язав лікарів-стоматологів-терапевтів стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, в тому числі позивача, у строк до 12.01.2024 року надати всебічне та обґрунтоване письмове пояснення щодо невиконання пункту 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1 за грудень 2023 рік. 12.01.2023 року позивачем були подані пояснення, які не були прийняті до уваги і на думку позивача, без належних на то підстав 26.01.2024 року відповідачем був винесений наказ №37-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення спеціального фонду філії №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1.». У наказі №37-к зазначено, що відповідач, керуючись ст.ст. 147-149 КЗПП України, п. 4 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 28.02.2020 року №587 «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», Статутом КНП «КДЦ», у зв`язку з систематичним невиконанням позивачем посадових обов`язків, передбачених п. 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1, невнесення медичних записів в електронну систему охорони здоров`я за грудень 2023 року без поважних причин, прийняв рішення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, вчинене у грудні 2023 року, а саме невиконання посадових обов`язків, передбачених пунк. 2.47, 4.9 Посадової інструкції, яке полягало: - у невнесенні медичних записів в електронну систему охорони здоров`я України за грудень 2023 року; - у не наданні відповідних доказів щодо поважних причин, що перешкоджали внесенню медичних записів в ЕСОЗ за грудень 2023 року. Вважає, що вказаний накз є протиправним та підлягає скасуванню оскільки відповідно до наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 передбачено, що лише за наявності технічної можливості мають вноситись медичні записи в ЕСОЗ. У зв`язку з чим позивач, 3011.2023 року зверталась до відповідача з колективною заявою та проханням забезпечити кабінети 425, 421, 427 підключенням до інтернету та необхідною комп`ютерною технікою. В частині забезпечення підлкючення кабінетів до інтернету відповідачем не було виконано жодних дій, через вказані обставини позивач була позбавлена можливості виконати вимоги посадової інструкції. Однак при цьому відповідні форми обліку пацієнтів позивачем ведуться в паперовій формі. Відповідно до наказу №587 внести електронні записи до ЕСОЗ потрібно не пізніше наступного робочого дня з дня надання послуги, а у виключних випадках- протягом 60 днів. Серед таих випадків зокрема є у разі відсутності відповідної технічної можливості в ЕСОЗ та недоступність МІС. Відповідачем не було перевірено та не спростовано, що у закаладі - вкабінеті позивача була технічна можливість вносити медичні записи про надані послуги в ЕСОЗ, та чи був наявний інтернет зв`язок. Отже, вважає, що можна прийти до висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем трудової дисципліни , не зазначено, які дії та/або бездіяльність позивача порівняно із діями інших працівників/адміністрації відповідача призвели до порушення та в чому полягає таке порушення, що підтверджує відсутність причинного зв`язку між діями і порушенням, яке начебто встановлено відповідачем.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача надав пояснення, що відповідно до табелю оснащення медичною технікою та виробами медичного призначення кабінету лікаря стоматолога-терапевта консультативно-діагностичного центру кабінет позивача №421 за адресою: АДРЕСА_1 , оснащений належним чином, що також підтверджується актом. На виконання п. 10.1 розділу 10 Стандартів акредитації закладів охорони здоров`я затверджених наказом МОЗ від 14.03.2011 №142, п. 5 наказу КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 27.10.2023 року №148, при проведенні поточного збору інформації щодо діяльності закладу за 2023 рік у електронній системі охорони здоров`я виявлено відсутність медичних записів за грудень 2023 року у позивача. Відповідно до додатку 1 підпункту 5 договору від 15.02.2023 року №184250 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва з ТОВ «Київські оптичні мережі» надання послуги безлімітного доступу до мережі інтернет за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається з технічною підтримкою цілодобово та без вихідних. Позивач не виконувала п. 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1 за грудень 2023 року. Окрім цього, інформація з ЕСОЗ також підтверджує, що лікар ОСОБА_1 , до серпня 2023 року вносила дані в медичну інформаційну систму Хелсі в робочі дні та години, що підтверджує технічну можливість скористуватись медичною інформаційною системою Хелсі, проте починаючи з вересня 2023 року позивач в порушення посадової інструкції не виконує цю трудову функцію. Зазначає, що позивач була забезпечена всіма засобами для виконання посадових обов`язків, в каб. №421 облаштоване робоче місце, проте без поважних причин нвлежним чином не виконувала покладені на неї посадові обов`язки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що підстави для задоволення позову відсутні, відповідачем доведено правомірність застосування дисциплінарного стягнення до позивача з огляду на що, вказує на наступне.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, позивач з 01.03.2023 року по 20.08.2023 року займала посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №1 згідно наказу від 28.02.2023 року №75-к.

Згідно наказу від 18.08.2023 року №360-к, з 21.08.2023 року позивача ОСОБА_1 переведено з посади лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного віділення філії №1 КДЦ на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду.

Наказом від 09.01.2024 року №8 відповідач КНП «КДЦ» Святошинського районку м. Києва зобов`язав, в тому числі ОСОБА_1 у строк до 12.01.2024 року надати всебічне та обґрунтоване письмове пояснення щодо невиконання пункту 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47,4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1 за грудень 2023 року (а.с. 10-12).

12.01.2023 року ОСОБА_1 були подані пояснення до директора КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, відповідно до яких ОСОБА_2 пояснила, що в колективній заяві від 30.11.2023 року остання зверталась до керівництва щодо забезпечення кабінету №425, 421, 427 підключенням до інтернету та необхідною комп`ютерною технікою. В частині підключення до інтернету заява залишилась без уваги, що униможливлює виконання останньою пункту 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року (а.с. 13).

З колективної заяви В.Іванець, ОСОБА_3 , В.Миронюк від 30.11.2023 року вбачається, що враховуючи те, що введено запис паціентів через мережу інтернет, останні просять в найкоротші терміни забезпечити кабінети №425, 427, 421 філії №1 підключенням до інтернету та необхідною комп`ютерною технікою (а.с. 14).

Наказом КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 26.01.2024 року №37к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення спеціального фонду філій №1 КНП «№КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 » до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, вчинене у грудні 2023 року, а саме: за не виконання посадових обов`язків, передбачених пунктами 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1, яке полягало: 1.1. не внесення медичних записів в елеткронну систему охорони здоров`я України (ЕСОЗ) за грудень 2023 року; 1.2. не надно відповідні докази щодо поважних причин, що перешкоджали внесенню медичних записів в ЕСОЗ за грудень 2023 року. (а.с. 15-16).

Суд, аналізуючи зміст вказаного наказу вбачає, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповіднальності стало те, що позивач не вносила медичні записи в електрону систему охорони здоров`я України за грудень 2023 року, чим порушила трудову дисціпліну та не виконала посадові обов`язки, передбачені пунктами 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1.

Позивач, обгрунтовуючи заявлену вимогу посилається на те, що відповідач неправомірно застосував до неї дисциплінарне стягнення, оскільки відповідачем не було забезпечно кабінет №424 позивача доступом до мережі інтернет та необхідною комп`ютерною технікою.

Представник відповідача, обгрунтовуючи застосування до позивача дисциплінарного стягнення та заперечень проти задоволення позову надав до суду відзив на позовну заяву та відповідні докази стосовно порушення позивачем трудових обов`язків, наголосивши у відзиві на наступному та надавши наступні докази.

Позивач ОСОБА_1 не виконувала пункт 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/в1 за грудень 2023 року.

На виконання пункту 10.1 розділу 10 Стандартів акредитації закладів охорони здоров`я затверджених наказом МОЗ від 14.03.2011 року №142, пункту наказу КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва від 27.10.2023 року №148, при проведенні поточного збору інформації щодо діяльності закладу за 2023 рік у електронній системі охорони здоров`я виявлено відсутність медичних записів за грудень 2023 року у ОСОБА_1 , що також не заперечує і сама позивач.

Відповідно до табелю оснащення медичною технікою та виробами медичного призначення кабінету лікаря стоматолога-терапевта консультативно-діагностичного центру, затвердженого Наказом МОЗ України 31.10.2011 року №739, кабінет ОСОБА_1 ;421, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оснащений: установкою стоматологічною з кріслом пацієнта, тестером для визначення жіттєдіяльності пульпи, кріслом лфкаря, кріслом асистента, лампою фотополіменою, опромінювачем кравцевим, меблями стоматологічними для зберігання інструментарію та матеріалів, камерою для зберігання стерильного інструменту, столиком стоматологічним, лотком наркоподібним, лотком прімокутним, набором інструментарію стоматологічного, стерилізатором паровим, ємністю для розчинів, сейфом для медикаментів.

Як вбачається з рапотру від 15.01.2024 року в.о. завідувача філії №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва С. Майструк, кабінет №424 стоматологічного відділення філії №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва обладнаний комп`ютером: систмений блок (івн. №1041644), монітор (інв. №005109), мишка (інв. №005113), клавіатура (інв. №005108) з 2018 року підключено стаціонарний інтернет, доступ до кабінету відкритий протягом усього робочого дня для усіх лікарів стоматологічного відділення філії №1.

Окрім цього, згідно рапотру від 15.01.2024 року, з 30.11.2023 року забезпечені комп`ютерною технікою лкарі-стоматологи-терапевти Іванець В.Б. (планшет інв. №008314), Миронюк В.В , (планшет інв. №008318), ОСОБА_1 , (планшет інв. №008316).

01.03.2024 року комісією в складі в.о. завідувача філії №1 Бегаль В.А. , старшої сестри медичної філії №1 КНП «КДЦ» Святшинського району м. Києва Дьяконової І.А., серетаря кабінету реєстратури філії №1 Чікаліної Д.В. складено акт про те, що останні перевірили працездатність комп`ютерного обладнання кабінету №424 стоматологічного відділення філії №1, а саме системний блок (інв. №1041644), монітор (інв. №005109), мишка (інв. №005113), клавіатура (інв. №005108) та комп`ютерне обладнання готове для експлуатації, підключено стаціонарний інтернет.

15.02.2023 року між КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва в особі дирекутора Полюкова Е.О. та ТОВ «Київські оптичні мережі» в особі генерального директора Закрасняного І.В. укладено договір №184250 про надання послуг безлімітного доступу до мережі інтернет, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати замовникові електронні комунікаційні послуги з використанням відповідних стандартів і технологій, найменування послуг ДК 021:2015-72410000-7 - послуги провайдерів, а замовник прийняти та оплатит отримані ним послуги.

Відповідно до додатку 1 підпункту 5 договру від 15.02.2023 року №184250 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва з ТОВ «Київські оптичні мережі» надання послуг безлімітного доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається х технічною підтримкою цілободово без вихідних.

З листа головного директора ТОВ «Київські оптичні мережі» Закрасняного І.В. від 11.01.2024 року №11/2024 року вбачається, що послуги надавались з 01.01..2023 року по 31.12.2023 року включно. За весь час надання послуг не було жоднлї перерви доступуц до мережі інтернет. Живлення та обладнання зарезервовано акумуляторними батареями, а центральні вузли оснащені додатково генераторами, що надає змогу забезпечити безперебійний доступ до мережі інтернет.

Пункто 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 №587 встановлено, установити, що за умови наявності відповідної технічної можливості в електронній системі охорони здоров`я внесення медичних записів, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби і медичні вироби до Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів відповідно до Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я є обов`язковим: 1) з 01 квітня 2020 року - для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та їх залучених до виконання такого договору осіб, обов`язковим є внесення медичних записів про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, про госпіталізацію, виписку зі стаціонару, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації; 2) з 01 січня 2021 року - для всіх інших закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та які зобов`язані надавати пацієнтам медичну допомогу безоплатно відповідно до закону або договору; 3) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни - для всіх закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, обов`язковим є внесення відповідних медичних записів осіб з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на коронавірусну хворобу (COVID-19); 4) з 01 квітня 2023 року - для всіх закладів охорони здоров`я та фізичних осіб - підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, є обов`язковим внесення до електронної системі охорони здоров`я рецептів на лікарські засоби, для яких Правилами виписування рецептів на лікарські засоби і медичні вироби, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 липня 2005 року № 360, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 липня 2005 року за № 782/11062 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 15 березня 2023 року № 494), встановлено електронний рецепт, а для суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, обов`язковим є внесення до цієї системи відповідних медичних записів про погашення рецептів на зазначені лікарські засоби; 5) відповідно до умов, встановлених програмою державних гарантій медичного обслуговування населення на поточний рік, для всіх закладів охорони здоров`я (незалежно від форми власності та підпорядкування) та фізичних осіб - підприємців, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, є обов`язковим внесення до електронної системі охорони здоров`я рецептів на медичні вироби, що підлягають реімбурсації за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, а для суб`єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами, обов`язковим є внесення до цієї системи відповідних медичних записів про погашення рецептів на зазначені медичні вироби.

Суд, вбачає обгрунтованим посилання представника відповідача на пункти 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1, відповідно до яких визначено, що лікар стоматолог-терапевт стоматологічного ввіділення спеціального фонду філії №1 зобов`язаний працювати в МІС, яка використовується у КНП «КДЦ», мати особистий електронний підпис та електронну пошту та своєчасно вносити повну та достовірну інформацію до Реєстру медичних записів, записів про направлення пацієнтів в ЕСОЗ по всіх епізодах надання медичної допомоги, проведення обов`язкових медичних втручань під час медичного обслуговування пацієнта в день надання таких послуг, що в даному випадку не було дотримано позивачем.

Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я є обов`язковим.

Судом встановлено, що відповідач наказом від 09.01.2024 року №8 зобов`язував позивача надати пояснення стосовно виявлених порушень трудової диципліни, а позивач 12.01.2023 надала пояснення, зі змісту яких вбачається, що остання посилається на відсутність доступу до інтернету. Проте в ході розгляду справи встановлено, що комп`ютерне обладнання в кабінеті №424 доступ до якого вільний для усіх лікарів стоматологічного відділення, готове для експлуатації та підключено стаціонарний інтернет, який з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року працював без перерви до такого доступу.

У постанові Верховного суду від 22 липня 2020 року №554/9493/17 зроблено висновок про те, що для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

З огляду на зазначене, суд, вбачає, що відповідачем належним чином обгрунтовано застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Отже, посилання позивача на те, що не виконання медичних записів в електронну систему охорони здоров`я України за грудень 2023 року, через відсутність доступу до мережі інтернет та відсутності належного комп`ютерного обладнання, спростовуються матеріалами справи.

Також, вказані доводи спростовуються, інформацією з ЕСОЗ, яка підтверджує те, що позивач ОСОБА_1 , до серпня 2023 року вносила дані в медичну інформаційну систему Хелсі в робочі дні та години, що також підтверджує технічну можливість скористуватись медичною інформаційною системою Хелсі.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що відповідач в ході розгляду справи довів обгрунтовані мотиви, які послугували підставою для оголошення догани, суд приходить до висновку про законність наказу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичного Ценрту» Святошинського району м. Києва від 26.01.2024 року №37-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва ОСОБА_1.», а тому не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 2, 12, 13, 76-80, 89, 259, 263-265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва про визнання протиправни та скасування наказу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Журибеда