Єдиний унікальний номер: 448/1703/24
Провадження № 2/448/636/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.12.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, індекс 01032) до

відповідача: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи- не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

1. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 11.06.2021 в розмірі 13 250,90 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2. 02.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, оскільки він проходить службу у Збройних Силах України. Також до клопотання було долучено довідку про перебування відповідача на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 02.06.2023 року №160.

3. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, в поданому позові просить про розгляд справи без участі представника позивача.

4. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

5. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому учасників справи неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

7. Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов наступного висновку.

8. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

9. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

10. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

11. Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12. Такі висновки зазначені в постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №456/2541/19.

13. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 02.06.2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та безпосередньо бере участь у заходах для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №160.

14. Таким чином, зважаючи що відповідач ОСОБА_1 перебуває в складі Збройних Сил України, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

7. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 06.12.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК