КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8645/13-ц Головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
Провадження № 22-з/824/29/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, що діє від власного імені і як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12 січня 2022 року.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 11 355,00 грн відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12 січня 2022 року.

06 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору, обґрунтовуючи її тим, що при ознайомленні з текстом цієї ухвали нею була виявлена описка, а саме замість по батькові заявника « ОСОБА_1 » невірно вказано «ОСОБА_5 », що перешкоджає їй повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Неодноразово витребувані у Солом`янського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 760/8645/13-ц надійшли до Київського апеляційного суду 23 травня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що апеляційним судом не встановлено поважних підстав, пов`язаних з необхідністю призначення судового засідання, а питання про внесення виправлень у судове рішення за обов`язковою участю сторін не передбачено процесуальним законом, то розгляд заяви про виправлення описки здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про виправлення описки в судовому рішенні, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 рокупро повернення сплаченого судового збору було допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині цього судового рішення помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду про повернення сплаченого судового зборумістить неточності, які можуть вплинути на реалізацію права заявника на компенсацію судових витрат, понесених у цивільній справі, апеляційне провадження в якій було закрито, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06вересня 2022 року про повернення сплаченого судового зборупідлягає задоволенню, а допущена в цьому судовому рішенні технічна описка щодо по батькові заявника (платника судового збору) - виправленню.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року про повернення сплаченого судового збору, а саме: замість зазначеного по батькові заявника (платника судового збору) - «ОСОБА_5 » вважати правильно - « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Голуб

Судді: Т.О. Писана

Д.О. Таргоній