Справа № 366/3058/23
Провадження № 2/366/80/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Морозової Я.Р., за участю сторін: представника третьої особи - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області справу за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває справа за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Капустін Віталій Володимирович звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Капустіна Віталія Володимировича про розгляд справи за правилами загального провадження з викликом сторін у судове засідання.

11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ним військової служби в лавах ЗСУ з 05.10.2023 року, що підтверджується довідкою № 97 від 02.04.2024 року.

Прокурор Дацько О. звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника прокуратури.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Капустін В.В. звернувся до суду із клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без участі відповідача ОСОБА_3 та її представника. Не заперечують проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, копію довідки № 97 від 02.04.2024 року, прийшов до наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року, строк якого неодноразово продовжувався Указами Президента України, останній раз до 21.11.2022 року Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 частини 1 ст. 253 ЦПК передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, в тому числі встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_6 проходить військову службу по теперішній час.

З урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для вирішення питання про зупинення провадження у справі має значення перебування сторони у складі Збройних Сил України. Враховуючи, що в Україні, Указом Президента України введено воєнний стан, а відповідач ОСОБА_6 призваний на військову службу, тому, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі ЗСУ.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 366/3058/23 за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду зупинити, до припинення перебування відповідача ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_6 процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Іванківський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (27.05.2024).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО