Провадження № 6/752/267/24
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, -

присутні:

представник заявника - Карапетян А.Р. - адвокат (ордер серії АО №1115171 від 04.03.2024р.)

заінтересована особа 1: не з`явилась

заінтересована особа 2: ОСОБА_1 .

представник заінтересованої особи 2: Чевгуз В.С. - адвокат (ордер серії АІ №1602121 від 30.04.2024р.)

заінтересована особа 3: не з`явився

заінтересована особа 4: не з`явився

заінтересована особа 5: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович. Заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Дакорд Фінанс».

В обгрунтування заяви посилається на Договір факторингу від 08.02.2024р., за яким право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ML-003/008/2008 від 24.01.2008р. передано заявнику.

У відповідності до абзацу першого ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 та її адвокат надали письмові заперечення та пояснення щодо вимог заяви, просили відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (виключно в межах вартості заставного майна) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 86 972,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 694 899,73 грн. та 694 899,73 грн. неустойки, а всього: 1 389 799,46 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 3 219,00 грн. та 120,00 грн., у решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 24.04.2023р. рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11.12.2012р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 86 972,27 доларів США, що складається з 77 606,28 доларів США заборгованості по кредиту, 9 365,99 доларів США заборгованості по процентам, нарахованим за період з 21.01.2009р. по 01.01.2010р. та за офіційним курсом НБУ складає 694 899,79 грн. та 694 899,79 пені, обрахованої за період з 12.06.2011р. по 14.12.2011р., а всього 1 389 779,58 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3 219,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 339,00 грн. судових витрат.

На виконання зазначеного вище судового рішення видано 30.07.2023р. виконавчий лист.

21.05.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа №2601/19483/12 Голосіївського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 972,27 доларів США, що складається з 77 606,28 доларів США заборгованості по кредиту, 9 365,99 доларів США заборгованості по процентам, нарахованим за період з 21.01.2009р. по 01.01.2010р. та за офіційним курсом НБУ складає 694 899,79 грн. та 694 899,79 пені, обрахованої за період з 12.06.2011р. по 14.12.2011р., а всього 1 389 779,58 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості, що рішення суду виконано.

08.02.2024р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг

Україна», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», як фактором, був укладений Договір факторингу, за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, договором у розмірі заборгованості по кредитному договору.

Згідно з п. 2 Договору факторингу боржник - фізична особа, громадянка України ОСОБА_1 , що уклала Кредитний договір №ML-003/008/2008 від 24.01.2008р. із Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого, у свою чергу, є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Згідно з п. 5.1. Договору факторингу фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату шляхом дисконтування суми заборгованості, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника в розмірі заборгованості, яке виникло внаслідок укладення з боржником Кредитного договору та надання боржнику кредитних коштів згідно умов Кредитного договору.

За пунктами 6.1. та 6.2. Договору факторингу сторони домовились, що ліміт фінансування за цим договором складає 190 000,00 грн. без ПДВ. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п. 6.1. цього Договору, на вказаний клієнтом рахунок протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами цього Договору.

Підпунктом 7.1.1. Договору факторингу визначено, що клієнт зобов`язаний протягом 2-х робочих днів від дня здійснення фінансування згідно розділу 6 цього Договору передати новому кредитору документацію за Актом приймання-передачі документів.

Так, матеріали справи свідчать, що 09.02.2024р. ТОВ «Дакорд Фінанс» здійснило перерахування грошових коштів у сумі 190 000,00 грн. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно платіжної інструкції в національній валюті №389 від 09.02.2024р.

08.02.2024р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Дакорд Фінанс» уклали Акт приймання-передачі документації, за яким від клієнта до фактора було передано оригінал Кредитного договору №ML-003/008/2008 від 24.01.2008р. та додатки до нього.

Також 08.02.2024р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна, як первісним іпотекодержателем» та ТОВ «Дакорд Фінанс», як новим іпотекодержателем, укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) №PML-003/008/2008, посвідченого Явдюк Н.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.01.2008р. за реєстровим №52.

Цим Договором визначено, що у зв`язку з укладеним між сторонами Договору факторингу від 08.02.2024р., сторони домовились, що первісний іпотекодержатель передає та відступає новому іпотекодержателю всю сукупність прав, належних первісному іпотекодержателю за Договором забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, право звернення стягнення на предмет обтяження іпотекою та отримання задоволення своїх вимог за рахунок вартості предмета обтяження іпотекою.

08.02.2024р. сторонами підписано Акт приймання-передачі документів, за

яким первісний іпотекодержатель передав, а новий іпотекодержатель прийняв наступні документи: Договір іпотеки (майнової поруки) №ML-003/008/2008 від 24.01.2008р., посвідчений Явдюк Н.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 24.01.2008р. за реєстровим №52.

Суд відмічає, що і Договір факторингу від 08.02.2024р., і Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) №PML-003/008/2008 від 08.02.2024р. в судовому порядку недійсними не визнавались.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» підлягає задоволенню та підлягає заміна стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг

Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» відносно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» ().

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був врученій у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 30.05.2024р.

Суддя І.О. Ольшевська