Справа № 211/1352/24
Провадження № 2/211/1341/24
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження

03 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Юзефовича І.О.

за участю секретаря судового засідання - Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гудими Тетяни Володимирівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її виховання,

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гудимою Т.В. 03.12.2024 через систему «Електронний суд» до суду скеровано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з домовленістю з відповідачем щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, таким чином на даний час відсутній предмет спору у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою-третьою статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.142, 206, 247, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О.Юзефович