справа № 691/329/24
провадження № 2/691/271/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасник справи:

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області 03липня 2017 року, Серії НОМЕР_1 , актовий запис №35. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старосільської сільської ради 07 березня 1997 року та зареєстрований в реєстрі за №16. Відповідно до змісту заповіту, на випадок своєї смерті ОСОБА_4 , все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день моєї смерті і на що за законом матиме право за законом, заповідала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На час смерті проживала одиноко. Про те, що ОСОБА_4 склала заповіт, їм не було відомо. Після смерті ОСОБА_4 доглядають за будинком померлої, оскільки за життя були з нею в добрих відносинах. Наприкінці 2023 року, ОСОБА_2 у будинку ОСОБА_4 , знайшов заповіт. 19 березня 2024 року звернулися з відповідною заявою до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори, з метою прийняти спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 .. Проте, нотаріус оглянувши подані документи повідомила, що як спадкоємці за заповітом в установлений термін спадщину після померлої не прийняли, тому відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Остільки строк був пропущений із обставинами, які не залежали від їх волі, прийняли рішення звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.33).

В підготовчому засіданні 25 квітня 2024 року постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду з витребуванням доказів (а.с.39-40).

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 інформовані про слухання, не з`явилися. Участь взяв представник позивача ОСОБА_1 , який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, інформований про судовий розгляд, подав заяву від 10 квітня 2024 року №ЕС-1969/24 про розгляд цивільної справи без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (а.с.35).

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивачів, вивчивши клопотання позивачів, відповідача про слухання без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України, спадкування перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що відкривається внаслідок смерті особи, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті. За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст.1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, ч.1 ст.1269 ЦК України.

Згідно положень ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17 зазначено, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у цивільній справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено і підтверджується доказами у справі, та пояснення представника позивачів, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 та паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 є громадянами України та військовослужбовцями, що підтверджується військовим квитком Серії НОМЕР_4 , посвідченням Серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , та посвідченням прапорщика (мічмана) Серії НОМЕР_6 , посвідченням Серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.8-19). Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20). За життя, ОСОБА_4 , 07 березня 1997 року склала заповіт, за змістом якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом матиме право, заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , позивачам у справі (а.с.22). Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 1996 року, ОСОБА_4 мала у власності майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 (а.с.21). Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг Мліївської сільської ради від 15 березня 2024 року №570, ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , і час смерті проживала одиноко (а.с.24). Як вбачається із довідки Центру надання адміністративних послуг Мліївської сільської ради від 15 березня 2024 року №571, відповідно до записів у Погосподарській книзі №8 на 2016-2020 роки, номер об`єкта по господарського обліку 01-0359-1, головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , обліковується за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка була в її користуванні, належить до земель комунальної власності Мліївської сільської ради (а.с.25). Позивачі, як спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_4 , маючи на меті оформити спадкові права, 19 березня 2024 року звернулися до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , проте, як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2024 року, отримали відмову по причині пропущеного встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.23).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2024 року у цивільній справі витребувано письмові докази у виді інформації про відкриття спадщини, коло спадкоємців, прийняття спадщини, наявності заповітів, інших розпоряджень спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, і повідомлення суду інших обставин, які можуть бути суду не відомі, а мають істотне значення для вирішення справи (а.с.39-40). Згідно наданої відповіді державним нотаріусом Городищенської державної нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 15 травня 2024 року №2697/24, в Городищенській державній нотаріальній конторі відкрито спадкову справу №68/2024 за заявою позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися (а.с.45-58). Відкриття спадкової справи підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19 березня 2024 року №76254998 (а.с.49), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19 березня 2024 року №76255008 (а.с.48), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 березня 2024 року №76269703 (а.с.50). Належним чином копія спадкової справи №68/2024 досліджена у судовому засіданні та приєднана до матеріалів цивільної справи (а.с.45-58).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із порядку та строків прийняття спадщини, а також можливості визначення додаткового строку для її прийняття.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення про прийняття спадщини неможливим.

Згідно правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 червня 2019 року №565/1145/17, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України і у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 про те, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то Закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Причиною несвоєчасного звернення позивача до нотаріуса з відповідною заявою, за результатами досліджених судом доказів, слід визнати не прийняття спадщини з підстав, що позивач вважала себе такою, що прийняла спадщину, остільки тривалий час проживала з матір`ю і після її смерті доглядає за спадковим майном, що позбавило її вчасно скористатися правом для оформлення спадщини. Наразі прийняли рішення оформити спадкові права. Із постанови нотаріуса від 11 лютого 2023 року вбачається, що позивач виявила бажання прийняти спадщину після померлої тітки, спадкова справа відкрита за заявою позивача, інші спадкоємці до нотаріуса не зверталися. Такі обставини в справі у сукупності із оцінкою наданих до суду доказів, вказують на підстави задоволення позовних вимог.

Як зазначили позивачі у позовній заяві та підтверджується поясненнями представника позивачів у судовому засіданні, причиною несвоєчасного звернення до нотаріуса з відповідною заявою, слід визнати не прийняття спадщини з підстав необізнаності, як спадкоємців, про наявність заповіту, що позбавило вчасно скористатися правом для оформлення спадщини. Наявна причина є поважною та узгоджується із Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 у справі № 565/1145/17.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. 1272 ЦК України, суд вважає, що причина пропуску строку є поважною і оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини позивачами пропущений з поважної причини та пов`язаний з об`єктивними, неперобними, істотними труднощами для них на вчинення певних дій, викликаних відсутністю інформації про прийняття спадщини за заповітом, то їм необхідно визначити додатковий строк, який буде достатній для прийняття спадщини, за їх клопотанням тривалістю у три місяці.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно квитанцій №6122-9395-0406-8913 від 26 березня 2024 року в сумі 1211, 20 грн. та №2334-1260-5756-7386 від 26 березня 2024 року у сумі 1211, 20 грн., сплачено судовий збір у зв`язку з розглядом цивільної справи з вимогами майнового характеру, проте вимогу про відшкодування судових витрат не заявлено.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 ; копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_3 ; копією військового квитка Серії НОМЕР_4 ; копією посвідчення Серії НОМЕР_5 ; копією посвідчення прапорщика (мічмана) Серії НОМЕР_6 ; копією посвідчення Серії НОМЕР_7 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ; копією заповіту ОСОБА_4 від 07 березня 1997 року; копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 1996 року; копією довідки Центру надання адміністративних послуг Мліївської сільської ради від 15 березня 2024 року №570; копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2024 року; копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19 березня 2024 року №76254998; копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 19 березня 2024 року №76255008; копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 березня 2024 року №76269703; квитанцією №6122-9395-0406-8913 від 26 березня 2024 року; квитанцією №2334-1260-5756-7386 від 26 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст.1216, 1218, 1220,1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце реєстрації в/ч НОМЕР_9 с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Старосілля Городищенського районуЧеркаської області, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце реєстрації в/ч НОМЕР_11 с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Старосілля Городищенського районуЧеркаської області, терміном у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду направити позивачам, відповідачу, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , місце реєстрації в/ АДРЕСА_2 .

Позивач: особа 2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , місце реєстрації в/ч НОМЕР_11 с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області

Представник позивачів: особа 3 - адвокат Салій Сергій Антонович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №000667 від 01 грудня 2016 року, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №50 Черкаської облас

Відповідач: особа 4 Мліївська сільська рада, , юридична адреса с.Мліїв вул.Д.Кушніра, №67 Черкаського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко