№ 201/5637/24
провадження 2/201/2773/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Лушкіна Оксана Володимирівна про усунення від права на спадкування та визнання права власності та стягнення судових витрат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2024 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Лушкіна О.В. про усунення від права на спадкування та визнання права власності та стягнення судових витрат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів заяви, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відсутність посади та ПІБ підписанта в первинних документах позбавляє можливості розцінювати їх як належні первинні документи (відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі № 1540/4936/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що у порушення вимог частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява та її копії підписані особою, підпис якої не відповідає підпису ОСОБА_1 , що міститься у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , який виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 23 лютого 2011 року, серія НОМЕР_1 та зазначене прізвище не є прізвищем позивача згідно копії паспорту долученого до матеріалів позовної заяви.

Разом з тим, усі документи, що долучені до позовної заяви, тобто її копії з підписами різняться один від одного.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку позовного провадження та роз`яснює заявникові можливість звернутися до суду із відповідною позовною заявою безпосередньо заявником.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міністерства юстиції України Лушкіна Оксана Володимирівна про усунення від права на спадкування та визнання права власності та стягнення судових витрат.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.А. Антонюк