Справа № 404/7365/23
Номер провадження 2/404/1693/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики від 02 березня 2020 року, в загальній сумі 40 359,23 грн., з яких: борг за договором позики у розмірі 39 802 грн., 3 % річних у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 238,81 грн. та інфляційні втрати у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 318,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02 березня 2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики.

За умовами пункту 1.2. зазначеного договору позивач передав, а відповідач прийняла у власність 39 802 грн.

Пунктом 1.1 договору позики передбачено обов`язок відповідача повернути позивачу таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Пунктом 2.1 договору позики передбачено, що позика надається строком до 28 травня 2023 року.

Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується розпискою написаною нею в момент передачі суми позики. При цьому, в порушення зобов`язань, відповідач ухиляється від виконання боргових обов`язків та не відповідає на усні та письмові претензії щодо добровільної оплати боргу. А відтак позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань, заяв, та відзиву на позов не подавала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Судом установлено, що 02 березня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами пункту 1.2 якого позикодавець передав на умовах цього договору у власність позичальника грошові кошти в сумі 39 802 грн. Позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Позика надається строком до 28 травня 2023 року (пункт 2.1 договору позики).

Отримання відповідачем зазначених коштів також підтверджується власноручно написаною розпискою, відповідно до якої ОСОБА_2 засвідчила, отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 39 802 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 Цивільного кодексу України).

Оскільки отримання коштів відповідачем за договором позики, підтверджено розпискою та відповідач належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань, кошти не повернула, за таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за договором позики такими, що заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

А тому, підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України та інфляційні втрати у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки у відповідності до вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснює розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 10, 12, 13, 141, 76-79, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 02 березня 2020 року в загальній сумі 40 359,23 грн., з яких: борг за договором позики у розмірі 39 802 грн., 3 % річних у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 238,81 грн. та інфляційні втрати у відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України у розмірі 318,42 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 30.05.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда