ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5068/21
Провадження №2/362/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020 спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . частку земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020 та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 51).

01.09.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю в якому вона просить визнати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020, яка перебуває за вказаною адресою, особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків (а.с.101-102).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, і об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ (т. 1 а.с. 228-229).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 233-235).

23.04.2024 року представника ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. та Согомонян О. до суду направили заява в якій вони просять затвердити укладену між ними мирову угоду та зазначають, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, визначених у тексті цієї мирової угоди (т. 2 а.с.3-6).

Представник ОСОБА_1 адвокат Шурхно А.А. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами (т. 2 а.с.11).

Представник ОСОБА_2 адвокат Кузьменко А.В. направила до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутності та затвердити мирову угоду укладену між сторонами (т. 2 а.с.12-13).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати ОСОБА_4 угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шурхно А.А. та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 19 квітня 2024 року між представником ОСОБА_1 адвоката Шурхно А.А. та ОСОБА_2 на таких умовах:

1.Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог щодо визнання житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,21 га кадастровий номер :01:016:0020 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за ним права власності на: частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 та на частку земельної ділянки: площею 0,21 га, кадастровий номер :01:016:0020.

2.Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зобов`язується сплатити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) ОСОБА_6 грошову компенсацію за частку у вищевказаному спільному майні подружжя у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США), які будуть сплачені нею особисто (або іншими визначеними нею особами) шляхом щомісячного (до останнього дня поточного місяця перерахування грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня затвердження судом даної мирової угоди на особистий валютний рахунок ОСОБА_1 КZ36929958, відкритий в Акціонерному Банку «Банк ЦентрКредит» (БИК KCJBKZKX БИН 93).

3.Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,21 га., кадастровий номер :01:016:0020, розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнаються особистою приватною власністю відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №362/5068/21 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - закрити.

Мирова угода є виконавчим документом, відповідно до якого:

?Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 паспорт гр.- на Казахстану №79).

?Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт серії № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ).

?Строк пред`явлення: 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 28.05.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко