Провадження № 2-н/752/719/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-164 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва 26.11.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , яка 28.11.2024 передана у провадження судді Слободянюк А.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до заявлених вимог стягувач просить суд: видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» заборгованість за особовим рахунком споживача електроенергії № НОМЕР_1 у розмірі 45 460,80 грн та 242,24 грн судового збору.

Заява обґрунтовується тим, що ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», виконує функції постачальника універсальних послуг на території м.Києва на підставі ліцензії з постачання електричної енергії споживачу, виданої згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018. ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 55Й. За даною адресою обліковується споживання електроенергії на підставі відкритого ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» особового рахунку споживача електроенергії 0. Боржник не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг з постачання електричної енергії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно діючих тарифів становить 45 460,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з обсягу наданих заявником документів, суд позбавлений можливості встановити наявність з боку ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання електричної енергії перед ТОВ «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», оскільки належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 безпосередньо є споживачем послуг постачання електричної енергії за зазначеною у заяві адресою, а також доказів, що боржнику на праві власності або користування належить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , суду не надано. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, надана заявником, містить інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 зареєстровано інше речове право: право забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про право забудови земельної ділянки від 01.06.2016, та не є належним та допустими доказом наявності на земельній ділянці об`єкта нерухомого майна, в якому відбувається споживання електроенергії.

Судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою місця проживання по АДРЕСА_2 . До матеріалів заяви заявником не було долучено підписаного між стягувачем та боржником договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, як і не долучено відомостей, які б підтверджували відкриття особового ранку за адресою нерухомого майна на ім`я боржника, а також підстави для відкриття такого рахунку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , оскільки із поданої заяви не вбачається підстави виникнення права вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк