Справа № 367/3660/24
Провадження №2-о/367/223/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Чернової О.В., за участю: секретаря Шпильового Р.О.,

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Копилова Валентина Василівна, Ірпінська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява, в обґрунтування якої заявники вказали, що вони є донькою та сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказують, що факт дошлюбного прізвища матері заявників « ОСОБА_5 » підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.02.1983 року, який було розірвано 29.01.1991 року на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області, актовий запис №42 від 29.01.1991 року. Проте, у згаданому актовому записі відсутні відомості про зміну прізвища « ОСОБА_8 на « ОСОБА_5 ».

05.03.1997 року ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Ірпінської міської ради народних депутатів №145 від 28.12.1996 року було видано у спільну сумісну приватну власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира внаслідок військової агресії рф проти України була демонтована.

Зазначають, що впродовж свого життя мати заявників була на прізвищі « ОСОБА_5 ». За даними картотек про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року було виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_6 (рос. мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, виданих 09.09.1998 та 23.11.2011 року на ім`я ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати заявників ОСОБА_6 померла, залишивши заповіт на своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.

З метою вступу, прийняття та оформлення спадщини заявники звернулись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Копилової В.В., якою 03.10.2023 року було зареєстровано та відкрито спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Вказують, що у березні 2024 року закінчився строк для вступу та прийняття спадщини після ОСОБА_6 , лише заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, про що подали відповідні заяви нотаріусу, інших спадкоємців немає.

Враховуючи розбіжності у прізвищі матері та самих заявників, останні звернулись до суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин з метою оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.04.2024 зазначену заяву передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. та ухвалою суду від 29.04.2024 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження у цивільній справі та витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Копилової Валентини Василівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заявники в судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. До суду подали заяви, в яких просили проводити розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. До суду подали заяву, в якій просили провидити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи за доказами, наявними у справі.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Копилова Валентина Василівна в судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. 06.05.2024 року, на виконання вищевказаної ухвали суду надала копію спадкової справи, заведеної 03.10.2023 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 . Просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи доводи заяви, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Глинськ Сумської області народилась ОСОБА_6 (а.с.22)

12.02.1983 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, після чого остання обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серія НОМЕР_1 (складене російською мовою) (а.с.21).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народилась донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.18).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.19).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які на момент розірвання шлюбу мали двох спільних неповнолітніх дітей, на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області №1990-10-19 було розірвано шлюб, який був зареєстрований 12.02.1983 року, про що складено актовий запис №42 від 29.01.1991 року, що також має своє підтвердження у копії запису акту про розірвання шлюбу №42 від 29.01.1991 року (складений російською мовою) (а.с.68-71).

З відповіді Ірпінського міського суду Київської області від 19.03.2024 року за №07-17/72, на заяву ОСОБА_2 щодо надання копії рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за 1990 рік, встановлено, що у ніч з 26 на 27 травня 2004 року журнали реєстрації цивільних справ за 1990 рік та справ, які перебували в архіві були знищені пожежею. У зв`язку з чим, ідентифікувати відомості про перебування в провадженні суду даної справи, та видачі копії рішення виявилось неможливим (а.с.72).

Ірпінський відділ ДРАЦС у Бучанському районі Київської області на запит приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Копилової В.В., повідомив про наявність актового запису №42 від 29.01.1991 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості щодо прізвища ОСОБА_8 після розірвання відсутні, оскільки нею актовий запис не підписано та не отримано свідоцтво про розірвання шлюбу. Додатково повідомили про неможливість надати копію рішення, яке було підставою для розірвання даного шлюбу, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання та знищенням (а.с.73, 74).

З відповіді ДМС України ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області вбачається, що за даними картотек про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року було виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я ОСОБА_6 (рос. мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 09.09.1998 року Ірпінським МВГУ МВС України в Київській області та паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 23.11.2011 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області) Із долучених копій заяв про видачу вищевказаних паспортів вбачається, що з такими заявами зверталась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Глинськ, Сумської області (а.с.45-48).

Долучені до заяви копії паспорту серії НОМЕР_5 , посвідчення серії НОМЕР_6 , посвідчення серії НОМЕР_7 РНОКПП, трудової книжки НОМЕР_8 та свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_9 видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-56).

Окрім цього, факт родинних відносин між заявниками та ОСОБА_6 підтверджується копією витягу з розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів №145 від 28.12.1996 року, відповідно до якого ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передано в спільну сумісну власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Разом з тим, згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_10 від 05.03.1997 року, вищезазначена квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та членам її сім`ї - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим також підтверджується факт родинних відносин заявників з померлою ОСОБА_6 (а.с.24), які також вказані власниками даного житла у долучених до заяви копіях технічних паспортів (а.с.23, 24, 26, 31, 32).

За життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А. 10.03.2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1-662, яким заповіла належну їй 1/2 частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з належною частиною земельної ділянки, на якій розташована вказана частина будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожному (а.с.64, 65).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Глинськ, Роменського району, Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_11 , актовий запис 772 (а.с.61). Після смерті останньої, приватним нотаріусом Копиловою В.В. було зареєстровано спадкову справу №6/2023 від 03.10.2023 року.

З копії спадкової справи №6/2023 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , вбачається, що після смерті останньої із заявою про прийняття спадщини зверталась її донька ОСОБА_1 , окрім якої спадкоємцем за законом є син померлої ОСОБА_2 ..

Листом від 27.03.2024 року за №13/02-14 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Копиловою В.В. було запропоновано заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернутись до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між останніми та ОСОБА_6 , через відсутність в актовому записі №42 від 29.01.1991 року відомостей про зміну прізвища ОСОБА_8 на « ОСОБА_5 » (а.с.66,67).

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо викладення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав.

Згідно роз`яснення п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1-4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, факт родинних відносин заявникам необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявників певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Факт родинних відносин між заявниками та померлою підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи. Крім того, вказаний факт ніким не заперечуються.

За таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів осіб та має для заявників юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази дають підстави вважати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , дійсно є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 4, 12, 77-80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Копилова Валентина Василівна, Ірпінська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Глинськ Роменського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Глинськ Роменського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_13 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2024 року.

Суддя: О.В. Чернова