Справа № 285/7817/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. дослідивши матеріали цивільної справи №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року цивільну справу №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Відповідно до протоку автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передана судді Малаховській І.Б..

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року матеріали цивільної справи №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Також, суд зазначав, що дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тому повинна бути направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

17 травня 2024 року до судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської І.Б. повторно надійшли матеріали цивільної справи №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд зазначає.

Зі змісту ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 грудня 2023 року вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа не підсудна Новоград-Волинського міськрайонному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи вбачається, що спільні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають із відповідачем, отже жодної підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача немає, то суд повинен дотримуватись загальних правил підсудності у відповідності до ст. 27 ЦПК України.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №381019, що знаходиться в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає передачі до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд враховує, що ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали цивільної справи №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, як помилково надіслані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, -

Постановив:

Матеріали цивільної справи №285/7817/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, як помилково надіслані.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська