Провадження №6/369/210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 369/22076/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво Святошинського районного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області, ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_3 , про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. До подання додано копії документів виконавчого провадження, що мають значення для розгляду справи.

Подання приватний виконавець мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 72768897 про стягнення коштів з ОСОБА_1 . До складу зведеного виконавчого провадження входять:

- виконавче провадження № 72529490 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 11.08.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США;

- виконавче провадження №72765987 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 08.09.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 475 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 30 копійок та витрати, пов`язані з явкою до суду, у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 71 копійка;

- виконавче провадження №73426754 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області №369/7290/23 від 23.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних в загальному розмірі 688 дол. США (шістсот вісімдесят вісім доларів США), що в еквіваленті становить 25 153 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят три грн.); стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 690 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто грн.).

До приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича 14.08.2023 р. надійшла заява ОСОБА_4 (представника ОСОБА_3 ) про примусове виконання рішення. До заяви додано виконавчий лист Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 11.08.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США.

Зазначений виконавчий лист виданий на виконання рішення Києво -Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 по справі № 369/10423/22.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 по справі № 369/10423/22 було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США.

Боржником за виконавчим документом є громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання, що міститься у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

14.08.2023 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72529490 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 11.08.2023 р., пунктом 2 резолютивої частини якої зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови від 14.08.2023 № 72529490 надіслано сторонам виконавчого провадження Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням, у тому числі боржнику за штрих кодовим № 446 за адресою його місця проживання, зазначеного у виконавчому листі ( АДРЕСА_3 ).

У зв`язку з наявністю відкритих рахунків боржника у банках приватним виконавцем 14.08.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах. Копію постанови надіслано до банківських установ та сторонам виконавчого провадження.

Також на підставі клопотань представника стягувача ОСОБА_4 приватним виконавцем надіслано раніше винесені процесуальні документи, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2023 р. № 72529490, постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 14.08.2023 р. № 72529490, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.08.2023 р. № 72529490, постанову про арешт коштів боржника від 14.08.2023 р. № 72529490, постанову про арешт майна боржника від 14.08.2023 р. № 72529490, постанову про арешт майна боржника від 21.08.2023 р. № 72529490, постанову про розшук майна боржника від 14.08.2023 р. № 72529490, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.08.2023 р. № 72529490, винесені постанови при примусовому виконанні виконавчого листа № 369/10423/22 від 11.08.2023 р., що видав Києво-Святошинський районний суд Київської області, надіслано за адресами можливого тимчасового проживання боржника ( АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ) Укрпоштою рекомендованими поштовими відправленнями за штрихкодовими №119, №131.

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 діючої редакції Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Кузьменком О.С. 14.08.2023 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72529490 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 11.08.2023 р., пунктом 2 резолютивої частини якої зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови від 14.08.2023 р. № 72529490 надіслано сторонам виконавчого провадження Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням, у тому числі боржнику за штрихкодовим № 446 за адресою його місця проживання, зазначеного у виконавчому листі ( АДРЕСА_3 ).

У відповідності до частини 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився про поважність причин неявки не попередив, витребувану інформацію та документи не надав.

У зв`язку з наявністю відкритих рахунків боржника у банках приватним виконавцем 14.08.2023 р. винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах. Копію постанови надіслано до банківських установ та сторонам виконавчого провадження.

За інформацією одержаною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приватним виконавцем встановлено, що квартира АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Приватним виконавцем 26.10.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права, а саме: внесок ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" (, місцезнаходження: 03164, місто Київ, вулиця Булаховського Академіка, будинок 2), розмір внеску до статутного капіталу складає 26 200,00 грн..

З метою подальшого звернення стягнення на корпоративні права боржника у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" приватним виконавцем 26.10.2023 р. надіслано вказаному товариству, керівником та засновником якого є сам боржник, листа про надання відповідних документів (копію балансу, фінансову і податкову звітність, дебіторську заборгованість, виписку по рахунках у банках товариства).

Однак на цей час інформації та документів керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" Бобрицьким С.М. приватному виконавцю не надано.

За інформацією Державної податкової служби ОСОБА_1 одержав від ФОП ОСОБА_6 дохід протягом трьох кварталів 2023 року на загальну суму 53 000 грн..

Також ОСОБА_1 є бенефіціарним власником, засновником та директором ТОВ «ГРАНД-ДІКОМ» . За інформацією Державної податкової служби протягом трьох кварталів 2023 року боржник одержав дохід від ТОВ «ГРАНД-ДІКОМ» на загальну суму 61 200 грн.

Згідно інформації наданої Міністерством внутрішніх справ України на запит приватного виконавця за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби:

ВАЗ 210994, рік виробництва 2011, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , колір сірий;

ВАЗ 21099, рік виробництва 2006, VIN: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , колір червоний;

ПФ ФЕРМЕР, причіп, рік виробництва 2008, VIN: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 , колір сірий;

OPEL REKORD, рік виробництва 1983, VIN: НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_10 , номерний знак: НОМЕР_11 , колір зелений;

ВАЗ 21093, рік виробництва 1995, VIN: НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_13 , колір червоний.

Приватним виконавцем 21.08.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, належні боржнику.

У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортних засобів приватним виконавцем 21.08.2023 р. винесено постанову про розшук майна боржника.

Копії постанов від 21.08.2023 № 72529490 про арешт майна боржника та розшук майна боржника надіслано сторонам виконавчого провадження Укрпоштою рекомендованим поштовим відправленням, у тому числі боржнику за штрихкодовим №734 за адресою його місця проживання, зазначеного у виконавчому листі ( АДРЕСА_3 ).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 19.01.2013 р. між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено актовий запис 7 від 19.01.2013.

Борщагівська сільська рада на запит приватного виконавця надала відповідь

від 25.08.2023 № 10-06/1973 щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, за вказаною адресою зареєстрованими значаться:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина боржника);

- ОСОБА_8 (донька боржника).

За інформацією одержаною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приватним виконавцем встановлено, що квартира АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Приватним виконавцем 27.10.2023 р. здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) та складено акт про те, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає, у квартирі мешкають ОСОБА_9 зі своєю дружиною та неповнолітньою дитиною, як орендарі на підставі договору оренди від 10.12.2022 р.. Зі слів ОСОБА_9 оренду плату за квартиру вони оплачують дружині боржника, яка перебуває за кордоном. Приватним виконавцем не виявлено транспортних засобів ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_7 . Фактичне місце проживання боржника орендарям не відомо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за дружиною боржника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_14 ) зареєстровано з 02.08.2018 право власності на нерухоме майно: гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 147.2, опис: гараж зазначений в плані під літ. «А»; підвал зазначений в плані під літ. «А», 1991 року побудови, адреса майна: АДРЕСА_8 .

Виходячи з презумпції виникнення права спільної сумісної власності, ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі.

Відповідно до частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України таке майно вважається таким, що належить подружжю - дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Якщо майно придбане під час шлюбу, а реєстрація прав на нього здійснена лише на ім`я одного з подружжя, це не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя. Іншими словами, якщо у відповідному документі власником чи набувачем вказано, наприклад, лише дружину, це ще не значить, що вона є одноосібним власником майна, на відміну від майна, яке є особистою приватною власністю одного з подружжя з підстав, визначених законом.

Приватним виконавцем 27.10.2023 р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_9 , де встановлено, що гаражний бокс № НОМЕР_15 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 (дружиною боржника), перебуває в оренді, зі слів орендаря оплата оренди здійснюється шляхом переказів на картку власника або передачі готівкових коштів боржнику.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем його проживання та місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець 27.10.2023 р. здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон боржника (телефонний номер НОМЕР_16 ), який одержав під час спілкування з орендарями квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування по телефону та переписці у месенджері Viber приватним виконавцем встановлено особу боржника та надіслано йому у месенджері фотокопії постанов про відкриття виконавчих проваджень №72529490, №72765987 та виконавчих документів. Під час спілкування по телефону з ОСОБА_1 він відмовився повідомити приватному виконавцю адресу свого фактичного місця проживання для направлення боржнику усіх необхідних процесуальних документів.

Так, при примусовому виконанні рішень суду, приватним виконавцем на запити банківських установ (АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПУМБ») одержано інформацію про відкриті рахунки боржника у зазначених банках.

Державна податкова служба України на запит приватного виконавця повідомила про одержання боржником протягом трьох кварталів 2023 року доходів на загальну суму 114 200 грн. від ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ГРАНД-ДІКОМ» ().

Також приватним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 є бенефіціарним власником, засновником та директором ТОВ «ГРАНД-ДІКОМ» , та має частку у статутному капіталі товариства у розмірі 26 200,00 грн., на яку приватним виконавцем накладено арешт постановою від 26.10.2023.

Крім того, боржнику та його дружині ОСОБА_7 належить на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, а саме: гараж зазначений в плані під літ. «А»; підвал зазначений в плані під літ. «А», 1991 року побудови, адреса майна: АДРЕСА_10 , адреса ГК: вулиця Велика Кільцева 4 г, який придбаний під час шлюбу (02.08.2018), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Разом з тим, боржник ОСОБА_1 незважаючи на одержані постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими зобов`язано боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації, не подано приватному виконавцю декларацію про доходи та майно.

ОСОБА_1 умисно не інформує приватного виконавця про фактичне місце його проживання, незважаючи на те, що приватним виконавцем встановлено, що боржник за місцем його реєстрації (за адресою: АДРЕСА_3 ) фактично не проживає, що підтверджується актом приватного виконавця від 27.10.2023 р.

Таким чином, боржник порушує вимоги положень частини четвертої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» згідно яких сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації).

На підставі викладеного, слід зазначити, що вищезазначені у цьому поданні обставини та дії боржника, а саме:

- неподання боржником протягом п`яти робочих днів декларації про доходи та майно боржника фізичної особи, зокрема про транспортні засоби; майно, яким він володіє спільно з дружиною, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, корпоративні права;

- ненадання інформації, як керівника та власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ", та запитуваних приватним виконавцем документів товариства (копію балансу, фінансову і податкову звітність, дебіторську заборгованість, виписку по рахунках у банках);

- неповідомлення боржником приватного виконавця про місцезнаходження п`яти одиниць належних йому транспортних засобів;

- ненадання інформації про майно, яким він володіє спільно з дружиною, а саме: гараж загальною площею 147.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , адреса ГК: вулиця Велика Кільцева 4г;

- ненадання боржником інформації про місце його проживання, так як за місцем реєстрації він фактично не проживає;

- витрата боржником коштів на виїзди за кордон у власних справах, замість сплати боргу за рішеннями суду та його можливість залишити країну не виконавши рішення суду;

вказують на систематичні факти ухилення боржника від виконання рішення суду, намагання уникнути його виконання та створення перешкод для його виконання, невиконання боржником своїх обов`язків, що є підставою та необхідністю у встановленні тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2023 р. по справі № 369/10423/22, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2023 р. по справі № 369/7290/23.

В ході примусового виконання рішень суду приватним виконавцем були встановлені систематичні факти ухилення боржника від виконання рішення суду, створення перешкод для його виконання, зловживання боржником своїми процесуальними правами, що дає підстави та вказує на необхідність у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання ним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 р. по справі № 369/10423/22, додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2023 по справі № 369/10423/22 та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2023 р. по справі № 369/7290/23.

На підставі викладеного приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Приватний воконавець у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, наполягав на його задоволенні.

Боржник у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомляв.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши приватного виконавця, який повністю підтримав своє подання та прови його задоволити, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. перебуває зведене виконавче провадження № 72768897 про стягнення коштів з ОСОБА_1 . До складу зведеного виконавчого провадження входять:

- виконавче провадження № 72529490 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 11.08.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) боргу у розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США;

- виконавче провадження №72765987 по виконанню виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/10423/22 від 08.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33475 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 30 копійок та витрати, пов`язані з явкою до суду, у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 71 копійка;

- виконавче провадження №73426754 по виконанню виконавчого листа Києво - Святошинського районного суду Київської області №369/7290/23 від 23.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних в загальному розмірі 688 дол.США (шістсот вісімдесят вісім доларів США), що в еквіваленті становить 25 153 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят три грн.); стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 690 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто грн.).

14.08.2023 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72529490.

13.09.2023 р. приватним виконавце винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72765987.

Постановою приватного виконавця від 13.09.2023 р. об`єднано виконавчі провадження №72529490, №72765987 у зведене виконавче провадження №72768897.

Постановою приватного виконавця від 23.11.2023 р. приєднано виконавче провадження №73426754 до зведеного виконавчого провадження №72768897.

Приватним виконавцем 21.08.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на транспортні засоби, належні боржнику.

Приватним виконавцем 26.10.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права, а саме: внесок ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" (, місцезнаходження: 03164, місто Київ, вулиця Булаховського Академіка, будинок 2), розмір внеску до статутного капіталу складає 26 200,00 грн.

Всі вищевказані постанови були скеровані на адресу боржника, вказану у виконавчому документі, а саме: індекс АДРЕСА_11 . рекомендованим листом штрих кодовим №734.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

За інформацією Державної податкової служби ОСОБА_1 одержав від ФОП ОСОБА_6 дохід протягом трьох кварталів 2023 року на загальну суму 53 000 грн.

Також ОСОБА_1 є бенефіціарним власником, засновником та директором ТОВ «ГРАНД-ДІКОМ» . За інформацією Державної податкової служби протягом трьох кварталів 2023 р. боржник одержав дохід від ТОВ «ГРАНД-ДІКОМ» на загальну суму 61 200 грн.

Згідно інформації наданої Міністерством внутрішніх справ України на запит приватного виконавця за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби:

ВАЗ 210994, рік виробництва 2011, VIN: НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , колір сірий;

ВАЗ 21099, рік виробництва 2006, VIN: НОМЕР_5 , номер кузова: НОМЕР_5 , номерний знак: НОМЕР_6 , колір червоний;

ПФ ФЕРМЕР, причіп, рік виробництва 2008, VIN: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , номерний знак: НОМЕР_9 , колір сірий;

OPEL REKORD, рік виробництва 1983, VIN: НОМЕР_10 , номер кузова: НОМЕР_10 , номерний знак: НОМЕР_11 , колір зелений;

ВАЗ 21093, рік виробництва 1995, VIN: НОМЕР_12 , номерний знак: НОМЕР_13 , колір червоний.

Приватним виконавцем 21.08.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на вищевказані транспортні засоби, належні боржнику.

У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження транспортних засобів приватним виконавцем 21.08.2023 р. винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що 19.01.2013 р. між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області складено актовий запис 7 від 19.01.2013 р..

Борщагівська сільська рада на запит приватного виконавця надала відповідь

від 25.08.2023 № 10-06/1973 щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, за вказаною адресою зареєстрованими значаться:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (боржник);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина боржника);

- ОСОБА_8 (донька боржника).

За інформацією одержаною з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, приватним виконавцем встановлено, що квартира АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Приватним виконавцем 26.10.2023 р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на корпоративні права, а саме: внесок ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" (, місцезнаходження: 03164, місто Київ, вулиця Булаховського Академіка, будинок 2), розмір внеску до статутного капіталу складає 26 200,00 грн..

З метою подальшого звернення стягнення на корпоративні права боржника у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" приватним виконавцем 26.10.2023 р. надіслано вказаному товариству, керівником та засновником якого є сам боржник, листа про надання відповідних документів (копію балансу, фінансову і податкову звітність, дебіторську заборгованість, виписку по рахунках у банках товариства).

Однак на цей час інформації та документів керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДІКОМ" Бобрицьким С.М. приватному виконавцю не надано.

Приватним виконавцем 27.10.2023 р. здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника ( АДРЕСА_1 ) та складено акт про те, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає, у квартирі мешкають ОСОБА_9 зі своєю дружиною та неповнолітньою дитиною, як орендарі на підставі договору оренди від 10.12.2022. Зі слів ОСОБА_9 оренду плату за квартиру вони оплачують дружині боржника, яка перебуває за кордоном. Приватним виконавцем не виявлено транспортних засобів ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_7 . Фактичне місце проживання боржника орендарям не відомо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за дружиною боржника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_14 ) зареєстровано з 02.08.2018 право власності на нерухоме майно: гараж, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 147.2, опис: гараж зазначений в плані під літ. «А»; підвал зазначений в плані під літ. «А», 1991 року побудови, адреса майна: АДРЕСА_10 , адреса ГК: вулиця Велика Кільцева 4г.

Виходячи з презумпції виникнення права спільної сумісної власності, ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте в шлюбі.

Відповідно до частини 3 статті 368 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 60 Сімейного кодексу України таке майно вважається таким, що належить подружжю - дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Якщо майно придбане під час шлюбу, а реєстрація прав на нього здійснена лише на ім`я одного з подружжя, це не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя. Іншими словами, якщо у відповідному документі власником чи набувачем вказано, наприклад, лише дружину, це ще не значить, що вона є одноосібним власником майна, на відміну від майна, яке є особистою приватною власністю одного з подружжя з підстав, визначених законом.

Приватним виконавцем 27.10.2023 р. здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_9 , де встановлено, що гаражний бокс № НОМЕР_15 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 (дружиною боржника), перебуває в оренді, зі слів орендаря оплата оренди здійснюється шляхом переказів на картку власника або передачі готівкових коштів боржнику.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем його проживання та місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець 27.10.2023 р. здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон боржника (телефонний номер НОМЕР_16 ), який одержав під час спілкування з орендарями квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування по телефону та переписці у месенджері Viber приватним виконавцем встановлено особу боржника та надіслано йому у месенджері фотокопії постанов про відкриття виконавчих проваджень №72529490, №72765987 та виконавчих документів. Під час спілкування по телефону з ОСОБА_1 він відмовився повідомити приватному виконавцю адресу свого фактичного місця проживання для направлення боржнику усіх необхідних процесуальних документів, які його стосуються.

В ході примусового виконання рішень суду приватним виконавцем були встановлені систематичні факти ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішень судів, створення ним перешкод для їх виконання, зловживання боржником своїми процесуальними правами, що дає підстави та вказує на необхідність у тимчасовому обмеженні боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання ним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 по справі № 369/10423/22, додаткового рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2023 по справі № 369/10423/22 та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2023 по справі № 369/7290/23.

Викладені вище обставини порушують права стягувача на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

З наведеного вище можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судових рішень, не виконав рішення судів, заходів до їх виконання не вживає.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачу паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із Законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. перебуває зведене виконавче провадження №72768897, у яке постановою приватного виконавця від 13.09.2023 р. об`єднано виконавчі провадження №72529490, №72765987 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Києво Святошинським рвйонним судом по справі № 369/10423/22, додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2023 по справі № 369/10423/22 та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2023 по справі № 369/7290/23.

14.08.2023 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72529490, 13.09.2023 р. приватним виконавце винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72765987. Постановою приватного виконавця від 13.09.2023 р. об`єднано виконавчі провадження №72529490, №72765987 у зведене виконавче провадження №72768897.

Станом на час звернення приватного виконавця до суду з даним поданням рішення суду залишаються не виконанними.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Згідно частин 1 та 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Тобто законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Отже, право державного чи приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Під ухиленням розуміються такі діяння або бездіяльність боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним обов`язку по виконанню рішення суду.

З наданих приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузбменком О.С. матеріалів вбачається, що останній обізнаний, як про судові рішення, ухвалені Києво Святошинським рйонним судом про стягнення з нього на користь стягувача як основного боргу за договором позики, так і 3 відсотків річних за прострочення грошового зобов`язання так і судових витрат, так і про примусове виконання вказаних рішень судів, проте, до приватного виконавця не з`являється, декларацію про доходи приватному виконавцю не подав, не здійснює заходи, спрямовані на погашення наявної у нього перед стягувачем заборгованості.

Також приватним виконавцем було з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає з минулого року, неодноразово виїздив за межі України останній раз 17.12.2023 року і не повернувся. На виклики приватного виконавця Кузьменко О.С.. не з`являється. Про фактичне місце проживання боржник приватного виконавця не повідомляє.

Боржником вказані обставини спростовані не були.

Так, відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (пункт 5).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що тимчасове обмеження особи у виїзді за межі України можливе у разі, якщо вони передбачені законом і є необхідними для захисту прав та свобод інших осіб.

Передбачені у Законі України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» обмеження у праві виїзду за межі України є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до положень ч. 5 ст.19 цього Закону боржник зобов`язаний:1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 19 цього Закону особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу рішення суду не виконує, не подав приватному виконавцю декларацію про доходи, відомості щодо дійсної адреси проживання, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України ґрунтується на законі та є необхідним для захисту прав стягувача.

Крім того, як убачається із матеріалів справи боржник є здоровою та працездатною особою, будь-яких доказів, які свідчать про неможливість працевлаштування з метою отримання заробітку, не надає та дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, оскільки на даний час рішення судів не виконано.

Таким чином, жодних обставин, які свідчать про добросовісне виконання боржником рішення суду чи намагання його виконати та наявності перешкод для такого виконання, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що матеріалами справи та поясненнями приватного виконавця доведено належними доказами факту ухиляння ОСОБА_1 від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням судів.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство не містить поняття «ухилення» і практика Конституційного Суду України щодо його офіційного тлумачення відсутня.

Разом з цим, сучасній українській мові слово «ухилення» тлумачиться так: відступати, відхилятися, вивертатися; - намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; - навмисно не давати відповіді на запитання; говорити про щось інше.

Отже, з погляду на словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішення іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини 1 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Встановлення наявності зобов`язання у боржника, в даному випадку грошового зобов`язання щодо сплати заборгованості, та факту ухилення останнього від його виконання (бездіяльність, свідоме невиконання зобов`язання), дозволяють при вирішенні подання керуватись положеннями частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», згідно з якою громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо такий громадянин ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань.

Якщо боржник протягом тривалого часу не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання боргового зобов`язання, а саме, до виконавця не прибув, не надав своєчасно у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, про рахунки у банках чи інших фінансових установах та пояснень стосовно причин невиконання рішеннь не надав, а виконавець зі свого боку вчинив всі дії передбачені законом, в такому разі, обставини свідчать, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, що є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України та вчинення інших дій передбаченим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду ОСОБА_1 мав сплатити 14 500 дол. США., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33475 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 30 копійок та витрати, пов`язані з явкою до суду, у розмірі 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 71 копійка, три відсотки річних в загальному розмірі 688 дол.США (шістсот вісімдесят вісім доларів США), що в еквіваленті становить 25 153 грн. (двадцять п`ять тисяч сто п`ятдесят три грн.), судові витрати на правову допомогу в розмірі 4 690 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто грн.). Однак такого зобов`язання в повному обсязі не виконав. Отже, рішення судів ним не виконано, грошові кошти, стягнуті на користь ОСОБА_3 не сплачено, при цьому відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання боржником рішення судів.

За наведених обставин, у суду є всі законні підстави для задоволення подання приватного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції Суду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" Суд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.

Виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання приватного виконавця, оскільки воно є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до повного виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.06.2023 року по справі № 369/10423/22, додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2023 по справі № 369/10423/22, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2023 по справі № 369/7290/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 27.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко