Провадженя№ 2/205/794/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.05.2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», було укладено кредитний договір №AG 3669591 від 11.09.2018 року, правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №06112018DG від 06.11.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 25.09.2020 р. вчинено виконавчий напис №49360 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 13282,00 грн., з урахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису. 21.12.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63955862, на підставі виконавчого напису №49360 від 25.09.2020 р. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 49360, вчинений 25.09.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 13282,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2023 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, з викликом сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2023 р., витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та з Житомирського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтвер ють безспірність вимог стягувача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №49360 джувід 25.09.2020 року та відкрито виконавче провадження №63955862.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2023 р. зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №63955862 за виконавчим написом №49360, вчиненим 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором AG3669591 від 11.09.2018 р., №06112018DG від 06.11.2018 р. у сумі 13282,00 грн. до вирішення справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомлявся про розгляд справи, а також про необхідність у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.

У відповідності до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт.

Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Судом встановлено, що відповідно до копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 49360 від 25.09.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №AG3669591 від 11.09.2018 року, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №06112018/DG від 06.11.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», за період з 06.11.2018 р. по 11.03.2020 р. у розмірі 12282,00 грн., у тому числі простроченої заборгованості за сумою кредиту 6200,00 грн., простроченої заборгованості за комісією 0,00 грн., простроченої заборгованості по насплаченим відсоткам за користування кредитом 223,00 грн., строковою заборгованостю за сумою кредиту 0,00 грн., строковою заборгованостю за комісією 0,00 грн., строковою заборгованостю за штрафами і пенями 5859,00 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 1000,00 грн. Загальна заборгованість боржника становить 13282,00 грн.

Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №06112018/DG від 06.11.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а саме за кредитним договором №AG3669591 від 11.09.2018 року, який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 06.11.2018 р. по 11.03.2020 р. у розмірі 12282,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 6200,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по насплаченим відсоткам за користування кредитом 223,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 5859,00 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2020 р. ВП № 63955862, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 49360 від 25.09.2020 року, стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 30,статті 30-1 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі міжрегіональне управління) від 25.02.2021 №58/09 діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 р.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 25.09.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Відповідач надав суду копію договору позики №AG3669591 від 11.09.2018 р., про який йдеться у спірному виконавчому написі. Указаний договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» не є нотаріально посвідченим.

Суд погоджується з доводами позивача, що оскільки кредитний договір №AG3669591 від 11.09.2018 р. не є нотаріально посвідченим договором, а тому він не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису.

За таких обставин, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, відповідачем до суду не надано доказів розміру заборгованості позивача та її складових, що має ґрунтуватись на виписці по рахунку боржника із даними про суми коштів внесених позичальником у рахунок виконання кредитних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, не доведення відповідачем наявності у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань договором за №AG3669591 від 11.09.2018 р. на суму 12282,00 грн., та безспірності указаної заборгованості, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 49360 від 25.09.2020 р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості, що виникла за кредитним договором №AG3669591 від 11.09.2018 року за період з 06.11.2018 р. по 11.03.2020 р. у розмірі 12282,00 грн., у тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 6200,00 грн., прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість по насплаченим відсоткам за користування кредитом 223,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 5859,00 грн., за вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача 1000,00 грн., а всього 13282,00 грн., який укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №06112018/DG від 06.11.2018 р. є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Курбанова Н.М.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , місце знаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, м. Житомир, вул.В.Бердичівська, б.35

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, 04073, м.Київ, вул.Кирилівська, б.172, офіс 65