Справа № 383/1333/24
Номер провадження 2-о/383/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вставлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт того що архівна довідка №189 від 26.08.2024 року видана Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, довідка Бобринецького відділу Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості №265 від 04.06.2024 року, довідка- ОСОБА_2 «ЕКОСТИМ ГРУП» №40/8 від 07.10.2024 року, довідки архівного відділу №6 Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області від 28.06.2024 року №04-03/58, №04-03/58/1, №04-03/58/1 належить ОСОБА_1 та трудова книжка серії НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Пенсійний фонд зарахувати до трудового стажу періоди роботи з 03.09.1980 року по 03.09.1981 року згідно запису в трудовій книжці НОМЕР_2 , періоди роботи з 13.10.1984 року по 01.08.1987 року, з 02.02.1988 року по 19.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 30.04.1991 року згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 , періоди роботи з 1998 року по 31.12.2003 року, згідно запису в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_3 , період отримання допомоги по безробіттю з 18.09.2008 року по 15.11.2008 року, період роботи в колгоспі ім. Шевченко м. Чигирин з 31.07.1991 року по 29.12.1997 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18, провадження №14-567цс18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу. Вказана позиція узгоджується з позицією ВС, викладеною у постанові від 23.05.2022 року по справі №539/4118/19.

Згідно з пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім.ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, заявником порушується питання про встановлення факту належності особі заявнику довідки Бобринецького відділу Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості №265 від 04.06.2024 року, однак на порушення вказаних вимог ЦПК України до заяви не додано доказів про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення або не має можливості надати уточнюючу довідку.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявнику виправити недоліки заяви вказані в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 28 жовтня 2024 року про залишення заяви без руху направлено на зазначену заявником адресу фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , за якою до суду 21 листопада 2024 року повернувся поштовий конверт з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що будь-яких повідомлень від заявника про зміну адреси, яку останній повідомив у заяві до суду не надходило, суддя вважає що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху вважається врученою заявнику 21 листопада 2024 року. Однак, у встановлений судом десятиденний строк заявником не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним заяви.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 05 грудня 2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко