Провадження №: 2/336/1228/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Железняк Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ВЧ НОМЕР_1 НГУ звернулось з позовом до ОСОБА_2 в якому просять виселити відповідача зі службового житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 02.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

20.02.2024 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.03.2024 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.04.2024 року представник відповідача направила до суду відзив на позов, в якому заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію ЗМР по Шевченківському району та ОСОБА_5 .. Також заявлене клопотання про виклик свідків.

29.04.2024 року представник позивача направив до суду відповідь на відзив представника відповідача.

30.04.2024 року представник відповідача направила до суду заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що всі наявні докази були подані разом із позовом та відповіддю на відзив.

Відповідач повідомила про невизнання позову, та вказувала, що всі наявні докази з її боку були подані.

Представник відповідача також проти позову заперечувала та просила суд задовольнити клопотання про залучення до участі у розгляді справи відповідача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору. Також заявила клопотання про витребування від позивача відомостей щодо права власності та порядку реєстрації гуртожитку.

Представник позивача повідомив суд про намір надати документи, які просить витребувати представник відповідача, у наступне судове засідання.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Третя особи без самостійних вимог на предмет не направила до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник відповідача просила суд витребувати від ВЧ НОМЕР_1 НГУ відомості про право власності на будинок АДРЕСА_2 , водночас, представник позивача зобов`язався надати необхідні документи та відомості, тому суд не вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки перешкод у отриманні відомостей наразі немає.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача неповнолітнього ОСОБА_4 , який проживає разом із відповідачем в квартирі АДРЕСА_1 , а також залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району та ОСОБА_5 , яка також зареєстрована, але фактично не мешкає за вказаною адресою, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 51 ч. 1 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 52 ч. 1 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Як вказує ст. 54 ч. 1 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Натомість, як представником відповідача не надано доказів на підтвердження реєстрації місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , оскільки згідно з долученою копію довідки з місця проживання від 21.02.2019 року, ОСОБА_4 2011 року народження, мешкає у АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вселилися та проживають у спірному житловому приміщенні на різних підставах, та мають самостійні права на користування житловим приміщенням, про що вказує представник відповідача, тому залучення в якості відповідача ОСОБА_4 суперечитиме положенню ст. 50 ЦПК України.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні клопотання в частині залучення неповнолітнього співвідповідача, підстави для залучення районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району для захисту прав та інтересів дитини, також відсутні.

Щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, заявником не обґрунтовано належним наявність підстав для залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору та які саме права сторона може набути стосовно ОСОБА_5 або які вимоги вона зможе пред`явити до сторони після ухвалення рішення суду.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого житлового приміщення до судового розгляду по суті на 12 липня 2024 року о 10.00 годині.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, залучення до участі у розгляді цивільної справи співвідповідача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк