Справа №464/808/24
пр № 2/464/689/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміну прізвища та по батькові останньої та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.03.2024 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/114-24/8398-БД/Кл-1 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи з подальшим скеруванням позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відібрання зразків букального епітелію як об`єктів судової молекулярно-генетичної експертизи, та оплати вартості експертизи.

У зв`язку з поверненням матеріалів цивільної справи для вирішення клопотання експерта ухвалою суду від 13.05.2024 провадження у справі поновлено.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулися до суду із заявами про проведення судового засідання за їх відсутності, відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання експерта. У матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_3 про визнання позову, третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За умовами ч. 4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема підтвердження чи спростування того, що позивач ОСОБА_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вимагає проведення спеціального медичного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Окрім цього, з метою проведення експертного дослідження необхідно надати дозвіл на повне/часткове знищення об`єктів експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 76, 103, 104, 247 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Сихівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Надати експерту дозвіл на повне/часткове знищення об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 464/808/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

Попередити сторін у справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза батьківства може бути проведена за наявності всіхучасників експертизи, у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.