Справа №:755/5290/24
Провадження №: 2/755/3955/24
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

"27" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з позовом ТОВ «Гетманглобал» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Дніпровського районного суду міста Києва належним чином засвідченої копії постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року по справі

№ 755/6700/23 із зазначенням дати набрання законної сили.

Клопотання обґрунтовано тим, що належним чином засвідчену копію постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року по справі № 755/6700/23 не може бути подано позивачем разом з позовною заявою, оскільки ТОВ «Гетманглобал» не є стороною справи та відсутні правові підстави для отримання цього документу.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що зі змісту поданого клопотання не вбачається, чи вжито позивачем заходів для самостійного отримання копії вказаної постанови суду, зокрема, чи звертався позивач до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про видачу копії судового рішення по справі

№ 755/6700/23, як власник транспортного засобу за участі якого було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, та чи отримував позивач письмову відмову в отриманні копії такого рішення суду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до частини сьомої, восьмої Розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду. Копія документа, долученого до судової справи у паперовій формі, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа.

Отже, у клопотанні про витребування доказів не зазначені вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, до клопотання не долучені докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 252, 259, 268, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал», про витребування доказів, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетманглобал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова