Справа № 632/1378/21
провадження № 6/632/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

30 травня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви боржника акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року боржник в особі свого представника за електронною довіреністю ОСОБА_2 засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- визнати виконавчий лист №632/1378/21, виданий 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про визнання за ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок боржника таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим документом №632/1378/21, виданим 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про визнання за ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_2 , право на забезпечення індивідуальним газовим лічильником роторного типу за рахунок боржника.

Підставою цього зазначила таки підстави як неможливість його виконання через дії стягувача, який не дозволяє працівникам боржника зайти до квартири стягувача, та відсутність механізму виконання вказаного судового рішення.

В той же час 15.05.2024 року на адресу суду надійшла заява з боку цього боржника (провадження 6/632/89/24), подана цим же представником боржника - ОСОБА_2 - засобами Електронного суду, в якій вказана особа просила суд з тих же підстав:

- визнати виконавчий лист №632/1378/21, виданий 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що не підлягає виконанню;

- зупинити виконання за виконавчим документом №632/1378/21, виданим 20.02.2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області, про про зобов`язання боржника відповідно до ст. 6 Закону України про «Забезпечення комерційного обліку природного газу» здійснити встановлення в квартирі побутого споживача природного газу ОСОБА_1 індивідуального газового лічильника роторного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що саме у вигляді прохальної частини у провадженні №6/632/89/24 був виданий виконавчий лист.

Предмет спору у даному провадженні та у провадженні 6/632/89/24 від 15.05.2024 року є одним і тим самим, підстави подання відповідної заяви є ідентичними в обох провадження.

Станом на час постановлення даної ухвали провадження за заявою від 15.05.2024 року за заявою представниці боржника не відкрито.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом, зокрема і питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (ст.432 ЦПК України) здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін та передбачає попереднє вивчення поданої заяви на предмет її відповідності вимогам законодавства, що, у свою чергу, передбачає дотримання вимог при поданні даного виду заяв вимогам як при поданні позовної заяви, тобто дії аналогія права щодо можливості взагалі прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На підставі ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.6 ч.4, ч.6 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.2 ст.432, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Харківгаз», стягувач - ОСОБА_1 , заінтересована особа Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути боржнику через знаходженні у провадженні суду іншої заяви з тим же предметом розгляду та з тих же підстав за відсутності прийняття до розгляду заяви за первинною заявою (провадження №6/632/89/24).

Роз`яснити боржнику та його представниці, що повернення заяви із вказаною системи перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою до вирішення питання про прийняття заяви до розгляду по провадженню №6/632/89/24 в даній цивільній справі.

Копію ухвали направити боржнику та його представниці засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

У зв`язку з поданням заяви засобами Електронного суду саму заяву з додатками боржнику не повертати як таку, що зберігається в електронному вигляді в Електронному суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ