БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/453/24
Провадження № 2/730/173/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 від якого вони мають двох спільних малолітніх дітей. 23.07.2018 шлюб між ними був розірваний, діти залишились проживати разом з нею. З моменту розірвання шлюбу і по час звернення до суду вона займається вихованням та утриманням дітей. Відповідач з дітьми не спілкувався, не брав участі у їх вихованні, матеріальної допомоги не надавав, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позивачка позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з вищевказаних підстав, пояснивши, що після розлучення, відповідач з дітьми не спілкувався, будь-яких коштів на їх утримання не надавав. Він має значну заборгованість зі сплати аліментів. Дочка його майже не пам`ятає, а ті спогади, що залишились пов`язані з неприємними подіями. Син не знає про існування батька взагалі. Вона перебуває в іншому шлюбі й діти вважають батьком її теперішнього чоловіка, який має намір їх усиновити.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. Підтвердив, що не спілкується з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки йому це не потрібне. У нього є старший син, з яким він спілкується і йому цього достатньо. Не надає матеріальної допомоги дітям, оскільки не має на це коштів.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення позову, вказавши, що вихованням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 займається їх мати. Батько з дітьми не спілкується, матеріально не забезпечує, фактично самоусунувшись від виконання своїх батьківських обов`язків. Під час розмови з дітьми працівниками служби було встановлено, що хлопчик, взагалі не пам`ятає батька, дівчинка знає про його існування, однак ніяких емоцій він у неї не викликає, вона вважає батьком теперішнього чоловіка її матері. При цьому позивачка не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з дітьми. Позбавлення відповідача батьківських прав буде в найкращих інтересах дітей.

Заслухана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_4 повідомила, що свого батька ОСОБА_2 вона майже не пригадує, те що пам`ятає викликає у неї негативні емоції. Батько ніколи не відвідував її вдома чи в школі, не телефонував, ніяких речей чи іграшок їй не купував. На теперішній час у неї інший батько, який живе з ними та піклується про неї та про брата.

Суд визнав недоцільним з`ясування думки ОСОБА_4 щодо вирішення вказаного спору, оскільки, всі учасники процесу підтвердили, що хлопець не знає про існування батька взагалі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання, до участі у справі залучена Борзнянська міська рада як орган опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 9 травня 2024 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті, позивачку зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_4 , третю особу надати належним чином зсвідчені копії документів, що стали підставою для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дитину ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є батьками малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.35-36).

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , розірваний. (а.с. 4).

Діти зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір`ю. (а.с. 8-14).

Відповідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 . (а.с.17).

Як вбачається з характеристик на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та інформації, наданої закладом освіти, де навчаються діти КЗ «Борзнянський ліцей», батько жодного разу не відвідував батьківські збори, навчанням та вихованням дітей не цікавився, матеріально не підтримував, їх вихованням займається мама. (а.с. 33-34).

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29.02.2024 закрите кримінальне провадження № 0000019 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у зв`язку з відмовою законного представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від обвинувачення. Відповідно до описової частини ухвали, ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він достовірно знаючи про необхідність сплати аліментів, умисно ігноруючи рішення суду, діючи з прямим умислом, злісно ухилявся від сплати аліментів на користь потерпілої ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , а саме будучи працездатним, без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не надавав потрібної матеріальної допомоги на утримання дітей, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність не реагував, в результаті чого за період з 01.12.2017 по 31.01.2024 утворилась заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 170751,80 гривень.(а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради № 49 від 28.03.2024, затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . За змістом висновку, відповідач на засіданні комісії з питань захисту прав дитини не заперечував проти позбавлення його батьківських прав та усиновлення його дітей чоловіком ОСОБА_1 , підтвердив, що він після розірвання шлюбу не спілкувався з дітьми, не надавав їм матеріальну допомогу, бо вважав, що вона їм не потрібна. (а.с. 5-7).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народженн

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017р. у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Установлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання свої батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідач усвідомлено нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує її матеріально. Він узагалі не спілкується з дітьми, стверджуючи, що йому це не потрібно.

ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , фактично переклавши їх на ОСОБА_1 .

У процесі судового розгляду, відповідач уникав зустрічі з дочкою та не побажав бути присутнім при її допиті.

Така, поведінка відповідача, на думку суду, свідчить про його незацікавленість щодо подальшої долі своїх дітей та байдуже ставлення до них.

Дочка сторін ОСОБА_5 , майже не пам`ятає батька, неохоче про нього розповідає, зазначає, що спогади про батька неприємні. Дитина вважає за батька теперішнього чоловіка її матері.

Висновок виконавчого комітету Борзнянської міської ради 28.03.2024 №49 про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його дітей, узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого періоду часу безпричинно та свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо дітей, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо них.

Також, суд дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відповідатиме найкращим інтересам дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки він не є частиною їхнього життя: ОСОБА_7 не знає про його існування, а ОСОБА_12 не виявляє відносно нього жодних емоцій.

Однак, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України, він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 150, 164-166, 169, 171, 180-184 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо його малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) понесених нею витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 24 травня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Борзнянська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ- 43976671, місце знаходження: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104.

Суддя О.В. Данько