Справа № 182/3416/23
Провадження № 2/0182/338/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцька - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс - Лізинг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

До суду представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючому по справі судді Кобеляцькій - Шаховал І.О., вмотивований тим, що суддя порушила п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, а саме: розумність строків розгляду справи судом. Оскільки до цих пір рішення по вказаній вище цивільній справі не ухвалене, це, на його думку, свідчить про умисну бездіяльність судді. Тому, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді (п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України).

В судове засідання представники сторін та відповідачі не прибули, хоча повідомлялись про розгляд справи належним чином. Представник відповідачів надіслав на адресу суду заперечення на клопотання (заяву) про відвід судді, в якому висловився про безпідставність відводу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про відвід, заперечення на клопотання (заяву), суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1. під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2. він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи;

3. він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, відчим,

мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка. Усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім"ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4. якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженності судді.

Як встановлено в судовому засіданні, жодних пунктів ст.20 ЦПК України під час розгляду цивільної справи суддею Кобеляцькою - Шаховал І.О. порушено не було.

Відомості, викладені представником позивача в заяві про відвід, ґрунтуються на його особистому сприйнятті дійсності і не відповідають матеріалам справи. Однак, представник позивача, крім заявленого відводу судді, ще й надіслав скаргу на дії судді на ВРП.

Тому, враховуючи викладене, а також, у відповідності до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, де зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід або задовольнити відвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Оскільки заява представника позивача про відвід судді свідчить про наявність у нього сумнівів в неупередженості судді, заявлений ним відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс - Лізинг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передати в канцелярію Нікопольського міськрайонного суду для визначення іншого головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал