Провадження №2/359/1921/2024
Справа №359/3321/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів ОСОБА_1 . Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 . Крім цього, в силу ч.1 ст.1241 ЦК України, 1/6 частку у вказаному домоволодінні успадкувала ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 також померла. За час свого життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповіла своєму онуку ОСОБА_1 . Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Незважаючи на це, в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок позивачу було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавців на спадкове майно. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовується в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на 1/6 частину вказаного житлового будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.28-29).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2024 року у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області були витребувані належним чином завірені копії спадкових справ, заведених щодо майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35-36).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.126).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_6 надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та наполягала на його задоволенні. Розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності.

Голова Гірської сільської ради Дмитрів Р.М у судове засідання не з`явився. Натомість направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника Гірської сільської ради (а.с.34).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надали. Про час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Встановлено, що ОСОБА_4 був власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , згідно виписки з погосподарської книги №10 книга 2021-2025 роки (а.с.17).

14 квітня 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт як особисте розпорядження на випадок свої смерті, посвідчений Шакодько О.П., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контри, зареєстрований в реєстрі за №2-294. На підставі якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповів онуку ОСОБА_1 (а.с.9).

17 червня 2008 року ОСОБА_4 склав ще один заповіт, посвідчений Левун В.В., секретарем виконавчого комітету Ревненської сільської ради Бориспільського району, зареєстрований в реєстрі за №130, яким заповів в рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 3,3500 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №011709 від 31 травня 2005 року (кадастровий номер :01:001:0002), що знаходиться на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,17 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії КВ №016912 від 23 лютого 2004 року (кадастровий номер :01:008:0009) (а.с.10).

Незважаючи на наявність заповіту, складеного ОСОБА_4 на випадок своєї смерті, обов`язкову частку у майні мала його непрацездатна за віком дружина ОСОБА_5 .

З довідки №02-32-85 від 16 березня 2015 року (а.с.11), виданої Ревненською сільською радою Бориспільського району, вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживала разом з ОСОБА_4 на час відкриття спадщини. У такий спосіб вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та набула право власності на 1/6 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).

14 квітня 2008 року ОСОБА_5 склала заповіт як особисте розпорядження на випадок свої смерті, посвідчений Шакодько О.П., державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контри, зареєстрований в реєстрі за №2-293. На підставі якого все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, заповіла онуку ОСОБА_1 (а.с.14).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що 07 жовтня 2009 року ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 (а.с.49). У такий спосіб ОСОБА_1 набув право власності на 5/6 часток в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Крім цього, з копії спадкової справи №530/09, заведеної Бориспільською районною державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_5 , вбачається, що 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 також подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.92). В силу цього, ОСОБА_1 набув право власності на 1/6 частку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Незважаючи на це, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на такий житловий будинок, згідно з копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №1689/02-31 від 11 жовтня 2019 року (а.с.16).

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташовується в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.392, ст.1216, ст.1217, ст.1218, ч.1 ст.1241, ч.1 та ч.5 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 03 грудня 2024 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський