Провадження 2-с/127/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року по справі №127/15322/23 Вінницьким міським судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору

22.04.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 разом із заявою про скасування судового наказу подала до суду заяву про поворот виконання судового наказу, в якій просить суд в порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати ТОВ «Вінницягаз Збут» повернути на ї користь стягнуті в порядку виконання судового наказу кошти в розмірі 11 088, 84 грн.

В заяві про скасування судового наказу зазначено, що заявник не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за надані послуги, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими у повному обсязі. Зазначає, що не визнання заборгованості полягає у тому, що у неї відсутні цивільно-правові відносини із ТОВ «Вінницягаз збут», вона не купувала (придбавала) у стягувача природний газ, а ТОВ «Вінницягаз збут» в свою чергу послуг з постачання газу їй не давало. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що за наявності компенсації за заборгованість побутових споживачів та встановлення мораторію для постачальників на подання позовів до суду, між нею та стягувачем відсутній предмет спору, її зобов`язання припинено на підставі Закону, а тому обраний стягувачем спосіб захисту прямо суперечить Закону України «Прор особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Також заявник звернулася із клопотанням про поворот виконання судового наказу, в якому вказує на те, що за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року підприємство, де вона працює АТ «Укрпошта», на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. вирахувало безпідставно з її заробітної плати 11 088,84 грн., а тому просить суд допустити поворот виконання судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору, та стягнути з ТОВ «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 11 088,84 грн. стягнутих за судовим наказом у цивільній справі №127/16322/23.

Суд, дослідивши клопотання та заяву, матеріали справи, встановив наступне.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ч. З ЦПК України).

Враховуючи викладене, потрібно скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно доводів та матеріалів заяви про скасування судового наказу заявником оспорюється правомірність стягнення з неї заявленого розміру заборгованості за спожитий природний газ, та посилається на обставину, що що не визнання заборгованості полягає у тому, що у неї відсутні цивільно-правові відносини із ТОВ «Вінницягаз збут», вона не купувала (придбавала) у стягувача природний газ, а ТОВ «Вінницягаз збут» в свою чергу послуг з постачання газу їй не давало. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що за наявності компенсації за заборгованість побутових споживачів та встановлення мораторію для постачальників на подання позовів до суду, між нею та стягувачем відсутній предмет спору, її зобов`язання припинено на підставі Закону, а тому обраний стягувачем спосіб захисту прямо суперечить Закону України «Прор особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо клопотанням про поворот виконання судового наказу виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору, та стягнути з ТОВ «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 11 088,84 грн. стягнутих за судовим наказом у цивільній справі №127/16322/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 171 ч. 3 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ст. 444 ч. 5, 6 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно ст. 444 ч. 10 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України вказано, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

На підставі викладеного, враховуючи те, що стягувач ТОВ «Вінницягаз Збут» отримало кошти в розмірі 11 088,84 грн., що стягнуті з боржника ОСОБА_1 на підставі судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року, який підлягає скасуванню, що підтверджується наданою довідкою АТ «Укрпошта», слід допустити поворот виконання судового наказу, та стягнути з ТОВ «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 11 088,84 грн., а також понесенні витрати на оплату судового збору за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу в розмірі 151,40 грн.

Керуючись ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 11 216,03 грн., інфляційні витрати 310,86 грн., 3% річних 52,04 грн., а всього 11 578,93 грн. та 268,40 грн. судового збору скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 13.06.2023 року по справі №127/16322/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 11 088,84 грн. стягнутих за судовим наказом у справі №127/16322/23 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Гунька В.В. від 13.11.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернутися до суду із тими самими ви могами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: