12.11.2024 Справа № 756/8625/24
ун. № 756/8625/24
пр. № 2/756/4075/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
за участю секретаря - Марценюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
У липні 2024 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 87 644,88 грн.
Позов обґрунтовує тим, що 06.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4205848. За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000, 00 грн., а ОСОБА_1 , зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15,0% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту.
АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000, 00 грн. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг у розмірі 87 644,88 грн.
29.08.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4205848 від 06.10.2021 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 644, 88 грн., що складається: з строкової заборгованості - 34 983,87грн., простроченої заборгованості - 12 651,60 грн., нарахованих відсотків - 178,63грн., прострочених відсотків - 11 330,88 грн., комісії - 1 425,00 грн., простроченої комісії - 27 075,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки до суду не повідомила.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Встановлено, що 06.10.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №1/4205848. За яким АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 50 000, 00 грн., а ОСОБА_1 , зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15,0% річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,85% у місяць від суми кредиту.
АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №39270666-1 від 06.10.2021 року.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
У відповідності до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно з ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла строкова заборгованість - 34 983,87грн., простроченої заборгованості - 12 651,60 грн., нарахованих відсотків - 178,63грн., прострочених відсотків - 11 330,88 грн., комісії - 1 425,00 грн., простроченої комісії - 27 075,00 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 87 644,88 грн.
29.08.2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату та на умовах, визначених цим договором.
АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором №1/4205848 від 06.10.2021 року.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 87 644,88 грн.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054, ч.1 та п.1 ч.3 ст.133, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Шевчук