СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/202/24
Провадження №2/547/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченко,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката С.Г.Грущенка,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 за правилам спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат В.І.Охмак,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат С.Г.Грущенко звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення з неї безпідставно набутих грошових коштів в сумі 500 доларів США, що є еквівалентом 18948,85 грн і 968,96 грн витрат зі сплати судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що згідно домовленості між сторонами щодо майбутнього продажу транспортного засобу ВАЗ 1119 "Калина", відповідачка повинна була надати позивачці 500 доларів США за майбутній продаж автомобіля ВАЗ 1119 Калина за 2700 доларів США. 19.06.2023 відповідачка отримала від позивачки 500 доларів США, що підтверджується розпискою, яка власноруч підписана ОСОБА_2 . Інші кошти ОСОБА_2 отримуватиме від ОСОБА_1 щомісячно впродовж шести місяців. На неодноразові усні вимоги, телефонні дзвінки позивачки про передання транспортного засобу або повернення грошових коштів за розпискою відповідачка не реагувала. На письмову вимогу від 18.01.2024 про повернення грошових коштів, відповідачка письмовою відповіддю від 13.02.2024 відмовила у поверненні 500 доларів США. Договору купівлі продажу автомобіля ВАЗ 1119 "Калина" між сторонами укладено не було. Факт набуття відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів, які належать ОСОБА_1 без достатньої правової підстави підтверджується письмовою розпискою.

Ухвалою від 22.02.2024 позовну заяву залишено без руху.

27.02.2022 відкрито провадження у справі вирішено, зокрема, розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано відповідачу, зокрема, у 15-денний строк скласти відзив на позов, судовий розгляд справи призначено 04.04.2024 о 10 год. 00хв.

04.04.2024 відповідачка у судове засідання не з`явилися, про яке повідомлена належним чином. У засіданні взяв участь її представник. Суд визнав явку відповідачки у судове засідання обов`язковою. Суд витребував докази. У справі оголошено перерву до 22.05.2024 о 09 год. 00 хв.

Представник відповідачки письмовим поясненням від 04.04.2024 вказав, що 19.06.2023 ОСОБА_1 написала розписку про те, що зобов`язується придбати належній ОСОБА_2 автомобіль "Калина" за 2700 доларів США. В той же день ОСОБА_1 надала завдаток на виконання зобов`язання у розмірі 500 доларів США та зобов`язалася сплатити інші 2200 доларів США упродовж шести місяців. Після повної сплати коштів мала відбутися перереєстрація транспортного засобу у ТСЦ МВС. Відповідачка прибрала оголошення щодо продажу автомобіля, відмовила іншим можливим покупцям та очікувала від ОСОБА_1 здійснення оплати, але остання порушила домовленості та не сплатила грошові кошти, визначені домовленістю протягом шести місяців. Договір позики між ними не укладався, вважає, що згідно з ч. 1 ст. 570 ЦК України, що якщо порушено зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 30).

22.05.2024 позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Наголосила, що відповідачка не переоформила на неї автомобіль, тому повинна повернути кошти. Відповідачка відмовилася передати позивачці автомобіль тому позивачка інших коштів їй не платила. Вони узгодили повернення відповідачкою 500 доларів США на карту позивачки. Надала скріншоти їх листування у месенджері про це.

Представник позивачки пояснив що умова, що вказана у розписці, відповідачкою не виконана. Взаємні розписки про продаж і придбання автомобіля складені 19.06.2023, а через 3 дні взаємною перепискою у месенджері сторони фактично розірвали договір. Про існування переписки представник дізнався лише у судовому засіданні 22.05.2024.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала. Вона дійсно домовилась з позивачкою про продаж автомобіля, але переоформлення повинно було відбутися після повного розрахунку за автомобіль. Інших коштів окрім 500 доларів, позивачка відповідачці не давала. Листування у месенджері не слід брати до уваги, бо сторони потім домовилися про інше: позивачка продовжує платити розстрочені суми і після повної виплати вони переоформлюють автомобіль. Свій автомобіль "Калина" вирішила продати позивачці за трохи меншу суму 2700 доларів аніж домовилася із ОСОБА_4 за 2900 доларів, оскільки мала з позивачкою гарні стосунки. Автомобіль придбала коли не перебувала у шлюбі. Прізвище " ОСОБА_5 " отримала після одруження. До цього мала прізвище " ОСОБА_6 ". У судовому засіданні надала для огляду "взаємну розписку" позивачки про сплату коштів за автомобіль.

Письмове пояснення представника відповідача на позов не містить вказівки на існування "взаємної розписки".

Сторони не змогли пояснити чому у взаємних листах, які називають "розписками", не вказали про намір продати машину, а вказали саме на продаж машини; про причину не з`явлення до сервісного центру для укладення у ньому договору купівлі-продажу автомобіля чи його перереєстрації; не зазначення дати переоформлення автомобіля; порядку користування автомобілем після отримання першого платежу тощо. Також сторони давали взаємовиключні пояснення про суть наступного спілкування між ними: одна казала що вже не мала бажання купити автомобіль, інша - що намір купити автомобіль існував і сторони домовились про наступне розстрочення платежів; що причиною не повернення коштів та не продовження сплати по 500 доларів був виїзд позивачки за межі державного кордону України або ж не бажання відповідачки передати автомобіль позивачці після сплати перших 500 доларів за нього тощо.

Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, участі у ініційованій ним відеоконференції не взяв, доказів перебування 22.05.2024 на лікарняному судові не надав. Завчасно надіслав до суду витребувані докази і заявив клопотання про виклик і допит свідка. Свідок у судове засідання 22.05.2024 з`явилася.

Вивчивши письмові заяви учасників справи, матеріали справи і надані до суду письмові докази, вислухавши пояснення і промови сторін, представника позивачки, представника відповідачки, допитавши свідка, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини, та робить такі висновки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 автомобіль ВАЗ 111940, номер кузова НОМЕР_2 , бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_7 (а.с. 45).

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 14.07.2020 розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрований 24.02.2012 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 22. Після розірвання шлюбу позивачеві залишено набуте у шлюбі прізвище " ОСОБА_6 " (а.с. 43).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 01.07.2022 ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_5 " (а.с. 45).

Відповідно до листа від 19.06.2023 ОСОБА_2 зобов`язалась продати машину "Калину 1119" ОСОБА_1 за 2700 доларів. 19.06.2023 перший внесок отримала 500 доларів США інші отримуватиму щомісячно в продовж шести місяців (а.с. 4, 33).

Згідно листа від 19.06.2023 ОСОБА_1 купує машину Калина 1119 у ОСОБА_2 за 2700 доларів США. 19.06.2023 зобов`язується віддавати кошти щомісячно в продовж шести місяців. Перший внесок віддала 19.06.2023 у сумі 500 доларів США (а.с. 58).

18.01.2024 ОСОБА_1 направила письмову вимогу на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), якою з метою досудового врегулювання спору просила повернути їй грошові кошти 500 доларів США, що станом на 18.01.2024 є еквівалентом 18948,85 грн на протязі 30 днів від дня отримання вимоги, які ОСОБА_2 отримала від неї 19.06.2023 в рахунок майбутнього продажу автомобіля ВАЗ 1119 Калина за 2700 доларів США. Лист посилається на те, що між сторонами укладено договір позики (а.с. 5).

ОСОБА_2 письмовою відповіддю від 12.02.2024 повідомила ОСОБА_1 про їх домовленість про придбання автомобіля марки Калина 1119 за 2700 доларів США, про те що нею внесено 500 доларів США завдатку та запропонувала ОСОБА_1 сплатити на її користь 2200 доларів США відповідно до їх домовленості щодо придбання автомобіля за 2700 доларів США. Лист посилається на те, що 500 доларів США є завдатком і якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, то завдаток залишається у кредитора (власника машини). Договір позики між сторонами не укладався (а.с. 5).

Згідно телефонного листування від 20.06.2023 ОСОБА_2 написала ОСОБА_1 , що їй сказав батько, що без переоформлення не можна продавати машину та запитала її, якщо вона хоче то вона може повернути їй гроші, також додала, що якщо ОСОБА_1 бажає брати машину, то тоді все залишається так як є. На що ОСОБА_1 відповіла, щоб ОСОБА_2 повертала їй гроші. ОСОБА_2 погодилась та просила написати номер карти куди повертати гроші. ОСОБА_1 написала їй номер карти та додала, щоб вона одразу перевела їй гроші щоб вона не хвилювалася, на що ОСОБА_2 відповіла " Звичайно ", "Не хвилюйся" (а.с. 53-54).

21.06.2023 ОСОБА_2 написала ОСОБА_1 , що вона ще їде у автобусі, там де була зупинка банкоматів не було, переказати кошти не може (а.с. 55).

22.06.2023 ОСОБА_1 знову написала ОСОБА_2 , що вона чекає гроші, на що остання відповіла " Молодець , жди". Також ОСОБА_2 додала, що гроші відправить їй коли у неї вийде, нікого просить вона не буде, так як ОСОБА_1 її підставила. З чим ОСОБА_1 не погодилась та додала, що це ОСОБА_2 її підставила, оскільки ні машини, ні грошей їй не повернуто та додала, що напише на неї заяву, з чим ОСОБА_2 погодилась та додала, що не поверне їй грошей оскільки вважає, що завдаток не повертається (а.с. 55, 57).

Допитана як свідок у судовому засіданні ОСОБА_4 дала покази, що 25.05.2023 біля магазину "МаркетОпт" побачила на машині "Калина" оголошення про її продаж. Мала бажання придбати цей автомобіль. Одразу зателефонувала за номером і згодом домовилась із відповідачкою що купить у неї автомобіль за 2900 доларів США. Пропонувала одразу сплатити всю суму. Десь через тиждень відповідачка сказала, що машину не продасть оскільки вирішили продати її своїй подрузі.

Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин

Спірні правовідносини сторін щодо виконання і розірвання правочину, що укладений у письмовій формі, укладення та виконання договору купівлі-продажу автомобіля, можливої новації, визначення ціни у договорі, прийняття-передачі автомобіля, авансу і завдатку врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 202 ЦК)

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 ЦК).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК).

У письмовій формі належить вчиняти: правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК).

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 632 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК).

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 663 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ЦК).

Договір купівлі-продажу не нового автомобіля за загальним правилом укладається у письмовій формі шляхом підписання сторонами одного документа у приміщенні сервісного центру, або у комісійному магазині (організації) або посвідчується нотаріально. Також невід`ємною частиною купівлі-продажу продажу автомобіля є вчинення відповідних реєстраційних дій у сервісному центрі МВС.

Також слід наголосити на відмінностях між купівлею-продажем автомобіля і державною реєстрацією автомобіля за новим власником. Перший обумовлює зміну власника майна, а другий - державну реєстрацію транспортного засобу за новим власником як за учасником дорожнього руху.

Зі змісту взаємних листів сторін від 19.06.2023 вбачається, що між сторонами 19.06.2023 досягнуто згоди продати і купити автомобіль за 2700 доларів США. Дата передачі автомобіля не визначена.

Тобто вони уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу автомобіля із розстрочкою платежів у спосіб обміну своїми листами від 19.06.2023.

Курс НБУ України станом на 19.06.2023 складає 36,5686 грн за 1 долар США, а, відтак 2700 доларів США складали 98735,22 грн. Вказана сума є вищою аніж 20 розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а, отже, закон визначив для сторін саме письмову форму купівлі-продажу автомобіля.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 ЦК).

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов`язань (ч.ч. 1, 2 ст. 604 ЦК).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 651 ЦК)

У разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 653 ЦК).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК).

Зі змісту вказано письмового листування сторін у месенджері однозначно вбачається, що 20.06.2023 ними у письмовій формі узгоджено розірвання договору купівлі-продажу автомобіля від 19.06.2023 і повернення первинно сплачених позивачкою відповідачці 500 доларів США. Свідченням цього також є саме пропозиція відповідачки 20.06.2023 о 14:25 повернути гроші на що позивачка погоджується; позивачка повідомляє номер своєї банківської карти; відповідачка упродовж 2-х днів не повертає кошти посилаючись на перебування у дорозі і відсутність терміналів чи банкоматів; наостанок 22.06.2023 відповідачка пише, що кошти є завдатком і їх позивачці не поверне.

Отже, з огляду на укладення сторонами у письмовій формі 19.06.2023 договору купівлі-продажу легкового автомобіля і наступне розірвання договору 20.06.2023 у письмовій формі із умовою повернення відповідачкою (продавцем) первинно сплачених позивачкою (покупцем) відповідачці 500 доларів США, відповідачка на підставі імперативного припису ч. 4 ст. 653 ЦК зобов`язана повернути позивачці відповідні кошти.

Відтак суд задовольняє позов повністю.

Зміст листування і правовідносин сторін не свідчить про укладення між ними договору позики чи безпідставного отримання відповідачкою від позивачки 500 доларів США.

Помилка сторін щодо правової кваліфікації дій сторін не звільняє суд від обов`язку з`ясувати дійсний зміст правовідносин і надати їм коректну правову оцінку, тобто виконати приписи п. 1-4 ч. 1 ст. 264 ЦПК: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом (ст. 570 ЦК).

Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості (ч. 1 ст. 571 ЦК).

Зміст вказаних положень ЦК щодо авансу і завдатку обумовлюють відповідальність кредитора або боржника саме через порушення зобов`язання і саме через вину сторони у цьому.

Натомість у цій справі договір купівлі-продажу з розстрочкою платежу було розірвано за взаємною письмовою згодою сторін. Між укладенням і розірванням договору пройшов 1 день. Розірвання договору відбулося до спливу 7-денного строку після письмової вимоги позивачки до відповідачки передати автомобіль, а також менш між за один місяць до очікуваного наступного платежу у сумі 500 доларів США.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК).

Відтак, у зв`язку з повним задоволенням позову, суд стягує з відповідачки на користь позивачки сплачений позивачкою судовий збір 968,96 грн (а.с. 15).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-83, 89, 128, 133, 137, 141, 175, 209, 223, 229, 258, 259, 264, 265, 273, 274, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968,96 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ).

Повне рішення складене і підписане суддею 27.05.2024.

Суддя В.Ф.Харченко