Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3055/24
Провадження № 2/357/2206/24
У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Вальчук М.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року уповноважений адвокат Приймак Леся Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 27 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20 травня 2024 року.

20 травня 2024 року судом за вх. № 27832 отримано заяву представника позивача адвоката Приймак Л.А., в якій остання просила залучити до участі у справі співвідповідача: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради. В обґрунтування заяви зазначила, що до початку підготовчого засідання позивачу стало відомо, що арешт на нерухоме майно накладено постановою державного виконавця Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Петровської І.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.03.2008 року при примусовому виконанні постанови про зведене виконавче провадження виданого КОУ у СЗПС, Виконком БЦ міської ради про стягнення штрафу з ОСОБА_2 на користь держави в сумі 4537 грн.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Приймак Л.А., в прохальній частині заяви за вх. № 27832 про залучення співвідповідача, просила підготовче засідання 20 травня 2024 року провести за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) причини неявки суду не повідомили.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили, як і відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідча. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що саме позивач у цивільному процесі згідно чинного законодавства наділений правом визначатися з відповідачем, суд прийшов до висновку, що необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради та, у зв`язку з цим, відкласти підготовче засідання по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Приймак Лесі Анатоліївни про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту у якості співвідповідача: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (, адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 15).

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити співвідповідачу для відома.

Відкласти підготовче засідання по справі на 04 червня 2024 року о 16 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов