overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2630/24
Провадження № 2-н/642/588/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаз збут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/917/24
Провадження № 2-н/945/146/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 січня 2022 року по 12 лютого 2024 року електроенергію в сумі 2159 грн. 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 133/1950/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку загального позовного провадження справу № 133/1950/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.05.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 02 березня 2021 року по 31 травня 2023 року, у розмірі 57134грн.48коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
Справа № 953/3317/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року.
Суддя - Бородіна Н.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/1660/20
Номер провадження 22-ц/818/803/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А.І.,

представників позивачки адвокатів Громова А. В., Олійник О. М.,

представника відповідача адвоката Кучер Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Громова Андрія Вікторовича про призначення транспортно товарознавчої експертизи у справі № 646/1660/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

Керуючись статтями 103, 104, 108, 109, 252, 253, 261, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Громова Андрія Вікторовича про призначення транспортно товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/626/21

Провадження № 22-ц/4820/1295/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Талалай О.І., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання відновити стан земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання відновити стан земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 червня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі секретаря судового засідання Духоти Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за участі представника позивача адвоката Ракоца Ігора Вікторовича, представника відповідача адвоката Пустовіта О.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

На підставі ст. ст. 259, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ,

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 161/4499/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/656/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О. І., Карпук А.К.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу позивача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, копії ухвали з апеляційною скаргою та доданими матеріалами надіслано сторонам.

Ухвалою апеляційного суду від 27 травня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 18 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

28 травня 2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримала лише 27 травня 2024 року, у зв`язку з невірним зазначенням поштового відділення працівником суду.

Згідно з приписами частини 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 статті 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положеннями статті 6 Конвенціїї про захист прав людини та основоположних свобод гарантовано право особи на справедливий суд.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право учасника справи подати відзив на апеляційну скаргу передбачено положеннями частини І статті 360 ЦПК України.

Зважаючи на ту обставину, що ухвалою апеляційного суду від 21 травня 2024 року був встановлений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2024 року, відповідачу ОСОБА_1 вручена ця ухвала лише 27 травня 2024 року, що позбавляє її можливості використати своє право на подання відзиву на апеляційну скаргу у визначений судом строк, апеляційний суд дійшов висновку, що строк для подання відзиву на апеляційну скаргу належить продовжити до 07 червня 2024 року.

Керуючись частиною 2,6 статті 128 , ч.1 статті 368,258-260 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Номер провадження 2/754/3226/24
Справа №754/5327/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

за участі

представників позивача - ОСОБА_1 , адвоката Котовича І.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Білана В.І.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Сервіс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-Сервіс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 277/656/24
У Х В А Л А

"07" травня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чижівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "21" травня 2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 21.05.2024 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 346/1100/24
Провадження № 2-о/346/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийвського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності йому, таких правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівних витягів із наказу №30, №31,№77,№91, довідки № 548 та посвідчення серії 2Б № 013209.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Тому суд, перевіряючи заяву на відповідність вимогам ЦПК України та вирішуючи питання про можливість відкриття окремого провадження, застосовує загальні положення ЦПК України.

Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні. Заява, підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб, судом не встановлено.

Тож заяву слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

В силу положень частини 2 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті. І оскільки справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у частині 4 цієї статті не зазначені, суд бачить можливим розглянути справу у порядку спрощеного провадження, і з урахуванням частини 5 статті 279 ЦПК України, без призначення судового засідання та виклику учасників.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,34,42,43,48,49,83,84,91,95,174-177,182,184-187,258-261,274,277,315-318,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання та без виклику учасників справи, не пізніше 20 червня 2024 року.

Встановити заінтересованій особі строк до 19 червня 2024 року протягом якого вона має право подати до суду заперечення проти заяви або її визнання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Коваленко Д.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.05.2024 Справа №607/11074/24 Провадження №2/607/2562/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин 17 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан