У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Київ

справа № 381/5146/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/12113/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2023 року позов ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 18646-01/2022 від 20 січня 2022 року в розмірі 30 000 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000 грн. - сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 9 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2023 року залишено без задоволення.

9 травня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

23 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 381/5146/23, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Скаржником до апеляційної скарги додано заяву про розстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що її дохід за 2023 рік становить 80 441 грн., згідно відомостей із реєстру застрахованих осіб від Пенсійного фонду України, що підтверджується довідками форми ОК-7 та ОК-5. З урахуванням цього, просить розстрочити сплату судового збору рівними частинами по 1 342 грн до 25 травня 2024 року; до 15 червня 2024 року; до 5 липня 2024 року.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто у даному випадку - 4 026 грн. (2 684 грн. х 150 %).

27 травня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції на підтвердження часткової оплати судового збору в розмірі 1 342 грн. Решту суми просить розстрочити рівними платежами.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, розстрочити сплату судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би утруднював сплату ним судового збору.

Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги становить4 026 грн. і перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника - 4 022 грн. 05 коп. (80 441 грн. х 5 % / 100), це дає можливість суду розстрочити сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. (4 026 грн - 1 342 грн) до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2 684 грн. (1 342 грн до 15 червня 2024 року; 1 342 грн до 5 липня 2024 року), але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом маєвідповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: