Справа № 405/1434/24
УХВАЛА

06.03.2024 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мілевська Яна Ігорівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мілевська Я.І. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1559806 від 11.12.2023 року) за допомогою системи «Електронний суд» звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову, в якій просить до пред`явлення позову до ТОВ «ФК «Голден Коін» про заборону вчинення ТОВ «ФК «Голден Коін» дій, які можуть порушити право власності ОСОБА_1 на предмет іпотеки 1 та предмет іпотеки 2, та заборону ТОВ «ФК «Голден Коін» звертати стягнення на предмет іпотеки 1, предмет іпотеки 2, у зв`язку з тим, що кредит, який було надано банком ОСОБА_2 є споживчим, а відповідно до п. 5-2 глави 4-1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону, - вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162.5, житлова площа (кв.м): 38.1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: Б6263 - житловий будинок; Ж - навіс; Е - яма вигрібна; Д - альтанка; к4к6 - ганок; І - вимощення; N-N1 - огорожа; Г - басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0055, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0899 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

На підтвердження належності ОСОБА_1 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , заявником надано:

інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350125695 від 12.10.2023 року, з якої вбачається, що житловий будинок, загальна площа (кв.м): 162.5, житлова площа (кв.м): 38.1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: Б6263 - житловий будинок; Ж - навіс; Е - яма вигрібна; Д - альтанка; к4к6 - ганок; І - вимощення; N-N1 - огорожа; Г - басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 40940888 від 04.05.2018 року, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Г.Ф.;

інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350126437 від 12.10.2023 року, з якої вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер: :50:437:0055, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0899 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40940888 від 04.05.2018 року, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Стоєва Г.Ф.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, зазначено, що "З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову" (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально- правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для особи рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в господарській справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

У постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду у справі № 295/5244/22 від 31.01.2024 викладено наступний правовий висновок: "метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення".

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 17.11.2020 у справі № 462/5589/18 також зазначив, що метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до п.п. 32-33 постанови Верховного Суду від 15.04.2022 року у справі № 904/7930/21: "32. Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З урахування доказів, наданих заявником, суд вважає заявлений вид заходу забезпечення позову шляхом заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям) спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 - доцільним, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Мілевська Яна Ігорівна про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно", які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям) вчиняти реєстраційні дії, у тому числі дії, спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

житлового будинку, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 162.5, житлова площа (кв.м): 38.1, матеріали стін: цегла керамічна, Опис: Б6263 - житловий будинок; Ж - навіс; Е - яма вигрібна; Д - альтанка; к4к6 - ганок; І - вимощення; N-N1 - огорожа; Г - басейн, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01;

земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0055, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.0899 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко