ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6073/20

провадження № 22-ц/818/4531/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Харченко А.М., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року позовну позов ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 14 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подала клолпотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрутування якого зазначила, що оскаржуване рішення суду отримала 30.10.2024. До цього моменту відповідач не мав жодної інформації про існування справи та пред`явлення до нього позовних вимог, а також не булу обізнана про розгляд справи. Також вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлень про отримання позову. Звертає увагу суду на те, що відповідач не є фахівцем у галузі права.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2020 року ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров`я» звернулась до суду з позовом. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 195). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 08.05.2024 ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 24.04.2024 та копію позовної заяви (а.с. 197). Оскаржуване рішення суду ухвалено 14.07.2020 року (а.с. 201-203). Також з матеріалів справи вбачається, що 21.07.2021 адвокат Сорока О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується ордером (а.с. 213) знайомилася з матеріалами справи (а.с. 212). 23.09.2024 адвокат Сорока О.О. вдруге зверталась з заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 214).

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_1 в клопотанні, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року в складі судді Харченко А.М., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова