"22" травня 2024 р. Справа № 363/5241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шубочкіної Т.В.,

при секретарі - Воронюк А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом до ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов до ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування зазначив, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення будівельно-технічної експертизи та визначення наявності на оспорюваній земельній ділянці будинку та реальний початок його будівництва може підтвердити законність вимог позивача.

В підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, натомість заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обгрунтування зазначив, що вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, що в свою чергу потребує спеціальних знань, а оскільки колишній власник ОСОБА_3 заперечує щодо реальної вартості автомобіля, виникла потреба у проведенні товарознавчої експертизи. В підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити інші обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи необхідно задовольнити.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Коли був зведений будинок на земельній ділянці загальною площею 0,1673 га, кадастровий номер :33:020:0826, що знаходиться за адресою Київська обл, с/рада Лебедівська, садівницьке товариство "Лісовик"?;

- Яка дійсна (ринкова) вартість будинку, який знаходиться на земельній ділянці 0,1673 площею га, кадастровий номер :33:020:0826, що знаходиться за адресою Київська обл, с/рада Лебедівська, садівницьке товариство "Лісовик".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Призначити у справі судову транспортну товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яка середня ринкова вартість легкового автомобіля Mercedes- Benz S-Class, 2013 року випуску, об`єм двигуна 4663 см3, бензин, у комплектації подібній до комплектації автомобіля Mercedes- Benz S-Class, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 (що підтверджується матеріалами справи, зокрема оголошенням про продаж вказаного автомобіля) станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24.05.24 о 11 год.30 хв

.

Суддя Т.В. Шубочкіна