Справа № 740/3165/24
Провадження № 2/740/1051/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вертіївської сільської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, третя особа-орган опіки та піклування Вертіївської сільської ради,

встановив:

20 травня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вертіївської сільської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, третя особа-орган опіки та піклування Вертіївської сільської ради. Мета встановлення факту-для отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, передбачених законодавством пільг та визнання статусу відносин.

При вирішенні питання прийняття позову враховуються положення ст.15 ЦК України, яка передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, вказує обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позов стосується встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами позову відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивача і є малолітньою особою, при цьому у позові не вказані обставини,-які права чи інтереси позивача оспорюються чи не визнаються саме ним, також-хто є законним його представником, також не зазначені підстави визнання відповідачем і Вертіївської сільської ради.

Також за правилами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18 вересня 2023 року (справа №758/5118/21, провадження №61-5554сво23) зазначив висновки про застосування норм права: у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру; до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці; норми ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» не містять норм, які б дозволяли зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору у меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Відтак, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача має обраховуватися окремо.

Ставка судового збору відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру,-0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Тобто позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру щодо 5-ти визначених нею відповідачів, у даному випадку у розмірі 1211,20 грн в 5-кратному розмірі, при цьому до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, що не відповідає приписам ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, у зв`язку з чим позивачу пропонується надати документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4844,80 грн (1211,20*5=6056, 6056-1211,20=4844,80) (отримувач коштів-ГУК у Чернігівській області (тг м.Ніжин) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), коди банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача-UА0025707, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір), також позивачу пропонується надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку скаржник (позивач) при зверненні до суду із скаргою (позовною заявою) повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні позову до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вертіївської сільської ради, Міністерства оборони України про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, третя особа-орган опіки та піклування Вертіївської сільської ради,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.