Справа № 464/1767/24
пр.№ 2/464/889/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Карпенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики в розмірі 12 000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 23.06.2023 року надала відповідачці ОСОБА_2 у позику грошові кошти в розмірі 18000 грн., які остання зобов`язалася повернути до 15 жовтня 2023 року, що прописано в п.3 Договору позики. Відповідачем ОСОБА_2 було повернуто частину коштів, закрема, 6000 грн., що підтверджується розпискою позикодавця, у зв`язку з чим нею та відповідачкою 16.10.2023 року, було переукладено вищезазначений договір позики на новий строк, а саме до 25 грудня 2023 року. Однак, свої зобов`язання за договором позики відповідач до 25 грудня 2023 року не виконала та не повернула решту суму позики, а саме 12 000 грн.Просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 23.06.2023 року між позивачкою та відповідачкою укладено договір позики, за умовами якого відповідачка ОСОБА_2 позичила у позивачки ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18000 грн., які зобов`язалася повернути до 15 жовтня 2023 року, що передбачено п.3 договору позики.

10.08.2023 відповідачкою ОСОБА_2 було повернуто частину позики, а саме 6000 грн., що підтверджується розпискою позивачки, а решта суми позики 12 000 грн. залишилась неповернутою.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, зважаючи на невиконання відповідачкою умов договору позики, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми позики в розмірі 12 000 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265,280 - 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 12 000 грн. та судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередно до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча