Провадження № 2/734/401/24 Справа № 734/764/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю УМ Факторинг» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує, тим що 20.04.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний Договір № 3616319 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір), згідно з яким товариство надало Відповідачу кредит у розмірі 7000 грн на строк 360 днів з процентною ставкою 2 % за кожен день користування кредитом.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківську картку відповідача грошові кошти в сумі 7000 грн.

Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.12.2023 утворилася заборгованість в у розмірі 57400 грн, що складається: 7000 грн тіло кредиту; 50400 грн заборгованість за відсотками.

10.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та Позивачем укладено Договір факторингу № 10112023, згідно з яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило Позивачу права грошової вимоги за Кредитним договором.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість у розмірі 57 400 грн, сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник позивача подав заяву про розгляд справи без представника ТОВ «УМ Факторинг», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

20.04.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора укладено Договір № 3616319 про надання споживчого кредиту, за умовами якого кредитор надає боржнику кредит у сумі 7000 грн шляхом перерахування на реквізити платіжної карти № НОМЕР_1 споживача, на строк 360 днів, за яким нараховуються відсотки в розмірі 1,4% від суми кредиту за день користування (знижена процентна ставка) та 2 % від суми кредиту за день користування (стандартна процентна ставка).

Інформацією ТОВ «Пейтек Україна» підтверджується перерахування 20.04.2023 ТОВ «Лінеура Україна» відповідачу кредитних коштів у розмірі 7000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 .

Як убачається з виписки АТ КБ «Приватбанк» від 15.04.2024 на банківську картку позивача № НОМЕР_2 зараховано 7000 грн.

10.11.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та позивачем укладено Договір факторингу № 10112023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3616319.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів та сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 6000 грн, які підтверджуються договором від 01.12.2023 № 15/12/2023, актом обсягу наданої правничої (правової) допомоги від 15.12.2023 № 126, платіжною інструкцією від 11.01.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 57 400 (п`ятдесят сім тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко