ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5831/24 Справа № 204/4708/17 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Космачевської Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання спільною сумісною власністю і поділ майна і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання спільною сумісною власністю і поділ майна задоволено частково.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та через своїх представников подали апеляційній скарги до Дніпровського апеляційного суду, в яких просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

09 травня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2024 року судом першої інстанції було ухвалено оскаржуване рішення, копію якого представник ОСОБА_1 отримала 01 квітня 2024 року та з апеляційною скаргю звернулась 23 квітня 2024 року, копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_3 отримала 02 квітня 2024 року та з апеляційною скаргою звернулась до суду 01 травня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху для доплати судового збору.

20 травня 2024 року до апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 про поновлення строку на апелшяційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року.

Зупинити дію рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про визнання спільною сумісною власністю і поділ майна і зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта