Справа № 309/5045/24
Провадження № 2/309/1352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового для подання заяви про прийняття спадщини за померлою бабкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прилеглу до нього земельну ділянку. Шляхом фактичного проживання спадщину прийняла, але не оформила його дружина ОСОБА_4 , та у приватного нотаріуса Гелеван С.І. відкрито спадкову справу № 61769122. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабка позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на день смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Велятинським старостинським округом від 5 липня 2022 року вих. №2489. Споріднення між особами, родинні зв`язки підтверджується свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 від 17 червня 1989 року, свідоцтвом про народження позивача ОСОБА_1 30 березня 1992 року серії НОМЕР_3 від 24 травня 1992 року.

За період свого життя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 склала заповіт в користь свого внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який 19.11.2022 року посвідчено секретарем Велятинської сільської ради та зареєстровано в книзі нотаріальних дій за №665.

У вересня місяці 2024 року позивач дізнався про наявність заповіту своєї бабусі ОСОБА_4 який складено в його користь, та звернувся до приватного нотаріуса Гелеван С.І. для подання заяви про прийняття спадщини який роз`яснив позивачу, що строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини минув, у зв`язку з чим необхідно звернутись до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Довгій В.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

Представник третьої особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності та не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268 ЦПК України, 1272,1273 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий термін строком два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за бабкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.