Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-430/10
Провадження №6/552/310/24
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

27.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В заяві посилався на те, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2024 року у справі №2-430/10 його як боржника у виконавчому провадженні тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Івановича до виконання зобов`язань перед ПАТ АТ «Укргазбанк» згідно рішення апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року у справі №22ц/9639/2010.

Проте факт ухилення його від виконання судового рішення відсутній. Належне йому нерухоме майно реалізовано з метою погашення заборгованості. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не може бути застосовано при відсутності факту ухилення від виконання рішення, за самім фактом невиконання рішення.

Крім того, встановлене обмеження перешкоджає волонтерській діяльності, якою він займається.

Тому просив суд скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до нього ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2024 року по справі №2-430/10.

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. надав письмові заперечення проти заяви про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. У запереченнях посилався на те, що заборгованість боржника ОСОБА_1 не погашена, рішення не виконано. Тому в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову просив відмовити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду в тексті заперечень з клопотанням про розгляд заяви за його відсутності.

Стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 65122949 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським районним судом Полтавської області № 22ц-9639/2010 від 18.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 139095,36 доларів США.

Постановою приватного виконавця від 13.04.2021 року відкрито виконавче провадження, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

13.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

13.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

13.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника, копія зазначеної постанов направлено боржнику для відому.

Постановою приватного виконавця від 13.04.2021 року накладено арешт на майно боржника.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено ряд дій, в результаті яких встановлено наступне.

Відповідно до інформації, отриманої через систему АСВП в порядку електронної взаємодії з банками, боржник має відкриті розрахункові рахунки, але коштів для виконання рішення суду на них недостатньо.

На підставі отриманої інформації, 07.11.2023 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яка направлена на виконання до вищезазначених банківських установ.

Згідно відповіді з МВС України боржник не володіє транспортними засобами.

На підставі інформації, отриманої з єдиної уніфікованої системи сільськогосподарської техніки Держпродспоживслужби встановлено відсутність сільськогосподарської техніки, що належала б боржнику.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у боржника відсутнє зареєстроване за ним на праві власності нерухоме майно, в той же час наявний запис про іпотеку на підставі договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк», предметом якого є кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що боржнику належать будівельні матеріали та конструктивні елементи за вищезазначеною адресою, на які стягував також просив звернути стягнення.

16.04.2021 року проведено опис та арешт будівельних матеріалів та конструктивних елементів за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідну постанову про опис та арешт майна боржника.

22.04.2021 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості описаного майна боржника.

25.05.2021 року на адресу приватного виконавця надійшов звіт про оцінку нерухомого майна, про що було повідомлено боржника.

03.08.2021 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна боржника. Майно було придбано переможцем торгів за 452065,00 грн, які були розподілені, в тому числі перераховані стягувану в рахунок часткового погашення заборгованості боржника за виконавчим документом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє будь-яке інше нерухоме майно.

Згідно відповіді з ДПС України від 18.06.2024 року боржник отримав дохід за ознакою «дохід, отриманий платником податку як додаткове благо) від податкових агентів «Акцент Банк» та «Сенс Банк». На підставі отриманої інформації 05.09.2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено для виконання вищезазначеним установам.

Згідно відповіді з ПФУ інформація щодо отримання боржником доходу за місцем роботи або отримання пенсії відсутня.

На момент звернення приватного виконавця з поданням боржником не вживаються жодні заходи, направлені на виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що набрало законної сили 31.10.2010 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 липня 2024 року задоволено подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань перед ПАТ АТ «Укргазбанк» згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 31 серпня 2010 року у справі № 22ц-9639/2010 про стягнення заборгованості в сумі 139095,36 доларів США.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Після встановлення судом тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, на підставі наданих боржником доказів судом встановлено, що його виїзд за межі України не пов`язаний з ухиленням від виконання судового рішення, а пов`язаний із здійсненням ним волонтерської діяльності.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Оскільки відповідно до ст. 377-1 ЦПК України допускається тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи, на час звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні відомості щодо його ухилення від виконання рішення, встановлено, що виїзди ОСОБА_1 за межі України пов`язані з його волонтерською діяльністю, суд приходить до висновку, що підстави для подальшого його обмеження у праві виїзду відсутні.

Тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) у праві виїзду за межі України, що було встановлено ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року у справі №2-430/10, провадження №6/552/306/24.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова