Справа № 185/1182/24
Провадження № 2/185/1834/24
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

03 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 126387 від 10 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z06.21654.005129607 від 09 квітня 2019 року у розмірі 99 029 грн 26 коп.

Позивач посилається на порушення нотаріусом та відповідачем вимог законодавства, а саме відсутність документів, за якими стягнення заборгованості може проводитися у безспірному порядку.

Згідно поданого відзиву АТ «Ідея Банк» позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними і необґрунтованими. Відповідач вказує на те, що нотаріусу були надані всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. АТ «Ідея Банк» надіслало позивачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань та довідку-розрахунок заборгованості. Позивач не висловив заперечень щодо змісту надісланої вимоги, не вчинив жодних дій з метою оскарження суми заборгованості.

Крім того АТ «Ідея Банк» у відзиві посилається на те, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки 25 липня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.21654.005129607 від 09 квітня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на підставі договору факторингу № 01.02-31/23, отже по кредитному договору відбулась заміна кредитора.

За змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z06.21654.005129607 від 09 квітня 2019 року у розмірі 99 029 грн 26 коп.

Згідно договору факторингу № 01.02-31/23 від 25 липня 2023 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № Z06.21654.005129607 від 09 квітня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». (а.с.34-38)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 23 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66259781 з примусового виконання виконавчого напису № 126387 від 10 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Z06.21654.005129607 від 09 квітня 2019 року у розмірі 99 029 грн 26 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (на теперішній час назва юридичної особи змінена на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»), , є правонаступником стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, щодо якого виник спір.

Тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місцезнаходження: 03126 місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи слід відкласти, встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі.

Керуючись статтями 53, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: Київський державний нотаріальний архів, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місцезнаходження: 03126 місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6.

Встановити третій особі строк подання письмових пояснень по справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва