Справа № 953/5624/23
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"28" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Лисиченко С.М.

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/5624/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Харкова із заявою перегляд заочного рішення у якій прохає суд переглянути та скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.09.2023 у справі №953/5624/23 у повному обсязі та стягнути витрати покласти на позивача у справі.

В обгрунтування заяви відповідачка посилається на факт ненадання послуг/надання послуг неналежної якості, оскільки впродовж 20 років температура у квартирі нижче встановлених параметрів, причиною чого є порушення позивачем системи опаления, про що йому відомо. Позивач частково підтверджує означені проблеми. Згідно відповіді КП «Харківські теплові мережі» від 20.09.2019 року № 4/9-6423/20/18, позивач повідомляє про необхідність покращення роботи слеваторного вузла. Згідно відповіді від 07.06.2019 року № 11-36/3-23/18-1-37/3-23/18 КП «Харківські теплові мережі» підтверджує відсутність проекту системи опалення будинку. Вказує, що роками триває документальна переписка між нею, позивачем, адміністрацією Київського району міста Харкова, тощо щодо неналежного постачання послуг з опалення квартири. Неодноразово складались Акти-претензії щодо неналежної температури у кутовій кімнаті (норма +20) в опалювальний період. Відповідачка категорично не згодна із заявленою позивачем сумою т.з. «заборгованості».

Згідно з потоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2024, заяву передано для розгляду головуючій судді С.М.Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.05.2024 заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідачки про перегляд заочного рішення за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення за період з 01.12.2013 по 31.01.2022 у розмірі 66265 (шістдесят шість тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 78 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання 21.09.2023, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/5624/23 слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/5624/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2023 по цивільній справі № 953/5624/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду - скасувати.

Справу № 953/5624/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засіданння на 13-45 годину 04.07.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, зал 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https:// ki.hr.court.gov.ua// на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя- С.М. Лисиченко