Справа № 439/2548/24
Провадження № 2/439/106/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

3 грудня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кваша М.П. про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адресу своєї електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім того, заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( 175, 177, 318 ЦПК України): в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено доказів, що підтверджують факт родинних відносин:

-по якій лінії померлий ОСОБА_2 є двоюрідним братом заявниці (дати народження, чи смерті інших рідних);

-до заяви не долучено відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину;

-не зазначено доказів проживання, перебування та відсутності інших спадкоємців у померлого;

-не зазначено чим саме нотаріус ОСОБА_3 порушила, не визнала або оспорила права, свободи чи законні інтереси заявниці;

-не зазначено доказів, що саме заявниця є двоюрідною сестрою померлого (документи, довідки), не викладено обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини (покази свідків і.т.п.)

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 318, 185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Кваша М.П. про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви чотири дні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що визначені ухвалою недоліки заяви повинні бути усунені в спосіб:

-- складання тексту заяви із усуненими недоліками, а не подання до суду роз`яснень, заяв, пояснень;

-- виправлена заява та додані до неї докази мають бути подані у відповідній кількості для суду та учасників справи.

Якщо заявник в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рахімова