490/4121/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві подання Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Центральний відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у строк до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 487/3091/17 виданим 11.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорм позики за розпискою від 26 грудня 2014 року у розмірі 885336,90 грн., з якої: 843200 грн. основної заборгованості, 42136,90 грн.- 3% річних за прострочення виконання грошових зобов язань, а також заборгованості за договором позики за розпискою від 27 лютого 2015 року у розмірі 61558,58 грн. з якої: 58628,75 грн. основної заборгованості за розпискою від 27 лютого 2015 року та 2929,83 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за розпискою від 27 лютого 2015 року.

В обґрунтування цього подання головний державний виконавець вказує, що в нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 67781456 з примусового виконання виконавчого листа № 487/3091/17 виданого 11.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договорм позики за розпискою від 26 грудня 2014 року у розмірі 885336,90 грн., з якої: 843200 грн. основної заборгованості, 42136,90 грн.- 3% річних за прострочення виконання грошових зобов язань, а також заборгованості за договором позики за розпискою від 27 лютого 2015 року у розмірі 61558,58 грн. з якої: 58628,75 грн. основної заборгованості за розпискою від 27 лютого 2015 року та 2929,83 грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за розпискою від 27 лютого 2015 року. Державний виконавець вказує, що боржник на неодноразові попередження та виклики виконавця не реагує, до державного виконавця не з`являється. Таким чином рішення суду до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, а за такого державний виконавець змушений звернутись до суду із вказаним поданням.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд зазначає таке.

Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеною цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань».

Судом досліджено виконавчий лист № 487/3091/17 виданий 11.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики за розпискою від 26 грудня 2014 року у розмірі 885 336 (вісімсот вісімдесят п`ять тисяч триста тридцять шість) грн. 90 коп., з якої: 843 200,00 грн. основної заборгованості, 42 136,90 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за розпискою від 26 грудня 2014 року, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 02 жовтня 2015 року по 31 травня 2017 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики за розпискою від 27 лютого 2015 року у розмірі 61 558 (шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 58 коп., з якої: 58 628, 75 грн. основної заборгованості за розпискою від 27 лютого 2015 року та 2 929, 83 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошових зобов`язань за розпискою від 27 лютого 2015 року відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 02 жовтня 2015 року по 31 травня 2017 року

Судом досліджено постанову Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Одеса) від 07.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67781456 з примусового виконання виконавчого листа № 487/3091/17 виданого 11.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва. Копія даної постанови направлялась боржнику. Матеріали справи містять зворотнє повідомлення про повернення даного листа за закінченням терміну зберігання.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 28.12.2021 року до Заводського відділу.

ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м . Одеса) з проханням розблокувати його банківський рахунок, на який зараховується пенсія.

Судом досліджено виклик державного виконавця від 13.03.2023 року направлений ОСОБА_1 з вимогою з`явитись до державного виконавця. Даний виклик повернуто державному виконавцю з пошти, про що свідчить копія зворотнього повідомлення з відміткою «За закінчення терміну зберігання».

Судом досліджено акт державного виконавця від 16.11.2023 року згідно якого державним виконавцем було здійснено вихід до адреси проживання боржника: АДРЕСА_1 . Під час виходу, у присутності дружини боржника було встановлено, що боржника (зі слів дружини) за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідомо.

Судом досліджено лист Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області від 11 грудня 2023 року згідно якого повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документованим паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі 07.08.2014 року, строк дії до 07.08.2024 року та серії НОМЕР_3 , дата видачі 15.12.2022 року, строк дії до 15.12.2032 року.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових право на нерухоме майно від 25.12.2023 року згідно якого вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, Кир`яківська с/рада.

З вищевказаного витягу вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Постановою головного державного виконавця Тищенко О.В. від 02.01.2023 року накладено арешт на вказану квартиру. Крім того за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_3 та право власності на частку квартири АДРЕСА_4 .

Судом досліджено договір дарування від 11.07.2017 року згідно якого ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 частку квартири АДРЕСА_4 .

Судом досліджено договір дарування від 13.07.2021 року згідно якого ОСОБА_1 подарував ОСОБА_4 нежитлову будівлю АДРЕСА_3 .

Судом досліджено лист Державної прикордонної служби України від 26.12.2023 року згідно якого повідомлено, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_1 за період з 11.11.2021 року по 27.12.2023 року в базі даних не виявлено.

Судом досліджено вимогу державного виконавця від 08.01.2024 року надіслану ОСОБА_1 про необхідність з`явитись до виконавця 24.01.2024 року. Матеріали справи містять зворотнє повідомлення з чого вбачається, що відправлена вона рекомендованим листом, а згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом досліджено акт державного виконавця від 24.01.2024 року згідно якого встановлено, що боржник ОСОБА_1 на вимогу державного виконавця 08.01.2024 року до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснень щодо невиконання рішення суду не надав.

Судом досліджено акт державного виконавця від 16.05.2024 року згідно якого встановлено, що боржник за викликом державного виконавця не з`явився, пояснень за фактом не виконання рішення суду не надав.

Із наведеного слідує, що боржнику ОСОБА_1 відомо про здійснення примусового виконання виконавчого листа № 487/3091/17, виданого 11.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою боржника до державної виконавчої служби з проханням розблокувати його пенсійну картку. Станом на час розгляду подання державного виконавця ц виконавчий лист не виконаний.

Підсумовуючи наведене суд дійшов висновку, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про примусове виконання виконавчого листа № 487/3091/17 виданого 11.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва та ухиляється від виконання своїх зобов`язань за цим виконавчим листом.

За такого подання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 487/3091/17, виданим 11.11.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя