Провадження №: 2/336/41/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.

Справа у відповідності до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі від 23.09.2021 року розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

13 листопада 2023 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, та прийняття позову третьої особи до позивача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та до третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових сум.

Належність своїх інтересів до цього спору ОСОБА_3 пояснює тим, що на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.01.2018 року він здійснював від імені відповідачки всі розрахунки за отримані як від позивача, так і від третьої особи послуги, здійснював облік спожитої електроенергії та її оплату, тому у відповідачки може виникнути право регресної вимоги до нього.

В позові, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним, просить: зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» зробити звірку з публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» та скасувати (в позові обнулити) заборгованість ОСОБА_4 по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6232 грн. 52 коп. (1); у разі відмови відповідачів провести звірку та обнулити борг ОСОБА_4 по особовому рахунку № НОМЕР_1 просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на його користь суму переплати в розмірі 5968 грн. 56 коп. (2); у разі відмови відповідачів провести звірку та обнулити борг ОСОБА_4 перед публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» по особовому рахунку № НОМЕР_1 присудити йому заборгованість зі сплати вартості електричної енергії в сумі 6323 грн. 52 коп.

Відповідачка не заперечує проти прийняття позову третьої особи.

Представник позивача просить клопотання про прийняття позову залишити без задоволення, оскільки сплив встановлений статтею 52 ЦПК України строк для подання третьої особою з самостійними вимогами позову до однієї або обох сторін.

Ознайомившись зі змістом позову ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників справи суд не вбачає підстав для прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з такого.

Призначенням Цивільного процесуального кодексу України є, зокрема встановлення порядку здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Статтями 52, 53 ЦПК України врегульовано поняття третьої особи, підстави та процедури їхнього вступу (залучення) до участі в справі.

За змістом ст. ст. 52, 53 ЦПК України треті особи це особи, на чиї права та обов`язки щодо однієї із сторін може вплинути ухвалене в справі рішення.

Щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.

Треті особи це особи, які беруть участь у справі, вступають або залучаються до розпочатого процесу, мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

За ступенем зацікавленості в результаті справи розрізняються треті особи, які заявляють самостійні позовні вимоги, та ті, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наведеного випливає, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має стосовно предмета спору безпосередній юридичний інтерес, оскільки вона є суб`єктом спірного матеріального правовідношення (або вважає себе таким).

За змістом ст. 52 ЦПК України, яка внормовує статус третьої особи з самостійними вимогами, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З наведеного правила цивільного процесуального законодавства слідує, що третя особа з самостійними вимогами це особа, що є суб`єктом спірного матеріального правовідношення (1); має вимоги до однієї або декількох сторін (2); повинна заявити ці вимоги на певній стадії цивільного судочинства (3), а для прийняття позову такої особи до одночасного розгляду з основним позовом необхідно констатувати наявність сукупності перелічених обставин.

Оцінюючи наявність підстав для прийняття позову ОСОБА_3 як позову третьої особи, суд не вбачає наявності означених передумов, виходячи з такого.

Твердження про здійснення розрахунків спожитої електроенергії та здійснення її сплати на підставі нотаріальної довіреності відповідачки не свідчать про наявність у вказаної особи самостійного юридичного інтересу у вказаному спорі, оскільки вчиняючи дії, на здійснення яких ОСОБА_3 уповноважує довіреність, він діє лише як представник учасника правовідносин, яким є відповідачка в справі, та діє від імені цієї особи, тобто представляє (уособлює) саме цю особу у відсутність власного цивільного інтересу у правовідношенні, де він дії від імені довірителя.

Що стосується наявності вимог до сторін в справі, за вказаних обставин у ОСОБА_5 відсутні вимоги, які належить розглядати одночасно з основним позовом, а заявлені ним вимоги не є дотичними до спірного правовідношення.

Окрім того, бере до уваги суд і ту обставину, що ОСОБА_3 пред`являється позов як до позивача, так і до третьої особи, а це суперечить змісту наведеної статі 52 ЦПК України, у відповідності до якої третя особа може подати позов лише до сторін.

Пропуск строку заявлення позову також свідчить на користь підстав для відмови у його прийняття, оскільки він поданий хоча в процесі розгляду справи за правилами спрощеного провадження, проте всупереч вимог частини 1 ст. 52 ЦПК України після того, як відбулося перше судове засідання.

Таким чином, суд не вбачає жодної із складових, лише сукупність яких може зумовити прийняття позову третьої особи до одночасного розгляду з основним позовом, тому суд, який в своїй діяльності підпорядковується лише закону, в тому числі встановленим цивільним процесуальним законодавствам процедурам, постановляє про відмову у прийнятті позову ОСОБА_3 .

Відмовляючи у прийнятті позову, суд знаходить за необхідне порекомендувати позивачу звернутися до суду за захистом свого права із самостійною заявою згідно із вимогами процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у прийнятті позову до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових сум як позову третьої особи з самостійними вимогами в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_4 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію.

Повернути позов ОСОБА_3 та порекомендувати йому звернутися за захистом свого права із самостійною заявою відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 травня 2024 року.

Суддя О.В. Щаслива