Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/516/24

Провадження № 2/152/249/24

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О,

з участю:

секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

представника відповідача адвоката Лунегова О.О.,

інші учасники справи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лунегова О.О. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лунегова О.О. до суду надійшло клопотання про витребування від АКЦІОНЕРОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) належним чином завірених копій виписок щодо сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів по кредитному договору №200531821 від 17.05.2016 за період з 2016 року по 2019 рік.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Завадська О.В. на виклик суду не прибула, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, свою думку щодо вирішення клопотання представника відповідача про витребування доказів не висловила (а.с.195 - 196).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лунегов О.О., який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав посилаючись на те, що самостійно витребувати дані документи не може, оскільки вони є банківською таємницею.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Клопотання про витребування доказів адвокат Лунегов О.О. подав до першого судового засідання, повідомивши суд про неможливість самостійно отримати витребувані докази у строки, що встановлені ЦПК України, обґрунтував його тим, що документи, які він просить витребувати є банківською таємницею.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне витребувати вище зазначені докази, які можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилається представник позивача і сприятимуть повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами ст.ст.223, 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 76 - 84, 182, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лунегова О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КБ «ПРИВАТБАНК» » (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином завірені копії виписок щодо сплачених ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів по кредитному договору №200531821 від 17.05.2016 за період з 2016 року по 2019 рік включно.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 21 червня 2024 року.

Повідомити сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та проголошена 27.05.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська