Провадження № 6/185/372/24
27 травня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суд -
У обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 419 059 (чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн 96 коп, що складається з наступного: тіло кредиту 346 815 грн. 21 коп., відсотки 72 244 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 3 654 грн.
Відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» пред`являло до виконання виконавчі листи про стягнення боргу з ОСОБА_1 , однак у відкритті виконавчого провадження Приватним виконавцем Бурхан-Крутоус Л. А. було відмовлено.
Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня.
У зв`язку з вказаним, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не може реалізовувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 419 059 (чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 96 коп., що складається з наступного: тіло кредиту 346 815 грн. 21 коп., відсотки 72 244 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 3 654 гр. (а. с. 91-93)

На даний час виконавчий лист втрачено, і рішення суду про стягнення заборгованості не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

07 листопада 2019 року Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» уклали договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К. За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало у власність ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (Іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатку до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 68004 від 31 липня 2012 року та договорами забезпечення по кредиту. (а. с. 152-153)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 442, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», , 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А у виконавчому листі з виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року по справі № 185/11383/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 419 059 грн. 96 коп. та судового збору 3 654 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікат виконавчого листа № 185/11383/14-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 419 059 (чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 96 коп., що складається з наступного:тіло кредиту 346 815 (триста сорок шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 21 коп., відсотки 72 244 (сімдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 75 коп., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 185/11383/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість кредитним договором в сумі 419 059 (чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 96 коп., що складається з наступного:тіло кредиту 346 815 (триста сорок шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 21 коп., відсотки 72 244 (сімдесят дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 75 коп., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна