Справа № 740/1726/16-ц
Провадження № 4-с/740/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника скаржника - адвоката Поліщука П.П. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач за виконавчим провадженням Акціонерне товариство "Сенс Банк", суб`єкт оціночної діяльності - приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить поновити строк на подання скарги та:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №52321005 щодо проведення оцінки арештованого майна боржника, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л";

- визнати протиправним та скасувати Звіт про незалежну оцінку майнових прав №370 від 16.08.2024, а саме корпоративних (майнових) прав - 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРС-Л", підготовлений приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі оцінювача Руденка Максима Олеговича.

Скарга обґрунтована тим, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 52321005 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК») 5 176 751,23 грн.

24.05.2023 державним виконавцем Мусієнком О.Г. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні, відповідно до якої державним виконавцем описано корпоративні права 100% частки в статутному капіталі ТОВ «ДАРС-Л», розмір статутного капіталу (пайового фонду) 55 626 грн., що належать боржнику ОСОБА_1 .

В подальшому на замовлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі оцінювача Руденка М.О. було складено Звіт про незалежну оцінку майнових прав № 730 від 16.08.2024 про оцінку майнових (корпоративних) прав, а саме частку 100% у статутному капіталі ТОВ «ДАРС-Л», відповідно до якого вартість об`єкту складає 55 626 грн.

Із вказаним звітом скаржник не погоджується, вважає його некоректно складеним, оскільки оцінювачем не було враховано наявність на балансі ТОВ «ДАРС-Л» нерухомого майна - комплексу нежитлових приміщень у АДРЕСА_1 , загальною площею 2844 кв.м., що безпосередньо вплинуло на кінцеву вартість корпоративних прав у розмірі 100% частки у статутному капіталі та відповідно свідчить про неправомірність дії державного виконавця в частині проведення оцінки арештованого майна.

Ухвалою судді 14.10.2024 поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця, скаргу прийнято до розгляду та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат Поліщук П.П. скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представником АТ «СЕНС БАНК» подано заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, проти скарги ОСОБА_1 заперечує.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи за скаргою, суд доходить наступних висновків.

30.08.2016 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист по справі № 740/1726/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно з яким із відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 935/8-100 від 01.04.2008 у розмірі 203141 доларів 48 центів США, що станом на 14.04.2016 за курсом НБУ еквівалентно 5 176 751 грн. 23 коп. (а.с.134-135). На підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження ВП № 52321005.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській обл. від 24.05.2023 у виконавчому провадженні ВП № 52321005, у зв`язку з неповним погашенням заборгованості ОСОБА_1 постановлено описати та накласти арешт на майно, належне боржнику, зокрема на корпоративні права 100% частки у статутному капіталі ТОВ «ДАРС-Л» (а.с.136-137).

12.11.2024 на електронну адресу Ніжинського міськрайонного суду надійшла ухвала Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2024 про відкриття провадження у справі № 927/987/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури реструктуризації боргів боржника від 06.11.2024, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника. Підставою відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника стала заява ОСОБА_1 про відсутність фінансової можливості погашати вимоги на загальну суму 5 176 751 грн. 23 коп перед АТ «Сенс Банк», згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.07.2016 по справі № 740/1726/16-ц.

Відповідно до частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно із частинами першою третьою статті 3 ГПК судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (з 21 жовтня 2019 року введено в дію КУзПБ).

За правилами предметної юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 ГПК визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина тринадцята статті 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Спори щодо оскарження постанови державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягають розгляду господарським судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2023 у справі № 640/26320/20, провадження № 11-97апп23.

Висновки Верховного Суду у справі № 640/26320/20, на думку суду, мають бути застосовані до процесуальних правовідносин у даній справі, оскільки в обох справах оскаржуються дії, рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, у справі №640/26320/20 - про поновлення вчинення виконавчих дій, що за загальним правилом підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у даній справі - про проведення оцінки арештованого майна боржника, що за загальним правилом підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у разі виконання рішення, ухваленого у цивільній справі, та саме обставина відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника є підставою для відступу від загальних правил предметної юрисдикції і визначення юрисдикційності скарги господарському суду, який порушив справу про банкрутство.

Отже, встановивши, що ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення з нього заборгованості на користь АТ«Сенс Банк» і саме наявність вказаної заборгованості стала підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суд вважає за необхідне закрити провадження, оскільки розгляд даної справи повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в межах цієї справи.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач за виконавчим провадженням Акціонерне товариство "Сенс Банк", суб`єкт оціночної діяльності - приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, закрити.

Роз`яснити, що вимоги скаржника підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.12.2024.

Суддя І.М. Карпусь