Справа № 930/2470/22
Провадження №2/930/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань: Поліщук Р.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові матеріали цивільної справи, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року призначено по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено.

22.01.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшло письмове клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року зобов`язано сторін надати документи, зазначені експертом у своєму клопотанні.

17.05.2024 року від представника відповідача за первісним позовом, адвоката Менчука М.В. надійшла заява про поновлення провадження у справі та технічний паспорт на житловий будинок.

Ухвалою суду від 20.05.2024 року провадження у справі поновлено.

В підготовче судове засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат Примакова В.В. не з`явилася, 27.05.2024 року від останньої на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує щодо призначення експертизи.

В підготовче судове засіданні представник відповідача за первісним позовом, адвокат Менчук М.В. не з`явився, 21.05.2024 року від останнього на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як зазначено у ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, а тому призначення будівельно-технічної земельно-технічної експертизи у цьому провадженні є необхідним для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повторно направити для виконання ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2023 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

На підставі ст. ст. 103, 104, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити для виконання ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2023 року про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертам TOB «Подільський центр судових експертиз» (Код , 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Миколи Оводова, будинок 24, квартира 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 КК України.

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 930/2470/22.

Провадження у цивільній справі, за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із майна зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора