Справа № 404/8211/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.11.2024 с-ще Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про відшкодування збитків,
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та ТОВ «ЛАНДТЕХ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3015/245/006028 (далі - Договір).
Предметом даного договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen, НОМЕР_1 .
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
20.11.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2021 року справа №404/8951/21, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
До ПрАТ "СК "Універсальна" із заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа.
ПрАТ "СК "Універсальна" здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №111163/1 у розмірі 66 983,20 грн.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 44 754,20 грн.
Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну згідно полісу № ЕР203383042 складає 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.
Отже сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 22 229,00 грн. (66 983,20 грн. 44 754,2 грн.).
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 01.11.2023 вказана позовна заява передана за підсудністю до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 45).
26.04.2024 вказана справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.50).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 року визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та передано матеріали справи на розгляд (а.с.51).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (а.с.55-56).
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.86-87).
Представник позивача в судове засідання не з?явилася, у позові просила про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.1-2).
Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 69, 71-76, 82-84, 91-93,95,97-100).
Третя особа в судове засідання не з?явивлася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 06.08.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" та ТОВ «ЛАНДТЕХ» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3015/245/006028.
Предметом даного договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Volkswagen, НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Згідно ч. 6 ст.82ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В силу положень ч. 6 ст.82 ЦПК України наявність винних дій ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.11.2021 року є доведеною, та не підлягає доказуванню.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 44 754,20 грн.
Ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну згідно полісу № ЕР203383042 складає 130 000,00 грн., франшиза 2 600,00 грн.
Отже сума яка підлягає стягненню з відповідача складає 22 229,00 грн. (66 983,20 грн. 44 754,2 грн.).
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди, що була понесена Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та страховим відшкодування, яке було виплачено з боку ПрАТ «СК «ПЗК Україна», тобто суму у розмірі 22 229,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. внесеного судового збору.
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -.
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ;
Суддя: І.В. Максимович