Справа №139/772/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року с-ще Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачам визначено строк для подання відзиву.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. 02.12.2024 подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Правекс Банк» та погасив заборгованість за кредитним договором №569RC1A180250002 від 25.01.2018 року. Також боржником було компенсовано судовий збір.

Відповідачі, належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Дослідивши зміст заяви представника позивача, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом.

Як зазначає сторона позивача, відповідач ОСОБА_1 станом на 29.11.2024 повністю сплатив заборгованість за кредитним договором №569RC1A180250002 від 25.01.2018 та компенсував позивачу сплачений судовий збір. Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд дійшов висновку про відсутність предмета спору у даній справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача АТ «Правекс Банк» від 02.12.2024 про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі №139/772/24 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Питання розподілу судових витрат у відповідності до положень ст. 142 ЦПК України у цій справі не вирішується, оскільки судовий збір відповідачем сплачено добровільно.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, ч. 2, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №139/772/24 за позовом «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: