Справа № 214/413/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та закриття провадження в частині вимог

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця зі спадкоємців позичальника, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 13.12.2022 (надійшла до суду 19.01.2023), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2010, позичальником за яким була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 215 грн. 44 коп., яка включає: заборгованість за тілом кредиту 5 5059 грн. 63 коп., заборгованість по процентам 155 грн. 81 коп.; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 17.03.2023 (головуючий суддя Прасолов В.М.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.82).

Ухвалою суду від 17.05.2023 (головуючий суддя Прасолов В.М.) здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.85).

22.06.2023 на адресу суду із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори надійшли витребувані копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 (а.с.88-96).

17.07.2023 на адресу суду з Центру адміністративних послуг «Віза» виконкому Криворізької міської ради надійшли відомості про осіб, які значаться/значились зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.116).

Ухвалою суду від 20.09.2023 закрито підготовче провадження у справі з призначенням до судового розгляду (а.с.122).

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолова В.М. у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду № 510 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, суд вважає, що в розумінні ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа стосується спадкових відносин, а томупідлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду, з урахуванням вирішення питання закриття підготовчого провадження попереднім складом суду.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що до вирішення питання відкриття провадження у справі з метою встановлення інформації про дійсне зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів попереднім складом суду в порядку ст.187 ЦПК України було направлено відповідні запити до адресно-довідкового органу.

Так, з відповідей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 17.08.1999 (а.с.77). При цьому, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також мали зареєстроване місце проживання за вказаною адресою, однак зняті з обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 та 08.06.2017 відповідно (а.с.78, 80).

Судом встановлено, що позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено до суду поштовою кореспонденцією 13.12.2022, в той час як відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли у 2016 та 2017 р.р. відповідно, що визначало відсутність правових підстав для відкриття провадження в частині пред`явлених до них вимог попереднім складом суду.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.ст.46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі. Визначальним для застосування інституту процесуального правонаступництва в цивільному процесі є виключно наявність у особи саме на момент відкриття провадження цивільної процесуальної дієздатності.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Оскільки пред`явлення позовних вимог до померлої особи, цивільна правоздатність якої припинена до відкриття провадження по справі, положеннями ЦПК України не передбачено, тому суд приходить до висновку, що за таких обставин провадження у справі за вказаним позовом в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід закрити на підставі ст.255 ЦПК України.

Приймаючи таке рішення, суд враховує позицію ЄСПЛ, який зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року). Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли до пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16.05.2018 у справі № 183/4229/14-ц, від 07.03.2018 у справі № 320/13096/13-ц, від 14.02.2018 у справі № 310/10284/15, від 16.01.2018 у справі № 654/3928/15 та від 18.12.2019 у справі №127/328/17.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 27, 32, 33, 34, 46, 47, 48, 175, 177, 187, 255, 260, 261, 274, 277, 279, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця зі спадкоємців позичальника.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця зі спадкоємців позичальника закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України в частині вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд цивільної справи в частині вимог, пред`явлених АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця зі спадкоємців позичальника продовжити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 20 червня 2024 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку. Визнати обов`язковою участь представника позивача у судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи для відома.

На ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її постановлення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 24.05.2024.

Суддя О.І. Євтушенко