Справа № 481/417/24
Провадж.№ 2/481/177/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, в якому просив визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, для обслуговування жилого будинку, розташованої по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 14.06.2007 року він є власником жилого будинку з прилеглими до нього господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Однак, будучи власником вказаного житлового будинку, він не має можливості розпорядитись ним, оскільки земельна ділянка на якій будинок розташований перебуває у власності іншої особи ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №069081 виданого 28.03.2005 року на підставі рішення 26 сесії 4 скликання Новобузької міської ради Миколаївської області від 12.01.2005 року на №419 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №04.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подавав.

Представник третьої особи - Новобузької міської ради Миколаївської області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

Положеннями статей 15,16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта.

У ст. 392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЗК України, в редакції 1991 року, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

Частиною 8 статті 130 Земельного кодексу України передбачено, що істотною умовою договору, на підставі якого набувається право власності (частки у праві спільної власності) на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного),іншу будівлю або споруду),об`єкт незавершенного будівництва, пов`язаного з переходом права власності (крім державної, комунальної власності)на земельну ділянку або прав оренди, емфітевзису, суперфіцію земельних ділянок усіх форм власності, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на такий об`єкт. Укладення договору, що передбачає набуття права власності (частки у праві спільної власності) на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, пов`язаного з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення такої частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номера.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

У підпункті «ґ» п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року (в редакції Постанови Верховного Суду № 2 від 19.03.2010) з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК України і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу жилого будинку від 14.06.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Новобузького районного нотаріального округу Миколаївської області Самойленком С.М., зареєстрованим в реєстрі за №1487, позивач є власником житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Однак, предметом вказаного договору слугував лише будинок, питання про передачу (продаж) у власність земельної ділянки, на якій розташований цей будинок (для обслуговування житлового будинку) при укладанні цього договору не вирішувалося.

Вищезазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, яка приватизована попереднім її власником ОСОБА_2 та значиться за ним відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №069081 виданого 28.03.2005 року на підставі рішення 26 сесії 4 скликання Новобузької міської ради Миколаївської області від 12.01.2005 року на №419 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю №04.

З моменту передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 і до цього часу цільове призначення земельної ділянки, для обслуговування житлового будинку, не змінилося.

З огляду на викладене, у зв`язку з придбанням ОСОБА_1 14.06.2007 року житлового будинку, до нього разом з правом власності на житловий будинок перейшло і право власності на земельну ділянку для його обслуговування, що автоматично припинило право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку.

Таким чином, досліджені при судовому розгляді справи обставини, свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи, останній не заявляв, тому суд відносить ці витрати на його рахунок.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273,274-279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га для обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Новобузька міська рада Миколаївської області, юридична адреса: вул. Площа Свободи, 42, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА