Провадження № 2/638/3853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

01.11.2023 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова, позивач зазначає місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, уповноважив адвоката Михайлова Н.С. представляти його інтереси в суді.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , змінено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2016 №638/19428/15-ц, зменшивши стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання зазначеним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

02.04.2024 відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

10.04.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано заочне рішення, призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було надано копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_6 10.03.2021 уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 та витяг з реєстру територіальної громади, з якого вбачається, що ОСОБА_4 з 01.03.2016 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, направлено відповідні запити.

Судом було витребувано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді від 09.11.2023 №314789 вбачається, що за параметрами « ОСОБА_6 » особу не знайдено.

З інформаційної довідки Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13.11.2023 вбачається, що за параметрами « ОСОБА_6 » відомості відсутні у Реєстрі.

З наданої відповідачем копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.03.2016, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти, вбачається, що при ухваленні рішенні місцем реєстрації позивача ОСОБА_6 було АДРЕСА_3 .

Отже, судом було відкрито провадження за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачає, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Проте, у судовому засіданні було встановлено, що провадження у зазначеній справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач на момент відкриття провадження вже була зареєстрована у Закарпатській області, м. Ужгород.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, зазначений спір належить розглядати у суді за зареєстрованим місцем проживанням відповідача, тобто у Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ч. 1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, дійсно вказаною нормою передбачено, розгляд справи про зміну способу стягнення аліментів за зареєстрованим місцем проживанням чи перебуванням позивача, але судом враховано, що звертаючись до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаним позовом позивач виявив бажання щоб справа розглядалась саме за місцем проживанням відповідача.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31,32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.