overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 13.10.2020у розмірі 43325,18 грн., станом на 19.04.2024.

Проте, зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Рівненським міським судом Рівненської області, та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Симона Петлюри 10)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
У Х В А Л А

24.05.2024 Справа №607/25535/23 Провадження №2/607/797/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.02.2024 зупинено провадження у даній цивільній справі, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд судового засідання на 03 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 24 травня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
Справа № 676/745/24
Номер провадження 2/676/1072/24
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

27 травня 2023 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л. М.

при секретарі Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/745/24 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

-

У С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник третьої особи Стецюк-Стебницька Н.С., яка діє за довіреністю № 1/02-25-1036 від 01.05.2024 року, подала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як органу опіки та піклування.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1058837 від 12.12.2023 року, подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_2 , так як в позовній заяві помилково по батькові вказали: « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження дитини в графі батько вказано ОСОБА_2 , що піцдтверджується його копією серії НОМЕР_1 , актовий запис № 965 від 04.11.2011 року.

Статтею 51 ЦПК України, передбачено, що суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити неналежного відповідача « ОСОБА_2 », належним відповідачем « ОСОБА_2 ».

Розгляд справи відкласти на 15.07.2024 року на 11.00 год.

Суддя Шевцова Л.М.
УХВАЛА

27 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 93 від 23.05.2024 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року передана на розгляд судді Панас О.В. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, призначити судове засідання з викликом сторін. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження. Призначити справу в судове засідання на 10-00 год. 18.06.2024 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін в судове засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Справа № 201/9508/23
Провадження № 2/201/457/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини) 01 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 280, 281 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 5 014 (п`ять тисяч чотирнадцять) Євро 26 євроцентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 3 009,01 грн.

Копії цього рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2024 Справа №607/16661/24 Провадження №2/607/3393/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Кунець Н.Р.

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 745834 від 07.11.2021 у сумі 108187 (сто вісім тисяч сто вісімдесят сім) гривень 97 ( дев`яносто сім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС`судові витрати у виді судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 601/833/24
Провадження № 2/601/322/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Від позивача поступила заява про заміну первісного відповідача Кременецьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд, вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Кременецьку міську раду, на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі задовольнити.

Замінити відповідача Кременецьку міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 12 червня 2024 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 221/6628/17
Провадження № 6/204/268/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із поданою через систему «Електронний суд» заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.

22 травня 2024 року судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня отримано відповідь №603828 згідно якої за вказаними параметрами особу (боржника) не знайдено.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання у справі на 05 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 484/1199/24
Провадження № 2-о/484/61/24
Ухвала

про відновлення провадження в справі

28.05.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., присяжних: Гомонюк В.В., Клімішина І.Д. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа-Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду від 25.03.2024 р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта по призначеній судово-психіатричній експертизі, проведення якої було доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судової-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ».

28.05.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 129 від 09.05.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

постановив

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа-Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 17.06.2024 р. на 10.00 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні:
Справа № 629/906/24
Провадження № 2/629/450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Дохненко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про заміну позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні нежитловим підвальним приміщенням та обслуговування вузла обліку питної води,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» ОСОБА_1 про усунення перешкоди у користуванні нежитловим підвальним приміщенням та обслуговування вузла обліку питної води.

Згідно копій Рішення XLVIII сесії VIII скликання Лозівської міської ради Харківської області від 29.02.2024 № 1751, Статуту КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихосіб-підприємців та громадських формувань змінено найменування юридичної особи на Комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що найменування позивача змінено на КП «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області, тому суд вбачає підстави залучення до участі у справі правонаступника позивача Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області- Комунальне підприємство «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст.55, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Замінити позивача Дочірнє підприємство «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області його правонаступником Комунальним підприємством «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської області у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» Комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області до голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Грушевського-11» Костюка Сергія Івановича про усунення перешкоди у користуванні нежитловим підвальним приміщенням та обслуговування вузла обліку питної води.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.А.Мицик