overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1580/24
Про2/307/352/24вадження № 2/307/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Романюк Ольга Петрівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 квітня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

28 травня 2024 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла до суду письмова заява, згідно якої просить позовні вимоги в частині залишення дітей на утриманні та вихованні позивачки залишити без розгляду

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Романюк О.П. в судове засідання не з`явилися, згідно поданої представником позивачки заяви, просила розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гримут Т.В. в судове засідання також не з`явилися, згідно поданої представником відповідача заяви просила справу розглянути у відсутності відповідача та його представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заява представника позивачки про залишення позовних вимог в частині залишення дітей на утриманні та вихованні позивачки без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, такі слід залишити без розгляду в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині залишення дітей на утриманні та вихованні позивачки - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя М.Д.Стецюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

м. Харків

справа № 613/2025/23

провадження № 22-ц/818/2508/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання договорів недійсними , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 11 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Богодухвського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 613/2025/23 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області справу № 613/2055/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання договорів недійсними.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2024 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 308/7219/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Крегул М.М.., при секретарі судового засідання Микуланинець О.І.., з участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОДАБ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОДАБ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», місце знаходження: 03087, м. Київ, вул. Єриванська, 1 (поштова адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22).

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_1 )

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса місця проживання : АДРЕСА_2 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п?яти днів.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Крегул М.М.
Справа № 439/633/24
Провадження №2-о/439/27/24
У Х В А Л А

судового засідання

21 травня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради та ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна над недієздатною особою

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 25 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Заявниця у судове засідання не з`явився. Однак належним чином повідомлялась про дату, місце та час проведення судового засідання.

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради участь представника у судовому засіданні не забезпечив. Однак від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що заявниця у судове засідання не з`явилась, і це її перша неявка без поважних причин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підкамінської селищної ради та ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна над недієздатною особою, відкласти на 25 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 194/919/24
Номер провадження № 6/194/86/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви Головного управління ДПС у Луганській області (Луганська область Сєвєродонецький район м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 72, адреса для листування: м. Київ проспект Володимира Івасюка буд. 58, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область Щастинський район смт. Новоайдар вул. Банківська буд. 16, адреса для листування: м. Київ вул. Михайла Драгаманова буд. 2-Б, а/с 16), Головного управління ДПС у Луганській області (Луганська область Сєвєродонецький район м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 72, ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Луганській області (Луганська область Сєвєродонецький район м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 72, адреса для листування: м. Київ проспект Володимира Івасюка буд. 58, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Луганська область Щастинський район смт. Новоайдар вул. Банківська буд. 16, адреса для листування: м. Київ вул. Михайла Драгаманова буд. 2-Б, а/с 16), Головного управління ДПС у Луганській області (Луганська область Сєвєродонецький район м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків буд. 72, ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-00 год. 04 червня 2024 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/2573/23

провадження № 22-ц/4809/995/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Андрій Ігорович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа 229/2197/24
Номер провадження 2-н/229/488/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 288/1507/23
Провадження № 2/288/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 18 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Богодухівському районному суду Харківської області (адреса: 62103, м. Богодухів, площа Незалежності, 17 Харківська обл.), забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2869/22 Номер провадження 22-ц/814/1961/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю треті осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Джусь Світлани Василівни, ОСОБА_3 про визнання недійсним удаваного правочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року, прийнятого під головуванням судді Павлійчук А.В. в м.Глобине,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 03 липня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024 року 465/2739/24
2-н/465/1007/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 29.02.2024 в розмірі 3 675,31 гривень та 242,24 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 29.02.2024 в розмірі 3 675,31 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 242,24 гривень на р/р № НОМЕР_3 .
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).