Провадження №2/712/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 14.11.2023 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2024 року справу прийнято до провадження судді Троян Т.Є.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про час ті місце розгляду справи повідомлений, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у судові засідання, призначені на 17.01.2024, 20.02.2024, 28.03.2024 та 30.05.2024 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причину неявки суд не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутність або відкладення судового розгляду - не звертався. Справу неодноразово відкладали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних прав та обов`язків, в той же час суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про дату судових засідань, приходжу до висновку про наявність підстав відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян