Справа № 489/720/24
Номер провадження 2/489/843/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участю:

представника Інгульського ВДВС Гаїбова Р.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення обтяження нерухомого майна,

встановив:

В січні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення обтяження нерухомого майна.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді належного йому на праві власності нерухомого майна. Після його смерті спадщину прийняла його мати ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті сина, однак не встигла оформити її у встановленому законом порядку та отримати свідоцтва про право власності в порядку спадкування. Спадкоємцем ОСОБА_3 є позивач по справі ОСОБА_1 , яка звернулась до ПН ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини. На теперішній час позивач має намір оформити свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлена такої можливості, оскільки за життя першого спадкодавця ОСОБА_2 ним було укладено кредитний договір з ПАТ «Кредитпромбанк», який ним не виконувався належним чином, що призвело до виникнення заборгованості та стягнення з нього на підставі рішення Ленінського районного суду м Миколаєва 409 484,45 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 06.05.2011 головним державним виконавцем даного відділу ДВС було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. 19.06.2017 виконавчий лист було повернуто стягувачу. Після смерті ОСОБА_2 його спадкоємець ОСОБА_3 в газеті «Рідне Прибужжя» № 27 від 06.07.2017 опублікувала інформацію про його смерть та вказала адресу, за якою приймала вимоги кредиторів. Жодної вимоги отримано не було. Наявність вищезазначеного обтяження заважає спадкоємцю ОСОБА_1 оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Позивач звернулась до Інгульського відділу ДВС із заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_2 , однак згідно листа від 04.10.2023 їй було відмовлено. В зв`язку з викладеним, позивач змушена звернутись із даним позовом до суду.

Посилаючись на викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд:

Припинити обтяження (зняти арешт) арешт нерухомого майна, який накладено Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта:

Реєстраційний номер обтяження 11149093,

Зареєстровано 10.05.2011 за № 11149093 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

Підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження б/н від 05.05.2011, що винесено головним державним виконавцем Шлапак О.О. Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

Об`єкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно,

Власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , що мешкав за адресою АДРЕСА_1 ,

Обтяжувач Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

Заявник - Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження у справі.

24.04.2024 від представника позивача адвоката Савицької О.Е. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Вердикт Капітал». Свої вимоги мотивувала тим, що ПАТ «Кредитпромбанк» було передано кредитні зобов`язання ПАТ «Дельта Банк», яке в подальшому відступило свої права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал». В тому числі за кредитним договором № 28.3/95-КМК-02-07, укладеного з ОСОБА_2 . Відповідно ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2024 до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання позивач та її представник - адвокат Савицька О.Е. не з`явились, ОСОБА_5 27.05.2024 подала суду заяву, в якій просила розглядати справу без їх часті, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Представник Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гаїбов Р.Е. проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що всі заявлені клопотання розглянуті; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи сторонами надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про припинення обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2024 року на 10:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Суддя Г.А. Микульшина