Справа № 302/1500/24
Провадження № 2/302/437/24
УХВАЛА

(у повному обсязі)

03.12.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання - Липей В.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Бедь М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пилипецької сільської ради, ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 13 від 28.11.2020 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою земельної ділянки щодо відведення 2,0 га в урочищі «Під верхом» у межах населеного пункту Пилипецької сільської ради для ведення особистого селянського господарства і передачу у власність ОСОБА_2 », скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :09:010:0138,

- у частині розгляду клопотання сторони позивача про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з таким обґрунтуванням вимог.

Згідно рішення Пилипецької сільської ради Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області № 15 від 14.08.2000 ОСОБА_1 видано 10.06.2003 державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004867, який зареєстрований в Книзі записів державних актів про право приватної власності за № 376, на земельні ділянки загальною площею 0,6054 га, які розташовані в селі Пилипець Пилипецької сільської ради Хустського району в урочищах «Біля хати», «Горбок», «Пищак» з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та обслуговування житлового будинку. У 2021 році позивач звернувся в ТзОВ «Землемір» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі з метою внесення відомостей в Державний земельний кадастр. Зазначене підприємство виготовило технічну документацію. Для здійснення реєстрації належних позивачу земельних ділянок було подано державному кадастровому реєстратору заяву, зокрема у відділ № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області.

Рішенням № РВ-022 від 05.12.2022 державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, бо на земельну ділянку, яку передбачено зареєструвати має місце перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:010:0138 з площею співпадіння 99,9513%.

Рішенням № РВ-022 від 05.12.2022 державним кадастровим реєстратором відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, бо на розташування земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, має місце перетин земельної ділянки з кадастровим номером :09:010:0138 з площею співпадіння 100%.

Перетин (накладання) виявлено на земельні ділянки, які зазначені у державному акті позивача в урочищі «Пищак» площею 0, 0896 га і площею 0,19 га.

31.05.2023 ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області на запит адвоката позивача надало копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_2 , якій присвоєно кадастровий номер :09:010:0138, що розташована в урочищі «Під Верхом» у межах населеного пункту Пилипецької сільської ради Міжгірського (на даний час Хустського) району Закарпатської області. Зазначена землевпорядна документація виготовлена на підставі рішення Пилипецької сільської ради від 28.11.2020 № 13.

Позивач покликається на відповідні норми цивільного і земельного законодавства про захист його права власності на земельні ділянки, які передані йому у власність за раніше чинного земельного законодавства, і просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки відповідача у державному земельному кадастрі. Вважає виділення земельної ділянки відповідачу неправомірним.

У справі винесено такі процесуальні рішення:

- згідно з ухвалою судді від 11.10.2024 відкрито провадження в справі і призначено підготовче провадження;

- згідно з ухвалою судді від 11.10.2024 задоволено заяву позивача про забезпечення позову і накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 212485200:09:010:0138 із забороною відчуження.

Одночасно з поданням позовної заяви сторона позивача подала клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи для встановлення накладання (перетину) вищезазначених земельних ділянок і наголосила, що проведення експертизи є єдиним доказом ствердження позовних вимог.

Сторона позивача в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Відповідач в особі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про таке та отримавши копію ухвали про відкриття провадження в справі з додатком матеріалів до позовної заяви через установу пошти, що підтверджено в справі врученням адресату. Відзиву на позов станом на час винесення цієї ухвали цим відповідачем не подано.

Відповідач Пилипецька сільська рада також отримала копії ухвали суду про відкриття провадження в справі з додатком матеріалів до позовної заяви, що стверджено відміткою в програмі «Електронний суд». Відзиву на позов чи заяви про процесуальну позицію в справі цей відповідач не подав.

Відповідач ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області надало в справу письмові пояснення з позицією взяти до уваги чинне законодавство, яке регламентує діяльність зазначеного органу, наголосивши, що підставою скасування державної реєстрації земельної ділянки є ухвалення рішення судом про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Просить розгляд справи провести без представника цього відповідача.

Оцінивши зміст клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 197 ЦПК України суд розглядає клопотання, пов`язані розглядом справи, які заявлені у підготовчому провадженні, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупністю таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Письмове клопотання про призначення зазначеної експертизи надійшло від позивача завчасно.

Відповідач ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа Пилипецька сільська рада не подали заперечень щодо клопотання сторони позивача. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, бо сторона позивача обґрунтувала, що предметом доказування за змістом позовних вимог є обставини накладання земельної ділянки, яку позивач бажає оформити за чинним законодавством, зокрема в частині внесення відомостей про раніше надану у власність земельні ділянки на підставі державного акта шляхом внесення відомостей (реєстрації) в Державному земельному кадастрі. Інші учасники цивільного провадження не подали суду пропозиції щодо запитань експерту, суб`єкта проведення експертизи, відмінного від запропонованого стороною позивача.

Ініціатор експертизи просить надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи.

Витрати для попередньої оплати експертних послуг відповідно до положень параграфу 6 ЦПК України слід покласти на ініціатора призначення експертизи, тобто позивача.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої винести питання:

1) Чи має місце накладання земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, в урочищі «Пищак», площею 0,0896 га згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 004867 від 10.06.2003 на земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, Пилипецька сільська рада, урочище «Під Верхом», площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером :09:010:0138?

2)Чи має місце накладання земельної ділянки, розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, в урочищі «Пищак», площею 0,19 га згідно з державним актом на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 004867 від 10.06.2003 на земельну ділянку за адресою : Закарпатська область, Хустський район, село Пилипець, Пилипецька сільська рада, урочище «Під Верхом» площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :09:010:0138?

Проведення експертизи доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу, АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити експерту права і обов`язки, які передбачені статтями 72, 104 ЦПК України, а також про адміністративну відповідальність за неналежне виконання обов`язків експерта згідно з статтею 185-3 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних при чин від виконання покладених обов`язків згідно з статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту докази у вигляді письмових документів, які долучені до матеріалів цивільної справи (всі матеріали цивільної справи).

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_3 .

Зобов`язати сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати доступ експерту до спірних земельних ділянок для огляду і експертного дослідження.

На час проведення судової експертизи зупинити провадження в справі.

Копію ухвали надіслати :

- експерту - для виконання з матеріалами цивільної справи;

- стороні відповідачів - для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, - зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024.

Суддя : В. П. Кривка