Справа № 204/3016/24
Провадження № 2-н/204/153/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.05.2024 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2022 по 31.12.2023 у розмірі 56006,32 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав. Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У ч.1ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , отже, дані послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Таким чином, розгляд даної справи не підсудний Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, оскільки нерухоме майно, а саме будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності. За таких обставин, враховуючи вимогист. 165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ОСОБА_1 . Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Чудопалова