Справа №295/3018/24
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"27" березня 2024 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

27.02.2024 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 10150,00 грн щомісячно до закінчення навчання або досягнення нею 23 річного віку.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копія ухвали суду від 29.02.2024 року направлялась позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, вказану нею в позовній заяві.

Разом з тим, поштове відправлення 18.03.2024 р повернулось на адресу суду не врученим з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, копія ухвали суду від 29.02.2024 року була направлена позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 >, яка була вказана нею в позовній заяві.

Зі змісту довідки про доставку електронного листа, складеного секретарем судового засідання, вбачається, що документ в електронному вигляді "пустографка без руху" від 29.02.2024 року по справі № 295/3018/24 було надіслано 04.03.2024 року одержувачу на електронну адресу >, документ доставлений до електронної скриньки 04.03.2024 року о 13-07 год.

В постанові Верховного Суду від 31.05.2023 року у справі № 201/8989/14-ц вказано, що хоча зазначена позивачем в апеляційній скарзі електронна адреса, на яку суд направляв стороні позивача судові повістки про розгляд справи, не є офіційною, однак особисто надавши суду такі засоби комунікації, представник позивача фактично погодився на доставлення йому судових повісток на вказану електронну адресу.

Беручи до уваги те, що позивачці копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.02.2024 року була направлена на електронну адресу, яка була нею особисто повідомлена, суд вважає, що позивач отримала її копію належним чином і з її змістом ознайомлена.

При цьому суд враховує, що іншим способом вручити копію процесуального рішення позивачу не вбачається можливим, оскільки поштові відправлення позивачка не отримує.

Отже, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивачки та направлення на її адресу доступними засобами комунікації копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 27.03.2024 року недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивачка не усунула недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Стрілецька