26.03.2024 Справа № 756/8925/23
Справа № 756/8925/23
Провадження № 2/756/530/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

за участю секретаря - Войтенко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» та ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року по справі призначено судово автотехнічну експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Сім`ї Хохлових, 5, Київ, 02000). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року виправлено описку щодо виду експертизи, зазначивши вид судової експертизи як «транспортно-товарознавча».

04 березня 2024 року на адресу суду від судового експерта Ізмайлова Д.В. надійшло клопотання, у якому Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України порушує клопотання про уточнення поставленого завдання про проведення експертизи без особистого огляду об`єкта дослідження експертом, за наданими матеріалами цивільної справи та надання якісних цифрових кольорових фотографій (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку із чим провадження ухвалою суду від 08 березня 2024 року відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування наявних у відповідача ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» якісних цифрових кольорових фотографій пошкодженого транспортного засобу «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та матеріали огляду судового експерта ОСОБА_5 згідно з висновком експерта №27/23 про оцінку транспортного засобу автомобіля марки «Nissan X-Trail», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для подальшого направлення цивільної справи на експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити для виконання експертизи.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНАДРА» на судове засідання не з`явився, повідомлений шляхом направлення судових повісток електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Заяв та клопотань про відкладення до суду не надходило.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні слід оголосити перерву з метою отримання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10) з матеріалів огляду автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні цифрові кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Витребувати у судового експерта ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) з матеріалів огляду автомобіля «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні цифрові кольорові фотографії пошкодженого транспортного засобу «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта №27/23 від 31.05.2023 р. з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, у паперовому або електронному вигляді в строк до 18.04.2024 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі ст. 148 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко