Провадження № 2/752/1294/24
У Х В А Л А

30.05.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Романа Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати в Національного банку України відомості про те, чи зареєстровано Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» у Національному банку України Договір позики №4/43-05 від 08.08.2005р.; відомості про те, чи зареєстровано Акціонерним товариством «Астана Фінанс» Договір позики за №4/43-05 від 08.08.2005р; якщо реєструвався, то витребувати належним чином засвідчену копію документи, що підтверджує таку інформацію; відомості про те, чи отримувало Акціонерне товариство «Астана Фінанс» дозвіл (ліцензію) Національного банку України для іноземного інвестування грошових коштів на територію України; якщо так, то витребувати належним чином засвідчені підтверджуючі документи.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кириченка Романа Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК», Акціонерного товариства «Астана-Фінанс», третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шабаніна Олена Геннадіївна про визнання неукладеним договору позики та недійсним договору іпотеки задовольнити.

2. Витребувати в Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) відомості про те, чи зареєстровано Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітбудінвест АК» () у Національному банку України Договір позики №4/43-05 від 08.08.2005р.; відомості про те, чи зареєстровано Акціонерним товариством «Астана Фінанс» (Республіка Казахстан, 010000, м. Астана, район Сариарка, вул. Бігельдінова, буд. 12, код за державним класифікатором ОКПО Республіка Казахстан 38726811) Договір позики за №4/43-05 від 08.08.2005р; якщо реєструвався, то витребувати належним чином засвідчену копію документи, що підтверджує таку інформацію; відомості про те, чи отримувало Акціонерне товариство «Астана Фінанс» (Республіка Казахстан, 010000, м. Астана, район Сариарка, вул. Бігельдінова, буд. 12, код за державним класифікатором ОКПО Республіка Казахстан 38726811) дозвіл (ліцензію) Національного банку України для іноземного інвестування грошових коштів на територію України; якщо так, то витребувати належним чином засвідчені підтверджуючі документи.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська