ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/7569/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/2460/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року в складі судді Баркової Н.В. у справі №639/7569/16-ц за заявою представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення суду від 16.12.2016 року у цивільній справі №639/7569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року у задоволені заяви представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення рішення суду від 16.12.2016 року у цивільній справі №639/7569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

15 травня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2024 року із Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/7569/16-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 травня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга сформована в модулі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками до неї апелянт не надав.

До апеляційної скарги додано квитанції АТ «Укрпошта» про направлення листа на ім`я ОСОБА_1 , однак з вказаної квитанції не можливо зрозуміти, що саме та на яку адресу направлено апелянтом.

Отже, ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» необхідно надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року - залишити без руху.

Надати Державному підприємству «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка»строк для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_3 - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований