Справа № 128/698/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача за власний рахунок усунути перешкоди у здійсненні права користування позивачем належною йому на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:1668 шляхом зобов`язання відповідача знести паркан, розташований на даній земельній ділянці, та приведення її в придатний для цільового використання стан.

Представник позивача, адвокат Піпко А.М., подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта представник просить поставити наступні питання: "Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування; чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів, якщо так, то визначити, в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників, вказати розмір та конфігурацію накладання, надати до суду схему накладання меж земельних ділянок; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд, та інших об`єктів відповідача відносно межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності, якщо паркан ОСОБА_2 або іншої особи знаходиться на земельні ділянці ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», то вказати її розмір та конфігурацію, зазначити при цьому, на якій відстані мав би бути розташований вищевказаний паркан від межі земельної ділянки ОСОБА_1 згідно правовстановлюючих документів та фактичну відстань від такого паркану до межі земельної ділянки ОСОБА_1 станом на день проведення експертизи; чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимогам діючого законодавства з питань землекористування; яка фактична площа перебуває в користуванні власників земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» станом на день проведення експертизи; за рахунок яких земель збільшено розмір земельної ділянки ОСОБА_2 в порівнянні з правовстановлюючим документом; чи відповідає нормам Державних будівельних норм (коротко - ДБН) побудований паркан ОСОБА_2 чи іншої особи, що розташований за адресою: Вінницька область. Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник» по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», якщо не відповідають, то які саме порушення мають місце. Проведення експертизи вважає доцільно доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача, адвокат Піпко А.М., подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача та просить задовольнити заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання також не з`явилися, її представник, адвокат Чернілевська Р.В., подала до суду заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Підготовче засідання просила проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, в тому числі, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості позивачу довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, передбаченими законом засобами доказування, оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, які підлягають встановленню в даній справі, тобто для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити в справі судову земельно-технічну експертизу.

Та на підставі ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), а саме п. 6 Розділу ІІ Методичних рекомендацій, з метою відповідності поставлених експерту питань основним завданням земельно-технічної експертизи та орієнтовному переліку вирішуваних питань, оскільки сторони по справі є суміжними землекористувачами з відповідними правовстановлюючими документами та внесенням відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, суд вважає за необхідне поставити експерту питання: «Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, якщо так, то визначити, в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників, вказати розмір та конфігурацію накладання, надати до суду схему накладання меж земельних ділянок; чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відповідача ОСОБА_2 відносно межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на ці земельні ділянки, якщо ні, то в чому полягають невідповідності, якщо паркан ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», то вказати її розмір та конфігурацію; чи відповідає фактичне розташування паркану на межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічній документації, якщо не відповідає, то які саме порушення мають місце».

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вулиця Соборна, 67, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення до закриття підготовчого провадження та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою, судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладання земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо так, то визначити, в чому полягає порушення землекористування, та з боку кого із землевласників. Вказати розмір та конфігурацію накладання. Надати до суду схему накладання меж земельних ділянок.

3.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відповідача ОСОБА_2 відносно межі земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562, що розташовані за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності. Якщо паркан ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 , що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, СГТ «Комунальник», то вказати її розмір та конфігурацію.

4.Чи відповідає фактичне розташування паркану на межі земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з кадастровими номерами :01:001:1668 та :01:001:0562 технічній документації, якщо не відповідає, то які саме порушення мають місце?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (вулиця Соборна, 67, Вінниця, Вінницька область, 21000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/698/24, в тому числі обмінні файли в форматі XML щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0562, :01:001:1168 (а.с. 93).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 03.03.2025.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2024.

Суддя: