Справа №359/7518/23
Провадження №2/359/2327/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Наталія Василівна, про виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - його матір ОСОБА_7 . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження (заборону відчуження) №65845 від 15 липня 2004 року. Ця обставина унеможливлює отримання позивачем свідоцтв про право на спадщину за законом. Позивач посилається на те, що вказаний запис про обтяження був внесений на підставі повідомлення ПАТ «Завод залізобетонних виробів». Однак відповідач не має жодних претензій до ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_2 просить суд виключити архівний запис про обтяження (заборону відчуження) №65845 від 15 липня 2004 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

1.2. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник відповідача Холодов В.І. не з`явився у судове засідання та обмежився поданням клопотання (а.с.22), в якому він не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.4. У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

1.5. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Бориспільського міського нота-ріального округу Коропець Н.В. не з`явились у судове засідання та не подали письмові пояснення щодо пред`явленого позову. Вони були у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 серпня 2023 року (а.с.16-17) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2023 року (а.с.18-19) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 жовтня 2023 року (а.с.25-26) було залучено приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Н.В. до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, у приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Н.В. були витребувані копії спадкових справ, що були заведені після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року (а.с.97) було залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3. Обставини, встановлені судом; та норми права, застосовані при вирішенні спору.

3.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 5 січня 2007 року (а.с.10).

3.2. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310506468 від 22 вересня 2022 року та №359291358 від 20 грудня 2023 року (а.с.15, 117) вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис №65845 від 15 липня 2004 року про заборону відчуження майна ОСОБА_6 .

3.3. Спірні відносини регулюються главою 87 «Здійснення права на спадкування» та главою 89 «Оформлення права на спадщину» книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

3.4. Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

3.5. Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

3.6. Відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.

3.7. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

3.8. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

3.9. Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

3.10. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

3.11. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

3.12. Відповідно до ч.2 ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

3.13. Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

4. Мотиви, якими керується суд, при вирішенні спору.

4.1. Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №64064944 від 24 березня 2021 року (а.с.51) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_6 не склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснюється за законом. До спадкоємців першої черги за законом належала ОСОБА_7 , яка була дружиною спадкодавця, та його діти ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Це підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 серпня 1987 року (а.с.46, 64а), повними витягами щодо актового запису про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 24 березня 2021 року та №4 від 17 лютого 2021 року (а.с.47-48, 65-66), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 вересня 1969 року (а.с.77) та повним витягом щодо актового запису про шлюб з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 13 березня 2021 року (а.с.80-81), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26 червня 1980 року (а.с.85) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 8 лютого 2003 року (а.с.88), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 1 червня 1971 року (а.с.94) та повним витягом щодо актового запису про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 20 березня 2021 року (а.с.95-96). З копії будинкової книги (а.с.38-43) вбачається, що ОСОБА_7 постійно проживала разом з чоловіком ОСОБА_6 на час його смерті. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_2 також проживав разом з батьком ОСОБА_6 на час його смерті. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 . В матеріалах спадкової справи №7/2021 (а.с.32-51) відсутні відомості про те, що інші спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 прийняли спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 .

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 20 січня 2021року (а.с.51). Зі змісту інформаційної довідки зі спадкового реєстру №63589652 від 17 лютого 2021 року (а.с.69) вбачається, що за час свого життя ОСОБА_7 не склала заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після її смерті спадкування здійснювалось за законом. До спадкоємців першої черги за законом належали ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які є дітьми спадкодавиці. Це підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 серпня 1987 року (а.с.46, 64а), повними витягами щодо актового запису про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 24 березня 2021 року та №4 від 17 лютого 2021 року (а.с.47-48, 65-66), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 вересня 1969 року (а.с.77) та повним витягом щодо актового запису про шлюб з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 13 березня 2021 року (а.с.80-81), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26 червня 1980 року (а.с.85) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 8 лютого 2003 року (а.с.88), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 1 червня 1971 року (а.с.94) та повним витягом щодо актового запису про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №5 від 20 березня 2021 року (а.с.95-96). ОСОБА_3 подав нотаріусу заяву (а.с.91), в якій він відмовився від спадщини на користь брата ОСОБА_2 . Тому частка в спадщині, яку ОСОБА_3 мав право прийняти, перейшла до позивача. 17 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 13 березня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_7 .

4.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті обох батьків: ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак запис про обтяження (заборону відчуження) №65845 від 15 липня 2004 року, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктивно унеможливлює отримання позивачем свідоцтв про право на спадщину за законом. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310506468 від 22 вересня 2022 року та №359291358 від 20 грудня 2023 року (а.с.15, 117) вбачається, що вказаний запис про обтяження був внесений на підставі повідомлення ПАТ «Завод залізобетонних виробів». В матеріалах цивільної справи міститься копія довідки т.в.о. голови правління ПАТ «Завод залізобетонних виробів» №12 від 28 липня 2022 року (а.с.14), зі змісту якого вбачається, що станом на день смерті у ОСОБА_6 була відсутня заборгованість перед відповідачем. ПАТ «Завод залізобетонних виробів» не має жодних претензій ні до ОСОБА_6 , ні до його спадкоємців, зокрема до ОСОБА_2 .

4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення здійснення позивачем спадкових прав, зокрема отримання ним свідоцтв про право на спадщину за законом, належить виключити архівний запис про обтяження (заборону відчуження) №65845 від 15 липня 2004 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Коропець Наталія Василівна, про виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна задовольнити.

Виключити архівний запис про обтяження (заборону відчуження) №65845 від 15 липня 2004 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Повний текст рішення суду складений 5 січня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець