У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

28.11.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Кронік В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шкварко Андрій Володимирович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шкварко Андрій Володимирович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки.

02.09.2024 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження.

До початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову у позові, мотивована тим, що позивач помилково оцінив обставини звернення до суду із позовом, тому просить прийняти відмову від позову та закрити провадження.

В судове засідання учасники провадження не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття у зв`язку із цим провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 45, 174-177, 84, 184, 185, 187, 190, 191, 255, 256, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шкварко Андрій Володимирович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки, - прийняти.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шкварко Андрій Володимирович, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Застрожнікова