Справа № 159/676/24
Провадження № 2-др/159/42/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2024 року позов ДСГП «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСГП «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» шкоду, заподіяної пошкодженням автомобіля в розмірі 279264 грн. 40 коп. та 4188 грн. 97 коп. судового збору. В позові позивач зазначав, що очікує понести судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

ДСГП «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами по справі, а саме стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн. та 4188 грн. 97 коп. судового збору, про що робив заяву до ухвалення судового рішення з зазначенням надання доказів в понесення цих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою частково та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено при розгляді справи та ухвалені рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2024 року судом було вирішено питання про стягнення судового збору сплаченого позивачем при подання позову, питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було в зв`язку з заявою позивача про надання доказів в понесення вказаних витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавав адвокат Войціховський А.В., до заяви та позову додано договір про надання правової допомоги, акти приймання-передачі послуг, платіжні інструкції, згідно яких підтверджено виконання робіт та прийняття такої роботи позивачем, згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 18000 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у загальному позовному провадженні, з участі представника позивача, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним з виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 18000 грн., питання стягнення з відповідача на користь позивачу сплаченого судового збору вирішено під час ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.141, 137, 265, 270, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Любомльське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва