Справа № 523/1062/24
Провадження №2/523/2162/24
У Х В А Л А

"16" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.08.2018 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1977. Позивач зазначила, що шлюб виявився невдалим, шлюбні відносини фактично припинені, подружжя разом не проживає. У сторін відсутні спільні інтереси та різні погляди на життя.

На підставі викладено позивач просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 24.08.2018 року, актовий запис № 1977, та повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, звернулась на адресу суду з клопотанням про розгляду справи за відсутності позивача, згідно якого зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.17-18).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за адресою» (а.с.16), відповідач відзиву на позовну заяву або заяви щодо не явки до суду не надав.

Також, судом було здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Таким чином, судом вставлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя