overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2620/24
Пр. №2/333/2682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 13.03.2024 р. надійшла дана позовна заява.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на судовий запит повідомлено про наявність актового запису №3022, складеного 24.05.2012 р. Запорізьким відділом ДРАЦС ГТУЮ в Запорізькій області, про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з вищезазначених відомостей, ОСОБА_1 помер до пред`явлення цього позову.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином, дана позовна заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст.48, п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "МРІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дати складення даної ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 754/5416/24
Провадження № 2/279/1355/24
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №754/5416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 17.04.2024 року Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано цивільну справу №754/5416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом, в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

З відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру від 22.05.2024 року слідує, що відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" Малинський район приєднано до Коростенського району Житомирської області.

До цього, с. Владівка відносилось до Малинського району. Наразі, вказаний населений пункт входить до Чоповицької територіальної громади .

Зміни системи судоустрою та приведення їх у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що відповідач у справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , яке до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою відносилось до Малинського району Житомирської області, який підпадає під юрисдикцію Малинського районного суду Житомирської області, який продовжує діяти як місцевий суд, тому з урахуванням наведеного дана справа не підпадає під територіальну юрисдикцію Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Отже, відповідно до положень ст.31 п.1 ЦПК України, враховуючи, що порушений спір не відноситься до виключної підсудності, тому справа підлягає переданню суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін у справі.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №754/5416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: площа Соборна, 8, м.Малин, Житомирська область, 11600.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 226/1314/24

Провадження № 2-н/226/440/2024
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 21.05.2024. Адресою реєстрації боржника в заяві зазначена: АДРЕСА_1 .

22.05.2024, на запит суду в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, надійшла інформація про відсутність відомостей про реєстрацію у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 27.05.2024, на запит суду щодо доступу до персональних даних, з відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради надійшла відповідь про відсутність реєстрації в Реєстрі Мирноградської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2021 по 21.05.2024.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 354/621/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/867/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння у державну власність, заапеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 травня 2024 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Яремчанського міського суду від 01 травня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 червня 2024 року на 11:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 953/2921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків, -

ухвалив:

В задоволені клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відшкодування збитків .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024р об 14:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду за участю представника позивача адвоката Сергет Володимира Володимировича здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду із застосуванням сервісу ВКЗ.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 523/6368/16-ц
Провадження №2/523/1627/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , Одеська міська Рада до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В процесі розгляду справа стало відомо, що правонаступник позивача - ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.03.2024р. у справі допущено процесуальне правонаступництво та замість померлого правонаступника позивача - ОСОБА_6 залучено Одеську міську Раду.

27.05.2024р. під час підготовчого судового засідання представником позивача подану змінену редакцію позовних вимог, в якій залучено в якості співпозивача Одеську міську Раду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду змінену редакцію позовних вимог ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_3 , співпозивач Одеська міська Рада, як правонаступник ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на вступ у спадщину, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 202/6585/24
Провадження № 2-о/202/211/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю (заінтересована особа Акціонерне товариство "Акцент-Банк"), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для залишення їй без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 347 - 348 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2024 року.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 190/745/24
Провадження №2/190/269/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Мовчан Д.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом керівника Жовтоводської окружної прокуратури до Лихівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2024 року на 11 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа №754/17696/15-ц, виданого Деснянський районним судом міста Києва 06.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500298302 від 17.08.2012 року у розмірі 38850.43 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1218.00 грн. таким, що не підлягає виконанню -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (вул. Бальзака,64 в м.Києві) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження (ВП НОМЕР_1) з виконання виконавчого листа №754/17696/15-ц, виданого Деснянський районним судом міста Києва 06.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500298302 від 17.08.2012 року у розмірі 38850.43 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 1218.00 грн..

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. пр. Червоної Калини, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 472/1078/24
Провадження №2-о/472/60/24
УХВАЛА
про витребування доказів
05 грудня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Орленко Л.О.,
судового засідання - Чорної О.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Гусарова С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 у с-щі Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Одеський благодійний фонд "Хесед Шаарей Ціон" ім Гаррі та Жаннетт Вайнберг, про встановлення факту батьківства,
В судовому засіданні суд виніс на обговорення питання щодо витребування від приватного нотаріуса Болгарчук О.Ф. копії спадкової справи № 116/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_1 не заперечували щодо витребування копії спадкової справи.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідна копія спадкової справи, суд дійшов висновку про необхідність її витребування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 273 ЦПК України, суд
Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Болгарчук О.Ф. до Веселинівського районного суду Миколаївської області завірену копію спадкової справи № 116/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області.
Витребувані судом докази надати до 27 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко