Справа № 589/1721/24
Провадження № 2-з/576/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис № 14046 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова компанія „Профіт Капітал заборгованості в сумі 8673,89 грн.. 09 березня 2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. відкрито виконавче провадження, а 21 березня 2024 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Але представник заявника вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а тому він просить визнати цей виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також з метою забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі цього виконавчого документа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. А частиною першою статті 150 цього Кодексу передбачено, що серед іншого позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Таким чином, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (грошові суми, тощо) яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення грошових коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Тому суд вважає, що в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, бо у випадку невжиття таких заходів це може істотно ускладнити виконання рішення суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позовузадовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №14046 вчиненого 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Фінансова компанія „Профіт Капітал грошових коштів.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорку Вадиму Вікторовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон