Справа № 489/9378/24
Провадження № 6/489/394/24
Ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судових засідань Савковою К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1

встановив.

Заступник начальника відділу Інгульського ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) звернувся до суду з поданням, яким просив оголосити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: м.Миколаїв, пр-т. Миру, 54-В корп.. 4, каб. 406.

Посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 75102750 з примусового виконання судового наказу № 471/171/23 виданого 24.02.2023 Братським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття. 22 травня 2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75102750, копію якої направлено сторонам для відома та виконання. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником не зареєстровано нерухоме майно. Державним виконавцем направлено ряд запитів, зокрема, щодо реєстрації місця проживання та відомостей про доходи боржника. З відповіді Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, за 1 квартал 2024 боржнику нарахована сума доходу у розмірі 4000 грн. 16 червня 2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

На рахунок відділу надійшли кошти 13.09.2024 та 16.09.2024 у загальному розмірі 6,97 грн., які зараховані на витрати виконавчого провадження. На адресу боржника направлені вимоги щодо з`явлення до державного виконавця та надання заходів, що вживаються з метою виконання судового наказу. 23 вересня 2024 державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю. За адресою: АДРЕСА_1 здійснено вихід державним виконавцем та з`ясовано, що за вказаною адресою боржник не проживає та не зареєстрований. 09 жовтня 2024 від боржника надійшли кошти у розмірі 500,00 грн. Встановлено місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано за матір`ю боржника ОСОБА_4 21 жовтня 2024 та 30 жовтня 2024 державним виконавцем направлено на адресу боржника вимогу бути присутнім та надати безперешкодний доступ 29.10.2024 та 07.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно акта державного виконавця встановлено, що виходом державного виконавця за вказаною адресою встановлено, що боржник був відсутнім, двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан виявилося неможливо. Згідно відповіді від 07.11.2024 повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.12.2011 та був виключений з військового обліку як засуджений з 26.10.2017. У дверях залишено вимогу державного виконавця. Станом на 12.11.2024 рішення суду боржником не виконується.

Заявник зазначає, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, застосування приводу боржника є необхідним засобом для виконання виконавчого документа і реалізації засад виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підтримав подання.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вимоги подання. Пояснив суду, що не отримував будь яких повідомлень про необхідність з`явитися до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Безпосередньо в судовому засіданні був ознайомлений під підпис з постановою про відкриття виконавчого провадження та повідомив, що після цього обов`язково добровільно з`явиться до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судовим наказом Братського районного суду Миколаївської області від 24.02.2023, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

22 травня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75102750 з примусового виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частки усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Пунктом 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого

провадження боржника зобов`язано боржника, протягом 5 робочих днів,

подати декларацію про доходи та майно та попередити боржника про

відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо

неправдивих відомостей.

Вказана постанова суду направлена сторонам 22.05.2024 за вих. № 60701, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З трекінгу Укрпошта вбачається, що вказаний лист отримано за довіреністю.

Згідно Інформаційної довідки від 13.09.2024 року з Державного реєстру

речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру

заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено,

що за боржником не зареєстровано нерухоме майно.

Як вбачається з відповіді на запити з Державної податкової служби України, ОСОБА_1 нараховано суму доходу за 1 квартал 2024 у розмірі 4000 грн. Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

З відповіді на запити з Пенсійного фонду України, вбачається, що особу за РНОКПП знайдено особу в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

12 червня 2024 за вих. № 71685 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адресу сторін направлено розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 75102750, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість з несплати аліментів, яка станом на 31.05.2024 становить 56029,88 грн.

12 червня 2024 за вих. № 75102750 на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

12 червня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 75102750.

Вказана постанова суду направлена сторонам 12.06.2024 за вих. № 71617, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 75102750, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість з несплати аліментів, яка станом на 31.08.2024 становить 66816,38 грн.

19 вересня 2024 за вих. № 108651 державним виконавцем направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 виклик, яким зобов`язує ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 25.09.2024 о 10:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом та надати документи, які підтверджують вживання заходів виконання рішення суду.

19 вересня 2024 за вих. № 108652 державним виконавцем направлено на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вимогу про надання безперешкодного доступу для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

19 вересня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт майна боржника на все рухоме та нерухоме майно.

Вказана постанова суду направлена сторонам 19.09.2024 за вих. № 108656, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Вказана постанова суду направлена сторонам 23.09.2024 за вих. № 109016, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

Вказана постанова суду направлена сторонам 23.09.2024 за вих. № 109017, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Вказана постанова суду направлена сторонам 23.09.2024 за вих. № 109019, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

23 вересня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичного та охолощеною зброєю пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

Вказана постанова суду направлена сторонам 23.09.2024 за вих. № 109032, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Акта державного виконавця від 25.09.2024, на виклик державного виконавця Шапошников А.В. не з`явився до відділу 25.09.2024. відібрати пояснення щодо відсутності сплати аліментів не вдалося.

З Акта державного виконавця від 04.10.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 був відсутній, залишено вимогу державного виконавця. Зі слів сусідів повідомлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

07 жовтня 2024 за вих. № 114776 державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу, відповідно до якої зобов`язав останнього надати безперешкодний доступ для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

09 жовтня 2024 надійшли кошти у сумі 500 грн. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 471/171/23 виданого 24.02.2023, що підтверджується розпорядженням № 75102750.

З Акта державного виконавця від 11.10.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 був відсутній. Перевірити майновий стан немає можливості та встановити місце знаходження боржника за вищезазначеною адресою неможливо.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, здійсненого державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 75102750, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість з несплати аліментів, яка станом на вересень 2024 становить 70411,88 грн.

17 жовтня 2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 75102750 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

17 жовтня 2024 заступником начальника відділу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 75102750.

Вказана постанова суду направлена сторонам 17.10.2024 за вих. № 146044, зокрема, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2024 державним виконавцем здійснені запити про надання інформації відносно боржника ОСОБА_1 .

З Акта державного виконавця від 18.10.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлення факту проживання боржника за даною адресою встановлено, що боржник був відсутній, двері квартири ніхто не відкрив, перевірити майновий стан та встановити місце знаходження боржника за вищезазначеною адресою неможливо.

Згідно відповіді на запит № 233745615 від 19.10.2024 з Державної фіскальної служби України, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 233745614 від 19.10.2024 з Державної податкової служби України, інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих само зайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи в Державному реєстрі відсутня.

В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, що підтверджується відповіддю на запит № 233745616 від 19.10.2024.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, сформованого 21.10.2024, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 21.10.2024, право власності за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_7 .

21 жовтня 2024 за вих. № 146970 державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлено вимогу бути присутнім та надати безперешкодний доступ 29.10.2024 з 10.00до 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника.

З трекінгу Укрпошта вбачається, що вказаний лист вручено за довіреністю.

З Акта державного виконавця від 21.10.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що боржник був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан неможливо. У дверях залишено вимогу державного виконавця.

З Акта державного виконавця від 29.10.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що боржник був відсутній, двері квартири ніхто не відчинив, перевірити майновий стан неможливо.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.10.2024 за вих. № 12220, проведеною перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за мобілізацією не призивався.

30 жовтня 2024 за вих. № 151535 державним виконавцем на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлено вимогу бути присутнім та надати безперешкодний доступ 07.11.2024 з 10.00до 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки державним виконавцем будуть проводитися виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника.

З трекінгу Укрпошта вбачається, що вказаний лист повернуто без отримання.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2024 за вих. № 12514, в ЄДРПВР «Оберіг» відносно ОСОБА_1 зазначено дві адреси: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Про місце роботи інформація відсутня.

05 листопада 2024 державним виконавцем Шапошнику А.В. направлено виклик, в якому зобов`язано останнього з`явитися до виконавця 06.11.2024 о 10:00 год. щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до листа Київського міського центру про нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 25.10.2024 за вих. № 051/044-1408-02/05, згідно бази даних єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 була призначена допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам на період з 01.09.2022 по 29.02.2024 у розмірі 2000 грн. Станом на сьогодні, ОСОБА_1 в управлінні соціальної та ветеранської політики Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації жодних видів допомоги не отримує.

З Акта державного виконавця від 05.11.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що двері квартири відчинила ОСОБА_8 та повідомила, що квартира за вищевказаною адресою належить їй та її чоловіку на праві приватної власності з 22.06.2017. Боржник ОСОБА_1 за даною адресою не проживає та майна належного йому у квартирі відсутнє.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 05.11.2024, право власності за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

З Акта державного виконавця від 06.11.2024, встановлено, що ОСОБА_1 на виклик державного виконавця не з`явився 06.11.2024. Відібрати пояснення щодо виконання рішення суду по сплаті аліментів не вдалося.

З Акта державного виконавця від 07.11.2024, встановлено, що за допомогою месенджера «Вайбер» боржнику ОСОБА_1 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 75102750 з ідентифікатором доступу, вимогу державного виконавця та повідомлено, що 07.11.2024 з 10:00 год. по 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 будуть проводитися виконавчі дії з перевірки майнового стану та зобов`язано боржника бути присутнім та надати безперешкодний доступ до житла. 07.11.2024 зателефонував боржник та повідомив, що за вказаною адресою не проживає, аліменти сплачує по можливості. З`явитися до виконавця для надання пояснень відмовився.

З Акта державного виконавця від 07.11.2024, вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану боржника та встановлено, що за дверей квартири жіночий голос повідомив, що відкрити двері та надати доступ до квартири з метою перевірки майнового стану боржника відмовляється. Повідомила, що ОСОБА_1 за даною адресою відсутній.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2024 за вих. № 12852, проведеною перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.12.2022, був виключений з військового обліку як засуджений з 26.10.2017. Інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 12.11.2024 за № 42.81-, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані, зокрема, ОСОБА_1 з 11.12.2017.

Заявник в своєму поданні зазначає, що рішення суду боржником до теперішнього часу не виконано, жодних доказів на погашення заборгованості боржником не сплачено. Боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду.

Згідно з положенням статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України«Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів.

При цьому, суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Твердження державного виконавця про те, що боржник не з`явився на виклики державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, а додано лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" про відправку боржнику викликів державного виконавця, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним, з огляду на надані суду письмові докази.

Крім того, подання про примусовий привід не містить дати і часу, на який необхідно здійснити привід боржника, що є обов`язковим.

Враховуючи викладене, суд вважає недоведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, тому відмовляє у задоволенні подання про привід боржника .

Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржникаОСОБА_1 є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу, що подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Однак, державним виконавцем у даній справі до подання не надано жодного доказу того, що боржник отримав хоча б один виклик до приватного виконавця чи відмовився від його отримання, тобто не доведено існування підстав для подальшого обмеження прав боржника у спосіб його примусового приводу.

Більш того, з листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.11.2024 за вих. № 12852, проведеною перевіркою з`ясовано, що ОСОБА_1 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.12.2022, був виключений з військового обліку як засуджений з 26.10.2017.

Державним виконавцем не здійснено жодних заходів на з`ясування вказаних обстави щодо можливого відбуття покарання ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі та/або звільнення останнього від відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «06» грудня 2024 року.

Суддя Г.С. Костюченко