БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2415/22
Провадження № 2/273/7/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року у розмірі 16827,78 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві посилався на те, що 14.12.2010 р. ОСОБА_3 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана заява б/н від 14.12.2010 р., після підписання якої ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. Спадкоємцями, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.07.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Баранівської державної нотаріальної контори та 25.08.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "ПриватБанк". Таким чином відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, в тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. 12.09.2021 року до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року становить 16827,78 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита). Відповідну суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачків, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області суддею Васильчук О.В. від 25.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 № 870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

06.03.2024 року суддею Самойленко Л.М. було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, визначено розглядати справу спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

В судові засідання 23.05.2024р. представник позивача не з`явився, про дату та час слухання позивач повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання теж не з`явилися, 23.05.2024 року направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу без них, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.12.2010 року ОСОБА_3 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана анкета-заява б/н від 14.12.2010 року, після підписання якої ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписавши анкету-заяву від 14.12.2010 р., остання погодилася з запропонованими їй Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які разом з заявою складають Договір про надання банківських послуг. Зобов`язання за Договором про надання банківських послуг банк виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_3 кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. (а.с.16-58)

28.07.2020 року кредитор дізнався про смерть боржника з ухвали Баранівського районного суду Житомирської області про відмову у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю (а.с. 64).

10.06.2021 позивачем було направлено претензію кредитора до Баранівської державної нотаріальної контори про включення кредиторських вимог в спадкову масу та повідомлення спадкоємців про наявність заборгованості перед банком у розмірі 16827,78 грн.(а.с. 66).

Згідно повідомлення Баранівської державної нотаріальної контори від 14.08.2021 №623/02-14 свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 не видавались (а.с.67).

31.08.2021 року позивачем були направлені листи-претензії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких позивач пред`явив свої вимоги (а.с.68,69, 70-71).

Станом на 20.02.2022 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року становить 16827,78 грн. (а.с. 7-18).

В матеріалах спадкової справи №294/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 19.07.2019 року, копія довідки Відділу благоустрою та житлово-комунального господарства Баранівської міської ради від 12.08.2019 року №3628 про те, що на день смерті ОСОБА_3 з нею за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія претензії кредитора про наявність у померлої ОСОБА_1 заборгованості перед банком у розмірі 16827,78 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно постанови ВС у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст. 1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених уст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1ст.1282 ЦК.

Відповідно до ч.2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Отже, оскільки представником доведено, що відповідачі постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявляли про відмову від прийняття спадщини, кредитором пред`явлено свої вимоги до спадкоємців шляхом долучення такої вимоги до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті боржника з метою включення їх в спадкову масу, відповідачі визнали позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України. Враховуючи визнання відповідачами позову, необхідно повернути позивачу АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1 240,50 гривень, а з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі по 620,25 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 142, 263-266 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16827,78 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 78 коп. за кредитним договором №б/н від 14.12.2010 року.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення від 22.06.2022 №ZZ422B1OIU в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок)грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 25 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішеннянабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО