Справа № 307/2175/24
Провадження №2/307/491/24
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

27 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

та його представника адвоката Панфілова П.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 28 травня 2024 року пред`явив до ОСОБА_1 позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2024 року.

Згідно ухвали суду від 05 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, 14 червня 2024 року позивач усунув недоліки.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено з викликом сторін на 09 вересня 2024 року, яке було відкладено, востаннє на 27 листопада 2024 року.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Панфілов П.Г. заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що відповідно до звіту № 11/03/2024 від 19.03.2024 року, вартість матеріального збитку на відновлення транспортного засобу становить 33 557 грн. та до нього долучені фото пошкодженого автомобіля, пошкодження на якому не відповідають тим, які були після ДТП, так як відповідач одразу після ДТП сам здійснив фотозйомку пошкодженого ним транспортного засобу, у зв`яку із чим необхідно провести вказану експертизу.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника відповідача, з`ясувавши обставини клопотання, суд дійшов висновку, що у справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, на які посилаються сторони, як у підтвердження позовних вимог, так у заперечення позову, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках , зокрема, призначення судом експертизи та згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 105, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панфілова П.Г. задовольнити повністю.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу для надання висновку з наступного питання:

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Peugeot-308», номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП, яка мала місце 12 березня 2024 року з урахуванням фотографій, які містяться у справі та матеріалів справи, беручи до уваги, що автомобіль вже було відремонтовано?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України: 88018, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02 грудня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас