ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/215/24
Єдиний унікальний номер справи: 766/6644/23
Головуючий у першій інстанції Іванцова Н.К.
Доповідач Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» про визнання права на заробітну плату та її стягнення разом з іншими виплатами,

встановив:

01 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення.

01 травня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з пунктом 6 частини другої якої ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

При цьому частинами третьою та четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у поданій ним до суду позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог, а саме: визнати право ОСОБА_1 на заробітну плату (основну та додаткову заробітну плату, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), яка має розраховуватися за період з 01.01.2021 року по 16.06.2023 року, - фактичного виконання посадових обов`язків начальника відділу капітального будівництва та переозброєння, а в подальшому головного інженера Херсонського державного заводу «Паллада», правонаступником якого є ТОВ "Паллада Шип`ярд". Стягнути з ТОВ "Паллада Шип`ярд" на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року у розмірі 248 961,70 грн; заробітну плату, яка не нараховувалась за період з 01.07.2022 року по 16.06.2023 року у розмірі 363 451,60 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі, який розраховується виходячи із середньоденного заробітку у розмірі 1 441,488 грн помножений на кількість днів, які рахуються з 16.06.2023 року по фактичний день розрахунку; судові витрати по справі.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд стягнув із Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип`ярд» на користь позивача заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.01.2021 року по 30.06.2022 року у розмірі 248 961,70 грн; заробітну плату, яка не нараховувалась за період з 01.07.2022 року по 16.06.2023 року у розмірі 363 451,60 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 187 393,44 грн за період з 17.06.2023 року по 17.12.2023 року.

У задоволенні вимоги про визнання права позивача на заробітну плату (основну та додаткову заробітну плату, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), яка має розраховуватись за період з 01.01.2021 року по 16.06.2023 року, - фактичного виконання посадових обов`язків, відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання його права на заробітну плату (основну та додаткову заробітну плату, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні), яка має розраховуватись за період з 01.01.2021 року по 16.06.2023 року, - фактичного виконання посадових обов`язків та в частині фактичної відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.06.2023 року по фактичний день розрахунку.

Отже, рішення суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає перегляду в апеляційному порядку в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання права на заробітну плату, яка носить загальний характер, без визначеної грошової оцінки, тому є немайновою вимогою, та в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за відповідний період, яка підлягає грошовій оцінці та має ціну позову.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У постанові від 30.01.2019 року в справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, при поданні апеляційної скарги позивачу належить сплатити судовий збір, розмір якого підлягає розрахунку за ставками, передбаченими для відповідних вимог з врахуванням визначеної ним частини судового рішення, що підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Так, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині немайнової вимоги, в задоволенні якої відмовлено (вересень 2023 року), становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн х 0,4 = 1 073,6 грн).

Враховуючи ставку судового збору, що підлягала сплаті станом на день подання позову, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за першу вимогу у розмірі 1 610,4 грн (1 073,6 грн х 150%).

Другою вимогою апеляційної скарги є скасування судового рішення в частині відмови у стягненні з ТОВ «Паллада Шип`ярд» на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення цього середнього заробітку в розмірі, який за скаргою позивача розраховується, виходячи із середньоденного заробітку в розмірі 1 441,488 грн, помноженого на кількість днів, за період з 16.06.2023 року по фактичний день розрахунку, яким у цій справі є день ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Так, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (вересень 2023 року), становить 1% від ціни позову та становить 2 983,8 грн ((1 441,488 грн х 207 робочих днів) х 1%).

Враховуючи ставку судового збору, що підлягала сплаті станом на день подання позову, при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір за другу вимогу в розмірі 4 475,8 грн (2 983,8 грн х 150%).

Таким чином, твердження позивача щодо звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги не ґрунтується на законі та йому належить заплатити судовий збір у розмірі 6 086,2 грн.

Наведені обставини відповідно до статей 185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 086,2 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA0021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Херсонський апеляційний суд, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м.Херсон), або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/215/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Пузанова