Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1001/23
провадження №2/624/30/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання

смт. Кегичівка 24 травня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/1001/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

суть вимог: про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Ухвалою Кегичівського районного суду від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку на подання відзиву задоволено. Поновлено строк для подання відповіді на відзив. Прийнято відзив представника відповідача ОСОБА_4 у даній справі до розгляду.

29 квітня 2024 року представник позивача подала докази, які просила долучити до матеріалів справи, а саме: фотознімки та довідку щодо відвідування ОСОБА_5 закладу дошкільної освіти з 08 вересня 2020 року по 23 лютого 2022 року з додатками. В обґрунтування, зазначила, що для подачі вищезазначених доказів, звертався до дитячого садочку, школи та лікарні м. Харків, та через постійні обстріли довго не надходила відповідь.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про долучення доказів та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечила проти вказаного клопотання.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач, не мала можливості подати докази у зв`язку із затримкою запитуваної інформації, та додаткові докази подані саме у відповідь на відзив, з метою забезпечення змагальності сторін, суд вважає за доцільне долучити докази надані позивачем.

Керуючись ст. 12, 83 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та його представника про долучення доказів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст