2/465/365/24
Ухвала

про закриття провадження у справі

"03" червня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування збитків, завданих у результаті ДТП,-

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою про відшкодування збитків, завданих у результаті ДТП. Зокрема, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 59 728, 40 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2023р. відкрито спрощене позовне провадження.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що визнає позовні вимоги та повідомляє, що 17.11.2023р. вищевказана сума сплачена відповідачем на користь позивача, що підтверджується копією платіжної інструкції №192469 від 17.11.2023р.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на свою користь невиплачене страхове відшкодування в розмірі 59 728 (п"ятдесят дев"ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 40 коп.

До відзиву на позовну заяву долучено копію платіжної інструкції № 192469 від 17.11.2023р., з якої вбачається, що товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" перераховано на рахунок ОСОБА_1 страхове відшкодування згідно страхового акту № G-28758-2 за пошкодженний транспортний засіб FIAT DOBLO (мікроавтобус) НОМЕР_1 в розмірі 59 728 (п"ятдесят дев"ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У Постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 зазначено, що прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Ч.2 ст.255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Ч.3 ст.142 ЦПК України визначено, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В матеріалах цивільної справи містяться копії договору про надання правничої допомоги № 01-09-23 від 04.09.2023р., квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН1550292 від 06.09.2023р., ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1229725 від 19.09.2023р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1957, акту прийому - передачі наданих послуг від 02.10.2023р., які свідчать про те, що позивачу адвокатом Приступою Левом Любомировичем надана професійна правнича допомога, вартість якої склала 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Ч.6 цієї статті визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2000 гривень та зазначає, що складність справи є незначною, справа не має значної суспільної значимості та не викликає публічного інтересу, адвокатом було виконао лише написання та направлення позовної заяви.

Вирішуючи питання розподілу витрат на правову допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також позицію відповідача, оцінюючи наявні у справі докази, суть спору, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру до 5000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В матеріалах цивільної справи міститься квитанція до платіжної інструкцї на переказ готівки №ПН1498180 від 14.04.2023р., відповідно до якої позивачем здійснено оплату за проведення експертизи в розмірі 5000 грн.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі №465/7525/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про відшкодування збитків, завданих у результаті ДТП - закрити у зв"язку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"(юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.96, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"(юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.96, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"(юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд.96, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату експертизи в розмірі 5000 (п"ять тисяч) гривень 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Роз"яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. Кузь