Справа № 331/1976/22
Провадження № 2/331/36/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2024 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Байрамовій Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

У січні 2022 року він дізнався, що, нібито, 07 серпня 2021 року були проведені збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

Вказаними зборами були прийняті наступні рішення:

1. Про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

2. Про обрання уповноважених осіб (представників) співвласників на розірвання договору з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

3. Про підписання договору на управління будинком з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя».

4. Про обрання уповноважених осіб (представників) співвласників на розірвання договору з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Унівесалбуд Запоріжжя».

5. Про затвердження внеску на управління будинком у розмірі 4,93 грн. за м.кв.

За результатами проведених зборів був оформлений протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 від 07.08.2021 року, підписаний трьома особами - відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно вказаного протоколу, між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» був укладений Договір № П64/011221 (у) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021 року.

Згідно статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що до визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, форми управління багатоквартирним будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання такого будинку надає суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону встановлено, що у разі, якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

За таких обставин, функцію управителя будинку АДРЕСА_2 виконує Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на підставі Договору №06/09/17-943 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 року.

Рішення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені протоколом від 07.08.2021 року про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та про підписання договору на управління будинком з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» є недійсними та підлягають скасуванню, у зв`язку з наступним.

Порядок проведення зборів співвласників визначений статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Разом з тим, в порушення порядку визначеного Законом, повідомлення про проведення загальних зборів не направлялось позивачу під розписку або рекомендованим листом на адресу належної йому квартири, а також не було розміщено у загальнодоступному місці при вході до під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Згідно частини 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення пшва власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

Проте, протокол зборів співвласників від 07.08.2021 року не відповідає за формою та змістом формі протоколу, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України 25.08.2015 № 203.

Так у протоколі від 07.08.2021 відсутня інформація про співвласників у будинку, які приймали участь у зборах, яка площа квартир належить особам, які приймали рішення.

В розділі IV протоколу вказано про наявність додатку, а саме листків письмового опитування, заповнених відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зі змісту протоколу від 07.08.2021 року вбачається, що у письмовому опитуванні взяло участь 86 співвласників, яким належать квартири та/або нежиглові приміщення.

Згідно з частиною 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення прана власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та ішішми співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізчипте, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмовеопитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Отже, з урахуванням положень частин 7 та 8 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» протокол зборів співвласників має обов`язково бути підписаний всіма співвласниками, які приймали участь у зборах, та до протоколу окремо повинні бути додані листки письмового опитування.

Проте, протокол не містить підписів всіх осіб, які приймали участь у зборах, а листків опитування позивач взагалі не надає суду в якості доказів, шо дає підстави вважати, що письмове опитування взагалі не проводилось, а отже, рішення вказані в протоколі співвласниками не приймались.

Згідно частини 6 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежлтлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Попри те, що у протоколі від 07.08.2021 року вказано, що під час проведення письмового опитування за прийняття оскаржуваних рішень проголосували 86 співвласників, насправді протокол не містить жодного підпису співвласників, які проголосували за прийняття цих рішень.

Крім того, в протоколі від 07.08.2021 року не вказано осіб, які були ініціаторами зборів співвласників, а також не визначено осіб, які є головою зборів та секретарем зборів тобто тих осіб, які мали право підписувати вказаний протокол.

Виходячи з викладеного, збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 07.08.2021 р. проведені не були і оскаржувані рішення співвласниками не приймалися.

Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені протоколом від 07.08.2021 року, є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання недійсними рішень зборів сіпввласників багатоквартирного будинку можуть бути:

- невідповідність рішень зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та під час скликання та проведення зборів

Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені протоколом від 07.08.2021 року є недійсними через їх невідповідність вимогам законодавства та порушенням вимог закону під час скликання та проведення зборів.

Рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , оформлені протоколом від 07.08.2021 року стосуються безпосередньо прав та обов`язків позивача, оскільки спрямовані на зміну та припинення цивільних прав та обов`язків, що випливають із наведених вище положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Договір № П64/011221(у) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021 року, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та Товариством обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» не відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки він був вчинений з порушенням імперативних норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і таким чином, його зміст суперечить актам цивільного законодавства.

Крім того, волевиявлення співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , як учасника правочину, не було вільним і не відповідає їх внутрішній волі, оскільки рішення про укладення договору не приймалось.

Отже, Договір № П64/011221 (у) про надання послуги з управліннябагатоквартирним будинком від 01.12.2021 року є недійсним, тобто таким юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», яке оформлене протоколом від 07.08.2021 року; визнати недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 про підписання договору на управління будинком з управителем Тоариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», яке офомлене протоколом від 07.08.2021 року; визнати недійсним Договір № П64/011221(у) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021року, укладений співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2023 р. витребувано у ОСОБА_2 проткол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 07.08.2021 р. з листками письмового опитування, які є додатком до вказаного протоколу.

Ухвалою суду від 22.06.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.09. 2023 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Від ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2022 року у справі № 908/365/22 зобов`язано ТОВ «Місто для людей» передати ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» всю необхідну документацію для здійснення управління та обслуговування будинку. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Зазначеними рішеннями судів встановлено правомірність та законність співвласників будинку щодо прийняття рішень з розірвання договору з ТОВ «МДЛ Запоріжжя» та укладання договору з ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя».

Представник відповідача ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» адвокат Грибовод С.Ю. в судовому засіданні заперечував проти позову ОСОБА_1 з підстав викладених у письмових поясненнях, вважав вимоги позивача необґрунтованими.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань, до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, доказів поважності неявки в судове засідання не надали.

Згідно зі статтею 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України"). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (рішення Суду від 21.10.2010 у справі "Білий проти України").

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними доказами.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Встановлено, що Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2022 року у справі № 908/365/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя про зобов`язання передати технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 .

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобуівників, буд. 32, кв. 209, ідентифікаційний код юридичної особи 41172859) технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 , а саме: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача; документи щодо технічного стану об`єкта; план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічногознімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання,централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; документи бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2017; документи щодо обліку мешканців об`єкта, а також власників,співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; документи щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; документи щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. Видати наказ.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини.

Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, установленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 27.07.2022 року (справа № 908/365/22) від 27.07.2022 р. зазначено наступне :

06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородая О.М. (Замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (Управитель, відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943, згідно з яким Управитель зобов`язувався надавати Замовникові послуги з управління будинком, спорудою , житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреб власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги), а Замовник надає право Управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли Управитель отримав на такі витрати письмову згоду Замовника.

Згідно з п. 18 Договору № 06/09/17-943 він набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

07.08.2021 відбулися Збори співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на яких прийняті рішення, оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.08.2021.

Зазначеними Зборами прийняті наступні рішення:

1. Розірвати договори про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

2. Обрання уповноважених осіб (представників) співвласників багатоквартирного будинку на розірвання договору з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Підписання договору на управління будинком з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ».

4. Обрання уповноважених осіб (представників) співвласників багатоквартирного будинку на підписання договору на управління будинком з управителем Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5. Затвердження внеску на управління будинком у розмірі 4,93 грн. за м.кв.

На підставі прийнятих 07.08.2021 рішень Загальних зборів співвласників 30.09.2021 уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на адресу відповідача направлено лист щодо повідомлення про припинення з 30.11.2021 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2021. Цим же листом відповідачу пропонувалося передати всю документацію по багатоквартирному будинку уповноваженій особі співвласників ОСОБА_2 .

Відповідачем зазначений лист отриманий 30.09.2021 за вх. № 105/09-21, про що свідчить відбиток вхідного штампу реєстрації кореспонденції ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на листі.

Листом від 27.10.2021 за № 21/685-1 ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», адресованим ОСОБА_2 як уповноваженій особі співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач повідомив, що вважає відсутніми підстави для розірвання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2021 через недотримання співвласниками будинку АДРЕСА_1 вимог чинного законодавства щодо відмови від управителя та ненадання Протоколу зборів співаників, який би відповідав затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.20215 № 203 формі. У зв`язку із зазначеним відповідач відмови і у переданні технічної документації на будинок.

19.11.2021 уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на адресу відповідача повторно направлено лист щодо повідомлення про припинення з 30.11.2021 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2021. Цим же листом відповідачу пропонувалося передати всю документацію по багатоквартирному будинку уповноваженій особі співвласників ОСОБА_2

24.11.2021 уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», Департамента ЖКГ Запорізької міської ради, Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, Запорізьким міським електричним мережам направлено повідомлення про прийняття з 01.12.120221 будинку у самостійне управління.

01.12.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_1 (Співвласники), та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ» (Управитель, позивач у справі) укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № П64/011221(у), згідно з яким Управитель зобов`язався надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а співвласники зобов`язалися оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами Договору.

Згідно з п. 28 Договору № П64/011221(у) він набирає чинності з 01.12.2021 та укладається строком на один рік.

10.01.2022 позивачем на адресу відповідача направлений лист за № 7/22 з вимогою про передання протягом п`яти робочих днів технічної та іншої документації на багатоквартирний будинок АДРЕСА_2 у зв`язку із укладенням співвласниками цього багатоквартирного будинку та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ» Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № П64/011221(у) від 01.12.2021.

Відповідачем зазначений лист отриманий 12.01.2022 за вх. № 59/22, про що свідчить відбиток вхідного штампу реєстрації кореспонденції ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на листі, проте залишений без відповіді та задоволення.

Невиконання відповідачем зобов`язань в частині передачі новому управителю Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ», з яким укладений співвласниками Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № П64/011221(у) від 01.12.2021, технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок АДРЕСА_2 стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ» технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , перелік якої визначено Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393, та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Спірні правовідносини є господарськими.

Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання управителя багатоквартирного будинку передати документацію на цей будинок новому управителю, з яким за рішенням співвласників укладений новий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

За приписами ст., ст. 316, 319, 322 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Згідно з ч. 1 ст. 9 зазначеного Закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Частинами першою, другою ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про:

1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;

2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем;

3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком;

5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт;

6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників;

7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком;

8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 25.08.2015 «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку».

Матеріали справи свідчать, що 07.08.2021 Зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в межах повноважень, визначених ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прийняті рішення, оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.08.2021, в тому числі стосовно розірвання договору про надання послуг з управляння багатоквартирним будинком, укладеного з управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та підписання договору на управління будинком з новим управителем ТОВ «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ».

Рішення Зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оформлені Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.08.2021, є чинними, у встановленому законом порядку судом недійсними не визнані.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вказаний факт.

Абз. 4 п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» унормовано якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Таким чином, діючим законодавством чітко визначено порядок розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з управителем за результатами проведеного конкурсу, а саме шляхом направлення відповідного повідомлення не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.

Передбачене зазначеною нормою право співвласників будинку на розірвання договору з управителем не залежить від будь-яких інших умов крім наявності відповідного рішення співвласників будинку та направлення існуючому управителю повідомлення з додержанням встановленого строку.

Як встановлено судом в ході вирішення справи, повідомленням про розірвання договору з управителем, отриманим відповідачем 30.09.2021, уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила відповідача про припинення з 30.11.2021 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2021. Цим же листом відповідачу пропонувалося передати всю документацію по багатоквартирному будинку уповноваженій особі співвласників ОСОБА_2 .

Відповідачем зазначені обставини належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростовані.

Однак, ані станом на 30.11.2021, ані станом на дату звернення позивача з даним позовом до господарського суду, вимоги закону відповідачем виконані не були, відповідна документація новому управителю передана не була.

Відповідно до п. 8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 66-67 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05.09.2018, у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору, передати новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками або об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку:

1) наявну технічну документацію на такий будинок за переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

2) інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

3) інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

4) дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору, але не більше трьох останніх років;

5) інше майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Станом на момент укладення Договору про надання послуг з управління будинком від 06.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та Запорізькою міською радою, що діяла від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , були чинними Правила управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393.

Пунктом 2.2 вказаних Правил № 13 визначено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах) щодо технічного стану об`єкта.

Пунктом 3.6 Правил № 13 передбачено, що особа, що здійснює управління будинком, зберігає та веде технічну документацію щодо стану, утримання та експлуатації об`єкта. Технічна документація довготривалого зберігання містить: план ділянки в масштабі 1:1000 - 1:2000 з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду; акт технічного стану житлового будинку на момент укладення договору управління; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; паспорти на кожний житловий будинок та земельну ділянку; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення).

Також наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору.

Відповідно до п. 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій № 76 до складу технічної документації постійного зберігання включаються:

- технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок;

- проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо;

- акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176 (за реєстраційним № 930/32382 в Міністерстві юстиції України 16.08.2018), який набрав чинності 14.09.2018.

Статтями 13, 14, 526 ЦК України визначено, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вище викладене, суд вважає правомірною вимогу позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», м. Запоріжжя про зобов`язання передати технічну документацію на будинок АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що чинним законодавством чітко не визначений перелік документації, яка відповідно до ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» повинна бути передана управителем новообраному управителю, суд вважає обґрунтованим перелік документації, викладений позивачем в позовній заяві, який відповідає вимогам Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд № 13 і Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій № 76.

Щодо аргументів відповідача, наведених у листі від 27.10.2021 за № 21/685-1 про відсутність підстав для розірвання Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2021 через недотримання співвласниками будинку АДРЕСА_2 вимог чинного законодавства щодо відмови від управителя та оформлення Протоколу зборів співаників, то суд не надає оцінку цим доводам, оскільки питання щодо проведення зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 та оформлення результатів їх проведення не входить до предмету доказування у даній справі.

Аналізуючи зміст вищенаведених судових рішень (справа № 908/365/22), які набрали законної сили, суд дійшов висновку про те, що вони є преюдиційними до предмету даного провадження, оскільки в них встановлені фактичні обставини:

- розірвання договору від 06.09.2017 р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 та управителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

- укладення співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя» договору № П64/011221 (у) від 01.12.2021 р. на управління багатоквартирним будинком.

- протиправного невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» обов`язку стосовно передачі новому управителю Товариству з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛБУД ЗАПОРІЖЖЯ», з яким укладений співвласниками Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № П64/011221(у) від 01.12.2021, технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем.

В судовому засіданні вивчено та оголошено протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.08.2021 р., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом співвласників багатоквартирного будинку від 07.08.2021 року співвласниками(мешканцям) прийняті наступні рішення:

Розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управителем - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя»;

Обрання уповноважених осіб(представників) співвласників на розірвання договору з управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Підписання договору на управління будинком з управителем - ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя»;

- Обрання уповноважених осіб(представників) співвласників на підписання договору з управителем ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- Затвердження внеску на управління будинком у розмірі 4,93 грн. за м. кв. (а.с.12,13)

У письмових поясненнях ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» зазначило, що протокол складений у двох примірниках, однин з яких переданий на зберігання Виконавчому комітету Запорізької міської ради. Вказана обставина позивачем не спростована.

Як слід з рішення суду (справа № 908/365/22) повідомленням про розірвання договору з управителем, отриманим відповідачем 30.09.2021, уповноважена особа співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , повідомила відповідача про припинення з 30.11.2021 Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 06/09/17-943 від 06.09.2021. Цим же листом відповідачу пропонувалося передати всю документацію по багатоквартирному будинку уповноваженій особі співвласників ОСОБА_2 .

Згідно ч.-ч.3,5,12,13,15,19 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ініціатором зборів співвласників є ініціативна група, яка складається не менш як із трьох власників квартир або нежитлових приміщень, або управитель, обраний відповідно до цього Закону.

Збори співвласників приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень, визначених абзацами другим - сьомим цієї частини.

Рішення зборів співвласників оформлюється протоколом, який повинен містити відомості про:1) ініціатора зборів співвласників; 2) дату, час, місце проведення зборів співвласників (у тому числі інформацію про технічні засоби електронних комунікацій, з використанням яких співвласники брали участь в установчих зборах дистанційно в режимі відеоконференції); 3) загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; 4) загальну площу квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку; 5) кожного співвласника (його представника), який взяв участь у зборах співвласників, у тому числі дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, або письмовому опитуванні, а саме: прізвище, ім`я, по батькові співвласника та його представника (у разі представництва особи); номер квартири або нежитлового приміщення; загальна площа квартири або нежитлового приміщення; документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника); 6) обраного голову зборів співвласників;

7) порядок денний зборів співвласників; 8) підсумки голосування щодо кожного питання порядку денного зборів співвласників. Протокол зборів співвласників підписує голова зборів співвласників.

Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").

В протоколі від 07.08.2021 р. зазначена ініціативна група з трьох осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Також вказано, що загальна кількість співвласників багатквартирного будинку скалдає 135 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатквартирного будинку: 4696,76 м2. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 86 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 2858,95 м2.

По першому питанню: Розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком управителем - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отрианих під час проведення письмового опитування,якщо таке проводилося) проголосувало «за» -86 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2858,95 м2. «проти», «утримався» - 0 співвласників. Рішення прийнято.

Питання друге: Обрання уповноважених осіб(представників) співвласників на підписання договору з управителем ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отрианих під час проведення письмового опитування,якщо таке проводилося)проголосувало «за» -86 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2858,95 м2. «проти», «утримався» - 0 співвласників. Рішення прийнято.

Питання третє: Підписання договору на управління будинком з управителем - ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя». Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отрианих під час проведення письмового опитування,якщо таке проводилося) проголосувало «за» -86 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2858,95 м2. «проти», «утримався» - 0 співвласників. Рішення прийнято.

До письмових поясненнь ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» додало опитувальний лист голосування співвласників багатквартирного будинку АДРЕСА_2 . В листі зазначено: номер квартири кожного співвласника, загальна площа квартири, П.І.Б. співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру/нежитлове приміщення, перелік питань порядку денного, який відповідає протколу від 07.08.2021 р. (а.с.145,177)

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз наданих сторонами письмових доказів, свідчить про те, що протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 07.08.2021 року та опитувальний лист відповідають вимогам ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

З урахуванням того, що лист опитування є невідємною частиною протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, суд вважає необгрунтованими доводи позивача про те, що в протоколі від 07.08.2021 відсутня інформація про співвласників у будинку, які приймали участь у зборах, яка площа квартир належить особам, які приймали рішення.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Суд вважає недостатнім доказом показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які пояснили, що 07.08.2021 р. збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 не відбулись, оскільки вказані покази прямо суперечать вивченим судом письмовим доказам, в звя`зку з чим не дають суду змогу дійти висновку про наявність обставин справи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги.

На підставі викладеного, є необгрунтованою та не підлягає задовленню позовна вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», про підписання договору на управління будинком з ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» які оформлені протоколом від 07.08.2021 року.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України, вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Оскільки, позовна вимога про визнання недійсним договору № П64/011221(у) про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2021року, укладеному співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та ТОВ «Універсалбуд Запоріжжя» є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення зборів, оформлене протоколом від 07.08.2021 року, тому вимога про визнання недійсним договору, також, не підлягає задовленню.

Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України, суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що твердження позивача ОСОБА_1 про те, що збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 07.08.2021 р. проведені не були і оскаржувані рішення співвласниками не приймалися, не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалбуд Запоріжжя», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, визнання недійсним договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко