overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/564/24
Провадження № 2-п/686/41/24
УХВАЛА

(про скасування заочного рішення)

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01.03.2024р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також вирішено питання про визначення місця проживання дитини.

05.04.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не знав про день та час судового засідання, не знав про прийняте заочне рішення суду. З рішенням суду не погоджується. В судовому засіданні не з`ясовано всі обставини по справі.

В судове засідання позивач подала заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, проти скасування рішення не заперечує.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, а заочне рішення скасувати, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання на час постановлення рішення суду і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287; 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 березня 2024 року у справі №686/564/24.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2024 р. на 12 год. 10 хв., каб. №310 вул. Героїв Майдану 54 в м. Хмельницькому.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/199/24 Номер провадження 22-ц/814/2401/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Борзовця О.В., на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи

УСТАНОВИВ:

28.05.2024 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки містить вимоги немайнового характеру, а тому підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Борзовця О.В., на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год 00 хв 04 липня 2024 року, зала судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 727/4452/24
Провадження № 2/727/1097/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування при Виконавчому комі-теті Чагорської сільської ради, про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 травня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чагорської сільської ради, про визначення місця проживання ді-тей відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі об-ставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у по-зові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунто-вуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача, адвокат Венерська Г.І., в підготовчому засіданні не запере-чувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд, ознайомившись з письмовими мате-ріалами справи, має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгля-ду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Венерська Ганна Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог що-до предмету спору Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Чагорської сільської ради, про визначення місця проживання дітей до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 953/2051/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина )

"28" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бєлової О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - С.М. Лисиченко
Справа № 515/1066/24
Провадження № 2-о/513/119/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

04 грудня 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі судового засідання Аркуші І.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дмитрівка Татарбунарського Одеської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду і, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://st.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 05 грудня 2024 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 214/2451/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини частково.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття, щомісячно, на користь матері дітей ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 15 березня 2024 року

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 у розмірі1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, починаючи стягнення з 15 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь 39525,86 дол. США боргу спадкодавця за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018; стягнути з ОСОБА_3 на його користь 39525,86 дол. США боргу спадкодавця за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018; стягнути з ОСОБА_5 на його користь 39525,86 дол. США боргу спадкодавця за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 118577,58 дол. США боргу спадкодавця за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018 та солідарну заборгованість за цим договором у загальному розмірі 1156748,95 дол. США та стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

27.05.2024 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання відсоткової позики № ZM-01/18 від 21.09.2018 разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа №592/8675/24
Провадження № 2-н/592/2249/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 626/2003/24
Провадження № 2-н/626/661/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3790,09 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя
Справа №601/382/24
Провадження № 2-о/601/15/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

присяжних Скакальської І.Б., Тимощук Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

представника особи, стосовно якої

розглядається справа адвоката Булави О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній хворіє психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду та опіки.

20 травня 2024 року від представника заявника адвоката Сідорової І.А. надійшла заява, згідно якої вона просить суд дану заяву залишити без розгляду.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Булава О.П. не заперечує щодо задоволення поданої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного

засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки - підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Присяжні: Скакальська І.Б. Тимощук Л.М.