Справа № 671/1022/24
№ 2-з/671/8/2024
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

27 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем через представника ОСОБА_2 , подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.07.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 9869, в рамках виконавчого провадження № 62896718 до набрання рішенням законної сили в даній цивільній справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення її позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви фізичною особою про забезпечення позову сплачується судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб 3028,00 гривень.

В той же час, документу на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачем не додано.

Так, в заяві зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Дане твердження є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ВС в постанові від 15.03.2022 у справі № 560/4971/21 сформував правову позицію, зокрема, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Так, предмет та підстава позову ОСОБА_1 не пов`язані з наявністю в нього статусу учасника бойових дій, а тому дана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ОСОБА_1 за подання до суду заяви про забезпечення позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя