Справа № 204/8692/24
Провадження № 2/204/3570/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а. с. 3-5 та на звороті).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а. с. 36).

30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву(а. с. 45-69, 70-95).

07 листопада 2024 року на адресу суду надійшла відповідь представника позивача на відзив (а. с. 96-101).

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на відповідь на відзив (а. с. 102-103), в яких він, з-поміж іншого, з метою отримання можливості надання сторонами додаткових документів, прохав суд про перехід від спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із клопотанням відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається в ухвалі про відкриття провадження на підставі приписів ст. 277 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Нормою ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України , справи про стягнення заборгованості, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними.

Предметом спору у вказаній цивільній справі є стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № в розмірі 96896 гривень 21 копійка, а відтак вказана справа є малозначною в силу закону.

Крім того, приписами ч. ч. 4 та 5 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 357/8533/19.

Так, відповідачем не було подано у встановлений судом строк разом із відзивом на позовну заяву заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку, тому він дійсно має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, однак лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Натомість, відповідачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами поважність причини пропуску такого строку.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що відповідачем не було подано у встановлений судом строк, разом із відзивом на позовну заяву, заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку, а звернувшись до суду із клопотанням ініціювання переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження ним жодним чином не було обґрунтовано та не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами поважність причини пропуску строку на звернення, беручи до уваги, що дана справа є малозначною, а сторонами надані всі заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення), суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання, а відтак відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 43, 260, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна