Справа № 320/6517/18
Пр. № 6/333/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2018 р. по цивільній справі 320/6517/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив заочне рішення по справі № 320/6517/18 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені та присуджено про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАЬ «УКРСОЦБАНК» заборгованості в розмірі 472 067,27 грн., яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 224 192,00грн.; суми заборгованості за відсотками 189 911,17грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 15 683,63грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 42 280,47 грн. Також стягнення витрат по сплаті судового збору у сумі 7 081,01 грн. Дане рішення не оскаржувалося та набуло законної сили. 10.01.2019 р. стягувачу виданий виконавчий лист на підставі вищевказаного судового рішення.

Згідно з Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 14 липня 2022 року», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 19 липня 2022 року № 159, територія Мелітопольського району Запорізької області входить до вказаного Переліку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

В жовтні 2023 р. АТ АБ «СЕНС БАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у вищевказаному виконавчому листі, виправлення описки в ньому та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним.

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (надалі - AT «Альфа Банк» або AT «СЕНС БАНК») та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

В подальшому відомості про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та відповідно припинення AT «Укрсоцбанк» були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було змінено найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про що були внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських.

Станом на 17 березня 2023 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості, про те, що Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (витяг з СДРПОУ додається).

Окрім цього, відомості щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Сенс Банк» за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» містяться в статуті Акціонерного товариства «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

З огляду на вищенаведене AT «СЕНС БАНК» є новим стягувачем за кредитним договором № 334/08/10-К від 17.03.2008, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2023 р. № 739, прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку акціонерного товариства СЕНС БАНК у спосіб, визначений пунктом 5 частини другої статті 39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», держава в особі Міністерства фінансів придбаває у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб акції AT СЕНС БАНК у повному обсязі за одну гривню, органом управління корпоративними правами за акціями AT СЕНС БАНК, що належать державі, є Міністерство фінансів.

Міністерства фінансів щодо визначення акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (код згідно з ) депозитарною установою, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я держави, на який будуть зараховані/переказані права на акції AT СЕНС БАНК.

Таким чином Акціонерне товариство "Сенс Банк" став державним під управлінням Міністерства фінансів.

Виконавчий лист № 320/6517/18 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 10 січня 2019 року із зазначенням помилкового строку набрання рішенням чинності 04 січня 2018 року, замість правильного 04.01.2019 р., та помилковим строком пред`явлення до 04 січня 2021 року замість правильного 04.01.2022 р.

Процес реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до AT «Сенс Банк», був складним та довготривалим процесом, передача та облік всіх кредитних справ боржників потребували значних ресурсів та часових затрат, а оскільки реорганізація є складним процесом, що потребує значних затрат, об`єктивно неможливо було забезпечити облік та Фізичну наявність абсолютно всіх судових рішень та виконавчих документів.

Тобто, у зв`язку з тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до AT «Сенс Банк», Заявнику було передану значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників AT «Сенс Банк» та неможливість вчасно контролювати судові процеси по кожній справі та боржниках на всій території України - що спричинило до невчасно виявлення не пред`явлення виконавчого листа №320/6517/18 до виконання.

Запровадження на території України карантинного режиму з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) спричинило переведення штату працівників AT «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для отримання та пред`явлення виконавчого листа № 320/6517/18 до виконання.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд:

- замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 320/6517/18 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 січня 2019 року з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, );

- виправити помилку у виконавчому листі № 320/6517/18 від 10.01.2019, а саме зазначити: вірну дату набрання чинності з 04 січня 2019 року та вірний строк пред`явлення виконавчого листа до 04 січня 2022 року;

- поновити строк на пред`явлення виконавчого листа № 320/6517/18 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 січня 2019 року на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 472 067,27 грн., яка складається з наступного: суми заборгованості за кредитом 224 192,00 грн.; суми заборгованості за відсотками 189 911,17грн.; розміру інфляційних витрат за кредитом 15 683,63грн.; розміру інфляційних витрат за відсотками 42 280,47 грн. Та стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 7 081,01 грн.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, заявив про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його місце проживання зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». І заявами про свою позицію відносно даної заяви, про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З досліджених судом копій рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2018 р. по справі № 320/6517/18, зокрема його електронних копій, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду та Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що дане рішення набуло законної сили 04.01.2019 р.

У виконавчому листі, виданому на підставі вищевказаного рішення, помилково зазначена дата набрання законної сили цього рішення «04 січня 2018 р.» замість вірного «04 січня 2019 р.». Дана помилка є очевидною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час складання даного виконавчого документа так і по теперішній час», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Цей строк, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку.

У виконавчому листі, виданого на підставі вищевказаного судового рішення, помилково зазначено строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання 04.01.2021 р. замість правильного 04.01.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з положень ст. 432 ЦПК України, вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі не обмежено строком його пред`явлення до виконання.

Стягувачем у цьому виконавчому листі є ПАТ «УКРСОЦБАНК».

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області від 14.02.2024 р., на запит суду, вбачається, що вищевказаний виконавчий лист по справі № 320/6517/18 не пред`являвся стягувачем до теперішнього часу.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно з рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року №5/2019, затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до статуту АТ «СЕНС БАНК», затвердженого позачерговими зборами акціонерів АТ «АЛЬФА БАНК» від 12.08.2022 р., найменування АТ «АЛЬФА-БАНК» змінено на АТ «СЕНС БАНК», який є його правонаступником. Дані зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як зазначено в ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником прав ПАТ «УКРСОЦБАНК», зокрема і майнових прав зі стягнення присудженого вищевказаним судовим рішенням кредитного боргу зі ОСОБА_1 .

Враховуючи необхідність вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі, що пов`язана з розглядом вимог заявника про поновлення строку пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, законодавчу визначеність, що помилка у виконавчому документі виправляється судом за заявою лише стягувача та боржника, підтверджене заявником правонаступництво у даних правовідносинах, суд дійшов висновку, що заявлені заявником вимоги про заміну стягувача у цьому виконавчому листі та виправлення помилок у ньому підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимоги щодо поновлення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

З урахуванням задоволення вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому документи, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа закінчився 04.01.2022 р.

З матеріалів справи вбачається, що заявник став правонаступником стягувача ПАТ «УКРСОЦБАНК», внаслідок реорганізації даної юридичної особи шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК». Дані обставини свідчать про досить тривалий процес передання та обробки кредитних справ між цими крупними банками.

З березня 2020 р. в Україні запроваджено карантинний режим з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внаслідок чого штат працівників AT «Альфа-Банк» (правонаступником якого є заявник) був переведення на дистанційну роботу, що вплинуло і на терміни передання документації між працівниками та затримку виконання ними своїх посадових обов`язків, що підтверджується довідкою АТ «Альфа-Банк» від 27.05.2021 р.

Внаслідок вищевказаних об`єктивних обставин, а також необхідності виправлення описки у виконавчому листі, вищевказаний виконавчий лист не був пред`явлений стягувачем до виконання в строк до 04.01.2022 р. Суд вважає дані причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Боржник ОСОБА_1 з 04.12.2018 р. не виконав свої кредитні зобов`язання в добровільному порядку, заборгованість за кредитом присуджену вищевказаним рішенням суду, яке в установленому порядку ним не оскаржувалося, боржник добровільно не погасив, що порушує права стягувача та знецінює положення законодавства щодо обов`язковості судового рішення.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення вищевказаного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу.

Керуючись ст. 353, 354, 432, 433, 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2018 р. по цивільній справі 320/6517/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 320/6517/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 січня 2019 року, на підставі рішення суду у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» () на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, );

Виправити описку у виконавчому листі № 320/6517/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 січня 2019 року, на підставі рішення даного суду у справі № 320/6517/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1)Вважати правильним написання у вищевказаному виконавчому листі дати набрання рішення суду, на підставі якого він виданий, - «…04 січня 2019 р…»;

2)Вважати правильним написання у вищевказаному виконавчому листі дати закінчення строку пред`явлення його до виконання, - «…04 січня 2022 р…»;

Поновити строк АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» (ЄДРПОУ 23494714) для пред`явлення виконавчого листа № 320/6517/18, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 січня 2019 року, про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» заборгованості в загальному розмірі 472 067,27 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 7081,01 грн., строком на три роки. Даний строк рахувати з дня набрання даної ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 27.05.2024 р.

Суддя: І.Й.Наумова