Справа № 727/3823/24
Провадження № 2/727/990/24
У Х В А Л А

про прийняття відмови від позову

28 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

при секретарі Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРС - Авто" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвокат Лопуха С.В. про відмову від позову.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, в зв`язку із чим суд вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання не фіксувалося звукозаписувальним технічним засобом.

Суд, дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1. ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.1 п.4.,ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що представнику позивача правові наслідки відмови від позову, а також зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зрозумілі, останній відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відмовився від позову, а тому суд, відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриває провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРС - Авто" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, задовольнивши таким чином відповідну заяву адвоката Лопуха С.В.

Керуючись ч.1 п.4.,ст.255 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову адвоката Лопуха С.В., який діє в її інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРС - Авто", від позову у справі №727/3823/24 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРС - Авто" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу у зв`язку з відмовою представника позивача від позову і прийняттям такої відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко