Єдиний унікальний номер 725/3746/24
Номер провадження 2/725/595/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, б. 25,27, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2016 року задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 12.02.2016 року відомості про обтяження, а саме арешт 74/100 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , власником якої був ОСОБА_2 , були внесені до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна. Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. З позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла.

22.05.2017 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 725/1806/16-к, який виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці про конфіскацію майна окрім житла, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у виді 74/100 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивачка, як дружина ОСОБА_2 , звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа. Однак видати свідоцтва про право на спадщину нотаріус не може, так як арешт на нерухоме майно державним виконавцем при закінченні виконавчого провадження знятий не був.

Позивач зазначає, що арешт на 74/100 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 порушує її право на прийняття спадщини, а тому просить суд зняти арешт з нерухомого мана, а саме 74/100 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, номер справи № 727/623/16-к, провадження № 1-КС/727/281/16, від 03.02.2016 року.

Ухвалою судді від 06.05.2024 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка та її представник адвокат Єзерська А. О. в судове засідання не з`явились, до початку судового засідання подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.02.2016 року по справі № 727/623/16-к задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про арешт майна по матеріалам досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2016 року внесений запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборони відчуження об`єктів нерухомого майна про обтяження у виді арешту нерухомого майна, а саме 74/100 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. З позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки, з конфіскацією майна, крім житла.

22.05.2017 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 725/1806/16-к, який виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.05.2017 року про конфіскацію майна окрім житла, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

23.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.11.1976 року.

Приватним нотаріусом 27.03.2024 року зареєстрована спадкова справа, спадкодавець ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина 1 статті 5 ЗУ "Про виконавче провадження").

Питання про конфіскацію майна вирішується у порядку, встановленому КПК України та Кримінально-виконавчим кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 52 КК України додатковим покараннями є, зокрема, конфіскація майна.

Покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого (частина 1 статті 59 КК України).

Статтею 48 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 року передбачено, що суд, який постановив вирок, що передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, після набрання ним законної сили надсилає виконавчий лист, копію опису майна і копію вироку для виконання Державній виконавчій службі, про що сповіщає відповідну фінансову установу. У разі відсутності у справі опису майна засудженого надсилається довідка про те, що опису майна не проводилося. Виконання покарання у виді конфіскації майна здійснюється Державною виконавчою службою за місцезнаходженням майна відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Конфіскації підлягає майно, що є у власності засудженого. Спори, пов`язані з конфіскацією майна, вирішуються в порядку, встановленому законом (частини 1, 3 статті 49 КВК України).

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій на час виконання вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2017 року у справі №725/1806/16-к в частині конфіскації майна, є Закон України «Про виконавче провадження».

Порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості фізичної особипередбачений статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, заставлений третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

На момент розгляду цієї справи матеріали виконавчого провадження №ВП 53979423 про конфіскацію майна ОСОБА_2 знищено, однак не скасованим залишається арешт, накладений у такому виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку що право позивачки на отримання спадщини порушено, та підлягає захисту в обраний нею спосіб.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 39,40,50,56,59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 317, 319 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 354-356, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Дергача Леоніда, б. 25,27, про зняття арешту з майна- задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 727/623/16-к , провадження 1-кс/727/291/16 від 03.02.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко