11.07.2024
Справа № 642/1448/24
Провадження № 2/642/698/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2024 справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляду справи здійснювати в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважав можливим провести підготовче засідання у відсутність представника третьої особи.

Судом повідомлено, що 04.07.2024 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову із зміненими позовними вимогами, враховуючи висновок Департамент служб у справах дітей.

Позивач та його представник підтримали подану заяву та просили приєднати до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечувала проти такої заяви, вказуючи, що це не є зміною предмета позову. Також повідомила, що відзиву на позовні вимоги в цій заяві сторона відповідача подавати не буде.

Відповідач підтримала свого представника.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає, що вона не містить зміни предмета позову, однак, в ній зазначені змінені позовні вимоги з того самого предмета позову, однак із врахуванням висновку Департаменту служб у справах дітей, а тому такі позовні вимоги суд вважає доцільним прийняти до розгляду.

Також суд враховує, що у сторони відповідача відсутній відзив на змінені позовні вимоги.

Судом повідомлено, що сторонами подані до суду клопотання про долучення доказів у справі.

Позивач та його представник заперечували проти долучення доказів, наданих відповідачем, оскільки такі документи є лікарською таємницею, а позивач, в свою чергу, не надавав згоду на їх розповсюдження.

Вислухавши сторін, суд вважає можливим долучити до матеріалів справи докази, надані сторонами, та надати їм оцінку у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення у справі.

Представником відповідача заявлено клопотання про виклик свідків, які є друзями сім`ї, сусідами, які можуть надати суду покази щодо не створення відповідачем перешкод батьку у спілкуванні з дитиною, а також щодо незадовільного ставлення позивача до дитини.

Позивач та його представник заперечували проти допиту свідків, вказуючи, що їхні покази не стосуються предмета спору, оскільки в обгрунтування необхідності їх допиту відповідач посилається на взаємовідносини в сім`ї у минулому часі, що наразі не є актуальним, у зв`язку з розпадом сім`ї.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши обгрунтування клопотання відповідача про допит свідків, суд вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки покази цих осіб не стосуються предмета спору, враховуючи, що позовні вимоги стосуються саме встановлення порядку спілкування з дитиною, що не потребує з`ясування відносин між позивачем та відповідачем як сім`єю, які були наявні до звернення з позовом до суду.

На питання суду щодо можливості призначення справи до судового розгляду, заперечень від сторін не надійшло.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 76, 197, 200, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зміну позовних вимог задовольнити та прийняти до провадження.

Клопотання позивача про долучення доказів задовольнити.

Клопотання відповідача про виклик свідків залишити без задоволення.

Клопотання відповідача про долучення письмових доказів задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2024 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2024.

Головуючий