Провадження №: 2/336/1647/2024
Ухвала

Іменем України

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання о 13.45 годині 17.06.2024 року.

17.05.2024 року представник позивача адвокат Вишняков Д.О. направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки представник позивача не зможе прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у визначений час.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак заява не містить обґрунтування підстав для забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції, оскільки не містить жодних доказів неможливості особисто з`явитись у підготовче судове засідання, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк