Справа № 548/665/24
Провадження № 2/548/290/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорола в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач завернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого зазначає, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' 25.04.2023 в електронній формі було укладено договір позики № 78839381.

14.06.2021 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21 з подальшим укладенням додаткових угод № 2 від 28.07.2021 та № 11 від 21.09.2023, в результаті чого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 78262761.

У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, заборгованість останнього перед позивачем становить 33250,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 9500,00 грн; заборгованості за відсотками - 23750,00 грн. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість в повному обсязі, а також судові витрати.

27.03.2024 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

З відповіді Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, наданої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою відповідач копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження отримав 17.04.2024, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Таким чином, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзив від відповідача не надходив.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка та/або позивач до суду не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' 25.04.2023 в електронній формі було укладено договір позики № 78839381 на умовах повернення її в кінці строку, згідно умов якого останній отримав в позику кошти в сумі 9500,00 грн строком на 10 днів (до 05.05.2023) зі сплатою відсотків за користування кредитом із базовою фіксованою процентною ставкою 2,70 % в день /а.с. 5-6/.

Вищевказаний договір позики підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 25.04.2023 /а.с.7/ загальна вартість (позики) за договором № 78839381 становить 11875,00 грн, з яких 9500,00 грн - тіло кредиту, 2375,00 грн - розмір відсотків за користування ним за період дії договору - з 25.04.2023 по 05.05.2023.

14.06.2021 між ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21 /а.с. 8-9/ з подальшим укладенням додаткових угод № 2 /а.с. 10/ від 28.07.2021 та № 11 від 21.09.2023 /а.с.11/, в результаті чого до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за договором № 78839381, що підтверджується вищевказаними доказами та витягом із реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 /а.с. 13/ .

Відповідно до розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 21.09.2023 по 29.02.2024 /а.с. 14/ заборгованість відповідача, яка нарахована позивачем, становить 33250,00 грн і складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 9500,00 грн; заборгованості за відсотками - 23750,00 грн.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України).

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується копією договору позики від 25.04.2023 № 78839381, укладеного в електронній формі, підписаного відповідачем цього ж дня за допомогою одноразового ідентифікатора та договору факторингу від 14.06.2021 з додатковими угодами до нього, відповідно до яких позивач набув права вимоги до відповідача за вказаним договором позики.

Відповідно до умов цього договору відповідач мав повернути отримані в позику кошти, сплатити відсотки за користування ними в рекомендовану дату платежу 05.05.2023.

Таким чином, не пізніше 05.05.2023 за вищевказаним договором відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У постанові від 28.03.2018 року по справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Судом з матеріалів справи, зокрема договору позики № 78262761 та додатку до нього встановлено, що загальна вартість позики становить 11875,00 грн, з яких 9500,00 грн - тіло кредиту, 2375,00 грн - розмір відсотків за користування ним за період дії договору - з 25.04.2023 по 05.05.2023.

Суду ні позивачем, ні відповідачем не надано доказів повного чи часткового погашення заборгованості за цим договором останньою як первісному кредитору, так і позивачеві.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за вищевказаним договором, що нарахована позивачем станом на 29.02.2024, виходить за межі строку дії договору, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, нарахування відсотків за користування коштами, наданими на умовах позики, здійснювалося первісним позикодавцем із 25.04.2023 по 21.09.2023, про що свідчить витяг із реєстру боржників № 10 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між позивачем та ТОВ ''1 Безпечне агенство необхідних кредитів'' і таким чином загальну заборгованість відповідача визначено в розмірі 33250,00 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 9500,00 грн; заборгованості за відсотками - 23750,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, здійснивши власні розрахунки для визначення розміру заборгованості відповідачки по вищевказаному кредиту, прийшов до таких висновків.

Оскільки за умовами договору нарахування відсотків за користування позикою мало здійснюватися виключно в період з 25.04.2023 по 05.05.2023, виходячи із розміру тіла позики 9500,00 грн, процентної ставки 2,50%, строку дії договору 10 днів, заборгованість за відсотками має становити 2375,00 грн.

Щодо заборгованості за тілом кредиту, яка становить 9500,00 грн, враховуючи відсутність доказів щодо її повного чи часткового погашення відповідачем, суд приходить до висновку про порушення прав позивача з боку останнього, що полягає у неповерненні коштів за позикою в цій сумі, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 78262761 від 25.04.2023 із ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково і з останнього на користь позивача слід стягнути заборгованість по тілу кредиту в сумі 9500,00 грн та заборгованість за відсотками - 2375,00 грн, а всього 11875,00 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції № 59996 від 05.03.2024 по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 35,71 % сплаченого позивачем судового збору на підставі платіжної інструкції від 05.03.2024, що становить 1081,30 грн.

Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1514,00 грн, суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в стягненні цієї частини судових витрат із відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Костюшок Павло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' заборгованість за договором позики № 78839381 від 25.04.2023 в розмірі 11875 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 грн., з яких:

- 9500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2375,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' 1081 (одну тисячу вісімдесят одну) грн 30 коп понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Представник позивача: Костюшок Павло Миколайович, адреса: м. Бровари, вул. Лісова, 2, пов. 4, довіреність від 07.12.2023.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий