Єдиний унікальний номер справи 235/2491/23
Номер провадження 2/235/148/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вказана позовна заява.

Представником відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» Стогнієм Я.В. було заявлено клопотання про призначення експертизи, та поставити питання: Чи міг позивач заробити собі втрату професійної працездатності за сукупністю отриманих професійних захворювань у розмірі 65 % та встановлення йому третьої групи інвалідності за період роботи в ВП «ШУ «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля видобуток» в період 26.01.2021 р. по 17.12.2022 р., за умовою знаходження у зазначений період 177 календарних днів на лікарняному та 54 календарних днів у відпустці. Та надати розрахунок заподіяної позивачу моральної шкоди. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не має спеціальних знань в медичній галузі, але вважає, що позивач не за яких обставин не міг заробити собі за короткий проміжок своєї роботи професійні захворювання у розмірі 65 % із встановленням третьої групи інвалідності.

Також представником відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» Стогнієм Я.В. було заявлено клопотання про витребування доказів з Обласного МСЕК завірену копію актів про огляд у МСЕК ОСОБА_3 для долученням до матеріалів справи. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах міститься тільки виписка з акту огляду МСЕК, в якій зазначено тільки ступінь втрати професійної працездатності потерпілого, що не є достатнім для всебічного розгляду справи.

Представником відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» Стогнієм Я.В. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля». Клопотання обґрунтовано тим, що позивач з 14.09.2010 року по 25.01.2021 року працював в ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», та вважає, що під час розгляду справи, суд може дійти висновку про наявність повного або часткового фактору наявності вини у виникненні профзахворювання за ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Суд з`ясовує думку сторін у справі щодо заявленого клопотання.

Представник позивача - адвокат Конюшенко І.Д. заперечує проти задоволення клопотань, вважає їх недоцільними.

Представник відповідача ОСОБА_2 наполягає на задоволенні поданих клопотань.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно приписів ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені представником відповідача клопотання є недоцільними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 83-84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про залучення для участі по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» - відмовити.

В задоволенні клопотання про витребування з Обласної МСЕК копії актів про огляд у МСЕК ОСОБА_3 та призначення експертизи у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду (з урахуванням ч. 6 ст. 259 ЦПК України) 24.05.2024 року.

Суддя А.С. Кузнєцова