Єдиний унікальний номер 235/4161/24
Провадження № 6/235/195/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» через систему «Електронний Суд» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2-903/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Подана заява не відповідає вимогам п.17.4 ч.1 розділу VIIІ Перехідних положень ЦПК України, за змістом яких за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення наведеної вимоги заявником/стягувачем до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа додано платіжний документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 16,41 грн, натомість судовий збір за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 1 січня 2024 року (3028 грн), визначений законодавцем в розмірі 90,84 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 74,43 грн (90,84 грн 16,41 грн), про що надати суду відповідний платіжний документ.

Долучене до поданої заявником заяви платіжне доручення №6454-417 від 28.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 74,43 грн суд не приймає до уваги, оскільки означений судовий збір сплачено за подання такої заяви до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Посилання заявника за змістом заяви на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №170/129/21 (постанова від 18.01.2023) щодо «відсутності підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи», суд вважає безпідставними, адже вищевказану заяву Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було повернуто на адресу заявника - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» без реєстрації та прийняття до розгляду з підстав відновлення роботи Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, яким раніше було ухвалено рішення з відновлення втраченого судового провадження у справі Будьоннівського районного суду м. Донецька № 2-903/11, а не передано за підсудністю в порядку ст.31 ЦПК України, як помилково вважає заявник.

Вищенаведене, враховуючи приписи ч.1 ст.185 ЦПК України, є підставою для залишення поданої заявником заяви без руху.

Керуючись ст.ст.10, 185, п.17.4 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко