Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1140/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Продан О.В., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2020 між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Дийдянської сільської ради Берегівського району за актовим записом №12. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивачки з відповідачем у шлюбі розладилось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Наслідки постійних суперечок і сімейних негараздів негативно відображаються на можливості спільного проживання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побутові відносини між собою та дружиною на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За таких обставин збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. У зв`язку з зазначеним позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач подав до суду заяву, згідно якої на розірвання шлюбу згідний, справу просить розглянути у його відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 10.10.2020 у виконавчому комітеті Дийдянської сільської ради Берегівського району за актовим записом №12, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.10.2020.

За час шлюбу у сторін народилася одна дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне подружнє життя сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя.

Сторони шлюбним життям не живуть, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.

Шлюб сторін носить формальний характер.

Позивачка остаточно визначилася та бажає розірвати шлюб.

Відповідач на розірвання шлюбу згідний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задоволити.

Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка бажає після розірвання шлюбу залишити своє шлюбне прізвище, а тому суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13,18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.110, 112,113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб, укладений 10 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Дийдянської сільської ради Берегівського району за актовим записом №12 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийТ. Ю. Левко