overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3283/23
Провадження № 2/369/922/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волко А.Я., вирішуючи питання про прийняття від судді Дубас Т.В. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Федоренко Анна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Федоренко Анна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області № 387 від 13.03.2024 року, у зв`язку з мобілізацією головуючого судді Дубас Т. В., відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи: № 369/3283/23 (провадження № 2/369/922/24).

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 05.04.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06.11.2023 року справу було прийнято до свого провадження та продовженд розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначенно підготовчий розгляд.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Федоренко Анна Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2024 р. о 11:30 год. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2856/24

провадження № 6/0285/95/24

30 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла дана заява, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду і тому підлягає призначенню до судового розгляду з витребуванням відомостей щодо виконавчого провадження, зазначеного у заяві.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження дану заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год 06.06.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду, суддею одноособово.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 739/1225/24 Провадження №2-н/739/76/24
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року м.Новгород-Сіверський
Суддя І.К. Іващенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»________________20__ року.
Судовий наказ видано «_______»_______________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»____________20__ року.
Суддя І.К. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки інші відмітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Номер провадження 6/754/439/24
Справа № 754/7726/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - заявник

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» - заінтересована особа 1/первісний стягувач

ОСОБА_1 - заінтересована особа 2/боржник

ОСОБА_2 - заінтересована особа 3/приватний виконавець

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» - заінтересована особа 4/не заявляє самостійних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» - заінтересована особа 5/не заявляє самостійних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - заінтересована особа 6/не заявляє самостійних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - заінтересована особа 7/ не заявляє самостійних вимог

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2024 на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/9671/23
30 травня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Дім на Левітана» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 464/1963/24
Номер провадження 2/464/919/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/1963/24 стягнення аліментів, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання не встановлено, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

у с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із даним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу) і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні. З урахуванням наведеного слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.30 год 25 квітня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет 506).

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а тому повідомляється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, як це передбачено ч.10 ст.187 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 26 березня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 946/2796/24
Провадження № 2/946/2235/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 30.05.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-с/686/107/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницький міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 14.06.2024 року за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в розмірі 1688,56 грн. за послуги з розподілу природного газу, 3% річних в розмірі -15,73 грн., інфляційні втрати в розмірі -20,33 грн. та судовий збір в сумі 302,80 грн.

Боржник звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2024 року та скасувати судовий наказ, вказує, що з виданим судовим наказом не погоджується, за надані послуги плату вносила своєчасно, а тому заборгованість у неї перед ТзОВ «Газорозподільні мережі України» відсутня.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судовий наказ вручено боржниці 1.07.24, заяву про його скасування подано 10.07.24, тобто вчасно, тому строк не пропущено і поновлювати його немає необхідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу, постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом 14.06.2024 року за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити ТзОВ «Газорозподільні мережі України», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/1830/24
Провадження №2/751/842/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання права користування квартирою,-

Встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, про визнання права користування квартирою.

Відповідачі у підготовчому судовому засіданні заявили про відвід судді Овсієнко Ю.К. з тих підстав, що позовні вимоги є незаконними і провадження у даній справі відкрито безпідставно.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надала до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі.

Вислухавши відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача про відвід судді Овсієнко Ю.К. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу, визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Овсієнка Юрія Костянтиновича відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3137/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 6898 грн. 79 коп. за період з 01.09.2022 року по 30.04.2024 року, яку заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.