overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1662/24
провадження № 2/753/3477/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2024 у справі № 753/1662/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.05.2024 призначено у цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатичної експертизи м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а .

При винесенні ухвалу було допущено описку в найменуванні установи, якій доручено проведення виконання ухвали, зокрема помилково вказано «Проведення експертизи доручити Київського міського центру судово-психіатичної експертизи , натомість слід вважати та читати Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, суд вважає за можливим виправити описку в ухвалі суду від 21.05.2024

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2024 у справі № 753/1662/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарук Ольга Володимирівна про визнання заповіту недійсним вказавши що проведення експертизи по даній справі доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 103А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 28.05.2024

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 137/1493/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Пинзар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. 14 Конституції України, ст. ст. 125, 126, 152 ЗК України, ст.ст. 16, 328, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року, п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., беручи до уваги правову позицію ВССУ від 24.01.2011 р. у справі № 6-2064св10, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Встановити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження 2/127/2151/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 32 982, 97 грн. за договором від 12.12.2021 року, яку протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.05.2024 року судом зареєстровано надану Департаментом адміністративних послуг інформаційну довідку з реєстру Вінницької міської територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/16235/24 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 15 липня 2024 року на 14.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Справа №607/2885/24 Провадження №2/607/1357/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., отримавши повернуті з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2024 у даній цивільній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.05.2024 матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Отже, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Вароди Павла Борисовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2024 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

підготовчого засідання

23.05.2024 м. Городок Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

адвокат Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_1 , 13.03.2024 звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.03.2024, заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки - адвокат Мартин В.І. у заяві від 23.05.2024 просила про проведення підготовчого засідання за її відсутності та за відсутності позивачки ОСОБА_1 , при цьому вимоги підтримала просила про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень щодо закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду по суті не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наведеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання закриває, а справу призначає до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10.07.2024 у залі судового засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Провадження 2/127/2350/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повноліньої дитини, яка продовжує навчання, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/17494/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 14.06.2024 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа №751/3763/24
Провадження №2-н/751/1122/24
УХВАЛА

27 травня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

КП «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12088 грн 06 коп. за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.

За даними стягувача боржник користується цими комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 09.05.2024, місце проживання боржника ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що будинок АДРЕСА_2 віднесений до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, КП «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «НОВОЗАВОДСЬКЕ» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. С. Лібстер
Єдиний унікальний номер 725/4077/24
Номер провадження 2/725/662/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 185/5637/24
Провадження № 2-о/185/243/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Андрухова Дмитра Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Андрухова Дмитра Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про встановлення фактів родинних відносин.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Андрухова Дмитра Григоровича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити судовий розгляд по справі на 02 липня 2024 року о 09:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1065/24 Справа № 700/541/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2024 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді