Провадження №2/512/14/24
"11" березня 2024 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря - Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплома про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 " та встановити факт належності диплома про освіту ДМСК № НОМЕР_9 від 13 березня 1996 року, виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Заявниця ОСОБА_1 посилається на те, 17 січня 2024 року під час повторного огляду їй встановлено другу групу інвалідності безстроково. Вона звернулась до сектору пенсійного фонду в смт Саврань за призначенням пенсії по інвалідності надавши необхідні документи пенсію їй призначили, скільки зарахували мінімально необхідний страховий стаж. Але періоди навчання з 01.09.1992 року по 30 червня 1995 року та з 01.09.1995 по 13.03.1996 року до страхового стажу відповідно до наданих дипломів не враховано, оскільки є розбіжності в написанні її прізвища в документах про освіту та свідоцтво про шлюб. Так в дипломі молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 30.06.1995 та в дипломі молодшого спеціаліста ДМСК НОМЕР_8 ВІД 13.03.1996 року прізвище заявниці вказано " ОСОБА_3 ", свідоцтво про народження складене російською мовою " ОСОБА_4 ", а в свідоцтві про шлюб прізвище нареченої вказане " ОСОБА_4 ", у зв`язку з чим встановити в якому документі правильне написання її колишнього прізвища немає можливості, батьки заявниці на даний час мають прізвище " ОСОБА_4 ". Встановлення факту належності їй двох дипломів про освіту дасть можливість зарахувати, до страхового стажу майже 4 роки, що має для заявниці суттєве значення оскільки впливає на розмір призначеної пенсії.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 диплома про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 ", та встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 диплома про освіту ДМСК НОМЕР_8 від 13 березня 1996 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 " необхідне заявниці для перерахунку пенсії.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй дипломів.

Гудзь в судове засідання не з`явилась, проте 11.03.2024 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала заявлені вимоги (а.с. 21).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте 22.02.2024 до суду надійшла заява в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області просить розглянути справу без участі її представника, заперечення відсутні (а.с.19).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 УПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснюється.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до сектору пенсійного фонду в смт Саврань Подільського району Одеської області за перерахунком пенсії по інвалідності та відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надала відповідні документи, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , диплом молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 30.06.1995, диплом молодшого спеціаліста (про перепідготовку) ДМСК НОМЕР_8 від 13.03.1996 та свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 від 28.12.1996.

Однак рішенням відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення ГУПФУ в Одеській області о/р № НОМЕР_4 від 0.02.2024 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвище зазначене у дипломах НОМЕР_1 та ДМСК № НОМЕР_9 "ОСОБА_3" не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб " ОСОБА_5 " (а.с.6).

Вказаним рішенням про відмову у перерахунку пенсії заявниці ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку що факт належності ОСОБА_1 диплома про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року та диплома про освіту ДМСК НОМЕР_8 від 13 березня 1996 року підтверджується наступними доказами:

-Копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 виданим Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.10.2000 (а.с.4-5);

-Копією картки фізичної особи - платника податків (РОНКПП) ОСОБА_1 (а.с.5);

-Рішенням ГУПФУ в Одеській області від 02.02.2024 о/р № НОМЕР_4 (а.с.6);

-Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с.7);

-Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.8);

-Копією диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року (а.с.9).

-Копією диплома молодшого спеціаліста ДМСК НОМЕР_8 від 13 березня 1996 року (а.с.9).

-Копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 (а.с.11).

-Копією довідки МСЕК (а.с.12)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з положеннями статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у пунктами 1, 12 Постанови № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявниці для оформлення пенсії.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 диплома про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року та диплома про освіту ДМСК НОМЕР_8 від 13 березня 1996 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що дослідженими доказами було достовірно встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 диплома про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 ", та диплома про освіту ДМСК НОМЕР_8 від 13 березня 1996 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 "

Згідно з частиною 7 статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись пунктами 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», статтею 81, частиною 3 статті 258, статтями 259, 263-265, пунктом 5 частини 2 статті 293, пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 диплома про освіту НОМЕР_1 від 30 червня 1995 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 диплома про освіту ДМСК НОМЕР_8 від 13 березня 1996 року виданого на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Ю. Брюховецький