Справа № 450/1015/24 Провадження № 2-о/450/95/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №065394, виданий 07.04.2001 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а також відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 14.02.1997 року, випливає, що вірними анкетними даними особи є ОСОБА_1 , оскільки в графі про батьків зазначено прізвище батька « ОСОБА_2 », а ім`я « ОСОБА_3 ». Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий 07.04.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради № 7 від 27.02.2001 року, площею 2,2990 га, яка розташована на території Гамаліївської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається, що акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 38 на ім`я « ОСОБА_1 ». Однак, згідно довідки №517 від 26.01.2024 року виданої Гамаліївським старостинським округом Мурованської сільської ради в графі прізвище власника землі зазначено « ОСОБА_2 », ім`я та по-батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 ». Отже з вищевикладеного випливає, що допущена помилка у правовстановлюючому документі, що дані розбіжності виникли внаслідок документальної фіксації розмовних. гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен, по-батькові та прізвищ у документах, які мали розбіжності саме в розмовному варіанті, що призводило до виникнення різних записів в документах однієї особи, а саме як у випадку заявниці по-батькові « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ». Виправити вказану помилку у позасудовому порядку відсутня можливість.Факт належності заявниці державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий 07.04.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради № 7 від 27.02.2001 року, площею 2,2990 га, яка розташована на території Гамаліївської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 38 на ім`я « ОСОБА_1 », підтверджується: свідоцтвом про народження народження серії НОМЕР_2 , а також відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 14.02.1997 року, випливає, що вірними анкетними даними особи є ОСОБА_1 , оскільки в графі про батьків зазначено прізвище батька « ОСОБА_2 », а ім`я « ОСОБА_3 ». Таким чином, не викликає сумніву, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 07.04.2001 року, помилково записано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 » і дійсно належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Оскільки встановлення факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , має для заявниці юридичне значення, так як усуває перешкоди для приведення у відповідність правовстановлюючих документів. Таким чином просить суд заяву задоволити у відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України.

06.03.2024 року провадження у справі відкрито.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а також відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 14.02.1997 року, випливає, що вірними анкетними даними особи є ОСОБА_1 , оскільки в графі про батьків зазначено прізвище батька « ОСОБА_2 », а ім`я « ОСОБА_3 ».

Згідно із Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий 07.04.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради № 7 від 27.02.2001 року, площею 2,2990 га, яка розташована на території Гамаліївської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається, що акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 38 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Тобто,у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ».

Так, судом встановлено, що при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 07.04.2001 року, неправильно зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 », що стверджується наступним.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , а також відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області від 14.02.1997 року, випливає, що вірними анкетними даними особи є ОСОБА_1 , оскільки в графі про батьків зазначено прізвище батька « ОСОБА_2 », а ім`я « ОСОБА_3 ».

Вказані докази в сукупності дають суду підстави вважати, що при видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 07.04.2001 року, неправильно зазначено по-батькові заявниці « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вказані помилки не можуть бути виправлені шляхом внесення змін, унеможливлюють подальше приведення у відповідність правовстановлюючих документів, беручи до уваги відсутність спору щодо встановлення даного факту, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме слід встановити факт належності ОСОБА_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий 07.04.2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Гамаліївської сільської ради № 7 від 27.02.2001 року, площею 2,2990 га, яка розташована на території Гамаліївської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 259, 263-265, 293-294, 315-317, 319, 430 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мурованська сільська рада територіальної громади Львівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №065394, виданий 07.04.2001 року на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 09.05.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук