Справа №442/1931/24
Провадження №2-о/442/208/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Сливича А.Я. та Наконечного Ю.О.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської областіта ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 . ОСОБА_2 є інвалідом І групи, хворіє на ДЦП, а тому потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Дане захворювання призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю. Інших осіб, які б виявляли бажання доглядати за недієздатним, немає, оскільки їхні батьки являється особами пенсійного віку, натомість виключно заявник займається доглядом за хворим, відводить його на обстеження та допомагає у всіх побутових потребах. Заявник здоровий та може здійснювати сторонній догляд за братом.

Ухвалою суду від 11.03.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 29.03.2024.

29.03.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю електропостачання на 02.04.2024.

02.04.2024 на підставі ухвали суду здійснено заміну заінтересованої особи з Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради на належну виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, розгляд справи відкладено на 08.05.2024.

08.05.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 01.08.2024 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 12.08.2024.

Представник заявника адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні заяву підтримав, з підстав, викладених у заяві, просить заяву задоволити. Додатково суду пояснив, що його довіритель змушений цілодобово здійснювати догляд за братом, який такого догляду вкрай потребує.

Представник ОСОБА_2 адвокат Копанський М. в судовому засіданні заяву підтримав. Зазначив, що спілкувався з особою інтереси якої представляє, вважає, що призначення брата опікуном ОСОБА_2 є доцільним, оскільки він має І групу інвалідності «А» з дитинства, батьки в силу свого похилого віку належно за ним доглядати не спроможні. Під час спілкування переконався, що ОСОБА_2 не усвідомлює що відбувається навколо нього, тому просить суд заяву задоволити.

Представник Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області Гук М.М. в судовому засіданні просив суд при прийнятті рішення взяти до уваги подання та рішення Меденицької селищної ради про призначення опікуном ОСОБА_2 саме заявника.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що стверджується копіями Свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З довідки Акта огляду МСЕК серія 10 ААА №845643 вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом І групи А з дитинства.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №868 від 10.07.2024 ОСОБА_2 на час проведення експертизи страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності із значними емоційно-вольовими та поведінковими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до ч.1ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З довідки Виконавчого комітету Меденицької селищної ради №65 від 15.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З подання, затв. рішенням Виконавчого комітету Меденицької селищної ради №60 від 30.05.2024 вбачається, що виконавчий комітет Меденицької селищної ради, як орган опіки та піклування, проаналізувавши представлені ОСОБА_1 документів, вважає що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном свого брата ОСОБА_2 .

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.