Справа №490/3062/24
Провадження №2/490/2119/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суд м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суд м. Миколаєва перебуває справа за позовом ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Позивач вказує, про наявність судового рішення Центрального районного суд м. Миколаєва від 03.12.2012 року по справі №1423/14904/2012, згідно якого з відповідачів було стягнено в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 598063,94 грн., і дана заборгованість божниками (відповідачами) не сплачена, а тому згідно ст. 625 ЦК України просить стягнути 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.05.2017 року по 23.02.2022 року.

При вирішенні судом даної категорії судових справ, необхідно враховувати чи дійсно боржником не виконується грошове зобов`язання за період на який вказує стягував, чи воно вже виконане, і коди виконане.

Наявність виконаного грошового зобов`язання припиняє нарахування штрафних санкцій згідно ст. 625 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин справи, в тому числі, чи дійсно наявна у відповідачів заборгованість, чи була наявна (коли була сплачена), суд зобов`язує позивача надати докази на підтвердження невиконання відповідачами рішення суду 03.12.2012 року по справі №1423/14904/2012. (Це може бути Виконавче провадження, де стягувачем є Позивач, а боржником Відповідачі, та довідка Державного виконавця про наявність заборгованості,розмір заборгованості та дата погашення заборгованості).

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 177, 257-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати позивача ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" надати докази на підтвердження невиконання відповідачами рішення суду від 03.12.2012 року по справі №1423/14904/2012.

Роз`яснити позивачу положення п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - що у разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом докази, необхідні для вирішення спору, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський