Провадження № 2/686/5734/24
УХВАЛА

03 грудня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

ознайомившись у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини транспортних засобів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 позивачка звернулася до суду з вище вказаним позовом.

На стадії підготовки справи до судового розгляду відповідачем було подано зустрічну позовну заяву, однак за клопотанням представниць сторін в підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва для добровільного врегулювання спору, в зв`язку із чим клопотання про прийняття зустрічного позову залишалося відкритим до остаточного вирішення питання щодо можливості добровільного вирішення спору.

26.11.2024 позивачка подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, первісну позовну заяву слід залишити без розгляду.

З огляду на зазначене щодо зустрічного позову слід дійти таких висновків.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на залишення заявленого позивачкою первісного позову без розгляду зустрічний позов не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки можливість такого спільного розгляду відсутня. Внаслідок цього зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин судовий збір, сплачений відповідачем за подання зустрічного позову, слід повернути йому з державного бюджету в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись 2, 3 ст. 193, ч. 3 ст. 194, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини транспортних засобів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного нажитого майна.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений ним за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного нажитого майна.

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений ним за подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку поділу спільного нажитого майна, згідно квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 09.08.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: