Справа № 629/2511/24
Провадження № 2/629/779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 6889,52 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, а також витрати із плати за надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 41 грн.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

22 травня 2024 року на адресу суду представником позивача подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить відкрити провадження по даній цивільній справі. Витребувати у державного реєстратора Калинченко Вікторії Вікторівни, завідувача сектору реєстрації Лозівської міської ради Харківської області Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з відкритими конфіденційними даними щодо власності за Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:52060526, видане 24.04.2020 державним реєстратором Качаловою О.М. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 виникло право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання достовірної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. В обґрунтування зазначив, що з метою виконання ухвали суду від 09.05.2024 року про залишення позовної заяви без руху, а саме для уточнення анкетних даних відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» було направлено запит на ім`я Лозівського міського голови про надання відповіді або інформації у вигляді Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з відкритими конфіденційними даними щодо власності про реєстраційний номер облікової картки платника податків, число, місяць та рік народження щодо власника за Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:52060526, видане 24.04.2020 державним реєстратором Качаловою О.М. Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, згідно якого у громадянина ОСОБА_1 виникло право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . У наданій відповіді позивачу було запропоновано звернутися до суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, яким є державний реєстратор ОСОБА_2 , завідувача сектору реєстрації Лозівської міської ради і надати їй судове рішення про витребування документів з реєстраційної справи. Також вказав, що ПрАТ «Харківенергозбут» не може самостійно витребувати відомості про відповідача, про його персональні дані, які необхідні для пред`явлення позовних вимог в судовому порядку. Такі відомості є інформацією з обмеженим доступом і надаються державним органам відповідно до чинного законодавства. Ці складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ позивача до потрібної доказової інформації. Єдиним можливим правомірним способом одержання необхідно інформації, на думку представника позивача є звернення з клопотанням про витребування потрібних стороні доказів до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу ч. 3 ст 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Частиною 4 ст. 117 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про забезпечення доказів не надана квитанція про сплату судового збору, таким чином, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено відповідачем ОСОБА_1 . Дата народження, РНОКПП не вказані.

Згідно довідки, наданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Жодних уточнюючих анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , які б надали суду можливість ідентифікувати відповідача представником позивача суду не надано.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Отже,ухвала суду стороною позивача належним чином не виконана.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачем в межах наданого строку, що унеможливлює вчинити відповідні процесуальні дії щодо відкриття провадження, з метою не порушення прав, свобод та інтересів відповідача по справі, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - повернути заявнику.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЦЕНДРА