Дата документу 02.12.2024 Справа № 332/5928/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/5928/24 Головуючий у 1 інстанції: Блажко У.В.
Пр. № 22-ц/807/2331/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року про відмову у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року у відкритті провадження у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 15 листопада 2024 року, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 18 листопада 2024 року (вх. № 16318).

Ухвалою апеляційного суду від 19 листопада 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 листопада 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду. 30 листопада 2024 року - 01 грудня 2024 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначену ухвалу було проголошено 01 листопада 2024 року (а.с. 51-52).

Відповідно, 15-денний строк на подачу стороною заявника апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 01 листопада 2024 року і збігав 16 листопада 2024 року включно (понеділок - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною заявника подано 15 листопада 2024 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Окрім цього, заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив: « … після вчинення у липні 2024 року актового запису про «смерть» ОСОБА_1 він значиться померлим за усіма реєстрами із відповідними наслідками. Податковим органом був видалений РНОКПП ОСОБА_1 із Державного реєстру фізичних осіб. У зв`язку з цим у нього заблоковані усі карти. Анульована виплата ВПО та пенсія по інвалідності. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 були саме соціальні виплати ВПО та пенсія за інвалідністю, які після 24.07.2024 ОСОБА_1 не отримує. ОСОБА_1 не має можливості влаштуватися на роботу, оскільки роботодавець зобов`язаний при поданні звітності зазначати РНОКПП ОСОБА_1 , який на сьогодні вилучений із ДРФО через внесення актового запису про смерть. Заявник не може скористатися мобільним додатком «Приват 24», банки не приймають від нього будь-які платежі через касу, державні органи не видають ОСОБА_1 жодних довідок. Наявність актового запису про смерть створює дискомфорт у житті Заявника, тому що він не може працювати, отримувати медичну допомогу, соціальні послуги …».

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особиза попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутне матеріальне становище скаржника, що відповідно унеможливлює здійснити оплату судових витрат, що узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 20.04.2023 року у справі № 990/13/223, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Згідно із ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України « Про судовий збір» судовий збір за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 необхідно сплатити 484,48 грн. (розрахунок: 605,60 грн. *0,8 - коефіцієнт за подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд» = 484,48 грн.).

За таких обставин, з урахування вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що вищезазначене клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подачу даної апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню в силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року у цій справі у розмірі 484,48 грн.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2024 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.