Справа №403/264/24 провадження № 2/403/289/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Устинівська селищна рада, про позбавлення останнього батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) реєстраційних номерів облікових карток платників податків позивача та відповідача;

- відомостей про наявність або відсутність у сторін та третьої особи електронного кабінету (п.2 ч.3 ст175 ЦПК України);

2) зазначення доказів на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема: наявності заборгованості за аліментами, присудженими за рішенням суду на утримання дочки ОСОБА_3 (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) дійсного переліку всіх документів, що додаються до заяви, з огляду на те, що:

- у додатку до позовної заяви ОСОБА_1 зазначена копія рішення суду, однак до позовної заяви була додана лише ксерокопія двох аркушів рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року, що не є цілісним документом із зазначенням в ньому всіх необхідних реквізитів (підпису, печатки, відмітки про набрання рішенням законної сили);

- у додатку до позовної заяви ОСОБА_1 взагалі на зазначена додана до позовної заяви ксерокопія копії рішення виконавчого комітету Устинівської селищної ради №70 від 22 березня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав»;

- відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких ним було додано до позовної заяви, зокрема: рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року та висновку Устинівської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін по справі або підтвердження про їх відсутність чи необізнаність позивача про їх наявність;

- відомості про наявність або відсутність у сторін та третьої особи електронного кабінету або підтвердження про необізнаність позивача про їх наявність та неможливість отримання цієї інформації;

2) на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України докази на підтвердження:

- стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та розміру заборгованості за ними;

3) на виконання вимог п.8 сч.3 ст.175 ЦПК України:

- у переліку документів, що додаються до позовної заяви, - копію рішення виконавчого комітету Устинівської селищної ради №70 від 22 березня 2023 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав»;

- відомості про особу, в якої знаходиться оригінал рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області, ухваленого 07 червня 2019 року у справі №403/145/19, висновку Устинівської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки та рішення про затвердження даного висновку з обовязковим урахуванням того, що: 1) згідно вимог п.6 розділу ХІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» оригінал судового рішення знаходиться виключно в матеріалах справи, що перебуває у приміщенні суду, а тому особою, в якої знаходиться оригінал судового рішення є суд, як юридична особа, а не позивач по справі; 2) до позовної заяви ОСОБА_1 була додана ксерокопія саме копії висновку Устинівської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки та ксерокопія копії рішення про затвердження цього висновку, що безпосередньо вбачається із наявних на них реквізитів «Згідно з оригіналом» та «Копія».

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України необхідно додати до позовної заяви та її копії оригінали або копії письмових доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, зазначених в цій ухвалі на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості надання нею таких доказів самостійно, вказана обставина має бути зазначена в позовній заяві на виконання п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а позивач має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів, зміст якого має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

За змістом ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, процесуальним законом не передбачено право учасника справи засвідчувати відповідність копії документа його копії за відсутності у нього оригіналу зазначеного письмового доказу.

Враховуючи викладене, а також те, що оригінал рішення суду, висновку Устинівської селищної ради та рішення про його затвердження, зазначені в даній ухвалі на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, знаходяться в розпорядженні Устинівського районного суду Кіровоградської області та Устинівської селищної ради відповідно, будь-які правові підстави для засвідчення позивачем ОСОБА_1 , як копії письмового доказу, копії вказаних документів, відсутні. Таким чином, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії: рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року у справі №403/145/19, висновку Устинівської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його дочки ОСОБА_3 та рішення про затвердження цього висновку, які мають бути засвідчені у встановленому законом порядку згідно вимог ч.4 ст.95 ЦПК України (зокрема, судом, який ухвалив зазначене рішення, та органом місцевого самоврядування, який затвердив зазначений вище висновок).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова