РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №766/6196/23

Пров. №2/766/7208/24

21.10.2024 Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Гонтаря Д.О., при секретарі судового засідання Соколової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 звернулось до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 в обґрунтування якого зазначив наступне.

15.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №, права вимоги за яким, 27.01.2023 відповідно до договору відступлення прав вимоги №20230127 відійшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 на суму 24863,04грн., з яких 21023,67грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1,31грн. заборгованість за річними відсотками; 3838,06грн. заборгованість за щомісячними відсотками.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24863,04грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області 20.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, прохальна частина позовної заяви містить клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно приписів ч.11 ст.128 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», однак у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала, будь-яких заяв від неї не надходило.

Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

15.11.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № за яким кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 24198грн., а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

ТОВ «ФК «ЦФР» домовленість за договором виконало, що підтверджується довідкою за Вих.№-8580075-SG від 30.01.2023 виданою генеральним Директором ТОВ «ФК «ЦФР».

27.01.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем, укладено договір відступлення прав вимоги №20230127 відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24.08.2023 до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 24863,04грн., з яких: 21023,67грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,31грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 3838,06грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується наданим представником позивача розрахунком заборгованості за кредитним договором № від 15.11.2021.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № від 15.11.2021, яка становить 24863,04грн. та судовий збір у розмірі 2684грн., а всього 27547 (двадцять сім тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 04 (чотири) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяД. О. Гонтар