Справа №464/7664/24
пр № 2-с/464/312/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

встановив:

Судовим наказом від 08.11.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 в розмірі 15091,82 грн; за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 в розмірі 2827,36 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 140,31 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 9,35 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34,14 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 1,37 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

04.12.2024 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_2 про скасування вказаного судового наказу, в якій покликається на часткову необґрунтованість вимог стягувача, оскільки квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в той час як вимогу щодо стягнення вищевказаної заборгованості пред`явлено лише до одного боржника. Окрім цього, боржник не погоджується із сумою заборгованості, що підлягає стягненню. Просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що боржником ОСОБА_1 судовий наказ отримано 15.11.2024, що підтверджується інформацією про трекінг відповідного поштового відправлення з сайту підприємства «Укрпошта», та заяву про скасування судового наказу подано 04.12.2024, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника, що підтверджується листком непрацездатності

Представник боржника ОСОБА_2 , відповідно до поданої ним заяви, стверджує, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , натомість вимогу щодо стягнення вищевказаної заборгованості пред`явлено лише до одного боржника, окрім цього остання не погоджується із сумою нарахування заборгованості. Такі доводи безумовно потребують додаткового дослідження.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, обмежені строки розгляду заяви про скасування судового наказу без виклику сторін, керуючись принципом верховенства права, строк подання заяви про скасування судового наказу необхідно поновити.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи 464/7664/24, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк подання заяви.

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2024 (справа №464/7664/24, провадження №2-н/464/2166/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги: з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 в розмірі 15091,82 грн; за послуги з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 в розмірі 2827,36 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 140,31 грн; інфляційні нарахування за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 9,35 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 34,14 грн; 3 % річних за надані послуги з постачання гарячої води у розмірі 1,37 грн., а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору, скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО