Провадження №: 2/755/2222/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від Київського міського бюро технічної інвентаризації відомості про право власності (власника) квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовано тим, що зазначена квартира у 2003 році була нотаріально оформлена на ім`я відповідачки під час перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. За таких обставин відповідач вважає, що є співвласником квартири. При цьому, на теперішній час відомості про квартиру відсутні в Реєстрі речових прав на нерухоме майно. Попередньо ухвалою суду від 29.01.2024 року у відповідачки було витребувано правовстановлюючий документ на квартиру, однак цієї ухвали відповідачка не виконала. Київське міське бюро технічної інвентаризації на адвокатський запит представника позивача необхідних відомостей не надало.

У клопотанні про витребування доказів також міститься прохання представника позивача про проведення підготовчого засідання 21.05.2024 року без його участі.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, судова повістка повернулась до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, вивчивши зміст клопотання та матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 визнавши за сторонами право власності на квартиру по 1/2 частині, посилаючись на те, що квартира є спільною сумісною власністю та придбана під час шлюбу.

Разом з цим, правовстановлюючого документу на квартиру позивач не має, а з матеріалів справи вбачається, що дані про реєстрацію права власності на квартиру відсутні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відмовило в наданні інформації адвокату позивача через наявність конфіденційних даних.

Своєю ухвалою від 29.01.2024 року суд витребував копію правовстановлюючого документу на квартиру від відповідачки, але ухвала суду не виконана, а вся направлена на адресу відповідачки судова кореспонденція повертається до суду без вручення адресату.

За таких обставин відповідні докази слід витребувати від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Оскільки суд витребуває докази в межах підготовчого провадження, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Роз`яснюю особі у якої випробовуються докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 76-81, 83, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації»: інформацію про право власності (власника) та належним чином засвідчені наявні у Бюро копії правовстановлюючих документів щодо квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку із витребуванням нових (додаткових) доказів в підготовчому засіданні оголосити перерву до 24.06.2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб 27.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 21.05.2024 року.

Суддя -