Справа № 691/20/23
Провадження № 2-др/691/1/24
26 березня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича Івана Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
19.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.В.про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати, в обґрунтування якого зазначено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 08.03.2024 року у цивільній справі № 691/20/23 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Однак, під час ухвалення вищезазначеного рішення, судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, які ОСОБА_1 поніс у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 53 247,01 грн. Водночас у позовній заяві ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.
При цьому, у позові було наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу.
Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 247,01 грн. підтверджують наступні докази:
копія договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №40/цс;
копія довіреності від 12.07.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. за реєстровим №334;
копія акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.03.2024 року;
детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 691/20/23;
копія рахунку фактури від 11.03.2024 року №2;
копія платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9524-7866-6879;
копія платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9529-6000-1052.
Даними доказами підтверджується, що позивачем відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №40/цс, було оплачено надану йому професійну правничу допомогу у справі № 691/20/23, шляхом переказу 20 000,00 грн. (сума відповідно до пункту 4.1. Договору) та 14 000,00 гри (правнича допомогу у вигляді участі адвоката в судовому засіданні) на рахунок Адвокатського бюро «Івана Хомича».
Правнича допомога за п. 4.2. Договору в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що еквівалентно 19 247,01 грн. станом на 13.03.2024, сплачується Позивачем в строк протягом 5-ти робочих днів з дня вступу в законну силу рішення суду, яким задоволено позов клієнта.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які Підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідач не заперечував ні в письмовому, ні в усному вигляді проти заявленого позивачем розміру понесених ним витрат на правничу допомогу.
У зв`язку з цим, вважав за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 08.04.2019 у справі № 922/619/18 дійшов правового висновку, що суд не наділений повноваженням, а відповідно - не вправі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу з власної ініціативи, виключно за клопотанням іншої сторони.
У постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №907/357/16, від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18 викладена правова позиція, згідно з якою відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу (постанови).
Враховуючи викладене, просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 691/20/23, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені ним у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 53 247,01 грн.
Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд, в порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України, викликав сторони в судове засідання для вирішення вказаного питання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хомич І.В.в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони (документ сформований у системі «Електронний суд» 25.03.2024 року та зареєстрований ЕС 1654/24-Вх від 25.03.2024 року) та просили справу № 691/20/23 за заявою про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати розглядати за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно якого повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 26.03.2024 16:00:00 по справі № 691/20/23 (2-др/691/1/24) від 19.03.2024 сформоване 19.03.2024 12:35:24 одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_3 . Доставлено: 19.03.2024 12:44:29.
Представник відповідача адвокат Мисан В.М. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно якого повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на 26.03.2024 16:00:00 по справі № 691/20/23 (2-др/691/1/24) від 19.03.2024 сформоване 19.03.2024 12:35:53 одержувачу ОСОБА_3 на номер телефону НОМЕР_4 .Доставлено: 19.03.2024 12:44:29.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ніяких доказів до розрахунку судових витрат, стороною позивача суду не надано. Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів у справі, а ні позивачем, а ні його представником, також не було додано жодних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу.
19.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хомича І.В.про ухвалення додаткового рішення суду про судові витрати, де зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 53 247,01 грн. підтверджуються наступними доказами: копія договору про надання правової допомоги від 22.11.2022 року №40/цс; копія довіреності від 12.07.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко І.В. за реєстровим №334; копію акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 13.03.2024 року;детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 691/20/23; копію рахунку фактури від 11.03.2024 року №2; копію платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9524-7866-6879; копію платіжної інструкції від 13.03.2024 року №9335-9529-6000-1052 (відповідно їх копії додано до заяви).
Тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та надала докази їх понесення. Такі докази дійсно можуть бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, проте, лише за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно журналу судового засідання, ніяких заяв щодо надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, до закінчення судових дебатів у справі, сторона позивача не робила.
Таким чином, під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів у справі, а ні позивачем, а ні його представником не було додано жодних доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу та не зроблено відповідної заяви про їх надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, як того вимагає ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. О. Черненко