Справа № 570/4210/23
Номер провадження 2/570/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

прокурора Христик Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

10.04.2024 року представником відповідача адвокатом Вотавою І.Л. подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема копію квитанції на суму 23042,64 грн, сплачену ОСОБА_2 на рахунок Державного казначейства в якості коштів, що були втрачені НСЗУ на лікування ОСОБА_3

18.04.2024 року в судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору та повернення судового збору позивачу.

В судовому засіданні 21.05.2024 прокурор Христик Н.П. підтримала заяву від 18.04.2024 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони та інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

21.05.2024 від представника відповідача адвоката Вотави І.Л. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, в якому не заперечують проти закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

20.05.2024 від представника НСЗУ надійшла заява про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров`я України, в якій вони не заперечують проти закриття провадження у справі.

22.04.2024 від представника третьої особи КП "РОДЛ" РОР надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій не заперечують щодо закриття провадження у справі.

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , ознайомившись із позовною заявою, заявою прокурора ОСОБА_4 про закриття провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача просить суд про повернення сплаченого судового збору під час звернення до суду з позовом на загальну суму 2684 грн.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, повернення судового збору задовільнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину закрити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2684 грн. згідно реквізитів Платіжної інструкції №1043 від 26.06.2023 р.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 24.05.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.