Справа № 692/731/23
Провадження № 2/692/11/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, у якій просить встановити факт її проживання разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше 5 років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 28 липня 2023р. провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та витребувано заявлені у доданому до позову клопотанні докази. При вирішенні питання щодо підсудності справи суд виходив з правил територіальної підсудності, визначених п. 15 ст. 28 ЦПК України, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є с. Хомівщина, Золотоніського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Драбівського районного суду Черкаської області.

08.08.2023р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи - відповіді ПФУ з додатками.

11.08.2023р.до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5

05.09.2023р. до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року до участі у справі залучено Черкаську міську раду у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та запропоновано третій особі надати письмові пояснення по справі.

20.10.2023р. до суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення.

Ухвалою суду від 26.10.2023р. витребувано докази у КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Черкаської обласної ради та у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської обласної ради.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті.

13.02.2024р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 , в зв?язку з його смертю.

Окрім того, до суду надходили заяви представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та його клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, які було задоволені судом та винесено ухвали про проведення судових засідань в режимі відео конференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гарбазеєм Д.О.

ІІ. Зміст позовних вимог та поданих заперечень.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 1992р. по 2021р. проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька ОСОБА_3 , батьком якої в порядку ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України вказаний ОСОБА_6 , заявником щодо реєстрації народження ОСОБА_3 виступав ОСОБА_5 .

Протягом 1993-1994 років ОСОБА_5 за рахунок майнових сертифікатів АТ «Черкаський річковий порт» набув квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано. Позивач стверджує, що весь час, з 1992 року по 2021 рік вони з ОСОБА_5 проживали однією сім?єю як чоловік та дружина, виховували спільну доньку, вели спільний побут, проводили разом вільний час.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру і позивач та відповідач ОСОБА_3 звернулись до приватного нотаріуса Алєксєєвої І.Н. з заявами про прийняття спадщини, внаслідок чого було заведено спадкову справу № 31/2021. Під час вивчення матеріалів нотаріусом було виявлено відсутність документів, що підтверджують спорідненість між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , також було встановлено відсутність підтвердження шлюбних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на час смерті останнього, тому ні позивач, ні відповідач ОСОБА_3 не можуть успадкувати належне померлому майно. Зазначила, що заповітів ОСОБА_5 не складав, у шлюбі не перебував, інших дітей, окрім ОСОБА_3 не мав. Відповідач ОСОБА_4 рідний брат ОСОБА_5 , повідомив позивача, що не буде звертатись з заявою про прийняття спадщини після смерті брата, однак позивач не має можливості іншим чином, окрім як шляхом звернення до суду для встановлення факту проживання з ОСОБА_5 однією сім?єю без шлюбу, успадкувати належне померлому майно.

Відповідач ОСОБА_3 скерувала до суду відзив, у якому вказала, що її матір`ю є позивач ОСОБА_1 , а батьком - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ОСОБА_5 , батьки та відповідач проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_5 відповідач разом з позивачем продовжують проживати за вищевказаною адресою. Вважає підтвердженим факт родинних відносин з ОСОБА_5 , зазначивши, що до суду щодо встановлення такого факту батьківства не зверталась. Також вказала, що після його смерті разом з позивачем подала заяви про прийняття спадщини. При цьому брат ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини не звертався. Уточнила, що іншої сім`ї та дітей ОСОБА_5 не мав, вказала себе та ОСОБА_1 єдиними його близькими особами. Тому проти задоволення позовних вимог не заперечує і просить їх задовольнити.

Третя особа Черкаська міська рада в особі свого представника скерувала до суду письмові пояснення, у яких той вказав, про заперечення проти задоволення даного позову. Зазначив положення ЦК України щодо черг спадкування та вказав, що згідно позовної заяви позивач вважає себе спадкоємцем четвертої черги спадкування. Зазначив, що для визнання особи спадкоємцем четвертої черги за законом необхідно встановлення таких фактів: проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини; ведення спільного господарства зі спадкодавцем; наявність спільного бюджету зі спадкодавцем; піклування та підтримку один одного морально і матеріально; відсутність шлюбу з іншою особою. В той же час вважав, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати та обставин, при яких ОСОБА_1 почала проживати з померлим ОСОБА_5 , де вони проживали; не зазначено, яким чином вони вели спільний бюджет та господарство. Вказав, що ознаками фактичної сім`ї, що складає фактичний шлюб між чоловіком та жінкою є спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права і обов`язки. З посиланням на практику Верховного Суду вказав, що на взаємність прав та обов`язків чоловіка та жінки, необхідність з`ясування часу та місця їх проживання, оскільки періодичне проживання не є достатнім для визнання факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, необхідність доведення факту ведення спільного господарства, спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю. Зазначив, що показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Також вважав, що надані позивачем докази не є належними і допустимими доказами підтвердження факту проживання однією сім`єю з 1992 року ОСОБА_1 з ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, оскільки не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, набуття майна тощо. За таких умов вважав недоведеним проживання позивача з ОСОБА_5 у період з 1992р. до 23.05.2021р., тому у задоволенні позову просив відмовити.

ІІІ. Позиції сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що зі ОСОБА_5 познайомилась та почала проживати у 1992р. і у них народилась дочка, також позивач має сина від першого шлюбу. ОСОБА_5 ходив до ЗАГСу реєструвати факт народження дочки сам, однак дочка була зареєстрована на прізвище позивача, оскільки при реєстрації відмовились реєструвати її на прізвище ОСОБА_7 і по документах він не є батьком дитини. Позивач вказала, що відповідач по справі ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5 та має право на спадкування. Позивач та ОСОБА_5 їздили до батьків обох осіб та допомагали по господарству, ходили разом до знайомих. Коли ОСОБА_1 потрапила у лікарню ОСОБА_5 її відвідував. Зазначила, що з ОСОБА_5 вела спільне життя, однак не одружилась, оскільки перебувала у черзі на отримання житла. Позивач доглядала своїх батьків до смерті та відвідувала їх. Жила у АДРЕСА_2 , однак ніколи не була там зареєстрована. Вважала, що факт проживання підтверджується наявними доказами. Уточнила, що при зверненні до Пенсійного фонду вказала правдиву інформацію про факт проживання у с. Хомівщина, Золотоніського р-ну Черкаської області. Просила позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Гарбазей Д.О. в судовому засіданні вказав, що стороною позивача було визначено коло відповідачів - це особи, які заявили право на спадщину, можливим спадкоємцем є ОСОБА_4 , інші спадкоємці не звертались. Зазначив, що відповідач ОСОБА_3 не оформила своїх спадкових прав, оскільки зараз є спір і вона не підтвердила свою спорідненість з померлим ОСОБА_5 . Встановлення факту спільного проживання потрібно для оформлення спадщини. Вказав, що позивач проживає у м. Черкаси з 1992р. У 1993р. у неї з ОСОБА_5 народилась спільна дочка ОСОБА_3 , і той звертався до ЗАГСу для її реєстрації. Позивач та ОСОБА_5 разом виховували спільну дитину. Син позивача від першого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_5 , теж проживав разом з ними. Після смерті ОСОБА_5 позивач та її дочка звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Оскільки відсутні документи, нотаріус запропонувала звернутись до суду. Факт спільного проживання підтверджується показами свідків: голови ОСББ та сусідів, є акт опитування інших сусідів, довідки з лікарні. Позивач оформила свідоцтво про смерть, отримала допомогу на поховання та поховала ОСОБА_5 . Факт ведення спільного господарства теж підтверджується показами свідків. Уточнив, що батьки ОСОБА_5 проживали у Херсоні, де у 2007р. померла його мати. Вказав, що сторона позивача не зверталась за повним витягом з актового запису про народження ОСОБА_3 , оскільки вважає надану інформацію достатньою

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_5 є її батьком, а позивач - її матір`ю. Вказані особи проживали разом з самого її народження в однокімнатній квартирі, разом їздили в село та доглядали за дідом та бабою. Факт родинних відносин міг би підтвердити брат ОСОБА_5 ОСОБА_4 , який помер. Якби вона мала можливість зробити експертизу ДНК то зробила б. Чому відповідні документи про родинні відносини не були оформлені вчасно не знає, це питання батьків. Вона ніколи не була зареєстрована у квартирі батька. Зазначила, що позивач та ОСОБА_5 жили як сім`я, купували разом речі, меблі, побутову техніку, продукти харчування, разом ходили на закупи, комунальні послуги сплачували як відповідач так і вони. Вони всі разом ходили в гості до хрещених, разом робили ремонт. Зазначила, що свідки знають її з народження. Позов просила задовольнити.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що проживає у будинку по АДРЕСА_3 . Вказала, що у 2017р. було створено ОСББ і свідок ходила по квартирах, збираючи підписи, знає всіх мешканців, хто та як живе. Мешканці будинку були присутні на зборах, чоловіки виходили на прибудинкові роботи. Зазначила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 жили разом в однокімнатній квартирі разом як сім?я, разом ходили в магазин, щось привозили з села. На зборах членів ОСББ згадують чоловіка ОСОБА_1 . Зазначила, що чоловіки працювали у річпорту і їм давали квартири. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом не працювали, жили як сім`я, позивач називала ОСОБА_5 чоловіком. Уточнила, що на збори ОСББ приходили як чоловік, та і жінка, яка не була зареєстрована у цій квартирі. Коли збирали підписи, то їх ставив завжди ОСОБА_5 . Внески до ОСББ нараховуються на квадратні метри і їх сплачує ОСОБА_9 , а раніше сплачував ОСОБА_5 . Факт проживання однією сім`єю підтвердила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказав, що проживає у квартирі по АДРЕСА_2 , хоча зареєстрований за іншою адресою, ОСОБА_5 знав з 80-х років, дружив з ним з часу будівництва будинку, жив з ним у сусідніх під`їздах. На початку 1990-х років у квартирі ОСОБА_5 з`явилась ОСОБА_1 , свідок бачив їх раз на місяць. У подальшому у них народилась дочка ОСОБА_11 , на яку ОСОБА_5 казав - дочка, на ОСОБА_1 жінка. ЇЇ син та син свідка були однокласниками, тому свідок та ОСОБА_1 зустрічались на батьківських зборах, ОСОБА_5 на батьківські збори не приходив. Свідок вказав, що неодноразово зауважував ОСОБА_5 впорядкувати документи, однак той на це не зважав. Зазначив, що позивач та її дочка ОСОБА_11 були у селі, коли ОСОБА_5 стало погано, він їм зателефонував і вони приїхали. Уточнив, що вказані особи проживали у будинку, однак поїхали до села. Зазначив про незадовільний стан фінансових справ ОСОБА_5 , який був пенсіонером та був змушений підробляти, хворів, з його слів мав борги за комунальні послуги, тому не міг приватизувати квартиру. Чому у цьому йому не допомагала сім`я не знає. Зазначив, що підтверджує факт приналежності позивача та її дочки ОСОБА_11 до сім`ї ОСОБА_5 .

Представник третьої особи - Черкаської міської ради у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, у матеріалах справи наявна заява представника вх. № ЕП-1008/23-Вх від 21.12.2023р., про розгляд справи без участі представника, щодо позовних вимог заперечував, з мотивів та підстав, наведених у письмових поясненнях.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 виданого 24 березня 2001р. Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що народилась у с. Свічківка, Драбівського району Черкаської області, зареєстрована у с. Хомівщина Драбівського р-ну з 05.11.2002р., у розділі особливі відмітки вказані діти: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно копії картки платника податків, виданої 22.06.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має РНОКПП: НОМЕР_2 .

Згідно копії паспорту серія НОМЕР_3 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 07.04.2006р., місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимки, Оржицького району, Полавської області, вказана АДРЕСА_1 з 15.01.1992р.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 02.01.1959р., ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно копії паспорта № НОМЕР_5 , виданого 16.12.2019р., орган видачі 7115, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси.

Згідно даних довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 27.12.2019р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , дата реєстрації: 02.02.2016р.

Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 , виданого 26.03.1993р. Придніпровським райвідділом ЗАГС м. Черкаси, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Згідно інформації ВДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2950/22.1-04-03 від 01.11.2022р., адресованої адвокату Гарбазею Д.О., перевіркою по архіву ВДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) виявлено актовий запис про народження № 406, складений 26.03.1993 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за заявою ОСОБА_5 . Батьком дитини записаний ОСОБА_6 .

Згідно копії заяви ОСОБА_13 , адресованого Оржицькій державній нотаріальній конторі, окрім нього спадкоємцями після смерті ОСОБА_14 є сини ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Згідно копії приватизаційного платіжного доручення № 51 від 22.10.1993р. та доповнення від 07.03.1994, ОСОБА_5 доручив Придніпровському відділенню ощадбанку переказати кошти за майновий сертифікат Акціонерному товариству «Черкаський річковий порт».

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 виданого Черкаським міським ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) та копії лікарського свідоцтва про смерть № 517 від 24.05.2021 ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та проживав по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 62 роки у м. Черкаси.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть 517 від 24.05.2021р. та довідки про причину смерті КНП «Третя Черкаська міська лікарня медичної допомоги» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від набряку головного мозку.

Згідно копії довідки КП «Комбінат комунальних підприємств» б/н від 17.05.2023р. про проведення поховання, ОСОБА_1 25.05.2021р. здійснила поховання померлого ОСОБА_5 .

Згідно копії договору-замовлення № 584 на організацію та проведення поховання, він укладений між ОСОБА_1 та КП «Комбінат комунальних підприємств» щодо організації і проведення поховання померлого ОСОБА_5 .

Згідно відповіді відділу ДРАЦС у місті Черкаси № 1157/32.23-04-05 від 14.04.2023р. адвокату Гарбазей Д.О. проведеною перевіркою по архіву ВДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) виявлено актовий запис про смерть № 1861 від 27.05.2021р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було складено на підставі лікарського свідоцтва про смерть № 517 від 24.05.2021р., виданого КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», пред`явлене заявником ОСОБА_1 якій було видано свідоцтво про смерть НОМЕР_7 .

Згідно копії заяви ОСОБА_1 , вона адресована приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Алєксєвій І.Ю., надійшла 24.06.2021р. у спадковій справі № 31/2021р. У заяві вказано, що помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5 як по закону, так і по завіту ОСОБА_1 приймає.

Згідно копії заяви ОСОБА_3 , вона адресована приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Алєксєвій І.Ю., надійшла 24.06.2021р. у спадковій справі № 31/2021р. У заяві вказано, що помер її батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Спадщину, що залишилась після смерті батька ОСОБА_5 як по закону, так і по завіту ОСОБА_3 приймає.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65309733 від 24.06.2021р. спадкова справа номер у спадковому реєстрі 67870969, номер у нотаріуса 31/2021р. заведена 24.06.2021р. Черкаським міським приватним нотаріусом Алєксєєвою І.Ю. Спадкодавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даних на листі формату А4, затверджених підписом голови ОСББ «Горова 62» там вказано ПІБ мешканців будинку по АДРЕСА_5 , які підтверджують спільне проживання у кв. АДРЕСА_6 мешканців: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та їх дочка ОСОБА_3 , з 1992р. по 2021р. Дані містять прізвище та ініціали або прізвище, ім`я та по-батькові, № квартири та номер мобільного телефону, а також зразок підпису.

Згідно акту опитування сусідів від 05.06.2023р. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 своїми підписами у акті засвідчують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1992р.н. по день смерті ОСОБА_5 23.05.2021р. проживали однією сім?єю, піклувались один про одного як чоловік та дружина, спільно відпочивали, вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 . З ними проживала дочка ОСОБА_3 . Акт містить відмітку про його підпис ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та відомості про засвідчення викладених у акті фактів головою ОСББ ОСОБА_8 .

Згідно акту опитування сусідів від 05.06.2023р. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 своїми підписами у акті засвідчують, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 1992р.н. по день смерті ОСОБА_5 23.05.2021р. проживали однією сім?єю, піклувались один про одного як чоловік та дружина, спільно відпочивали, вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 . З ними проживала дочка ОСОБА_3 . Акт містить відмітку про його підпис ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та відомості про засвідчення викладених у акті фактів головою ОСББ ОСОБА_8 . При цьому відомості про його підпис ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутні.

Згідно копії заяви про виплату допомоги на поховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулась до Черкаського відділу обслуговування громадян № 1, № 2, № 3 ГУ ПФУ в Черкаській області та просила виплатити їй допомогу на поховання померлого пенсіонера ОСОБА_5 . Місцем свого зареєстрованого проживання та місцем фактичного проживання вказала адресу: 19825, Черкаська область, Драбівський р-н, с. Хомівщина. До заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копії сторінок паспорта ОСОБА_1 , довідку за реквізитами про рахунок ОСОБА_1 , копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № від 27.05.2021р.

Згідно картки виклику швидкої медичної допомоги № 364 від 06.05.2021р. о 16:20 год. надійшло повідомлення про виклик у АДРЕСА_2 до пацієнта чоловічої статі Стрільця віком, 62р., який скаржився на погане самопочуття/загальну слабкість, впав, не може сам підвестись. Виклик здійснив перехожий.

Згідно копії виписки № 6021 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , він був госпіталізований до терапевтичного відділення № 1 КНП «Третя Черкаська міська лікарня медичної допомоги» 16.05.2021р. Зі слів жінки скаржився на підвищену температуру, слабкість. Згідно анамнезу захворів тиждень тому коли спав на вулиці та втратив свідомість. ШД доправили додому бо відмовився від стаціонарного лікування. Тиждень лежав вдома з температурою. Жінка викликала ШД та привезла до лікарні. Проведено обстеження. Зі слів жінки зловживав алкоголем. 23.05.2021р. зафіксовано біологічну смерть.

З матеріалів спадкової справи № 31/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що вона заведена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю. 24.06.2021р. на підставі заяви ОСОБА_1 , яка вказала, що спадщину після смерті ОСОБА_5 приймає.

Також спадкова справа містить заяву ОСОБА_3 від 24.06.2021р., яка вказала, що спадщину після смерті батька ОСОБА_5 приймає.

З наявної у матеріалах справи Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори № 65309624 від 24.06.2021р. вбачається, що у Спадковому реєстрі за вказаними параметрами ОСОБА_5 , 1958р.н., інформація відсутня. Матеріали спадкової справи не містять відомостей про наявність у спадкодавця ОСОБА_5 спадкового майна та/або про видані свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Таким чином суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , на момент смерті розпоряджень щодо свого майна у випадку смерті (заповітів) не залишав.

Особами, які звернулись до нотаріуса для оформлення спадкових прав є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 .

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд зазначає, що встановлення факту проживання однією сім?єю позивачу необхідне для оформлення спадкових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У той же час, вказана квартира згідно матеріалів справи не є приватизованою та перебуває на балансі Черкаської міської ради, яка була залучена за ініціативою суду у якості 3 особи. З матеріалів спадкової справи не вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 , незважаючи на звернення з відповідною заявою до нотаріуса, факт її родинних відносин з ОСОБА_5 належними доказами не підтверджено і встановлення такого факту не є предметом розгляду даної справи. При цьому суд оцінює критично копію інформації ВДРАЦС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) № 2950/22.1-04-03 від 01.11.2022р., щодо актового запису про народження № 406, складеного 26.03.1993 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно якого реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за заявою ОСОБА_5 , оскільки Сімейний кодекс України було введено в дію з першого січня 2003р., а станом на 26.03.1993р. в Україні діяв Кодекс про шлюб та сім`ю України. А отже така реєстрація не могла бути проведена на підставі неіснуючих на той час норм Закону.

Тому суд не приймає визнання позову відповідачем ОСОБА_19 та продовжує розгляд справи.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положень ч.1,3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною другою статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно з частинами першою, другою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Правило статті 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

З наведеного положення випливає ознака подружніх відносин: наявність факту ведення спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї, наявність усталених відносини, що притаманні подружжю, спільне проживання.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц (провадження № 61-12879св20).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить встановити факт її проживання з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином позивач просить визнати факт її спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 у період з 23.05.2016р. по 23.05.2021р. і у цих часових межах належить встановити факт спільного проживання. Позивач вказує, що даний факт потрібен їй для оформлення своїх спадкових прав.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статтею 1218 ЦК України).

Частиною п`ятою статті 1268 ЦК України визначено, що спадщина належить спадкоємцю незалежно від часу її прийняття з часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (частина перша статті 1264 ЦК України).

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 листопада 2021 року по справі № 755/18012/16-ц.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на свідчення свідків, акт опитування сусідів, копію лікарського свідоцтва про смерть, копію листа Черкаського міського відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), копію договору-замовлення на організацію та проведення поховання та копію довідки про проведення поховання.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо. Показання свідків та спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.12.2021р. по справі № 531/295/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження №61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків.

Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту проживання однією сім`єю, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці.

Основним у питанні встановлення факту спільного проживання однією сім`єю слід виділити те, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. При цьому, обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Суд оцінює критично покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 як такі, що не містять жодних посилань на факти, що підтверджують спільне проживання позивача та ОСОБА_5 саме сім`єю у період з 23.05.2016р. до 23.05.2021р. та вважає їх суб`єктивною думкою свідків. Суд не може вважати такими фактами твердження свідка ОСОБА_8 про участь позивача у зборах членів ОСББ, оскільки не є зрозумілим статус та підстави перебування гр. ОСОБА_1 на таких зборах, яка офіційно не була членом ОСББ. Окрім того, жодним документом дане твердження не підтверджено. Так само жодним документом не підтверджено твердження про оплату позивачем будь-яких послуг по утриманню квартири АДРЕСА_7 . Крім того, суд звертає увагу на покази свідка ОСОБА_10 про наявність у ОСОБА_5 заборгованості за комунальні послуги, що не було спростовано стороною позивача. Тому не є зрозумілим, яким чином могла виникнути така заборгованість, враховуючи твердження сторони позивача про спільний бюджет з померлим ОСОБА_5 .

Крім того, оцінює критично відомості на листку форматі А4 осіб, які вказані такими, що проживають у будинку по АДРЕСА_5 , оскільки достовірних даних, що підтверджують проживання вказаних там осіб не надано, такі особи у судовому засіданні щодо обставин їх проживання та наявних у них відомостей, що стосуються справи, не опитані (окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ), а голова ОСББ може лише засвідчити дійсність підписів зазначених осіб, а не достовірність їх тверджень.

Суд звертає увагу, що у вказаній квартирі був зареєстрований виключно ОСОБА_5 . Натомість, незважаючи на твердження позивача та відповідача про постійне проживання у вищевказаній квартирі у м. Черкаси, з матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача та відповідача є с. Хомівщина Золотоніського району Черкаської області з 05.11.2002р. та 02.02.2016р. відповідно, і дані обставини сторонами не спростовано. Матеріали справи не містять жодних належних доказів, зокрема, виданих у встановленому порядку документів представника житлово-експлуатаційної організації (ОСББ), на підтвердження того, що позивач дійсно проживала у АДРЕСА_1 , у будь-який час, в тому числі з 2016р. по даний час.

При цьому у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила, що під час звернення до органу ПФУ для отримання допомоги на поховання ОСОБА_5 правильно вказала місцем свого фактичного проживання с. Хомівщина, Золотоніського р-ну Черкаської області, яка також збігається з зареєстрованим місцем її проживання, а не вищевказану квартиру у м. Черкаси.

З матеріалів справи не вбачається жодних обставин, що перешкоджали б позивачу зареєструватись разом з ОСОБА_5 у разі їх спільного проживання. Так само відповідачем ОСОБА_3 не надано жодного доказу щодо реєстрації її місця проживання з моменту народження і до 02.02.2016р., зокрема у квартирі, де проживав ОСОБА_5 .

Таким чином твердження позивача про постійне проживання у АДРЕСА_1 , з ОСОБА_5 із 1992 року не підтверджено належними доказами та суперечить як матеріалам справи (отримання квартири ОСОБА_5 у 1993-1994 роках), так і поясненням самого позивача, наданим у судовому засіданні.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту спільного побуту, проведення разом відпочинку, дозвілля, тощо. Позивачем не надано жодного фото певних спільних подій ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Так само матеріали справи не містять жодних відомостей про наявність спільного бюджету з ОСОБА_5 , наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, наявність спільних витрат, документів, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі.

Щодо документів пов`язаних зі смертю та захороненням ОСОБА_5 , то наявність таких документів не є достатнім доказом перебування позивача з померлим у фактичних шлюбних відносинах, а наявні у матеріалах справи документи з медичних установ засвідчують лише викладені у них факти та не можуть бути належними доказами спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та наявність у них подружніх відносин.

Враховуючи викладене, у цьому випадку суд дійшов висновку, що позивачкою не доведено належними, достовірними та достатніми доказами факту її спільного проживання із ОСОБА_5 протягом п`яти років до дня його смерті, а саме: з травня 2016 року по 23.05.2021р. та ведення з ним спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Крім того суд зазначає, що застосування того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення для вжиття додаткових засобів захисту. Таким чином суд вважає, що позивач ОСОБА_1 обрала невірний спосіб захисту у даній справі, оскільки навіть у разі задоволення її позову досягнення бажаного результату оформлення спадкових прав на квартиру, у якій проживав ОСОБА_5 , є неможливим, оскільки вона не належала померлому на праві власності, спір не буде вичерпано.

Крім того, суд звертає увагу що позивач ОСОБА_1 відповідачем по справі вказала ОСОБА_3 .

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

У своїй постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16 Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_3 порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача, тому у даному випадку вона не є належним відповідачем в даному випадку, оскільки не порушувала право позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-81, 174, 213, 258-259, 293, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Черкаська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Левченко Л.О.

Повний текст рішення виготовлений 27 травня 2024 року.