overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3780/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. б) ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відходи», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 490/3905/22
н/п 2-з/490/95/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., при секретарі Горбань М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , про застосування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа №490/3905/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

24.05.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , про застосування заходу забезпечення позову.

Клопотання такого ж змісту подано представником ОСОБА_1 у судовому засіданні 24.05.2024 року, де і було розглянут судом.

28.05.2024 року ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, з огляду на те, що клопотання такого ж змісту було розглянуто судом у судовому засіданні 24.05.2024 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За такого відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України клопотання адвоката Веріковської Т.А., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 , підлягає задоволенню, а клопотання про забезпечення позову від 24.05.2024 року, яке надійшло на електронну адресу суду - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 10, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , про застосування заходу забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, виконавчий комітет Миколаївської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом із батьком.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 205/4112/24
Провадження № 2-о/0203/89/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якій заінтересованим особами зазначені: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 23 травня 2024 року розподілена заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якій заінтересованим особами зазначені: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою.

30 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, підписана представником заявника ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються копією довіреності № 07/23 від 08 квітня 2023 року.

З огляду на зазначене враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якій заінтересованим особами зазначені: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 263, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Заяву Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», в якій заінтересованим особами зазначені: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2024 року

м. Харків

справа № 646/4763/24

провадження № 22-ц/818/2448/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року, у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
Справа № 468/1006/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів та пріоритетним для такої справи є її швидке вирішення, з врахуванням принципу пропорційності та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1006/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 03.07.2024 року о 14.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2024 року Номер справи 572/104/24
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2-н/127/2407/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1284/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Мороза І.С.,
за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: ФГ «Агат Поділля»
вимоги позивача: про розірвання договору оренди земельної ділянки
представник відповідача: адвокат Барвінський О.П.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ФГ «Агат Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22 серпня 1995 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ФГ «Агат Поділля», , адреса: 24240, вул. Миру, буд. 5, с. Рожнятівка, Тульчинський район, Вінницька область.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 грудня 2024 року.

Суддя: І. С. Мороз
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/961/24
Провадження № 2-н/945/165/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ч. 1 ст. 181, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут борг за спожитий природний газ у сумі 9572 грн. 17 коп., за період з 01 жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року, інфляційних втрат в сумі 80 грн. 61 коп. і 3 % річних в сумі 23 грн. 45 коп., за період з 25 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 02.04.2024 розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв., 28.05.2024.

Представник ТзОВ «ФК «Фінтраст Україна» Крюкова М.В. у заяві від 28.05.2024 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача та відсутність доказів про отримання ним повідомлення про призначене судове засідання о 10 год. 00 хв., 28.05.2024, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони, відповідача попередити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв., 11.07.2024, про що повідомити учасників справи, відповідача попередити про наслідки неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер