ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору у цивільній справі №185/15918/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я - задоволено частково (а.с. 53-59).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» звернулось із апеляційною скаргою (а.с. 63-69).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишено без задоволення. Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року - змінено, вказавши в другому абзаці резолютивної частини: "без відрахування податків та інших обов`язкових платежів", замість фрази "з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів". В іншій частині рішення - залишено без змін (а.с. 87-93).

29 квітня 2024 року представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Єлістратов Р.В. через підсистему "Електронний суд" сформував заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 360,00 грн, посилаючись на те, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно платіжної інструкції №3334504 від 16.02.2024 року сплатило судовий збір у сумі 1 800,00 грн, разом з тим, отримало ухвалу Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху згідно якої розмір судового збору який підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги становить 1 440,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд доходить висновку, що заява ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06.03.2024 року залишено було апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» без руху для надання доказів сплати судового збору (а.с. 75).

Так, рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року оскаржувалось ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в частині задоволених позовних вимог.

Вказаним рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто 120 000,00 грн, 1% від якої складає 1 200,00 грн, який підлягав сплаті в суді першої інстанції при подання позову. Разом з тим, судовий збір при зверненні з позовом позивачем не сплачувався на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", а тому підлягають застосуванню положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апелянту необхідно було відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 440,00 грн (1 200,00 грн * 150%*0,8).

14 березня 2024 року на виконання ухвали суду від 06.03.2024 року представник ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" - Єлістратов Р.В. через підсистему "Електронний суд" сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 15.03.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом з якою надав платіжну інструкцію №3334504 від 16.02.2024 року про сплату судового збору у сумі 1 800,00 грн.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заяви ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення надмірно сплаченого судового збору заслуговують на увагу, оскільки останнім було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі більшому ніж встановлено законом, а саме на 360,00 грн (1 800,00 грн (сума судового збору сплачена за подання апеляційної скарги) - 1 440,00 грн (сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання апеляційної скарги).

З огляду на викладене вище, надміру сплачений ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» судовий збір у сумі 360,00 грн підлягає поверненню, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 182, 260, 381 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про повернення судового збору у цивільній справі №185/15918/23 - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» грошові кошти у сумі 360,00 грн, як надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції №3334504 від 16.02.2024 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» () з державного бюджету грошові кошти у сумі 360,00 грн, як надмірно сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції №3334504 від 16.02.2024 року за реквізитами: Отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код отримувача: 37988155, Рахунок отримувача UA0004628, Банк отримувача: Казначейство України, Призначення платежу: 22030101 Інфо запису: *;101;00178353; СУД ЗБІР, ЗА АПЕЛ СК ПРАТ ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ СПР№ 185/15918/23, ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛ СУД БЕЗ ПДВ ((3334504)).

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів та оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна