overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2357/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 ,)на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 390/2089/24
Провадження № 2-н/390/147/24
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" грудня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 3781,66 грн та судового збору у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст. ст 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.О.Квітка
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ ______ О.О. Квітка_____
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 445/631/24
провадження № 2/445/540/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 травня 2024 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство "Львівське територіальне медичне об`єднання" Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидка медична допомога" Львівської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до п`яти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівської міської ради (рахунок НОМЕР_1 ; АТ КБ «Приват Банк», , МФО 305299), кошти в сумі 127 471 грн. 55 коп. ( сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят одна гривня п?ятдесят п?ять копійок), які, були затрачені на лікування. потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. В. Бакаїм
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року

м. Харків

справа № 621/4440/23

провадження № 22-ц/818/2211/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Бурлака І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2024 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, виклик та допит свідківбуде розглядатись у судовому засіданні під час розгляду справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 03 квітня 2024 року у складі судді Овдієнко В.В. по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про позбавлення батьківських прав до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 липня 2024 року об 11-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

І.В.Бурлака
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/684/23Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю. Г.
Провадження № 22-ц/817/566/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Юзьвака Ігоря Ярославовича, Тернопільської обласної прокуратури на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року у цивільній справі за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Коропецької селищної ради Тернопільської області, Коропецької селищної ради Тернопільської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду приміщенні в Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 569/837/23
Провадження № 2/161/178/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Новак Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", адреса: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова група «ТАС», адреса: 03117, м. Київ, пр. Берестейський, 65, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області А.В. Олексюк
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/4165/23

провадження № 22-ц/4809/975/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Кропивницького апеляційного суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року у складі головуючого судді Волошиної Н. Л.

УСТАНОВИВ:

29.04.2024 через систему електронний суд адвокат Квашук Оксана Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Проте, у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали допущені описки, замість правильного «Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року.» неправильно вказано «Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року.».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 10.05.2024, виклавши перший та другий абзаци резолютивної частини у такій редакції:

«Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2024 року.».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2/161/4915/24
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

03.12.2024 року представник позивача на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відкласти на 20 січня 2025 року о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 404/1238/24
Номер провадження 2-во/404/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михальової Вікторії Вікторівни про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18 квітня 2024 року позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михальової Вікторії Вікторівни задоволено.

Представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, пославшись на допущену судом описку в написанні її прізвища, а саме: замість « ОСОБА_2 » необхідно вказати « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18 квітня 2024 року вказаний позивач « ОСОБА_2 » необхідно вказати « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення поданої заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михальової Вікторії Вікторівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 18 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Михальової Вікторії Вікторівни до Акціонерного будівельного товариства закритого типу «Інгул - Фінтраст», ОСОБА_3 , Державний нотаріальних архів в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Кропивницька міська державна нотаріальна конторі№2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування обтяження та припинення чинності запису про обтяження, вказавши правильно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 24.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 333/7460/23
Пр. № 2-во/333/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Наумової І.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, надані за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 р. за заявою Комунального підприємства «Водоканал» було видано судовий наказ № 333/7460/23 про стягнення на користь заявника з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, надані за адресою: АДРЕСА_1 .

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, оскільки в його тексті помилково зазначено період стягнення заборгованості «…01.07.2020 р. по 30.06.2023 р…» замість правильного «…01.09.2020 р. по 30.06.2023 р…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи, що вищезазначена описка підтверджується матеріалами даної цивільної справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 р. по справі №333/7460/23, а саме,

Вважати правильним написання період, за який присуджено стягнення заявленої заборгованості, - «…01.09.2020 р. по 30.06.2023 р…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова