overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/56/2024
Справа № 537/1781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/1781/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, громадської організації Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих про стягнення не нарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.84,143-148,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год.30 хв. 04.06.2024 року.

Застосувати до директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих Січевського Віталія Сергійовича (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд.22/6)заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих Січевського Віталія Сергійовича штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпихподати витребувані судом документи відповідно до ухвал суду від 04.03.2024 та 18.04.2024 не пізніше двох днів з часу отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Полтавського апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м.Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 27.05.2024
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

м. Чернівці

cправа № 724/196/24

провадження № 22-ц/822/524/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою скаргою Приватного Акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 26 червня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк
Справа № 2-608/10
Провадження № 4-с/686/37/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Войтенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Першого міського ВДВС у м.Хмельницькому Центрального МРУМЮ(м.Київ) Войтенко Тетяни Анатоліївни шодо збільшення розміру грошового еквіваленту заборгованості 134 228,57 доларів США, -1073 694,33 грн., який пред`явлено до стягнення за виконавчим листом 2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 28.10.2010 року на грошовий еквівалент в національній валюті в розмірі 5278 350,59 грн та бездіяльність щодо неврахування частково погашеної суми заборгованості в сумі 43178,66 доларів США.

Визнати протиправною постанову державного виконавця Першого міського ВДВС у м.Хмельницькому Центрального МРУМЮ(м.Київ) Войтенко Тетяни Анатоліївни від 03.04.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , але не більше 20% боргу в частині визначення суми для обрахунку 5806382,44 грн., з яких 5278 350,59 грн. заборгованість за виконавчим листом, 527786,85 грн. виконавчий збір, 245 грн. витрати на проведення виконавчих дій, зобов`язавши державного виконавця внести зміни в п.2. оскаржуваної постанови, відповідно до виконавчого листа №2-608/10, що виданий Хмельницьким міськрайонним судом 28.10.2010 року за вирахуванням 43 178,66 доларів США, вартості реалізованої з прилюдних торгів квартири АДРЕСА_1 , свідоцтво від 16.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 551/471/24
Провадження № 2/551/153/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Політун І.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Сергій Шикунов, 19.04.2024 року звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 травня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Політун І.Г. підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд призначити справу до розгляду по суті.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Щербак Тетяна Михайлівна в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі, надала письмові пояснення в яких просила задовольнити позов прокурора.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялася на офіційному сайті суду, відзив на позов не надала, з клопотаннями до суду не зверталася.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Соборності, 6 на 10-00 годин 10 липня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 686/224/24
Провадження № 2/686/1877/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»

Касьянюк А.А.,

представника третьої особи Служби у справах дітей

Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору та поділ спільного майна,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та Порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору та поділ спільного майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Палінчак
27.05.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7748/23
Провадження № 2/644/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

Позивачки ОСОБА_1 ,

Представника позивачки адвоката Лютянської Н.С.,

Представника відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, ОСОБА_2 ,

Представника відповідача Головного управління Казначейства у Харківській області Пузікова В.А.,

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Головного управління Казначейства у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Головного управління Казначейства у Харківській області,про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади.

Позивачка, з урахуванням вимог клопотання про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, як компенсацію моральної шкоди в розмірі 1000000 гривень, матеріальну шкоду в сумі 100 гривень. В ході підготовчого розгляду справи від відповідачів подані відзиви на позовну заяву, витребувано та отримано матеріли цивільної справи з Фрунзенського районного суду м. Харкова, для огляду в судовому засіданні, задоволено клопотання позивачки про виклик та допит свідка ОСОБА_3 ..

Інших клопотань від сторін не надходило.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Головного управління Казначейства у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 08 липня 2024 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 , 1953 року народження, мешкає АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Дата документу 27.05.2024Справа № 554/9554/23
Провадження № 2-п/554/76/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заявник надав суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1059/24 Справа № 711/7022/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханія О.В. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року та додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у даній справі скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддядоповідач) Сіренко Ю.В., члени колегії - Гончар Н.І., Фетісова Т.Л.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовомпершого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коханія О.В. на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 липня 2023 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 16 липня 2024 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова
Справа № 279/8117/23
Провадження № 2/279/346/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28.05.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Хоменко Д.В., по цивільній справі №279/8117/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Д.М., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сингаївський В.І., третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні.

В судове засідання, призначене 28.05.2024 року сторони не з`явились.

Адвокат Бугайов Д.М., який представляє інтереси позивача у справі, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської радиподав заяву пророзгляд справибез їх участі.

Причини неявки сторони відповідача не відомо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи №279/8117/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні на 11.30 годин 15 серпня 2024 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М.Шульга
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1127/24
Провадження № 2-н/553/194/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Козака, 2А, п/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, код ЄДРПОУ 39813404) заборгованості в сумі 2028 (дві тисячі двадцять вісім) грн 68 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________202 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Ю.В.Фоміна

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки