Справа № 595/1165/24
Провадження № 2/595/317/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретарів судового засідання Шпуняр О.В., ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області, Бучацької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області, Бучацької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 161829,13 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000129 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, приїхали на легковому автомобілі Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до лісового урочища «Кадуби», що знаходиться неподалік села Пожежа Чортківського району Тернопільської області, взявши попередньо із собою дві бензопили марки STIHL МS 180, помаранчевого кольору, та упродовж дня 15 липня 2021 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме двох бензопил марки «STIHL», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання почергово здійснили незаконну порубку 9 (дев`яти) дерев породи дуб, що росли у вищевказаному урочищі, діаметрами у корі біля шийки кореня 60 см, 64 см, 60 см, 38 см, 76 см, 42 см, 84 см, 60 см, 56 см. Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 заподіяли державі в особі Бучацької міської ради матеріальну шкоду на суму 161829,13 грн., яка, відповідно до примітки ст. 246 Кримінального кодексу України, є тяжкими наслідками (тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, станом на 2021 рік 1135 грн. * 60 = 68100 гривень). 21 червня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, пред`явлено підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 від 16 липня 2021 року. 01 липня 2024 року зупинено досудове розслідування кримінального провадження №0000129 у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зокрема, як встановлено, ОСОБА_3 виїхав за межі України 05 січня 2022 року і з того часу не повертався в Україну, а ОСОБА_4 виїхав за межі України 19 липня 2021 року та також з того часу не повертався в Україну. Розрахунок збитків, завданих вищевказаним протиправним діянням, проведено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та надіслано у відділення поліції супровідним листом від 28 червня 2024 року, №1/1-1-05-1897. Крім того, розмір збитків у кримінальному провадженні підтверджений висновком судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №1274/21-22 від 01 лютого 2022 року, згідно якого сума збитків, заподіяних довкіллю внаслідок незаконної порубки 9 дерев, становить 161829,13 грн. Станом на день подачі позовної заяви шкода в добровільному порядку відповідачами не відшкодована, що стало підставою звернення до суду для стягнення її в примусовому порядку.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2024 відкрито провадження у даній справі за позовною заявою керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Тернопільській області, Бучацької міської ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні прокурор Бучацької окружної прокуратури Борис І.С. позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала, просила їх задовольнити.

В судове засідання представник Державної екологічної інспекції в Тернопільській області не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу розглядати у його відсутності.

В судове засідання представник Бучацької міської ради не з`явився, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Будучи належним чином повідомленими про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідачі не скористалися. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від них не надходило.

З урахуванням умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є працівником ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. 15 липня 2021 року до нього на мобільний зателефонував знайомий ОСОБА_6 та повідомив, що невідомі особи здійснюють вирубку дерев в лісі. Свідок, вирішивши перевірити дану інформацію, виїхав на місце, про яке йому повідомив ОСОБА_7 . Залишивши автомобіль, він разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішки підійшли в ліс, де виявили чотирьох невідомих осіб, які здійснювали порубку дерев. Вказані невідомі особи сіли в автомобіль на іноземній реєстрації та поїхали з місця події. О 6 год. ранку наступного дня свідок разом з іншими чоловіками, з якими прийшов у ліс, почули гул коліс вантажного автомобіля, що заїхав у ліс. Через деякий час було чутно звук бензопили, падіння дерева. Коли почули звук загрузки дерева на автомобіль, вирішили розділитися групами по двоє чоловік і підійти до автомобіля. Коли свідок із ОСОБА_11 підійшов до грузового автомобіля, то побачив там двох чоловіків, представився їм, пред`явив своє посвідчення та попросив надати документи для встановлення їх осіб. Дані чоловіки пред`явили йому свої посвідчення водія, а також свідоцтво на транспортний засіб, та повідомили, що вони жителі Заліщицького району. Свідок встановив, що вказаними особами були ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , це двоє з чотирьох, яких він бачив напередодні, за якими вони спостерігали на відстані 30 метрів в лісі. На кузові вантажного автомобіля було дві колоди породи дуб. Із вказаними громадянами свідок перебував до приїзду слідчо-оперативної групи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що у липні 2021 року вона працювала слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. Зранку 16 липня 2021 року на лінію 102 поступило повідомлення від ОСОБА_13 , про те що ним спільно з працівником поліції в лісі неподалік с. Пожежа виявлено невідомих осіб, які здійснювали незаконну порубку дерев. Перебуваючи у слідчо-оперативній групі, вона виїжджала на місце події, де виявила двох чоловіків, а також ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та працівника поліції ОСОБА_5 , де, зі слів останніх, їй стало відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснювали незаконну порубку дерев. Свідок звірила анкетні дані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тоді вказані особи відійшли зателефонувати та зникли. Після цього було проведено огляд місця події, вилучено транспортний засіб та документи, а саме водійські посвідчення, які надали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . На кузові вантажного автомобіля було дві свіжозрізані колоди дерева, а інші знаходилися в хаотичному порядку на землі, пнів було біля 17-18 шт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він, як особа з активною громадською позицією, у липні 2021 року двічі виїжджав на місце події - у ліс неподалік с. Пожежа, де було здійснено незаконну порубку дерев. У перший день він, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 бачили заготівлю дерев на місці події. Наступного дня у лісі стояв вантажний автомобіль, на кузові якого були дві колоди. Біля вказаного автомобіля знаходилось двоє осіб, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , особи яких були встановлені працівником поліції. Також на місці було багато зрізаних гілок та бензопила, гул якої він чув. Крім цього він здійснював відеофіксацію, яку надав працівникам поліції.

Заслухавши пояснення прокурора, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на, підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, на яку, крім іншого, покладено обов`язок представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.

Реалізація зазначеного обов`язку здійснюється державою через відповідні органи, які зважаючи на приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п. п. 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Тернопільській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01 березня 2021 року, № 44, (далі - Положення), є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція України) та їй підпорядковується.

Пунктом 5 частини 2 розділу 2 Положення визначено, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, зокрема щодо законності вирубування.

Відповідно до п. «й» ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища зокрема належить вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Разом з тим, Інспекцією до часу подання позову керівником Бучацької окружної прокуратури відповідних дій щодо стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерев, шляхом пред`явлення позовної заяви до суду, не здійснено.

Судом встановлено, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області, достовірно знаючи про факти порушення з боку жителів м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інтересів держави, в судовому порядку не вжила заходів щодо стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерев.

Така бездіяльність контролюючого органу призвела до порушення інтересів держави, адже з моменту його виявлення, зокрема з 15 липня 2021 року, завдана навколишньому природному середовищу шкода залишається невідшкодованою.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадянина або держави в суді у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 56 ЦПК у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000129 від 16 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного вище кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, приїхали на легковому автомобілі Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до лісового урочища «Кадуби», що знаходиться неподалік села Пожежа Чортківського району Тернопільської області, взявши попередньо з собою дві бензопили марки STIHL МS 180, помаранчевого кольору, та упродовж дня 15 липня 2021 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме двох бензопил марки «STIHL», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання почергово здійснили незаконну порубку 9 (дев`яти) дерев породи дуб, що росли у вищевказаному урочищі, діаметрами у корі біля шийки кореня 60 см, 64 см, 60 см, 38 см, 76 см, 42 см, 84 см, 60 см, 56 см.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 заподіяли державі в особі Бучацької міської ради матеріальну шкоду на суму 161 829,13 гривень, яка, відповідно до примітки статті 246 Кримінального кодексу України є тяжкими наслідками (тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто, станом на 2021 рік 1135 грн. * 60 = 68100 гривень), чим вчинили злочин, передбачений частиною 4 статті 246 КК України.

Як вбачається з інформації, наданої адміністрацією Державної прикордонної служби України від 14 червня 2024 року: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхав за межі України 19 липня 2021 року о 12:01 через пункт пропуску Бориспіль-D; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав за межі України 05 січня 2022 року о 02:53 через пункт пропуску Бориспіль-D.

21 червня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) Кузевич Н.І., за погодженням з прокурором Бучацької окружної прокуратури Борис І.С., пред`явлено підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000129 від 16 липня 2021 року, та повідомлення про підозру надіслано останнім 20 червня 2024 року поштовим відправленням по місцю їх реєстрації.

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000129 зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинення ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 вищевказаного злочину підтверджується наступними доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 16 липня 2021 року, з якого слідує, що 16 липня 2021 року невідома особа за допомогою бензинової пили здійснила незаконну порубку дерев породи дуб у лісовому масиві, який знаходиться у с. Пожежа Чортківського району Тернопільської області;

- рапортом начальника чергової частини відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Федущака Р.Ю. від 16 липня 2021 року про те, що 16 липня 2021 року о 8:47 надійшло повідомлення від ОСОБА_14 , жителя м.Бучач, громадського активіста громадської організації «ДОСТА», про те, що спільно із громадською організацією «Скеля» проведено роботу і затримано осіб, які масово вирубували ліс, а саме високосортовий дуб. Наведена в рапорті інформація 16 липня 2021 року була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з автоматичним присвоєнням порядкового № 3466290;

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2021 року та доданими до нього таблицями фотоілюстрацій, згідно якого 16 липня 2021 року проведено огляд місця події урочища «Кадуби» хутора Пожежа Чортківського району, в ході якого слідчим виявлено незаконну порубку дерев породи дуб. Зокрема, слідчим виявлено 9 пнів, а біля кожного з них колоди. Так, біля пня № 1 наявні 3 колоди (3,1 м; 3,03 м; 4,23 м), біля пня № 2 - одна колода, проте розколота на 2 частини довжиною 22 м, біля пня № 3 - одна колода довжиною 15 м, біля пня № 4 - 3 колоди (3,03 м; 3,23 м; 8 м), біля пня № 5 - 4 колоди (3,11 м; 3,10 м; 3,7 м; 14 м), біля пня № 6 - одна колода, розмір якої неможливо встановити, бо вона розкололась при падінні, біля пня № 7 на відстані 3 метри знаходиться колода довжиною 2,20 м, біля пня № 8 - 3 колоди (3,26 м; 3,03 м; 11 м), біля пня № 9 - колода довжиною 8,50 м. Також в ході огляду вилучено дві бензопили марки «STIHL», які поміщено у сейф-пакети № 1934361 та № 1934362, вантажний автомобіль марки «ЗИЛ - 131», д.н.з. НОМЕР_2 та 20 колод дерева породи дуб;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , проведеного 31 липня 2021 року, відповідно до якого свідок надав покази, що він разом із ОСОБА_19 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 15 липня 2021 року виявили у лісовому масиві чотирьох осіб, які в урочищі «Кадуби» хутір Пожежа Чортківського району за допомогою двох бензопил рубали дерева породи дуб, а на наступний день двоє з них, як пізніше стало відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали в дане урочище на автомобілі «ЗІЛ», щоб забрати зрубані дерева та були затримані;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року, з якого слідує, що він разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 15 липня 2021 року виявили у лісовому масиві чотирьох осіб, які в урочищі «Кадуби» хутір Пожежа Чортківського району за допомогою двох бензопил рубали дерева породи дуб, а на наступний день двоє з них, як пізніше стало відомо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приїхали в дане урочище на автомобілі ЗІЛ, щоб забрати зрубані дерева та були затримані;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_19 від 05 серпня 2021 року, які надали покази аналогічні за обставинами до показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ;

- актом обстеження, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_21 від 19 липня 2021 року, згідно якого держінспектором у лісовому урочищі «Кадуби» встановлено факт незаконного вирубування та пошкодження до ступеня припинення росту 51 дерева, з яких 29 пнів незаконно вирубаних дерев породи дуб. За даними проведеного держінспетором розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев породи дуб від 22 липня 2021 року, загальна сума шкоди становить 523 553,37 грн.;

- протоколом додаткового огляду місця події від 10 листопада 2021 року, проведеного заступником начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_22 , в присутності понятих, за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_21 , з якого слідує, що в урочищі «Кадуби» хутір Пожежа Чортківського району проведено огляд пнів спочатку 9 пнів зрізаних дерев, які пронумеровані фарбою червоного кольору, а після огляду вищевказаних пнів на відстані 250 м від пня №9 оглянуто та виміряно розміри інших 20 пнів;

- протоколом огляду диска відеозапису від 12 листопада 2021 року в приміщенні кабінету 8 СВ ВП №2 (м. Бучач), який здійснювався ОСОБА_14 у лісовому масиві, в урочищі «Кадуби» неподалік хутора Пожежа Чортківського району Тернопільської області. На даному відеозаписі зафіксовано розмову з правопорушниками, записану ОСОБА_14 на місці події після їх виявлення 16 липня 2021 року;

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи Тернпільського НДЕКЦ МВС від 12 листопада 2021 року №СЕ-19/120-21/10795-ТР, згідно якого зріз розміром 86х76 см, який виконаний з пня дерева породи дуб, який було вилучено при проведенні додаткового огляду місця події 06 жовтня 2021 року в урочищі «Кадуби» хутора Пожежа, Чортківського району та зріз розміром 87х76 см, який виконаний із стовбура дерева, який було зроблено на території ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - до розділення складали одне ціле (один стовбур);

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи Тернпільського НДЕКЦ МВС від 01 грудня 2021 року №СЕ-19/120-21/11912-ТР, відповідно до якого зріз, з відміткою «2» розміром: 210х350 мм (клинь), зріз з відміткою «3» розміром: 570х680 мм (низ), які виконано з пня дерева породи дуб, які було вилучено при проведенні додаткового огляду місця події 06 жовтня 2021 року в урочищі «Кадуби» хутора Пожежа Чортківського району та зріз з відміткою «1» розміром 570х530 мм (з верху), який виконаний із стовбура дерева, який було зроблено на території ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - до розділення складали одне ціле (один стовбур);

- висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи Тернпільського НДЕКЦ МВС від 01 грудня 2021 року №СЕ-19/120-21/11910-ТР, згідно якого зріз розміром 75х37 см, зріз розміром 63х24,5 см, які виконано із пня дерева породи дуб, які було вилучено при проведенні додаткового огляду місця події 06 жовтня 2021 року в урочищі «Кадуби» хутора Пожежа Чортківського району та зріз розміром 63х69 см, який виконаний із стовбура дерева, який було зроблено на території ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - до розділення складали одне ціле (один стовбур);

- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні №1274/21-22 від 01 лютого 2022 року, з якого вбачається, що сума збитків, заподіяних довкіллю внаслідок незаконної, як встановлено слідством спільно із представниками Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, порубки 9 дерев породи дуб становить 161829,13 грн;

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу, незаконним вирубуванням дерев породи дуб, виявлених у лісовому урочищі «Кадуби» на території Бучацької міської ради, проведеного державним інспетром з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дудою В.І. від 20 червня 2024 року, згідно якого за 9 незаконно зрубаних дерев розмір заподіяної шкоди, з урахуванням Порядку індексу такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, становить 161829,13 грн;

- протоколом додаткового огляду місця події від 18 червня 2024 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 (м.Бучач) ОСОБА_22 , в присутності понятих, за участю директора КП ЛПГ «Бучацькі ліси» Бучацької міської ради ОСОБА_23 , з якого слідує, що незаконна рубка 9 дерев породи «дуб» була здійснена у 25 кварталі 24 виділу лісового масиву урочища «Кадуби», що біля с. Пожежа Бучацької територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.

Згідно інформації ДП «Бучацьке лісове господарство» Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства № 501 від 15 вересня 2021 року, наданої на запит заступника начальника СВ ВП №2 (м. Бучач) ОСОБА_22 , лісовий масив Урочище «Кадуби», яке знаходиться неподалік хутора «Пожежа» Бучацької ОТГ Чортківського району не належить до території Бучацького лісового господарства. ОСОБА_24 є лісничим Язловецького лісництва. На «ЗІЛ», СЕ 14-89 СТ, видано дві товарно-транспортні накладні (19 червня 2021 року в кількості 6 м.куб., 06 липня 2021 року в кількості 6,4 м.куб.). По даній машині не відомо чи завозила лісопродукцію на Язловецький монастир.

З долученої до вказаної інформації товарно-транспортної накладної № 044476 від 19 червня 2021 року, слідує, що вантажовідправник є ДП «Бучацьке лісове господарство», пункт навантаження - Язловецьке лісництво, Франко Трель, вантажоодержувач Язловецьке лісництво, Франко Проміжний, перевізник: приват, автомобіль «ЗІЛ» 131, держ. № НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , деревина граб, дуб в кількості 6,000 м.куб., деревину відпустив лісничий ОСОБА_24 .

Згідно копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02 лютого 2018 року, виданого територіальним сервісним центром № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С.

Відповідно до актового запису про народження № 76 від 26 червня 1982 року відділу реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 20 вересня 2021 року слідує, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із сім`єю. Його син ОСОБА_4 на даний час перебуває в Іспанії на сезонних роботах із липня 2021 року, коли повернеться йому невідомо. На підставі довіреності, виданої 30 серпня 2021 року він представляє інтереси свого сина. Син часто їздив закордон на сезонні роботи, за місцем проживання він ніде не працював. Йому також невідомо, щоб син, перебуваючи на території України, здійснював керування автомобілем марки «ЗІЛ 131», р.н. НОМЕР_2 , даного транспортного засобу він на території житлового будинку не бачив, перевезенням деревини син не займався. З ОСОБА_3 та ОСОБА_26 свідок незнайомий.

Відповідно до розписки від 20 вересня 2021 року, наданої заступнику начальника СВ ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Гоцуляком Володимиром Сергійовичем, на підставі довіреності від 30 серпня 2021 року, наданої сином ОСОБА_4 , він одержав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02 лютого 2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке зобов`язувався зберігати до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 16 липня 2021 року.

З копії посвідчення водія НОМЕР_5 від 24 травня 2018 року, виданого територіальним сервісним центром № НОМЕР_4 , ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній має право керування транспортними засобами категорії В1, В, С1, С, СЕ.

Згідно заяви від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 отримав від працівників поліції належне йому посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Як слідує з пояснення від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України відмовився.

Із рапорту слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції М. Підкови, встановлено, що 16 липня 2021 року нею спільно із о/у СКП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області В.М. Зарубайко у складі слідчо-оперативної групи здійснювався виїзд на повідомлення, яке надійшло від ОСОБА_14 , про те, що ним спільно із громадською організацією «Скеля» та працівником поліції виявлено та затримано осіб, що здійснювали незаконну порубку дерев породи дуб в урочищі «Кадуби» хутора Пожежа Чортківського району. Виїздом на місце події було виявлено транспортний засіб марки 3ІЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходились дві колоди дерева породи дуб, а також біля даного автомобіля знаходилось два чоловіки. З метою встановлення анкетних даних осіб, а також чи наявні документи на даний автомобіль, особам було запропоновано надати відповідні документи, на що вони погодились. В подальшому гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Заліщики, та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Заліщики, надали свої посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Даним особам було роз`яснено, що транспортний засіб буде вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП № 2 (м. Бучач), почувши дану інформацію, вищевказані особи повідомили, що їм потрібно на декілька хвилин відійти в сторону для того, щоб зателефонувати до своїх знайомих, які б їх забрали із даного лісового масиву. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відійшли в сторону, а слідча в цей час записувала анкетні дані даних осіб, проте вищевказані особи так і не повернулись до місця події та залишили свої посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не залишили свої контактні телефони та покинули місце події, з метою уникнення втрати даних документів, їх було взято у слідче відділення ВП № 2 (м. Бучач) для подальшого повернення власникам.

Як встановлено в судовому засіданні з показів допитаних свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , а також матеріалів справи, особи відповідачів на місці події були встановлені із водійських посвідчень, наданих відповідачами працівнику поліції. Свідок ОСОБА_12 підтвердила, що водійські посвідчення, надані відповідачами, були долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 місце події покинули, згодом вказані посвідчення були повернуті, а їх копії залишились при матеріалах кримінального провадження.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Статтею 293 ЦК України передбачено, що діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 1 Лісового кодексу України встановлено, що Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Відповідно до п.1 ч. 2 статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно ч. 1 ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди.

В силу ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені нормами статті 1166 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України покладено на відповідача.

Так, постанова у справі про адміністративне правопорушення або вирок суду про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного або кримінального правопорушення були б преюдиційним судовим рішенням у цивільній справі про відшкодування нею шкоди і, відповідно, преюдиційним доказом. Проте, у разі відсутності преюдиційного доказу вини особи у завданні шкоди, зазначена обставина підлягає встановленню у ході розгляду цивільної справи. Не притягнення особи до адміністративної або кримінальної відповідальності з будь-яких причин не свідчить про відсутність підстав для цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду. Винність особи у завданні шкоди у цивільній справі повинна бути доведена у загальному порядку. Така позиція, крім іншого, узгоджується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 569/13962/17.

Матеріалами справи, а також показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 .. ОСОБА_14 , допитаних безпосередньо у судовому засіданні, доведено неправомірність дій відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що полягало у незаконній порубці ними дерев, а також наявність безпосереднього причинного зв`язку між такими діями та шкодою, спричиненою навколишньому природному середовищу.

Враховуючи, що шкода, заподіяна відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу в розмірі 161829,13 грн. станом на час розгляду справи добровільно не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно ст. 1190 ЦПК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Главою 11 Порядку організації роботи органів Державної казначейської служби України у процесі казначейського обслуговування державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями, затвердженого наказом Державної казначейської служби України №128 від 09 серпня 2013 року (у редакції наказу Державної казначейської служби України №231 від 15 вересня 2020 року), передбачено, що кошти, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства за субрахунком 3331 «Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами» Плану рахунків (далі - рахунок 3331) у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Після розподілу, кошти у відповідних обсягах засобами програмного забезпечення шляхом формування меморіальних документів перераховуються за призначенням на відповідні рахунки.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, а відтак - до фонду Бучацької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачами, останні не відшкодували збитки, заподіяні ними в результаті незаконної порубки дев`яти дерев породи дуб.

За встановлених обставин та визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-268, 273, 274, 279, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 327, 1166, 1190 Цивільного кодексу України, ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 107 Лісового кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев у сумі 161829 (сто шістдесят одну тисячу вісімсот двадцять дев`ять) гривень 13 копійок, які перерахувати на р/р Бучацької міської ТГ, Чортківського району, (ІВАN) UА 0019757, одержувач ГУК у Тернопільській області, код класифікації доходу в бюджет 24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн.

Відповідачам направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06 грудня 2024 року.

Позивач: Державна екологічна інспекція в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, .

Позивач: Бучацька міська рада, місцезнаходження: м. Бучач, майдан Волі, 1 Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ: 04058479.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. І. Созанська