Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"09" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023р. представник Управління соціального захисту населення Корольовського райну департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (далі - Управління) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 надміру сплачені кошти в сумі 1757,57 грн.

В обґрунтування позову вказано, що на підставі заяв ОСОБА_1 від 04.04.2019р., 02.06.2020р., 01.04.2021р., йому як особі яка проживає з особою з інвалідністю І «Б» групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , призначалась державна допомога у період з 01.04.2019р. по 31.05.2021р. щомісячно.

ОСОБА_1 01.04.2024р. звернувся до позивача із заявою про перерахунок раніше призначеної допомоги у зв`язку з невказанням всіх наявних доходів в попередніх періодах, зокрема компенсації 25% вартості продуктів харчування відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з виявленою інформацією, після перерахунку допомоги за періоди з 01.04.2019р. по 31.05.2021р. та з 01.04.2021р. по 31.05.2021р. за який відповідач отримав коштидо моменту припинення на загальну суму 4391,57 грн., частину з яких (2634,00 грн.) було повернено на рахунок управління з діючої допомоги. З огляду на зазначене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 залишок боргу в розмірі 1757,57 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від неї 09.05.2024р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судова повістка, направлена на його адресу, повернулась відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяв від 04.04.2019р., 02.06.2020р., 01.04.2021р., за періоди з 01.04.2019р. по 31.05.2021р. та з 01.04.2021р. по 31.05.2021р. ОСОБА_1 отримував державну грошову допомогу, як особа яка проживає разом з інвалідом І «Б» групи ОСОБА_2 (а.с. 4-20).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 01.04.2021р. подав до Управління заяву про перерахунок раніше призначеної допомоги у зв`язку з невказанням всіх наявних доходів в попередніх періодах, зокрема компенсації 25% вартості продуктів харчування відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно проведених розрахунків переплати допомоги по о/р НОМЕР_1 від 23.06.2021р. та 02.02.2023р. встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.04.2019р. по 31.05.2021р. надміру виплачено 4391,57 грн., з яких 2634,00 грн. стягнуто автоматично з діючої допомоги по 20%, а 1757,57 грн. залишок переплати (а.с. 22, 29).

У лютому 2023р. позивачем відповідачу було надіслано повідомлення про перерахунок щомісячної грошової допомоги на догляд особі, яка проживає разом з інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного захворювання в розмірі 1757,57 грн. (а.с. 26).

Станом на день розгляду судом цієї справи, відповідач не надав жодного доказу того, що грошові кошти повернуті.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 5 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що держава гарантує грошову допомогу в порядку, встановленому постановою Кабінетом Міністрів України від 02.08.2000р. № 1190 (далі- Порядок), особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, - на догляд за нею.

Пунктом 8 Порядку у разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни.

Відповідно до п. 13-1 Порядку, якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 мав додатковий дохід, про який не повідомив Управління під час звернення із заявою про призначення соціальної допомоги від 04.04.2019р., 02.06.2020р., 01.04.2021р., суд вважає, що останній повинен повернути позивачу надміру перераховані кошти державної грошової допомоги в розмірі 1757,57 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру перераховану державну грошову допомогу в розмірі 1757,57 грн. та сплачений в сумі 2 684,00 грн. судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак