Справа № 137/161/23
Провадження № 22-ц/801/1280/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

27 травня 2024 рокуСправа № 137/161/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Толяренко Сергія Володимировича, про визнання недійсними договорів дарування за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Толяренко Сергія Володимировича, про визнання недійсними договорів дарування за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, з підстав повної несплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

22 травня 2024 року від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційних скарг до якої додано квитанцію про доплату судового збору, разом з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також апеляційними скаргами в новій редакції.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення суду ухвалене 07 вересня 2023 року, а повний текст отримано на електронній пошті адвоката 18 вересня 2023 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 07 вересня 2023 року та направлено на адресу адвоката 18 вересня 2023 року, яке отримано нею в цей самий день, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 197). Доказів отримання оскаржуваного рішення суду адвокатом раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подане 12 жовтня 2023 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення представнику рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року.

За таких обставин, в силу пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Толяренко Сергія Володимировича, про визнання недійсними договорів дарування за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Літинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 10 червня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета