29.05.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3382/24
Провадження № 2-о/644/99/24

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна рада Хмельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Кучер Г.М. звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не менше п`яти років та фактичного прийняття спадщини, встановивши факт проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 13.10.1979 р. по 10.08.2003 р. та фактичного прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були його дідом та бабою та з 20.05.1967 р. по 12.10.1979 р. перебували у шлюбі, але ще ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_4 , батько заявника.

Після розірвання шлюбу в 1979 р. дід та баба продовжили проживати однією сім`єю, за місцем реєстрації, в квартирі АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 батько заявника ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини не подавав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті баби ОСОБА_3 він звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак не може отримати частину спадкового майна яке залишилось після смерті діда ОСОБА_2 , яке фактично прийняла баба, яка проживала з дідом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Відповідно до частини першої ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК України вбачається, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 1 своєї постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 23 своєї постанови №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 . Тобто встановлення вказаного факту безпосередньо пов`язано з виникненням у заявника права на отримання та оформлення спадщини, а тому саме виникнення такого права передбачає спір, який має бути розглянутий в порядку позовного провадження за участю спадкоємців померлого за місцем знаходження спадкового майна. У зв`язку з наведеним вище, в даному випадку вбачається спір про право, що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Тому суд доходить висновку про наявність спору про право, що перешкоджає відкриттю провадження у справі в окремому провадженні у зв`язку з наявністю спору про право.

Керуючись ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глуховецька селищна рада Хмельницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку з наявністю спору про право.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя: