465/6927/21
2-п/465/26/24
У Х В А Л А

судового засідання

27.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року у цивільній справі №465/6927/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся представник заявника із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року у цивільній справі №465/6927/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Франківським районним судом м. Львова від 02.02.2022 року по справі 465/6927/21 за позовом ТОВ «Львівгаз збуд» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги.

Оскільки ОСОБА_1 проживає зі своєю бабусею ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 Про судове рішення він дізнався лише 05.01.2024 з ЄДРСР.

В судові засідання, призначені по справі про які відповідач дізнався лише після ознайомлення зі справою, він не мав змоги з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він не знав про те, що ТОВ «Львівгаз збуд» подало на нього в суд і що відбувається судовий розгляд. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Тому просив визнати причину його неявки в судове засідання поважною.

Вважаю, що рішення підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_2 Також, Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» не надало суду належних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Також, просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

13.03.2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких посилався на наступні обставини.

Так, звертає увагу суду, що рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року не є заочним. В даному рішенні судом чітко та зрозуміло прописано, що порядок оскарження рішення, а саме шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного. А не шляхом подання заява про перегляд заочного рішення, яке таким не є.

Отже, представник відповідача зловживаючи процесуальними правами з метою уникнення встановленої законом процедури подав дану заяву.

У зв`язку з викладеним просив суд вжити заходів для запобігання зловживати процесуальними правами, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, а також просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у запереченнях на дану заяву.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/6927/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2022 року позовні вимоги ТзОВ «Львівгаз збут» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» солідарно 10 398 грн. 56 коп. основного боргу за спожитий природний газ; 2204 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 910 грн. 23 коп. 3% річних. Всього стягнути 13513 (тринадцять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 28 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір у розмірі 756 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір у розмірі 756 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою судовий збір у розмірі 756 грн. 66 коп.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене Франківським районним судом м. Львова від 02.02.2022 по справі №465/6927/21 не є заочним.

Сторонам роз`яснено загальний порядок оскарження вищевказаного судового рішення, а саме те, що рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника відповідача про скасування заочного рішення від 02.02.2022 по цивільній справі №465/6927/21.

Також суд вважає за потрібним роз`яснити, що сторони мають право оскаржити дане судове рішення звернувшись з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Щодо вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК).

Отже, враховуючи вищевказані положення, вбачається, що вжиття заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, а саме застосування заходів процесуального примусу належить до виключної компетенції суду та можливе виключно за його ініціативи, а не за клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» - Стернюка Володимира Андрійовича про зловживання стороною відповідача процесуальними правами та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду відмовити.

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного відмовити.

Відповідач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.