Справа № 373/1135/24
Номер провадження 2/373/644/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

29 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Залеської А.О.,

за участі: секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

установив:

Представник позивачки адвоката Шишка Юлія Олександрівна звернулася до суду з даним позовом та просить визнати недійсним шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований 11.10.2019 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2876.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Лівії, який на початку жовтня 2019 року приїхав до України та за домовленостю з ОСОБА_1 11.10.2019 зареєстрував шлюб з нею без наміру створити сім`ю. Вже через кілька днів після реєстрації шлюбу відповідач залишив місце тимчасового перебування в Україні та, як відомо позивачці, виїхав за її межі. Позивачка та відповідач не були знайомі до дати реєстрації шлюбу, ніколи спільно не проживали та спільного господарства не вели, жодних намірів, які б свідчили про бажання створити сім`ю вони не мали. Реєстрація шлюбу відповідачу була необхідна для отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні. Позивачка зустрічалася з відповідачем лише один раз 11.10.2019 під час реєстрації шлюбу, та з того часу жодної комунікації та спілкування з ним не мала. У той же час позивачка, перебуваючи у шлюбу 23.09.2020 р. народила дитину ОСОБА_3 від іншого чоловіка. У свідоцтві про народження дитини по причині наявного шлюбу батьком дитини записано « ОСОБА_2 ».

12.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

11.11.2024 ухвалою суду за клопотанням представника позивачки витребувано інформацію від Головного центру ОСІ Адміністрації державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подавав, інших заяв чи клопотань з процесуальних питань до суду не направив. Про суть справи, місце та час її розгляду повідомлений тричі оголошенням на вебсайті судової влади України.

За таких обставин суд у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України за згодою позивачки ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи як передбачено ч.2 ст. 191 ЦПК України.

Представниця позивачки адвоката Шишка Ю.О. позовні вимоги підтримала, просила визнати недійсним шлюб, оскільки він є фіктивним. Позивачка з відповідачем не були знайомі до реєстрації шлюбу, кожен з них не мав намірів створити сім`ю, а керувався іншими, особисті мотивами.

Згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 11 жовтня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що складено актовий запис за №2876. Прізвище позивачка при реєстрації шлюбу не змінювала (а.с.5).

Актуальність відомостей про реєстрацію спірного шлюбу підтверджуються офіційною відповіддю з розясненнями від 19.04.2024 за № 146/33.4-87 на запит адвоката за підписом начальника Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.9).

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Яготин Київської області у ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_3 . У відомостях про батька вказано " ОСОБА_2 " (а.с.6).

На виконання ухвали суду про витребування доказів Державна прикордонна служба України повідомила, що громадянин Держави ОСОБА_4 (GBUA WASEEM ABDULSALAM O), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який документований паспортом C4H28CN7, значиться у базі ОІС таким, що 04 жовтня 2019 року в`їхав на територію України через пропускний пункт Бориспіль -D (Енфіда-Київ) та 14 жовтня 2019 року виїхав з території України (Київ-Стамбул). Після цього не зафіксовано перетину державного кордону цим громадянином.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ч.2 ст. 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.01.2007 «про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним» судам роз`яснено, що шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо буде встановлено, що він зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі його фіктивності (ст. 40 СК).

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 17.04.2019 у справі №752/2337/16-ц наголошено, що причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі, реєстрації місця проживання тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах неправового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу.

Враховуючи обґрунтування позову та матеріали справи, суд встановив відсутність у сторін наміру створити сім`ю та проживати разом, небажання кожним з них набути прав та обов`язків подружжя внаслідок реєстрації шлюбу. Позивачка та відповідач, укладаючи шлюб керувались особистими мотивами та інтересами. Відповідач, будучи громадянином іншої держави, вже за три дні після реєстрації шлюбу залишив територію України і більше не повертався.

Отже, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фіктивним, а тому має бути визнаний судом недійсним.

Збереження такого шлюбу є недопустимим, оскільки він не лише не відповідає закону, а й суперечить особистим інтересам позивача та її малолітньої дитини, батьком якої відповідач не являється, однак формально на підставі недійсного шлюбу записаний у свідоцтві про народження дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279, 280, 283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним задовольнити.

Визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шо зареєстрований 11.10.2019 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2876.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя А.О. Залеська