Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Київ

справа № 367/3987/23

провадження № 22-ц/824/12292/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 19 квітня 2012 року станом на 29 січня 2023 року у розмірі 53 640,29 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судові витрати у виді судового збору у розмірі 2684 грн..

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 17 травня 2024 року подала через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову до суду позивач АТ КБ " ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 подала в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв`язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3220,80 грн. ((2684 грн. х 150%=4026 грн.) х 0,8).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3220,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідачкою ОСОБА_1 апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, при цьому відповідачкою не додані докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи (АТ КБ " ПриватБанк") з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Таким чином, відповідачці ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки апеляційної скарги, надати платіжний документ про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги АТ КБ " ПриватБанк".

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року, посилаючись на те, що копію тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року вона отримала лише 18 квітня 2024 року, за попередньо поданою заявою. Текст ухвали опублікований в Єдиному Державному реєстрі судових рішень лише 18 квітня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

12 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі за позовом АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року.

Заява розглянута за відсутності ОСОБА_1

Дата складення ухвали судом не зазначена.

Текст ухвали надісланий Ірпінським міським судом Київської області для оприлюднення до Єдиного Державного реєстру судових рішень 17 квітня 2024 року, зареєстрований 17 квітня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 18 квітня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду від 12 лютого 2024 року отримала за попередньо поданою заявою лише 18 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідачка ОСОБА_1 подала 17 травня 2024 року через підсистему " Електронний суд".

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2024 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост і- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна