1Справа № 335/3452/22 2-во/335/56/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих документах,
ВСТАНОВИВ:
Рішення суду набрало законної сили 10.10.2024 року.
На підставі вказаного рішення було видані виконавчі листи про стягнення: 1) суми боргу за необліковану електричну енергію у розмірі; 2) витрат на позачергову технічну перевірку однофазного лічильника та заміну однофазного лічильника; витрат за проведення механічних показників однофазного лічильника електричної енергії кл. 1,0-2,5 (на 1 одиницю); 3)судового збору.
15.05.2024 року до суду звернувся ПАТ «Запоріжжіобленерго» з заявою про виправлення описки у зазначеному вище рішенні та виконавчих листах, шляхом виправлення по-батькові відповідача ОСОБА_2 з невірного « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ». Просить розгляд заяви просить проводити без участі представника ПАТ «Запоріжжяобленерго», на задоволення заяви наполягає.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Оглянувши матеріали справи, зокрема рішення у цивільній справі № 335/3452/22 та виконавчі листи, суд приходить до наступного.
Частково у тексті рішення, а саме у абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини, дійсно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 , тож і боржника « ОСОБА_3 ».
З наданих же матеріалів справи встановлено, зокрема: з позовної заяви, розрахунків, Протоколів засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, актів, Договору про користування електричною енергією, Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, що вірне по-батькові відповідача ОСОБА_2 (боржника) « ОСОБА_4 ». В тексті позовної заяви та вступній частині рішення суду прізвище відповідача зазначено вірно як « ОСОБА_4 ».
У ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вказана описка у абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини не відповідає обставинам справи, її виправлення не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду справи та винесеного судового рішення по суті.
Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в тексті рішення описку, шляхом вказання вірного по-батькові відповідача « ОСОБА_4 ».
Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Крім цього, судом також встановлено, що у виконавчих листах, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/3452/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії також судом була допущена описка, яка підлягає виправленню.
Зокрема, у виконавчих листах зазначено по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », хоча правильно « ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, оскільки у рішенні суду описка підлягає виправленню, суд вважає за необхідне виправити допущену описку також і у виконавчих листах, шляхом вказання вірного по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».
Оскільки судом встановлено, що допущена описка в рішенні суду та виконавчих листах є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, права та обов`язки сторін, інших осіб, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Запоріжжяоблєнерго» підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих документах - задовольнити.
Виправити допущену описку у тексті рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2022 року у цивільній справі № 335/3452/22 та замість невірного зазначити вірно в абзацах другому, третьому та четвертому резолютивної частини по-батькові відповідача ОСОБА_1 ».
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів у справі № 335/3452/22 виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та замість невірного по-батькові боржника ОСОБА_2 зазначити вірно « ОСОБА_4 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.О. Макаров