Справа №295/2804/23
УХВАЛА

29.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

Присяжних: Вишневського О.О., Вишневського О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено у справі судово - психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради,провадження по справі відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з інформацією Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 30.06.2023, експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проведена у зв`язку з неявкою підекспертного на огляд СПЕК.

10.07.2023 на адресу ОСОБА_1 направлено лист, яким повідомлено про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, для проведення експертизи, однак лист повернувся на адресу суду не врученим з відміткою пошти у довідці про причини невручення - «за закінченням терміну зберігання».

22.02.2024 до суду надійшла інформація Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, згідно з якою експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проведена у зв`язку з неявкою підекспертного на огляд СПЕК.

26.04.2024 ухвала суду від 13.03.2023 про відкриття провадження у справі та призначення експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернулася до суду від експертної установи без виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що справа перебуває на розгляді у суді тривалий час, заявником не вжито заходів для виконання ухвали суду про проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 10.03.2023 присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4

14.03.2023 через канцелярію суду від присяжного ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від розгляду даної справи, з тих підстав, що інший з присяжних, ОСОБА_3 , є його близьким родичем, а саме, сином, тому як родичі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть виконувати свої обов`язки присяжних у цій справі, оскільки є родичами. Зважаючи на викладене, ОСОБА_4 заявив самовідвід у даній справі.

Згідно зі ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1, 2, 4-6 ч. 7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про самовідвід, присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є близькими родичами, а саме батьком та сином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 39, 40, 254, 293, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Прийняти самовідвід присяжного Вишневського Олега Станіславовича від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.

Присяжні Вишневський О.О.

Вишневський О.С.