Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3268/23 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 286/3268/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи : Овруцький відділ реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , яка діє від свого імені, а також в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Кулініча Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що протягом періоду з літа 2012 року й до весни 2018 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 . Оскільки шлюб між ними не був зареєстрований у встановленому законом порядку, інформацію про батька дитини записано на підставі статті 135 СК України.

ОСОБА_5 визнавав себе батьком дитини, піклувався про сина та надавав матеріальну допомогу на його утримання.

23 червня 2023 року ОСОБА_5 загинув під час виконання обов`язку щодо захисту України від збройної агресії рф.

Заявниця вказує, що має намір оформити на ім`я свого сина пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а також бажає отримати соціальну допомогу, передбачену положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист віськовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи вищезазначене, просила встановити юридичний факт, а саме: визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження №6 від 15 травня 2015 року, зазначивши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявниця, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність спору про право лише з тих підстав, що орган Пенсійного фонду України заперечував проти задоволення її заяви.

Наголошує на тому, що встановити зазначений юридичний факт можливо виключно в порядку окремого провадження.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 , не визнала доводи, викладені в апеляційній скарзі, та зазначила, що є дружиною загиблого ОСОБА_5 , з яким перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у них народилася донька ОСОБА_8 . Вважає, що лише вона та її дочка вправі ставити питання про отримання одноразової соціальної допомоги, передбаченої Законом України « Про соціальний і правовий захист віськовослужбовців та членів їх сімей».

Заперечує ту обставину, що її чоловік ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_5 , заперечує факт батьківства останнього стосовно малолітнього сина заявниці.

Згідно частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження характеризується тим, що у ньому відсутній спір про право, коли немає матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, у зв`язку з чим суд не вирішує ніяких спорів і у процесі відсутні сторони з протилежними інтересами.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до приписів частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена й у частині четвертій статті 315 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , яка залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи, й діє в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , заперечує ту обставину, що її чоловік ОСОБА_5 є батьком малолітнього сина заявниці ОСОБА_2 . Встановлення вказаного юридичного факту породжуватиме для малолітнього ОСОБА_2 певні юридичні наслідки, які впливатимуть на права та інтереси ОСОБА_3 та її малолітньої доньки ОСОБА_4 , що, у свою чергу, свідчить про те, що у даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

При вирішенні питання про залишення заяви без розгляду суд першої інстанції зазначив про те, що спір про право виник між заявницею та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Такий висновок є помилковим, оскільки заперечення органу Пенсійного фонду проти задоволення заяви ОСОБА_1 не вказує на ту обставину, що між ними виник спір про право.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки судом вірно застосовані правила цивільного процесуального законодавства, зокрема, частина шоста статті 294 та частина четверта статті 315 ЦПК України, й та обставина, що суд помилився щодо осіб, між якими виник спір, не впливає на правильність висновку про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,375,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: