04.09.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5306/23
Провадження № 6/644/421/24

УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2024 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

секретаря - Книшенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою до про поворот виконання судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 липня 2023 року за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, справа № 644/5306/23.

Зазначила, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.05.2024 р. зазначений судовий наказ скасований, однак з часу винесення наказу до часу його скасування державним виконавцем у виконавчому провадженні № 74783862 частково, з її рахунку в АТ «Приватбанк» 23.04.2024 списано 11560,15 грн., які просила стягнути в порядку повороту виконання рішення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.07.2024 прийнято до розгляду заяву про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 644/5306/23.

В судове засідання заявниця не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представником ПАТ «Харківенергозбут» подано заяву в якій просив врахувати, що сума, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 складає 10233,78 грн., оскільки саме така сума зарахована державним виконавцем на рахунок ПАТ «Харківенергозбут» в результаті примусового виконання судового наказу, в совю чергу виконавчий збір/винагорода виконавцю складає 1023,37 грн. та мінімальні витрати виконавчого провадження складають 303,00 грн., які вони, як стягувач не отримували.

Представник ПАТ «Харківенергозбут» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд доходить наступних висновків...

Судом встановлено, що 31.07.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ (провадження № 2-н/644/786/23, справа №644/5306/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суму заборгованості за надану електричну енергію за період з 31.01.2022 по 30.06.2023 в сумі 25014 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

09 травня 2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скасовано судовий наказ № 2-н/644/786/23 (справа 644/5306/23), виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 31.07.2023 (провадження № 2-н/644/786/23, справа №644/5306/23) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану електричну енергію за період з 31.01.2022 по 30.06.2023 в сумі 25014 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн., роз`яснено право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим, постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миргородською О.Ю. 18.04.2024 відкрито виконавче провадження № 74783562 з примусового виконання судового наказу № 644/5306/23 виданого 03.04.2024 Орджонікідзевський районним судом м. Харкова про стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" 25372,02 грн.

19.04.2024 старшим державним виконавцем Миргородською О.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 74783862 з примусового виконання судового наказу №644/5306/23, виданого 03.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" 25372,02 грн.

23.04.2024 з рахунку в АТ КБ «Притватбанк» відкритого на ім`я ОСОБА_1 здійснено стягнення відповідно до виконавчого провадження на суму 11560,15 грн.

23.04.2024 за платіжною інструкцією №11666 на рахунок ПАТ "Харківенергозбут" за виконавчим провадженням № 74783562 (№ 644/5306/23) зараховано 10233,78 грн.

18.04.2024 постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миргородською О.Ю. визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 303,00 грн.

17.06.2024 постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миргородською О.Ю. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадженнязакінчено виконавче провадження № 74783562 з примусового виконання судового наказу № 644/5306/23 виданого 03.04.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" 25372,02 грн.

В зазначеній постанові вказано, що сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця складає 1023.37 грн.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

При цьому, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 303,00 грн. та сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди виконавця складає 1023.37 грн., які стягнені виконавцем з ОСОБА_2 не вважаються сумами стягнутими за рішенням суду, оскільки є виконавчим збором та витратними виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки в процесі виконання судового рішення стягувачу зараховано 10233,78 грн., а витрати виконавчого провадження на суму 303,00 грн. та сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди виконавця на суму 1023.37 грн. не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

А тому, оскільки кошти в розмірі 303,00 грн. та 1023.37 грн. не є коштами, які стягувались за судовим наказом, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення в цій частині.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що згідно судового наказу з боржника на користь стягувача ПАТ "Харківенергозбут" стягнено заборгованість за надану електричну енергію, що підтверджується платіжним документом, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення заяви та стягнення з ПАТ "Харківенергозбут" на користь боржника ОСОБА_1 суми в розмірі 10233,78 грн. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу (провадження № 2-н/644/786/23, справа №644/5306/23) виданого 31 липня 2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суму заборгованості за надану електричну енергію за період з 31.01.2022 по 30.06.2023 в сумі 25014 грн., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

В порядку повороту виконання судового наказу виданого 31 липня 2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» суму заборгованості за надану електричну енергію стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, , МФО 351823, IBAN № НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк») на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк») грошові кошти в розмірі 10233,78 грн. (десять тисяч двісті тридцять три) гривень 78 коп.

В іншій частині у задоволені заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: