Єдиний унікальний номер 728/1144/24
Номер провадження 2/728/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2024 ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння було придбане сторонами у період шлюбу і відноситься до типу робітничих дворів, головою якого станом на 15.04.1991 був Відповідач, за яким відповідно до рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 визнано право власності на 1/2 частину вищевказаної нерухомості. У свою чергу, Позивачка, яка отримала у державного реєстратора відмову у проведенні реєстрації її права власності у зв`язку з відутністю правовстановлюючого документу на будинок, також звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на належну їй частину будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.05.2024 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачка заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; Відповідач вимоги позову визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали позову, враховуючи відсутність відзиву на позов та позицію Відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому засіданні.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивачка та Відповідач з 02.06.1984 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.10).

Виходячи з довідки, виданої Григорівським старостинським округом Бахмацької міської ради від 05.12.2023 №408, в будинковолодінні, яке розташоване в АДРЕСА_1 та відносилось до робочих дворів, станом на 15.04.1991 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 (голова двору), його дружина ОСОБА_1 , а також їх діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.16).

Згідно з технічною документацією на вищевказану нерухомість, зокрема з технічною характеристикою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, вказаний житловий будинок та більша частина господарських споруд були побудовані протягом 1985-1989 років (а.с.12, 13-15).

З копії довідки від 27.11.2023 №865, виданої КП «Прилуцьке МБТІ», вбачається, що право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 не зареєстроване (а.с.11).

Згідно з повідомленням відділу «Центр надання адміністартивних послуг» Борзнянської міської ради від 26.04.2024 №1345, Позивачці було відмовлено у реєстрації права власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість (а.с.20).

Згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 у справі №728/3721/23 за позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання права власності, було визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 (а.с.17-18).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України у цивільній справі №6-145цс13, порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12.05.1985 №5-24/26, а згодом вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.1990 №69.

Згідно із зазначеними вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали у колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робочих або службовців залежно від займаної посади.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 №56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (пункт 4 Інструкції), у тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (пункт 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності.

Отже, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що домоволодіння, яке відносилось до робочих дворів і право власності на 1/2 частину якого Позивачка просить визнати за собою, набуте сторонами у період шлюбу. При цьому, запис про вказане домоволодіння наявний у погосподарській книзі, однак правовстановлюючі документи на спірну нерухомість у Позивачки відсутні.

Відповідно до ст.22 КпШС України, який був чинний на момент виникнення правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Згідно з ч.1 ст.28 КпШС України у разі поділу майна, яке є яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Також, відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, Позивачка має право на 1/2 частину спірної нерухомості, оскільки, виходячи з матеріалів справи, набула її у період шлюбу з Відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за Позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода