Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/5771/24
Провадження № 22-ц/812/1957/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Наталі Миколаївни про визнання недійсними заяви про згоду на дарування майна та договору дарування, витребування майна від добросовісного набувача, зміну складу відповідачів за порушення права власності, відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її направивши до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 30 листопада 2024 року.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, 07 листопада 2024 року питання про повернення позовної заяви вирішувалось судом без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року - 11 листопада 2024 року.

Апеляційну скаргу направлено до Миколаївського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 30 листопада 2024 року.

Проте подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Отже, скаржнику необхідно звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні підстави для його поновлення та належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк