Справа № 953/8764/23
Провадження № 2-п/953/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапчука Володимира Руслановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16 травня 2018 року у розмірі 110041,01 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року, скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2023 року по справі №953/8764/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідача в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній у жодному судовому засіданні по справі з поважних причин, не отримував заочне рішення суду по справі та був фактично позбавлений права на оскарження рішення. Про існування судової справи № 953/8764/23 адвокату Потапчуку В.Р. стало відомо у жовтні 2024 року під час перегляду сайту «Судова влада» про що він повідомив ОСОБА_1 31.10.2024 адвокат Потапчук В.Р. особисто ознайомився з матеріалами справи № 953/8764/23. В матеріалах справи містяться три поштових конверта, вміст цих конвертів невідомий, однак зі змісту Рекомендованих повідомлень про вручення поштового переказу/відправлення (прикріплених до поштових конвертів) вбачається, що відповідні листи повернулися. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був позбавлений можливості отримати дані листи від Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/8764/23. Крім того, матеріали справи не містять будь яких доказів повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та про призначення судових засідань по справі.

Одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є дотримання процесуальних строків, в тому числі строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За змістом зазначеної статті, суд поновлює процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку, при цьому поважність причин повинен доводити відповідач.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

В даному випадку, судом встановлено, що представник відповідача адвокат Потапчук В.Р. ознайомився з матеріалами справи лише 31 жовтня 2024 року, після чого у передбачений ст. 284 ЦПК України строк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд» (19.11.2024). Зазначені представником відповідача причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 КК України.

Враховуючи викладені обставини, та, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, суддя приймає належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення та призначає її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 127, 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Потапчука Володимира Руслановича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко