overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4293/22
Провадження №2/463/99/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

30 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 , про поновлення провадження у справі №463/4293/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №463/633/23 за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судове рішення (постанова Львівського апеляційного суду від 26.02.2024 року) у справі №463/633/23 за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання послуг з управління будинком, набрало законної сили, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі №463/4293/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Нор Н.В.
Справа № 523/8800/24
Провадження №2-н/523/1160/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" травня 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2024 року Справа № 583/5888/24
Провадження 2-н/583/1098/24
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 484/2600/24
Провадження № 2-н/484/347/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 203/6912/23
Номер провадження 2-во/213/49/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Соболь Ольги Ярославівни про витравлення описки в ухвалі суду від 27.03.2024 року про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала у справі №203/6912/23, провадження №6/213/63/24 за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині ухвали міститься помилка в зазначені номеру та дати вчинення виконавчого напису: зазначено «на підставі виконавчого напису №11900, вчиненого 30.01.2020 року», правильним є «на підставі виконавчого напису №4815, вчиненого 25.03.2021 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині ухвали описку, у зв`язку з чим слід винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року у цивільній справі за заявою правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача, а саме:

у резолютивній частині ухвали вважати правильним номер та дату вчинення виконавчого напису - «на підставі виконавчого напису №4815, вчиненого 25.03.2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 травня 2024 року.

Суддя В.В.Мазуренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Оленою Рожик,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького національного аграрного університету про визнання дій протиправними, зобовязання утриматись від вчинення дій, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до Вінницького національного аграрного університету про визнання дій протиправними, зобовязання утриматись від вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вченої ради Вінницького національного аграрного університету від 20 березня 2023 року в частині затвердження "Правил любительського рибальства на водних об`єктах, розташованих за межами с. Токарівка Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області", введені в дію наказом ректора Вінницького національного аграрного університету № 37 від 20 березня 2023 року.

В іншій частині позовних вимог - про зобов`язання утриматись від вчинення дій, що порушують право на загальне водокористування водними об`єктами шляхом встановлення правил, положення яких суперечать вимогам законодавства - відмовити.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_3 536,8 грн судового збору та 8000 грн витрат на правничу допомогу, а всього 8536 (вісім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення буде складене 30 травня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Вінницький національний аграрний університет, вул. Сонячна, 3 м. Вінниця, .

Представник відповідача Томляк Таїса Сергіївна, вул. Нансена, 7 м. Вінниця, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15 серпня 2018 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 165/2356/24
Провадження № 2-н/165/702/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 5 970 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2022 по 30.04.2024.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/1654/19
Провадження № 4-с/739/8/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

12 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олени Борисівни про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання відкрити виконавче провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року з Семенівського районного суду Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за підсудністю на розгляд надійшла скарга ОСОБА_1 , на рішення заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олени Борисівни про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №739/16564/19, виданим 12 червня 2023 року, та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Того ж дня вказана скарга розподілена для розгляду судді Чепурку В.В.

За таких обставин вказану скаргу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , на рішення заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олени Борисівни про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов`язання відкрити виконавче провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 липня 2024 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржницю, ОСОБА_2 , боржницю ОСОБА_3 , їхніх представників та заступника начальника відділу Державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції Ляшок Олену Борисівну.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.05.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, але в судові засідання 06.03.2024, 21.03.2024, 01.04.2024, 01.05.2024 не з`явилася без поважної причини, не повідомила суд про причини свої неявки, позову не оспорила, відзиву на позов не надала. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав

Суддя:
Справа № 288/2769/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М.І.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

03 червня 2024 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича про повернення сплаченого судового збору

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через адвоката Розпутенка Р.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Розпутенка Романа Андрійовича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року.

До Житомирського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1 610,40 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що 03 червня 2024 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Розпутенка Романа Андрійовича, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2023 року, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню в силу положень п.3 частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Розпутенка Романа Андрійовича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 610,40 грн, внесений згідно оригіналу квитанції від 25 квітня 2024 року №0.0..1 на розрахунковий рахунок №UA0006797, код отримувача: 37976485, код банку отримувача (МФО): 899998, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101.

Головуюча Судді: