ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

м. Харків

справа № 635/877/20

провадження № 22-ц/818/2058/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Маміної О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про витребування справи та від 23 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про визначення частки майна божника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у зведеному виконавчому поводженні № 66982853, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя (заінтересована) особа ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року в задоволенні клопотання про направлення до Ленінського районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про визначення частки майна божника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у зведеному виконавчому поводженні № 66982853, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя (заінтересована) особа ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане судове рішення, 09 квітня 2024 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року витребувано із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/877/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про визначення частки майна божника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у зведеному виконавчому поводженні № 66982853, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя (заінтересована) особа ОСОБА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 484,48 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року витребувано із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/877/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про визначення частки майна божника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у зведеному виконавчому поводженні № 66982853, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , третя (заінтересована) особа ОСОБА_3 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2024 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 484,48 грн.Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

В тексті зазначених ухвал допущено описку та зазначено, що «апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 » замість вірної «апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ».

За таких обставин вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвал Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про витребування справи та від 23 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Маміна