Справа № 468/2224/23
Провадж.№ 2-о/481/7/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

присяжних: Пелепюк-Матвійчук А.А., Петрівського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням адвоката Матвієнко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №468/2224/23 за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, про продовження строку дії рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.09.2021 року в справі №468/839/20-ц, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено ОСОБА_1 її опікуном.

02.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

13.11.2023 ухвалою суду за клопотанням представника заявника залучено у якості заінтересованої особи - Інгульську сільку раду Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд не вбачає передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, та враховуючи тривале знаходження справи у провадженні, з огляду на розумність строків розгляду справ, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, що повністю узгоджується з приписами статті 223 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.09.2021 року в справі №468/839/20-ц, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку і призначено ОСОБА_1 її опікуном, строк дії рішення визначено два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №101 від 11.04.2024, ОСОБА_3 страждає психічним розладом, недоумством - глибокою розумовою відсталістю (F 73). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , недієздатною.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-40 ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Матвієнко Вікторії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.09.2021 року в справі №468/839/20-ц (провадження 2-о/468/6/21) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджнця с. Лоцкине Миколаївської області строком на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, місце знаходження: 56101, вул. Героїв небесної Сотні, 37, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, .

Заінтересована особа: Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, місце знаходження: 56170, вул. Травнева, 41, с. Інгулка, Баштанський район, Миколаївська область, .

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА

Присяжні: Алла ПЕЛЕПЮК-МАТВІЙЧУК

Олексій ПЕТРІВСЬКИЙ