Справа № 760/2739/24 Провадження № 2/0274/1207/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.05.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за належну частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь компенсацію за належну частку у спільному майні подружжя в сумі 120400,00 грн; стягнути витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за належну частку у спільному майні подружжя передано за підсудністю на розгляд Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.04.2024, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07.02.2024 - без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024, визначено Головуючу суддю - суддю Большакову Т.Б.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити дані щодо ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем заявлено у позові вимогу майнового характеру та вказано ціну позову однак, жодних доказів в підтвердження ціни, позивачем надано не було, внаслідок чого, суд позбавлений можливості перевірити чи вірно позивачем сплачено судовий збір за пред`явленою вимогою.

Щодо визначення ціни позову, суд зазначає, що ціна позову повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на день подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" вбачається, що документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна.

Натомість, позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою про компенсацію за належну частку у спільному майні подружжя, а саме частку від продажу житлового будинку не надано суду підтверджуючих доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду.

Також, суд звертає увагу позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022, справа № 125/2157/19, де зокрема зазначено, що вирішуючи питання ефективності способу захисту порушеного права шляхом пред`явлення позовних вимог про визнання договору недійсним, Велика Палата Верховного Суду виснує, що пред`явлення позову стороною договору або іншою особою (зацікавленою особою) про визнання недійсним договору є ефективним способом захисту порушеного права у разі, якщо такий позов заявлений з метою повернення одному з подружжя, чиї права порушено, майнових прав та/або частки в спільному майні подружжя, у тому числі шляхом визнання прав на частку, та/або одночасного виділення частки в порядку поділу майна подружжя або встановлення порядку користування цим майном тощо. При цьому підлягає встановленню добросовісність, насамперед, набувача за таким договором (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/2813/18 (пункт 8.67)).

В іншому випадку, у разі якщо сторона договору або інша особа (зацікавлена особа) хоче отримати еквівалент вартості майна, яке було відчужено без її згоди, вона має право подати позов про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, що є ефективним способом захисту без визнання правочину недійсним та застосування реституції. У цьому випадку важливим є встановлення на час вирішення спору ринкової вартості спільного майна, яке було відчужено, а у разі неможливості визначення такої вартості саме цього майна ринкової вартості майна, подібного за якостями (технічними характеристиками) до відчуженого.

Відтак, позивачу необхідно подати до суду звіт про оцінку спірного майна, відповідно до якого визначається ціна позову.

Висновок про розмір дійсної вартості спірного майна може бути наданий експертом, або суб`єктом оціночної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію за належну частку у спільному майні подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА