Провадження № 2/638/1503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника Харківської міської ради про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до іншого суду за підсудністю, -

встановив:

В Дзержинському районному суді м. Харкова перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представником відповідача подано до суду клопотання про направлення справи до Московського районного суду м. Харкова за виключної територіальною підсудністю, оскільки вирішення спору стосується безпосередньо нерухомого майна в Салтівському районі міста Харкова.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться письмові заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідмив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідо до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частина 1 ст. 30 ЦПК України встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З аналізу матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка звернулась до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказана вимога є немайновою та не стосується нерухомого майна та до неї застосовуються вимоги саме ст. 27 ЦПК України.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району міста Харкова, справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 30 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Харківської міської ради про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до іншого суду за підсудністю залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: