overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/409/24

Провадження № 2-сз/634/2/24

"27" травня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення судового збору по цивільній справі Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3028 грн, сплаченого при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що АТ «А-БАНК» зверталось до суду із згаданим позовом та Банком був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн. Проте ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у даній справі в зв`язку зі смертю відповідача. У зв`язку з викладеним заявник просить повернути сплачену суму судового збору.

Суд, вивчивши доводи заяви і матеріали справи, встановив наступне.

24.04.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 , в якій АТ «А-БАНК» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 81369 грн. 43 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 02.05.2024 відмовлено у відкритті провадження у даній справі в зв`язку зі смертю відповідача.

При зверненні до Сахновщинського районного суду Харківської області із позовною заявою АТ «А-БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 689 від 06.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» Шкапенко Олександра Віталійовича про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК», реквізити: рахунок № 0010, МФО 307770, , IBAN: UA9000010, сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., за платіжним дорученням № 689 від 06.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5948/24 Справа № 172/539/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року витребувано цивільну справу № 172/539/24.

08 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/9125/24

Провадження № 2-зз/638/53/24

Дзержинський районний суд м. Харкова складі судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

у с т а н о в и в:

21 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином у сумі 5 835 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року вищевказане клопотання розподілене на суддю ОСОБА_3 .

Матеріали заяви передано у провадження судді Яковлевої В.М. 22 травня 2024 року.

Форма і зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам статті 158 ЦПК України.

Підстав для повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення частини другої статті158 ЦПК України, суд доходить висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Судове засідання призначити на 03 червня 2024 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Єдиний унікальний номер 725/3968/24
Номер провадження 2-н/725/706/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2024 року Справа № 725/3968/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги із поводження з побутовими відходами в сумі 5398,60 грн., з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23.05.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» Карпенко Ю.Г. подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Титаренко С.О. подав заяву про оголошення перерви в судовому засіданні в зв`язку з підготовкою заперечень про незгоду з позовною заявою. Також адвокатом Титаренком С.О. будуть додані додаткові докази по суті справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку разом з копією позовної заяви 09.04.2024 року. Договір про надання правової допомоги з адвокатом укладено 14.05.2024 року. Адвокат Титаренко С.О. ознайомився з матеріалами справи 20.05.2024 року.

Згідно статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, розгляд справи необхідно відкласти для подання стороною відповідача відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 178, 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 16 липня 2024 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6652/24 Справа № 211/38/24 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/38/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 343/761/23
Провадження № 22-ц/4808/920/24
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення у вигляді звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 17 квітня 2024 року.

Витребувати з Долинського районного суду цивільну справу № 343/761/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання протиправним та скасування наказу про застосування заходів стягнення у вигляді звільнення та поновлення на роботі.

Учасники справи мають право у строк до 08 червня 2024 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 404/77/24
Номер провадження 2-о/404/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Трибой Н.С., Філь В.В.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні Н.С.Трибой

В.В.Філь
Справа № 556/1424/24
Номер провадження 6/556/12/2024
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

24.05.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши подання начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколайчука В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколайчук В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 556/1424/24 (номер провадження 6/558/12/2024) за поданням начальника Володимирецького відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколайчука В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 31.05.2024 року на 08:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-портал Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 517/1441/24
Провадження № 2/517/289/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 грудня 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу зза позовом представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - адвоката Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом представника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - адвоката Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР