Справа № 182/4395/20
Провадження № 2/0182/1420/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

В обгрунтування заявлених вимог позивач за первісним позовом послався на те, що, відповідно до наказу ПАТ «Дніпропетровськгаз» № 007.1 Но-340-05-19 від 02 травня 2019 року «Щодо зміни типу та найменування ПАТ «Дніпропетровськгаз», та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 16 травня 2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДШПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» змінило тип акціонерного товариства та найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», скорочене найменування - ПАТ «Дніпропетровськгаз» на АТ «Дніпропетровськгаз». АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». Ідентифікаційний код АТ «Дніпропетровськгаз», банківські реквізити, місцезнаходження та інші реквізити залишились без змін. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно положень ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст.16 ЦК України. Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність; Регулятор - національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; Кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG - правила експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором. Відносини, які виникають між постачальником та споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496 та реєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827. Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов. Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу та його оплата, вказаний факт підтверджено фінансовим станом особового рахунку Відповідача, який додається до позовної заяви. Відтак, згідно розділу VIII Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків. Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС. Згідно п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні. Так, відповідач по справі є власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до вищезазначеного об`єкту, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ-4-х комфорна - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт., газова колонка - ГК - 1 шт. та зареєстровані 2 особи, опалювальна площа будинку - 60,8 м.2. 04 липня 2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача, в присутності представників поліції, було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, прихованим способом», про що було складено акт № 115/1, з яким Відповідач був ознайомлений. 09 липня 2019 року представниками Позивача, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником: на клапані - присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, про що було складено акт № 258. Оскільки, Відповідач, як було зазначено, є власником будинку АДРЕСА_1 , та, відповідно, до акту виявлених порушень, там виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ прихованим способом, то саме він зобов`язаний виконувати умови Типового договору розподілу природного газу та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків (розділу VIII Типового договору розподілу природного газу). Відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу X Кодексу, за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ ( вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановленні. 29 липня 2019 року комісією в присутності представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п.11.2 Кодексу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та Позивачем було складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання було враховано вимоги пп.1 п.11 гл.5 розд. XI Кодексу ГРС: розрахований, відповідно до вимог цього розділу, необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто, до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком XV Кодексу ГРС. Сума нарахування збитків за період з 04 липня 2018 року по 30 червня 2019 року складає 70 511 грн. 84 коп. за 5 820,95 м.3 природнього газу, які розраховуються відповідними формулами. На день звернення до суду з позовною заявою, Відповідачем не сплачена сума збитків, Договір про реструктуризацію не укладено. Інших заходів досудового врегулювання спору не вживалось, тому, враховуючи вищевикладені обставини, представник позивача змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом на користь АТ «Дніпропетровська» в сумі 70 511 грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.00 коп., які перерахувати на р/р АТ «Дніпропетровська».

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.40).

Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином та 06 січня 2021 року через свого представника ОСОБА_2 скористалась своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, та подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову заперечувала та вважала, що пред`явлені позовні вимоги є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити. При цьому, у відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України, скористалась своїм правом та подала до суду зустрічний позов до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача. В обгрунтування якого послалась на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Дніпропетровськгаз», в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства. При цьому, до домоволодіння ОСОБА_1 було припинено газопостачання та нарахована сума збитків у розмірі 70 511 грн. 84 коп. Ці дії вважають незаконними з огляду на наступне. Лічильник ВК G4 № 10141814 ОСОБА_1 замовив та отримав у липні 2016 року, керуючись рекомендаціями, наданими йому в Нікопольській лабораторії міськгазу, щодо марки (ВК або Самгаз) та пропускної спроможності 64. Вимоги щодо місця придбання лічильника не встановлювались, так як зазначалось, що перед встановленням лічильник пройде обов`язкову перевірку. 18.08.2016 року Відповідачем було демонтовано старий лічильник зав.№ 5998060, рік випуску - 1995. 22.08.2016 року Нікопольським управлінням газового господарства Лабораторією контролю та перевірки побутових лічильників газу було проведено повірку побутового лічильника газу, завод.номер 10141814, марка (модель) ВК, типорозмір G4, завод-виробник elster, дата виготовлення - 17.08.2015 року, про що в паспорті лічильника поставлено відповідний штамп та свідчить про відповідність технічним вимогам ТУ Ц 33.2 - 1:2008 і придатності до експлуатації. Таким чином, повірка засобів вимірювальної техніки - це технічна процедура, в результаті якої встановлюють придатності ЗВТ до застосування. Фактично, на основі порівняння отриманих експериментальних значень похибок, що поширюються на ЗВТ, приймається рішення про придатність чи непридатність ЗВТ. Отже, мета повірки - встановлення або підтвердження придатності ЗВТ до застосування. Відповідно до п.18 ч.1 ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам. 30.08.2016 року вищевказаний лічильник був привезений, встановлений та опломбований за адресою: АДРЕСА_1 , про що відповідачем був складений відповідний акт про монтаж засобу вимірювальної техніки (ПЛГ) ПАТ «Дніпропетровськгаз» та прийнятий в експлуатацію, про що є відповідний запис в абонентській книжці ОСОБА_1 . Щорічно працівниками АТ «Дніпропетровськгаз», в особі Нікопольського відділення, здійснювалась зовнішня перевірка газового лічильника позивача, на предмет цілісності пломбувань та будь-якого механічного втручання до лічильника, про що здійснювались відповідні відмітки в журналі працівника, який здійснював заходи. 06.05.2019 року Оператором ГРМ здійснювався плановий контрольний огляд вузла обліку газу на наявність та цілісність пломб та достовірність показань лічильника газу. З моменту встановлення та до 04.07.2019 року, коли лічильник був знятий за, нібито, втручання, ніяких дій з ним не проводилось, тобто, всі пломби залишились цілими. 01.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» з проханням видати технічне завдання на проектування для встановлення електричного опалення житлового будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . 01.11.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» було укладеного договір № 0709152 про користування електричною енергією. Окрім того, розроблено робочий проект електроопалення домоволодіння по АДРЕСА_1 . Таким чином, у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 встановлено та оформлено належним чином електроопалення. Також, в домоволодінні ОСОБА_1 встановлено камін, як альтернативне опалення. 04.07.2019 року до домоволодіння ОСОБА_1 приїхали слідчі поліції з представниками АТ «Дніпропетровськгаз» та фактично звинуватили позивача у втручанні в роботу газового лічильника для зменшення його показників. В акті про порушення було вказано що «лічильний механізм ПЛГ реагує на дію магнітного поля». Як саме лічильник реагує, ОСОБА_1 не пояснили і не показали. Слід зазначити, що слідчим велась відеозйомка та лічильник під дією магніту, який прикладали до нього з різних сторін при ввімкненій конфорці газової плити, не зупинявся. Потім майстер зазначив, що лічильник працює в звичайному режимі, але, все одно, у нього є сумніви на роботу пристрою, тому , він демонтував його для проведення експертизи. Лічильник зняли, поклали в пакет, опломбували і забрали з собою. Позивача вмовили підписати акти про порушення та демонтажу, бо це потрібно для проведення експертизи. Так, як ОСОБА_1 не було що приховувати, ніякого впливу на лічильник він не чинив, тому ОСОБА_1 надав згоду на демонтаж. Після демонтажу лічильника майстер надав документи, які були заздалегідь складені, а саме: Акт № (о/р) 115/1 від 04.07.2019 року про виявлення порушень, в якому зазначив причину «унеможливлення виявлення дефекту лічильника шляхом зовнішнього огляду, підозра на позаштатний режим роботи ПЛГ, лічильний механізм ПЛГ реагує на дію магнітного поля»; протокол № (о/р) 115/1 від 04.07.2019 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи; Акт про порушення № 115/1 від 04.07.2019 року. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: прибути на засідання комісії з проведення експертизи за адресою: м.Павлоград, Лабораторія з повірки ПЛГ. Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання: 15.07.2019 року о 10:00, за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до акту № 258 експертизи лічильника газу від 09.07.2019 року, встановлено: заводські пломби та повірочне тавро не порушено та знаходяться в цілісності; місця фактичного розташування пломб знаходяться у відповідності; відліковий механізм та корпус ЗВТ знаходиться у цілісності; конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ знаходяться в цілісності. Вказані обставини виключають можливість втручання в роботу лічильника з боку Позивача. Вказані висновки також кореспондуються з правовою позицією Верховного Суду, а саме - з Постановою від 17 квітня 2019 року у справі № 311/2314/16 та Постановою від 12 серпня 2019 року у справі № 913/415/18. Поряд з цим, експертною комісією було виявлено в середині лічильника на клапані якийсь металевий предмет, який ні Позивач, ні його представник адвокат Хандога В.В., ні члени комісії, ні інженер з метрології І категорії ДП «Дніпростандартметрології» ОСОБА_3 побачити не змогли, про що в акті експертизи було вказано окрему думку інженера з метрології І категорії ДП «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_3 , який зазначив, що «При огляді лічильнику газу мною було виявлено вплив магнітного поля на роботу лічильника (зупинка відлікового механізму), однозначних доказів наявності сторонніх предметів надано не було». 29.10.2019 року на запит Позивача, АТ «Дніпропетровськгаз» надав довідку про обсяг природного газу, передані Оператором ГРМ за адресою Будинок АДРЕСА_1 . Листом № 49002.3.4.-Кл-12586-0719 від 30.07.2019 року АТ «Дніпропетровськгаз» повідомили ОСОБА_1 про подальше примусове припинення газопостачання. 01.08.2019 року було припинено газопостачання до будинку ОСОБА_1 з встановленням заглушки. 19.08.2019 року, за дорученням ОСОБА_1 , адвокат Д.Г.Шашликов звернувся з скаргою № 348 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Листом від 30.08.2019 року № 14796/16/9-19 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, повідомила наступне: «Відповідно до інформації, наданої АТ «Дніпропетровськгаз», 01.08.2019 року до Аварійно-диспетчерської служби АТ «Дніпропетровськгаз» надійшла заявка щодо запаху газу біля будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить Аварійна заявка від 01.08.2019 року № 2865. При прибутті за вказаною адресою, працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» було виявлено виток газу на вимикаючому пристрої газопроводу - вводу, у зв`язку з чим було припинено газопостачання за Вашою адресою, про що було складено Акт на відключення (підключення) газових приладів від 01.08.2019 року, засвідчений підписом споживача без зауважень». При цьому, представник позивача за зустрічним позовом вважає, що вказане пояснення Відповідача, яке було надано НКРЕКП, не відповідає дійсності, оскільки заявка щодо запаху газу до Аварійно-диспетчерської служби АТ «Дніпропетровськгаз» Позивачем не подавалась; 01.08.2019 року представниками АТ «Дніпропетровськгаз» було здійснено відключення від газопостачання будинку ОСОБА_1 та, зі слів представників відповідача, вони відключають газ у зв`язку з ремонтними роботами, але для того, щоб в подальшому підключення до газопостачання здійснити безкоштовно, їм необхідно оформити відключення з причин витоку газу. Тому, враховуючи вищевикладене, зазначають, що ОСОБА_1 як споживачем правопорушень на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), не вчинялись. У такому разі, вважають, що дії Відповідача щодо розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є незаконними, необґрунтованими та недоведеними, враховуючи те, що відповідач повіряв спірний лічильник та представниками останнього було встановлено цей лічильник в домоволодінні Позивача. Крім того, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 було отримано рахунок № НОМЕР_1 від 17.01.2020 року щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за січень 2020 року - у сумі 575,79 грн. та за лютий 2020 року - у сумі 575,79 грн. Не погодившись з вищевказаним рахунком, 10.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» з заявою, в якій повідомив, що послугами газопостачання він не користується вже 7 місяців, оскільки 01.08.2019 року його домоволодіння було відключено від газових приладів. Поряд з цим, ОСОБА_1 просив Нікопольське відділення АТ «Дніпропетровськ газ» скасувати нарахування за рахунком № НОМЕР_1 від 17.01.2020 року щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 1 151, 58 грн. та надалі не нараховувати. Листом від 27.02.2020 року № 49001.3-Лв-3458-0220 Начальник управління клієнтського сервісу АТ «Дніпропетровськ газ» А.О.Левкович повідомив наступне: «На виконання Закону України «Про ринок природного газу», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) Постановою від 07.10.2019 року № 2080 було внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, 30.09.2015 року № 2498 і 25.02.2016 року № 236, відповідно до яких оплату за природний газ було розділено на оплату за газ, як товар, та оплату за послугу із його розподілу. Главою 6 розділом IV Кодексу ГРМ визначено порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу. Розрахунки здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається, як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається, відповідно до вимог цього Кодексу. На період до кінця 2019 року Оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, з 01.01.2020 року споживач щомісячно до 20 числа місяця споживання повинен сплачувати АТ «Дніпропетровськгаз» послуги з доставки (розподілу) за спожитий природний газ окремим платежем, відповідно до місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності». Окрім того, вищевказаним листом Відповідач повідомив ОСОБА_1 , що послуги розподілу природного газу розраховано у порядку, визначеному чинним законодавством та підстави для перерахунку відсутні. Проаналізувавши вищевказані роз`яснення, представник просить суд звернути увагу, що домоволодіння позивача з 01.08.2019 року було відключено від газопостачання та по теперішній час він не користується послугою газопостачання, договір з розподілу природного газу з Оператором ГРМ він не укладав, тому, нараховані Відповідачем суми за розподіл (доставку) природного газу Позивачу є незаконними. Факт неотримання природного газу ОСОБА_1 , а саме: встановлення Відповідачем 01.08.2019 року заглушки, виключає можливість нарахування йому вартості розподілу (доставки) природного газу. Крім цього, представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що в проваджені слідчого управління ГУ НП Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001529 від 14 грудня 2018 року. Шляхом моніторингу офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», була виявлена ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 17 липня 2019 року про призначення судової трасологічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001529 від 14.12.2018 року, лічильника газу ОСОБА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Крім того, 04.07.2019 року Відповідачем було надано ОСОБА_1 акт про порушення № 115/1. Поряд з цим, рахунок на оплату збитків складено Відповідачем на підставі акту про порушення № 2224 від 04.07.2019 року. 15.05.2020 року адвокатом Шкуро Ю.А. було направлено запит до відповідача з проханням надати копію висновку експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи лічильника «elsterBK-G4», зав.№ 10141814 ОСОБА_1 та копію акту про порушення від 04.07.2019 року № 2224 щодо споживача ОСОБА_1 05.06.2020 року листи повернулись з зазначенням неможливості вручення. 09.06.2020 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача через канцелярію підприємства. 18.06.2020 року від Відповідача надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому було зазначено, що «акт про порушення № 115/1 та № 2224 від 04.07.2019 року це один і той же документ, номер 2224 це реєстраційний номер в журналі реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ (у відповідності до п.13 глави 5 розділу ХІ Кодексу). Номер в акті про порушення № 115/1 це порядковий номер в журналі реєстрації актів виявлення порушень Відділу обслуговування вузлів обліку газу. Таким чином, не існує окремого акту № 2224. Щодо копії висновку експерта про проведення судової трасологічної експертизи лічильника, доцільно звернутись до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України». 04.07.2020 року адвокатом Шкуро Ю.А. було направлено запит від 03 липня 2020 року № 11/03-20 до Відповідача з проханням надати Копію сторінки журналу реєстрації актів про порушення Оператора ГРМ, де зазначена реєстрація акту про порушення, виданого на ім`я споживача ОСОБА_1 під № 2224. 22.07.2020 року від Відповідача надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому було зазначено, що «Журнал реєстрації актів про порушення є внутрівідомчим документом, де міститься конфіденційна інформація, тому надати її Вам, не маємо можливості». Також, 04.07.2020 року ним було направлено запит 03 липня 2020 року № 13/03-20 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з проханням надати копію висновку експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи лічильника «elsterBK-G4», зав.№ 10141814 споживача ОСОБА_1 23.07.2020 року від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшла відповідь про неможливість надати копію висновку експерта щодо проведення судової трасологічної експертизи лічильника «elsterBK-G4», зав.№ 10141814 споживача ОСОБА_1 . Тому, стороною позивача, в ході розгляду справи, було заявлено клопотання про витребування доказів, які мають істотне значення для розгляд справу по суті. Таким чином, на підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 115/1 від 04.07.2019 року відносно споживача ОСОБА_1 . Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 70 511 грн. 84 коп. за об`єм 5 820, 95 м?. Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (код ) щодо нарахування суми до сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Свято-Андріївська, буд.97. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 70 511, 84 грн. за об`єм 5820, 95 м?. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Свято-Андріївська, 97. Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () скасувати суму нарахування щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Свято-Андріївська, буд.97, за 2020 рік. Окрім цього, в ході розгляду даної справи, представником, у відповідності до вимог чинного законодавства, була подана заява про уточнення позовних вимог, шляхом їх збільшення в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (Том 1 а.с.132-136).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (Том 1 а.с.197-202).

Як вбачається з матеріалів справи, представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скористався своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законом, та 05 лютого 2021 року подав відзив на позовну заяву, згідно якого фактично посилається на обставини, викладені в позовній заяві та вважає, що пред`явлені позовні вимоги є безпідставними, оскільки вимогами чинного законодавства передбачено, що власник порушеного права може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого порушеного права, який прямо визначається спеціальним законом. Тому, враховуючи вимоги чинного законодавства, просить суд зустрічну позовну заяву залишити без задоволення, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не ґрунтується на вимогах закону та способу захисту. За змістом пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу), в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням, разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на, зокрема, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Таким чином, зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач, у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку. Вказане знайшло своє підтвердження в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 658/3048/17. Тому, твердження Відповідача за зустрічним позовом щодо: «Оскарження дій АТ «Дніпропетровськгаз» щодо нарахування збитків за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника прихованим способом, є різновидом претензії та не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи» є хибним. Щодо правової позиції, яку Відповідач за зустрічним позовом зазначає на підтвердження своєї думки, звертає увагу, що правова позиція Верховного Суду України у справі № 306/2659/16-ц є не актуальною, оскільки чинний на сьогодні ЦПК України передбачає, що, при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). У ч.2 ст.416 ЦПК України, що має назву «Постанова суду касаційної інстанції», зазначено, що в Постанові палати, Об`єднаної палати, Великої палати Верховного Суду має міститись висновок про те, як саме повинна застосовуватись норма права, із застосуванням якої не погодилась колегія суддів, палата, Об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, Об`єднаної палати, Великої палати. Тобто, йдеться про врахування судами висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах новоствореного Верховного Суду. Про врахування судами висновків, зроблених Верховним Судом України, який діяв до 15.12.2017 року - в чинному законодавстві не зазначено. На виконання Закону України «Про ринок природного газу», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), Постановою від 07.10.2019 року № 2080 було внесено зміни до Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, 30.09.2015 року № 2498 і 25.02.2016 року № 236, відповідно до яких оплату за природний газ було розділено на оплату за газ, як товар, та оплату за послугу із його розподілу. Главою 6 розділом IV Кодексу ГРМ визначено порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу. Розрахунки здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності. Річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу. На період до кінця 2019 року Оператор ГРМ визначає річну замовлену потужність об`єкта споживача виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за період з 01 жовтня 2018 року по ЗО вересня 2019 року. Таким чином, з 01 січня 2020 року споживав щомісячно до 20 числа місяця споживання повинен сплачувати АТ «Дніпропетровськгаз» послуги з доставки (розподілу) за спожитий природний газ окремим платежем, відповідно до місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності». При цьому, домоволодіння ОСОБА_1 з 01 серпня 2019 року було відключено від газопостачання та по теперішній час він не користується послугою газопостачання, тому, нараховані Відповідачем за зустрічним позовом суми за розподіл (доставку) природного газу є незаконними. Поряд з цим, Позивачем за зустрічним позовом також наведено висновок з постанови ВС від 04.04.2019 року у справі № 535/868/18, в якій зазначено, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або роботи комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, в наслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Однак, Відповідачем за зустрічним позовом/Позивачем за первісним позовом не надано жодного доказу і не доведено того, що споживачем газу використано об`єм газу більше, ніж об`єм газу за який сплачено кошти. Факт неотримання природного газу ОСОБА_1 , а саме: встановлення Відповідачем за зустрічним позовом 01 серпня 2019 року заглушки, виключає можливість нарахування йому вартості розподілу (доставки) природного газу останнього правопорушень на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) (Том 1 а.с.206-217).

16 лютого 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив, згідно якої вона послалась на обставини, викладенні в зустрічній позовній заяві та, окрім цього, зазначила, що ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом свого порушеного права, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При цьому, під способом захисту порушеного права слід розуміти матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних). Тому, оскільки відповідач не визнає той факт, що ним були вчиненні неправомірні дії, вона, в інтересах ОСОБА_1 , змушена звернутись до суду та просить вимоги за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі (Том 1 а.с.241-245).

Представник відповідача за зустрічним позовом 22 лютого 2021 року на адресу суду надав заперечення на зустрічну позовну заяву, згідно яких послався на обставини, викладенні у відзиві на позовну заяву, та вважає, що, у відповідності до поданих документів, факт несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ з боку ОСОБА_1 є доведеним, а дії АТ «Дніпропетровськгаз» щодо проведення донарахування об`єму природного газу відповідача за первісним позов - законними. Тому, на підставі викладеного, позовні вимоги за зустрічним позовом не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити (Том 2 а.с.1-6).

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом викладені в позовній заяві обставини підтримав та на задоволенні позову наполягав. Що стосується зустрічного позову, то дані вимоги не визнають та просять суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні пред`явленні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладенні у відзиві на позовну заяву, вимоги за зустрічним позовом підтримала та просила суд зустрічний позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно зі ст.ст.59, 60 того ж Кодексу, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши до суду належні та допустимі докази на їх підтвердження. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Дніпропетровськгаз» до вищезазначеного об`єкту, де встановлені газові прилади: плита газова ПГ - 4-х комфорна - 1 шт., опалювальний прилад - 1 шт., газова колонка ГК - 1 шт. та зареєстровані 2 особи, опалювальна площа будинку - 60,8 м.2. 04 липня 2019 року представниками позивача на об`єкті відповідача, в присутності представників поліції, було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, прихованим способом», про що було складено акт № 115/1, з яким Відповідач був ознайомлений. 09 липня 2019 року представниками Позивача, під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було встановлено: присутні конструктивні зміни, непередбачені заводом-виробником: на клапані -присутній металевий предмет для можливості заниження показників лічильника газу дією магнітного поля. При опробуванні виявлено вплив магнітного поля на роботу вимірювального механізму (його зупинка). За висновками комісії: «підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ, про що було складено акт № 258 (Том а.с.15). Оскільки Відповідач, як було зазначено, є власником будинку АДРЕСА_1 та, відповідно до акту виявлених порушень, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ПЛГ прихованим способом, саме він зобов`язаний виконувати умови Типового договору розподілу природного газу та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків (розділу VIII Типового договору розподілу природного газу). Відповідно до пункту 4 глави 6 Розділу X Кодексу, за збереженість і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник, на території або в приміщенні якого вони встановлені. 29 липня 2019 року комісією, в присутності представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), у відповідності до вимог розділу XI глави 5 п.11.2 Кодексу, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення і Позивачем за первісним позовом було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Під час складання було враховано вимоги пп.1 п.11 гл.5 розд. XI Кодексу ГРС: розрахований, відповідно до вимог цього розділу, необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто, до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком X V Кодексу ГРС. Сума нарахування збитків за період з 04 липня 2018 року по 30 червня 2019 року складає: 70 511 грн. 84 коп. за 5 820,95 м.3 природнього газу, які розраховуються відповідними формулами. На день звернення до суду з позовною заявою, Відповідачем не сплачена сума збитків, Договір про реструктуризацію не укладено та інших заходів досудового врегулювання спору не вживалось (Том 1 а.с.12-14, 17-22).

Відповідно до ч.1-3 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч.1,2 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала.

В свою чергу, донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і, відповідно, спричиненням збитків газопостачальній організації.

Як встановлено судом, відповідачу здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Разом з тим, з Акту про демонтаж лічильника газу від 04 липня 2019 року під час демонтажу лічильника не вказано, що відсутня цілісність захисної стрічки, відсутня цілісність встановленої на лічильник пломби, різьбових з`єднань. В Акті експертизи № 115/1 також не зазначено, що пломба СБЧ пошкоджена, що пломба на суматорі пошкоджена, що виявлені механічні пошкодження фарбового покриття корпусу лічильника. При цьому, чітко зазначено, що корпус лічильника герметичний.

Як вбачається з матеріалів справи та, в тому числі, з висновку експерта, за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 9/4.2/384 по справі від 26 липня 2019 року встановлено, що в ході дослідження зовнішніх поверхонь корпусу, суматору, наданого лічильника, візуально, а також за допомогою лупи трьох збільшення, внесення конструктивних змін до механізму лічильника виявлено не було, конструктивні особливості корпусу, суматору, свинцевої пломби відповідають нормам. Пошкодження та слідів дії, втручання стороннім предметом на зовнішніх поверхнях корпусу суматору лічильника виявлено не було. Детальним дослідженням головок та тіла свинцевої пломби із збільшенням під мікроскопом встановлено, що пломба обтиснута з зусиллями, достатніми для того, щоб перешкодити її зніманню. Слідів переопломбування (зняття і повторного навішування пломби після первинного обтиску) не виявлено. Детальним дослідженням пломби-наклейки із збільшенням під мікроскопом встановлено, що слідів переопломбування (відклеювання та повторного наклеювання після первинного наклеювання) не виявлено. В ході візуального дослідження, з використанням лупи 3-х збільшення та мікроскопу деталей відлікового пристрою (поверхонь шестерень, коліс, внутрішніх поверхонь корпусу кришки, поверхонь маркувальної таблички та валків), пошкоджень або слідів дії стороннім предметом, на вказаних поверхнях не виявлено. В ході дослідження внутрішніх поверхонь корпусу, патрубків та поверхонь відлікового механізму лічильника, наданого на дослідження, будь-яких пошкоджень не виявлено та сторонніх предметів на вказаних поверхнях не виявлено також. Тобто, будь-які інші стороні предмети, деталі, на механізмі наданого на дослідження газового лічильника, заводським № 10141814, інші внесення змін у механізм газового лічильника не виявлено (Том 2 а.с.107-122).

За таких обставин, а також враховуючи той факт, що ці обставини в ході розгляду судом справи встановлені, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не здійснював механічне втручання у лічильник. Таким чином, з урахуванням висновків експерта від 26 липня 2019 року, суд вважає, що наявність всередині приладу обліку газу конструктивних змін, не передбачених заводом виробником, що реагує на металеві предмети, не свідчить про те, що, протягом часу з його установки до демонтажу, ОСОБА_1 здійснював на нього сторонній вплив, що могло стати наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено та не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 чи іншими споживачами в роботу лічильника газу.

Тому, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для здійснення нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, і дає суду підстави для прийняття рішення у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про відмову в задоволенні позову.

Крім того, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 за зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача слід задовольнити та визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" в особі Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз".

Стороною позивача за зустрічним позовом заявлено також вимогу щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим, відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Згідно ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутись до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1-2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача за зустрічним позовом було надано договір від 26 жовтня 2021 року та акт про надання правової допомоги, згідно якого витрати на правову допомогу становлять суму в розмірі 10 000 грн. 00 коп., яка. з урахуванням ст.141 ЦПК України (оскільки позов ОСОБА_1 задоволений), підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.4, 5, 7, 10-12, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити з підстав недоведеності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про порушення прав споживача задовольнити.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту про порушення № 115/1 від 04.07.2019 року відносно споживача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» щодо складання акту-розрахунку (б/н) від 29.07.2019 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 70 511,84 грн. за об`єм 5 820, 95 м? .

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () щодо нарахування суми до сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Свято-Андріївська, буд.97.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» скасувати необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в розмірі 70 511, 84 грн. за об`єм 5 820, 95 м? .

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» поновити газопостачання за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Свято-Андріївська, 97.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» () скасувати суму нарахування щодо сплати за розподіл (доставку) газу за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Свято-Андріївська, буд. 97 за 2020 рік.

Стягнути з Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (), в особі Нікопольського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. (десять тисяч грн.) 00 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал