Справа № 2-799/2010
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, посадова особа органу ДВС: старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анна Євгенівна, стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд поновити йому строк для звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анни Євгенівни та скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анни Євгенівни від 31.08.2023 у виконавчому провадженні № 40419487 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами.

Заявник обґрунтовує заявлені вимоги тим, що 09 квітня 2024 року йому, шляхом доступу до матеріалів виконавчого провадження № 40419487 через систему автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства Юстиції, стало відомо, що старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анна Євгенівна, 31.08.2023 року винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-799/10 виданого 03.03.2011.

01.03.2024 року старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анна Євгенівна, по ВП № 40419487, винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 2045420 від 11.03.2024 року по ВП № 40419487 ним сплачено 12 920,90 гривень.

На даний час він працює на посаді керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот» (і.к. 44053156). Відповідно до статуту організації займається тренерською роботою, а саме веде спортивну секцію по боксу та проводить постійні тренування дітей відповідно до тижневих графіків по віковим групам. Тренування проводяться в с-щі Томаківка в спортивному залі, який благодійна організація «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот» від його імені орендує відповідно до договору оренди від 01.12.2023 року, і відповідно йому необхідно використовувати автомобільний транспорт для своєчасного пересування (поїздок) із його помешкання із с.Високе в с-ще Томаківка, а також для виїзду разом із дітьми на змагання в інші міста, як в межах області так і за її межі.

Заявник зазначає, що він має посвідчення водія РАР НОМЕР_2 та в його користуванні, відповідно до довіреності від 09.04.2024 року зареєстрованої в реєстрі за № 411, є легковий автомобіль КІА р.н. НОМЕР_3 (технічний паспорт НОМЕР_4 ) який він і використовує в своїй діяльності.

Також, у вільний від проведення тренувань час він займається волонтерською діяльністю, в якій йому також необхідно використовувати автомобільний транспорт як той яким він володіє на праві управління так і орендований для перевезення вантажу, що підтверджується наданим БФ «Благодійний фонд «ГОЛОС НАРОДНОЇ РАДИ» посвідченням № НОМЕР_5 та відповідною довідкою.

Заявник також зазначає, що тимчасові обмеження позбавляють його можливості пересуватися на автомобілі для проведення тренувань та здійснення волонтерської діяльності. Внаслідок чого він може втратити єдине джерело доходу, вчасно проводити тренування дітей, а також можливість сплачувати аліменти.

Заявник зазначає, що він від старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Роботи А.Є. до теперішнього часу постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не отримував.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника, зазначені в скарзі обставини підтверджують повністю та просять її задовольнити.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анна Євгенівна за довіреністю від 26.10.2023 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу ДВС та просить скаргу залишити без задоволення, а також надала додаткові пояснення у справі, мотивуючи наступним. За період перебування на виконанні виконавчого документу, боржник нехтував своїм обов`язком про утримання дитини. Згідно розрахунку заборгованості зробленого державним виконавцем 28.08.2023 станом на повноліття дитини, а саме 21.08.2020 рік заборгованість зі сплати аліментів складає 125 118,97 грн. В зв`язку з чим, державним виконавцем в межах чинного законодавства 31.08.2023 було винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі боржника про винесені постанови було повідомлено належним чином. А також представником надано суду копії матеріалів ВП № 40419487.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У ч. 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року заявнику, шляхом доступу до матеріалів виконавчого провадження № 40419487 через систему автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства Юстиції, стало відомо, що старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анна Євгенівна, 31.08.2023 року винесла постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-799/10 виданого 03.03.2011.

01.03.2024 року старший державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анна Євгенівна, по ВП № 40419487, винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (а.с.13).

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки № 2045420 від 11.03.2024 року по ВП № 40419487 ним сплачено 12 920,90 гривень (а.с.14).

На даний час він працює на посаді керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот» (і.к. 44053156). Відповідно до статуту організації займається тренерською роботою, а саме веде спортивну секцію по боксу та проводить постійні тренування дітей відповідно до тижневих графіків по віковим групам (а.с.19-25, 34-35). Тренування проводяться в с-щі Томаківка в спортивному залі, який благодійна організація «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот» від його імені орендує відповідно до договору оренди від 01.12.2023 року, і відповідно йому необхідно використовувати автомобільний транспорт для своєчасного пересування (поїздок) із його помешкання із с.Високе в с-ще Томаківка, а також для виїзду разом із дітьми на змагання в інші міста, як в межах області так і за її межі.

Заявник має посвідчення водія РАР НОМЕР_2 та в його користуванні, відповідно до довіреності від 09.04.2024 року зареєстрованої в реєстрі за № 411, є легковий автомобіль КІА р.н. НОМЕР_3 (технічний паспорт НОМЕР_4 ) який він і використовує в своїй діяльності (а.с.54).

Також, у вільний від проведення тренувань час він займається волонтерською діяльністю, в якій йому також необхідно використовувати автомобільний транспорт як той яким він володіє на праві управління так і орендований для перевезення вантажу, що підтверджується наданим БФ «Благодійний фонд «ГОЛОС НАРОДНОЇ РАДИ» посвідченням № НОМЕР_5 (а.с.17) та відповідною довідкою (а.с.18).

Зазначені обставини також підтверджуються: випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.02.2021 року (а.с.16); статутом благодійної організації «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот» (а.с.19-25); журналом благодійної організації «Благодійний фонд «Спортивний клуб «Молот» по обліку дітей, які тренуються; медичними довідками на дітей про їх допуск до тренувань по боксу (а.с.36-53).

Заявник також зазначає, що тимчасові обмеження позбавляють його можливості пересуватися на автомобілі для проведення тренувань та здійснення волонтерської діяльності. Внаслідок чого він може втратити єдине джерело доходу, вчасно проводити тренування дітей, а також можливість сплачувати аліменти.

Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.

Як передбачено частиною 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (зареєстровано в МЮУ 02.04.2012 р. за №489/20802) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень. Пунктами 6 та 7 Інструкції визначені вимоги, зокрема до постанови. Постанова як окремий документ містить відповідні обов`язкові реквізити. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю. Якщо постанова надсилається у формі електронного документа, вона підписується електронним цифровим підписом. У разі якщо постанова виконавця є виконавчим документом, вона повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, визначеним статтею 4 Закону. Інші посадові особи органів державної виконавчої служби у випадках, передбачених Законом та цією Інструкцією, виносять постанови з урахуванням вимог, визначених цим пунктом.

У відповідності до ч. 9, 10 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ,у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як передбачено п. а ч.1 та ч.2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представник Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота А.Є. суду не додано доказів щодо направлення заявнику постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2023. Як зазначає заявник йому стало відомо про постанову про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами із моменту доступу до матеріалів виконавчого провадження № 40419487 через систему автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства Юстиції, а саме із 09.04.2024 року.

Крім того, вищевказане виконавче провадження не перебуває на виконанні у відділі ДВС. Провадження виконавчих дій державним виконавцем здійснюється виключно за наявності виконавчого документу на примусовому виконанні у відділі, у зв`язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження - відсутні підстави для вчинення виконавчих дій.

Суд також враховує те, що після повернення виконавчого документа, стягувач не оскаржила постанову та не зверталася із заявою про повторне прийняття виконавчого документу для стягнення заборгованості по аліментам в примусовому порядку.

Керуючись статтями 259, 260, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Робота Анни Євгенівни.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Роботи Анни Євгенівни від 31.08.2023 року у виконавчому провадженні № 40419487 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно ч 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено у строк п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Л.А.Кондус

21.05.2024