У Х В А Л А

Справа № 759/20048/23

Провадження № 2/126/232/2024

"27" березня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі представника позивача адвоката Оснач О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача адвокат Оснач О.П. надала клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем з тих підстав, що як стверджує ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2023 цивільну справу було передано на розгляд за підсудністю до Бершадського районного суду Вінницької області з причини того, що померла особа (спадкодавець) була зареєстрована за адресою: Вінницька область Бершадський район с. Тирлівка та земельна ділянка померлої (спадкодавця) розташована на території Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, що територілаьно відноситься до Бершадського районного суду Вінницької області. В свій час позивачем було подано позовну заяву до Святошинського районного суду м. Києва та визначено відповідачем Київську міську раду. З урахуванням викладеного, є необхідність заміни первісного відповідача Київської міської ради на належного відповідача Джулинську сільську раду (12.06.2020 відповідно до розпорядження КМУ № 707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" с. Тирлівка увійшло до складу Джулинської сільської громади, 19.07.2020 в результаті адміністративно-територіальної реворми і ліквідації Бершадського району с. Тирлівка увійшло до складу Гайсинського району.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

У зв`язку із вищевказаним, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві Джулинській сільській раді надати відзив на позов та докази у строк визначений судом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК Україн, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на заміну первісного відповідача належним відповідачем, з метою забезпечення дотримання прав інших учасників справи та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне продовжити до 23.05.2024 строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Оснач Оксани Павлівни про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Київську міську раду належним відповідачем Джулинською сільською радою Гайсинського району Вінницької області (, вул. Соборна 1, с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області).

Запропонувати відповідачеві Джулинській сільській раді протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачеві Джулинській сільській раді:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Продовжити строк підготовчого провадження до 23.05.2024 та відкласти підготовче засідання на 11 год. 23.05.2024 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. І. Гуцол