Справа № 296/1708/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м,Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на тримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 зі змісту якого просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2016 року у справі №296/11983/15-ц та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з 1167 грн. на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2016 року у справі №296/11983/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1167 гривень, щомісячно, починаючи з 09.112015 року та до його повноліття.

Позивач зазначає, що розмір аліментів, який був визначений за рішенням суду від 27.01.2016 року, значно менший ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину віком до 6 років становить 1281,50 грн., а на дитину віком від 6 до 18 років 1598,00 грн. В зв`язку з чим просить змінити розмір аліментів, які стягуються відповідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2016 в розмірі 1167,00 грн. на дитину на 1/4 частину від заробітку (доходу) відповідача.

Представник відповідача охнайомився з матеріалами справи 15.04.2024 року та мав протягом 15 днів подати заперечення

Натомість 06.05.2024 надано промову за підписом представника відповідача , що відповідач частково визнає позов та погоджується на збільшення аліментів до 4000,00 грн вказуючи, що не можна змінювати спосіб присудженя аліментів, оскільки позивач вже реалізував своє право на вибір присудження в твердій грошовій сумі.

27.05.2024 сторони чи їх представники до суду не з`явились.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги підтримує повністю та просить задовільнити стягнувши з відповідача 1/4 частину його доходів але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач чи його представник ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 27.03.2024 не з`явилися, були належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Так повістка-повідомлення направлена відповідачу за адресою : АДРЕСА_1 . Проте, 17.05.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення; "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки .

Повістка-повідомлення направлена представнику відповідача - адвокату Левчук Т.В. в їїх електронний кабінет, про що свідчить довідка. Повістку отримано 07.05.2024.

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_1 з 04.10.1997 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.10.2015 було розірвано.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2016 року у справі №296/11983/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1167 гривень, але не менше 30% прржиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2015 року та до його повноліття (а.с. 8-9).

Корольовським ВДВС у місті Житомирі ЦЖУМЮ на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа по рішення суду №296/11983/15-ц від 27.01.2016 року.

Таким чином між сторонами існує спір з приводу утримання неповнолітньої дитини, що регулюється нормами СК України.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

За змістомст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким вона проживає. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. (ч. 3ст. 181СК України).

Із приписівст.181, СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 183СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р., передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт України на 2024 рік» гарантований прожитковий мінімум з 1 січня 2024 року для дітей до 6 років складає 2563 гривні; а для дітей від 6 до 18 років 3196 гривні.

Отже, з січня 2024 року мінімальний гарантований розмір аліментів для дітей до 6 років становить 1281,5 грн, а для дітей від 6 до 18 років 1598 грн.

Судом встановлено, що згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2016 року у справі №296/11983/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1167 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.11.2015 року та до його повноліття (а.с. 8-9).

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст.183,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на користь позивача визначено судому у твердій грошовій сумі 1167,00 грн. але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, тобто з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини віком 12 років у меншому за мінімальний розмір відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік" для дітей, встановлений статтею 182 СК України, що призводить до порушення прав дітей на належне матеріальне забезпечення.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та зміну розміру аліментів, що стягуються з відповідача з твердої грошової суми 1167,00 грн на частку від заробітку в розмірі 1/4 всіх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

При цьому суд виходить з того, що позивачем підтверджено, що майновий стан відповідача з 2015 року значно покрашився, він є власником автомобіля Сузукі 2017 року випуску (а.с.15) в 2023 році отримав у спадщину земельні ділянки площею 0,25 га та 0,28 га та житловий будинок площею 50,9 кв.м в с.Глинівці Бердичівського району Житомирської області, має у спільній частковій власності з 2022 року 47/200 будинку за адресою АДРЕСА_2 , з 2018 року земельну ділянку 0,0496 га для садівництва та садовий будинок в садівницькому товаристві "Трудівник" площею 53,9 кв.м..

Крім того ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ "ЛАЗЕР_МЕТАЛЛ" (розмір частки 50%) та кінцевим бенефіціаром. Також він є директором вказаного ТОВ та доходи підприємства за 2022 рік сягали 246000,00 грн чистого прибутку .

Саме такий розмір аліментів - 1/4 всіх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на думку суду у цій конкретній справі відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності та спрямований перш за все на захист інтересів дитини- ОСОБА_3 2011 року народження.

Також суд констатує, що ні відповідач , ні його представник не надали суду доказів, неспроможності сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх доходів, а лише вказували, що неможливо змінювати спосіб присудження аліментів, що є хибним.

За змістом ст.192 СК України у системному зв`язку із положеннями ст.182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини.

Спільна дитина сторін проживає разом із матір`ю, відтак саме на неї лягає основний тягар по утриманню та вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» (Hunt v. Ukraine) (Заява №31111/04) вказав на те, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54).

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4,5,13,76-81,89,137,141,264-265,274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на тримання дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2016 року у справі №296/11983/15-ц у грошовій сумі на частку від заробітку.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку) щомісячно, але не менше ніж прожитковий мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 27.03.2024

Cуддя В. М. Шкиря