ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Просто-Страхування» (АТ «Просто-Страхування»), ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування, задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Просто-Страхування» на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23 513,32 грн, та понесені судові витрати в розмірі 792,68 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55 292,91 грн, моральну шкоду в розмірі 3000 грн та понесені судові витрати в розмірі 1834,50 гривень.

Не погоджуючись з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року, представник ОСОБА_1 адвокат Чіп Я.М. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи разом та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 05 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 13 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та більше року з дня виготовлення оскаржуваного судового рішення.

Проте, суд доходить висновку, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з вимогами ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано відповідачем, якого не було повідомлено про розгляд справи.

Із матеріалів справи вбачається, що судом на поштову адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено судову повістку про призначення судового засідання на 30.11.2022 на 09 год 30 хв, в якому ухвалено оскаржуване рішення. Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням, судова повістка не вручена ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с. 186).

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд першої інстанції враховув причину повернення до суду судової повістки.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 760/17314/17.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що на вказаному зворотному повідомленні відмітка про відсутність особи за адресою проживання датується 02.12.2022, тобто після ухвалення оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи, відповідно, і зворотне повідомлення повернулося до суду першої інстанції після ухвалення оскаржуваного рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення відповідачу ОСОБА_1 .

Апеляційний суд зазначає, що поважні причини це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення представнику ОСОБА_1 адвокату Чіп Я.М. строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Чіп Ярославу Миколайовичу строкна апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення страхового відшкодування.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2022 року в даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков