Справа № 358/229/23 Провадження № 8/358/3/24
УХВАЛА

про призначення повторної судової психіатричної експертизи

28 травня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Бибик О.В., Василенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 16 травня 2024 року звернувся до Богуславського районного суду Київської області з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник зазначає, що 07 квітня 2023 року Богуславським районним судом Київської області по даній справі прийнято рішення, яким заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обмежено дієздатним та встановлено піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На переконання заявника вказане рішення має бути переглянуте, оскільки основною підставою для прийняття вище згадуваного рішення слугував висновок судово - психіатричної експертизи № 116-ц від 22 березня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені психічні розлади - розлади особистості та поведінки органічної етіології (церебральний атеросклероз, алкогольна енцефалопатія), (F-07.82 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, після набрання рішенням законної сили було отримано консультацію від спеціалістів, які роз`яснили, шо документально підтверджений діагноз у ОСОБА_4 не дає йому можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він має бути визнаний судом недієздатним.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року за заявою ОСОБА_3 відкрите провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області № 358/229/23 від 07 квітня 2023 року.

В судовому засіданні 28 травня 2024 року представник заявника адвокат Божок М.І. заявив клопотання, в якому просить призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 , проведення якої просить доручити комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

Заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, в судове засідання свого представника не направив, але подав заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі вказаної експертизи.

Вирішуючи клопотання представника заявника про призначення по справі повторної судової психіатричної експертизи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» з діагнозом - «деменція складного генезу (МКХ 10 - F 02.804», а згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 116-ц від 22 березня 2023 року встановлено діагноз - розлади особистості та поведінки органічної етіології (церебральний атеросклероз, алкогольна енцефалопатія) (F-07.82 за МКХ-10), а тому викликає сумнів у правильності висновку експертизи № 116-ц від 22 березня 2023 року, і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 113 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, повторну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103 А), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/229/23 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: О.В. Бибик

Л.М. Василенко