ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1562/24
Провадження № 2/210/966/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого вони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі свідоцтва про зміну імені позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Їх спільний з відповідачем син проживає разом з позивачем, 27.09.2023 року став повнолітнім та продовжує навчання та перебуває на повному утриманні позивача. Відповідно до довідки факультету Управління фізичною культурою та спортом Національного університету «Запорізька політехніка» №231 від 19.02.2024 року ОСОБА_3 навчається на І курсі денної контрактної форми навчання спеціальності 017 Фізична культура і спорт факультету Управління фізичною культурою та спортом Національного університету «Запорізька політехніка» IV рівня акредитації, академічну стипендію не отримує, термін навчання з 04.09.2023 року по 28.06.2027 року. Відповідач на утримання сина до 18 років періодичну сплачував аліменти з системним порушенням строку їх сплати. У зв`язку з продовженням навчання сина, останній і надалі потребує подальшої допомоги батька, оскільки не може працювати через навчання і відповідно самостійного доходу не має, а самостійно утримувати повнолітнього сина позивач не має можливості, тому посилаючись на вимоги ст.ст. 182, 199, 200 СК України, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 224 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. (а.с. 13)

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 17)

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 29 квітня 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується розпискою від 20 травня 2024 року наявною в матеріалах справи.

28 травня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає частково, а саме просив суд стягнути аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його заробітної плати. В обґрунтування зменшення розміру аліментів, які будуть стягнути судом з нього на утримання повнолітнього сина зазначив, що 15.04.2023 року у нього від другого шлюбу народився син ОСОБА_6 , його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років та отримує державну соціальну допомогу у розмірі 860,00 грн. Заробітна плата відповідача є єдиним джерелом доходу його сім`ї, він працює слюсарем-ремонтником в ТОВ «Промбудресурс» та отримує заробітну плату у розмірі 8500 грн. на місяць, інших доходу він не має. В своїй власності автомобіля чи житла він не має.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Розглянувши докази, подані позивачем в обґрунтування позовних вимог та надані відповідачем в обґрунтування заперечень щодо заявлених позовних вимог, встановивши правовідносини, які виникли між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 яке видано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 10 листопада 2005року, ІНФОРМАЦІЯ_2 народивсяОСОБА_3 , про що відділом 10 жовтня 2005 року було зроблено відповідний актовий запис № 443, батьками ОСОБА_3 зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_8 . (а.с.8)

Згідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Частиною першою статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Однак, відповідно до доводів Позивача, які зазначені в позовній заяві, Відповідач не приймає участі вутриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зміни ім`я на ОСОБА_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №25, що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 12.11.2019 року (а.с. 7)

З Довідки №231 від 19.02.2024 року виданої за підписом деканаОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_3 студентом 1 курсу денної контрактної форми навчання спеціальності 017 Фізична культура і спорт факультету Управління фізичною культурою та спортом Національного університету «Запорізька політехніка» IV рівня акредитації, академічну стипендію не отримує, термін навчання з 04.09.2023 року по 28.06.2027 року.( а.с. 10)

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_2 04 червня 2021 року уклав шлюб з ОСОБА_10 , про що Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис №159. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.11.2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_11 , про що Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 квітня 2023 складено відповідний актовий запис №17. Батьками ОСОБА_11 зазначені: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_12 .

З вказаного слідує, що відповідач уклав шлюб та від шлюбу має малолітню дитини ОСОБА_11 .

Відповідно до Довідки №5 від 20.05.2024 року виданої ОСОБА_2 , у тому, що він працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Промбудресурс КР» з 10.07.2023 року на посаді слюсаря-ремонтника та за січень, лютий, березень 2024 року отримав дохід в розмірі 23 500,00 грн. по 8500,00 грн. щомісячно.

Проте, суд зазначає, що з вказаної довідки слідує, що відповідач працює на підприємстві з липня 2023 року, вказана довідка датована 20 травня 2024 року, однак відомості в ній відображені лише за три місяці січень, лютий, березень 2024 року, про нарахування або відсутність нарахувань за квітень та травень 2024 року не зазначено, у зв`язку з чим, повних відомостей щодо дохід відповідача за останні шість місяців, які б свідчили про скрутне матеріальне становище платника аліментів суду не надано.

Відповідно до Довідки №1367 від 20.05.2024 року ОСОБА_12 знаходиться на обліку в Металургійному УПСЗН м. Кривий Ріг та отримує на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячну одноразову грошову допомогу при народженні 1-ої дитини з 01.04.2023 по 30.04.2026 у розмірі 860,00 грн.

Відповідачем не надано суду доказів, що його дружина ОСОБА_12 до пологів та вагітності працювала, а тому обставини на які він посилається у відзиві, що його дружина непрацездатною через те, що перебуває у відпустці по догляду за дитино, не підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема засвідченою копією трудової книжки, копію наказу з місця роботи про надання відпустки по догляду за дитиною до трьох років, тощо.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що він не має у власності рухомого чи нерухомого майна, проте, на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучено жодного доказу.

Суд зазначає, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Повнолітній син позивача та відповідача, продовжує навчання, не працює, оскільки навчання за денною формою навчання позбавляє останнього можливості працевлаштуватися та отримувати певний дохід, у зв`язку з чим є таким, що потребує матеріальної допомоги.

Відповідач будучи працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав доказів, які б підтверджували неможливість сплачувати аліменти на період навчання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Доводи відповідача щодо врахування судом при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , наявності на його утриманні іншої малолітньої дитини, а саме ОСОБА_11 , 2023 року народження, не заслуговують на увагу, оскільки необхідність утримувати малолітнього сина не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка її потребує у зв`язку із продовженням навчання.

Також, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України).

Днем звернення позивача до суду є 07 березня 2024 року, оскільки саме цим днем датована позовна заява та подана до суду .

За таких обставин, враховуючи можливість відповідача надавати допомогу, потребу дитини в допомозі у зв`язку з навчанням, з урахуванням наявних в справі доказів, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утриманнясина повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи з 07 березня 2024 року.

Відповідно до вимог п.3 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень ст. 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 180,188, 191, 199 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07 березня 2023 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином 23-річного віку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,на користь держави, судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 ,що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає з адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович