КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8207/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/8814/23

19 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - заборгованість за договором позики від 18 березня 2021 року в національній валюті - гривні в сумі еквівалентній 89 572 доларів США за комерційним курсом продажу доларів США в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дату здійснення боржником платежу; пеню у розмірі 704 894,24 грн.; 3% річних у розмірі 4964,14 грн.; інфляційні витрати у розмірі 7903,36 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) - судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 13956,80 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 37000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лобач Ігор Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинськогорайонного суду міста Києва від 10 січня 2024 року в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та моральної шкоди та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким:

-позовні вимоги про стягнення пені задовольнити частково, суму пені зменшити на 99% із заявлених до стягнення 704 894, 24 грн. до 7 048, 94 грн.;

-позовні вимоги про стягнення 3% річних задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 1 860, 92 грн.;

-у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат відмовити;

-у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

15 березня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року, від апелянта надійшла квитанція про сплату судового збору у розмірі 12 376, 83 грн.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лобача Ігоря Анатолійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ключника А.С., у цивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: