ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6948/22 Номер провадження 22-ц/814/1827/24Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 доДержавної установи "Центр пробації" про стягнення невиплаченоїзаробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державної установи "Центр пробації" накористь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 40 474,56 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ДУ "Центр пробації" оскаржив його в апеляційномупорядку, надіславши 31.01.24 року апеляцйіну скаргу засобами поштового зв`язку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копія рішення суду була надіслана відповідачу до підсистеми "Електронний суд" 16.01.24.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився без участі сторін, повний текст рішення на адресу відповідача надійшов до підсистеми "Електронний суд" 16.01.2024 року, однак докази щодо його як направлення, так і належного отримання відповідачем в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу апеляційного суду надіслана засобами поштового зв`язку 31.01.2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем через систему "Електронний суд" повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Державній установі "Центр пробації" строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна