н/п 2-во/490/26/24 Справа № 490/5545/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Красноноженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі від 07 червня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №1369469 від 20 квітня 2021 року в загальній сумі 5671,60 грн. яка складається з наступного: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1671,60 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 939,76 грн на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

07.06.2023 року на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

19.02.2024 року ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" надало до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі, оскільки у резолютивній частині рішення суд припустився описки та неправильно вказав прізвище відповідача : " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 " , та не було вказано дату видачі виконавчого листа.

Заяву передано судді Гуденко О.А. 19.02.2024 року.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені у передбаченому законом порядку. Заяв про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - задоволено частково.

07.06.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання даного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у тексті рішення суду від 19.04.2023 року та у виконавчому листі від 07.06.2023 року помилково зазначено прізвище відповідача : " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

-

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у своїй Постанові від 23.03.2023 року у справі № 990/106/22 висловив свою правову позицію, згідно якої у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За такого, на підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описок у рішенні суду від 19.04.2023 року та у виконавчому листі від 07.06.2023 року.

Допущені описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.04.2023 року по справі №490/5545/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики , зазначивши вірне прізвище відповідача : " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_3 ".

Виправити помилку у виконавчому листі Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.06.2023 року по справі №490/5545/22 , зазначивши вірне прізвище відповідача та боржника : " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_3 "

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.