КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/8940/2024
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/8813/23

20 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Соляника Дмитра Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року ухваленого під головуванням судді Сирбул О,Ф., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення способу участі у вихованні та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення способу участі у вихованні та стягнення аліментів - задоволено частково.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 до досягнення дитиною чотирнадцяти років.

Визначено ОСОБА_1 способи та порядок участі його, як батька, у спілкуванні та вихованні сина за наступним графіком побачення, з урахуванням думки дитини, режиму дитини та станом здоров`я дитини: перший, третій тиждень місяця з «20» год. «00» хв. п`ятниці до «18» год. «00»хв. неділі; щосереди з «18» год. «00» хв. до «20» год. «00» хв.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх виждів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини - відмовлено.

09 лютого 2024 року складено повний текст рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 04 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвоката Соляник Дмитро Петровичподав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в матеріалах справи відсутні копії апеляційних скарги з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду двох копій апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Соляника Дмитра Петровичана рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: