Справа №204/5096/24
Провадження №2/204/2646/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте в порушення частини другої статті 175 ЦПК України до суду через систему «Електронний суд» одночасно подано дві позовні заяви, підписані представником позивача ОСОБА_3 .

Так до суду 23 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підписану електронним цифровим підписом представника позивача ОСОБА_3 23 травня 2024 року.

Разом з цим, в додатках до вказаної позовної заяви долучено ще одну позовну заяву, датовану 15 травня 2024 року. Даний позов не підписано електронним цифровим підписом, на ньому лише міститься ксерокс підпису представника позивача ОСОБА_3 , оскільки вказана позовна заява є відсканованою копією позовної заяви, де представник позивача власноручно проставив на ній свій підпис.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з яким саме позовом він звертається до суду (від 23 травня 2024 року чи від 15 травня 2024 року), в межах якого позову суду слід вирішувати питання про відкриття провадження у справі, вказати підстави подання до суду двох позовних заяв та повідомити про це суд.

Наявність поданих до суду одним пакетом документів одночасно двох позовних заяв, які містять між собою відмінності, перешкоджає суду вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу, у випадку якщо у суді підлягає розгляду позов від 15 травня 2024 року, то його потрібно надати суду повторно підписавши електронним цифровим підписом або у паперовому вигляді з долучення до нього його копії для відповідача.

Також в порушення вимог пунктів 2, 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява містить суперечливу інформацію в частині зазначення по батькові позивача та суперечливий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зміст позовних вимог, а саме по батькові позивача зазначено « ОСОБА_4 ». Також позивач вказує, що 22 лютого 2019 року укладено шлюб між відповідачем та Довгою Лідією Порфилівною, та просить розірвати шлюб між відповідачем та Довгою Лідією Порфилівною, в той час як у доданих до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини по батькові позивача зазначено «Порфиріївна».

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: