Справа № 177/214/24
Провадження № 2/177/333/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

19 березня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 31.01.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в обґрунтування позовних вимог вказував на те, що 26.04.2018 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Відповідно до п.1.1. Договору позичальник погоджується з викладеними у Правилах умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Згідно п. 2.1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 47000 грн. на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника, до якого випущено платіжну картку.

Позичальник в порушення умов зазначеного договору належним чином не виконала покладених на неї зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено ТОВ «Олком-Лізінг» на підставі договору факторингу № 172 від 13.07.2020 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором і в цей же день ТОВ «Олком-Лізінг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 26.04.2018 року. Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача у сумі 42610,07 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 31144,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5043,10 грн. заборгованості за комісіями у розмірі 6422,00 грн., які представник позивача просить суд стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «Суперіум» в судове засідання не з`явився, в клопотанні від 11.03.2024 просив суд справу розглянути за його відсутності, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надала, правом на подання відзиву не скористалася.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

За відсутності заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2018 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0 про надання споживчого кредиту (а.с.8).

По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.1.1.Договору позичальник погоджується з викладеними у Правилах умовами споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК». Згідно п. 2.1 Договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Договору (а.с.8)

Відповідно до п.1.2 Договору Правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір сторони підтвердили що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені у цьому договорі та в правилах. ( а.с.8)

Відповідно до п.3.3 договору кредит у сумі 47000 грн. перераховано в безготівковій формі на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 відкритий у банку до якого випущено платіжну картку (а.с.8)

Відповідно до п. 3.5., 3.8, договору позичальник зобов`язується повертати кредит, оплату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануітетних платежів у розмірі 2485,00 грн. відповідно до графіка, викладеного в Додатку №1 до договору у строк до 26 числа включно, кожного місяця. Процентна ставка за договором 28% річних, зі строком повернення кредиту 25.04.2022 (а.с.8)

Позичальник в порушення умов зазначеного договору належним чином не виконала покладених на неї зобов`язань по погашенню кредиту, у зв`язку з чим ПАТ «УКРСИББАНК» було відступлено ТОВ «Олком-Лізінг» на підставі договору факторингу №172 від 13.07.2020 право вимоги до відповідача за вищевказаним Договором (а.с.11-14).

13.07.2020 ТОВ «Олком-Лізінг» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» на підставі договору факторингу № 1307-Ф від 13.07.2020 право вимоги до відповідача за кредитним договором № 0 від 26.04.2018 року (а.с.15-19).

Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до відповідача у сумі 42610,07 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 31144,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5043,10 грн та заборгованості за комісіями у розмірі 6422,00 грн.

Враховуючи відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору № 0 від 26.04.2018, з урахуванням положень п. 4.1 договору, що передбачає його пролонгацію, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, у результаті чого станом на 25.04.2022 утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі сумі 42610,07 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 31144,97 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5043,10 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 6422,00 грн (а.с. 19-20)

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору № 0 від 26.04.2018 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором у загальному розмірі 42610,07 грн.

Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцезнаходження: Вознесенський узвіз, буд. 23-А нежитлове приміщення № 35А м. Київ, ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.04.2018 року, станом на 25.04.2022 року, в загальному розмірі 42610 (сорок дві тисячі шістсот десять) гривень 07 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 31144 (тридцять одна тисяча сто сорок чотири) гривні 97 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 5043 ( п`ять тисяч сорок три) гривні 10 копійок, заборгованості за комісіями у розмірі 6422 ( шість тисяч чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (місцезнаходження: Вознесенський узвіз, буд. 23-А нежитлове приміщення №35А м. Київ, ) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк