Справа № 211/6009/23
Провадження № 2/211/1904/24
У Х В А Л А

про вирішення питання самовідводу

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про самовідвід, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є сином відповідача, ОСОБА_2 . 24.03.2022 він досягнув повноліття, наразі продовжує навчання, є студентом 1 курсу денної форми навчання на контрактній основі Криворізького факультету Національного університету «Одеська юридична академія», термін навчання з 01.09.2023 по 30.06.2025. Матір позивача несе всі витрати, пов`язані з навчанням сина та його утриманням на період навчання, однак він потребує матеріальної підтримки також свого батька. Відповідач у добровільному порядку не виділяє належних коштів на його утримання на період його навчання, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у зв`язку з продовженням навчання на свою користь та на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку). Крім того, позивач вказує на те, що у період з 01.09.2021 по 30.06.2023 він проходив навчання у Криворізькому юридичному коледжі Національного Університету «Одеська юридична академія» на денному відділені на контрактній основі. У зв`язку з проходженням навчання на платній основі було сплачено 55 790,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1/2 частку витрат на навчання, що дорівнює 27 895,00 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року провадження у справі було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.05.2024 року ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13.11.2023 року скасовано та справа направлена для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2024, справу розподілено на суддю Ніколенко Д.М.

27.05.2024 року суддею Ніколенко Д.М. було подано заяву про самовідвід на підставі ч.1 ст.37 ЦПК України.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно із частиною першою статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (частина дев`ята статті 40 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, оскільки судом під головуванням судді Ніколенко Д.М. була постановлена ухвала про закриття провадження у справі, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Ніколенко Д.М. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 37, 40 ЦПК України, -

постановив:

заяву головуючого у справі судді Ніколенко Д.М. про самовідвід задовольнити.

Справу № 211/6009/23 передати до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до положень статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко