Справа № 566/763/24
провадження № 2/566/315/24
УХВАЛА

про надання строку на примирення

03 грудня 2024 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвіюк Н. Р.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Панчини П. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Матвіюк Н. Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала позовні вимоги свого довірителя, просила суд шлюб розірвати, заперечує проти надання подружжю строку для примирення, зазначила, що позивач мобілізований.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи, зазначила, що не визнає позов, намагається зберегти шлюб та хоче, щоб у її дітей був батько, розірвання шлюбу вважає передчасним рішенням позивача, а тому просить призначити строк для примирення подружжя 6 місяців, а провадження у справі зупинити, розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Панчина П. Є. в судовому засіданні підтримав подане до суду відповідачем клопотання, зазначив, що його довірителька намагається зберегти шлюб.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За даних обставин, суд вважає, що надання строку на примирення не буде порушувати права та інтереси сторін та не буде суперечити моральним засадам суспільства, відповідач бажає зберегти шлюб, у сторін є двоє малолітніх дітей, а тому на виконання ст. 111 СК України вважає доцільним надати сторонам час для примирення тривалістю шість місяців, при цьому зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 211, 240, 251, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення, - задовольнити.

Призначити сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Хомицька