Провадження №: 2/336/173/2024
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Рогозіна О.В., представника відповідача адвоката Онищенко У.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання угоди недійсною, стягнення заборгованості за договором оренди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «Аленксандр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання угоди недійсною, стягнення заборгованості за договором оренди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12.10.2021 року відповідачі направили до суду відзиви на позовну заяву.

17.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечуючи проти задоволення позову.

Цивільна справа була передана до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22, яким територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Карабак Л.Г. та призначено до розгляду.

10.07.2023 року відповідач ОСОБА_2 направила до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 09.11.2023 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано письмові докази.

08.12.2023 року до суду надійшов лист щодо неможливості надання витребуваних доказів.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

23.01.2024 року представник відповідача адвокат Онищенко У.Ю. направила до суду клопотання про застосування строку позовної давності.

06.02.2024 року представник позивача направив до суду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача пред`явлений позов підтримав повністю, вказавши, що всі докази вже були надані, будь-яких клопотань не має. Також висловив заперечення щодо заявленого представником клопотання про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача проти позову заперечувала повністю, зазначивши, що всі аргументи викладені у відзиві на позов. Повідомила про відсутність будь-яких додаткових доказів та клопотань. Щодо місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 їй нічого невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач та її представник не скористались своїм правом надати відповіді на відзиви відповідачів.

Будь-яких заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання угоди недійсною, стягнення заборгованості за договором оренди, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені до судового розгляду по суті на 23 липня 2024 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк