УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Мукачево Справа №303/2572/24

2-з/303/8/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої ОСОБА_2 , до пред`явлення позову, звернулася до суду через систему «Електронний Суд» із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль.

На підтвердження своїх повноважень представником позивача надано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №156026 від 15.03.2024 (надалі Ордер).

Аналіз доданого до заяви ордеру свідчить, про те що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Мукачівський районний суд Закарпатської області», тобто заявником неправильно зазначено найменування суду, до якого подається заява.

Будь-якого іншого документу, що посвідчує повноваження представника у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області до заяви про забезпечення позову не додано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) вказано, що: «Згідно із частиною першою статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI). На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу».

Аналогічні за змістом приписи містяться в підпункті 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нової редакції, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами), відповідно до яких ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Слід зауважити, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово звертав увагу на обставини щодо обов`язковості зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, а тому у випадку неналежного зазначення таких даних залишав подані касаційні скарги без руху та надавав заявникам строк для усунення їх недоліків (ухвала від 17 серпня 2023 року по справі №645/7759/20, ухвала від 11 квітня 2023 року по справі № 504/200/16-ц).

Таким чином, з метою підтвердження повноважень адвоката Бєлашко О.О. підписувати заяву про забезпечення позову, яка подана 19.03.2024 року, та представляти у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області інтереси ОСОБА_1 до суду необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено залишення без руху заяви про забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення Цивільного процесуального кодексу України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до частини першої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151, 175, 185, Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

4. Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость