Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1460/24
Провадження № 2-о/542/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передана для розгляду судді Афанасьєвій Ю.О. (справа №542/1460/24, провадження №2-о/542/72/24).

05.12.2024 суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвою Ю.О. заявлено самовідвід по вищевказаній цивільній справі, який мотивований тим, що заявник по справі ОСОБА_1 є рідним братом по матері ОСОБА_3 , який працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч.1, 2, 8, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву судді Афанасьєвої Ю.О. про самовідвід, доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О., виходячи з таких підстав.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що заявник по справі ОСОБА_1 є рідним братом по матері ОСОБА_3 , який працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який працює на посаді головного спеціаліста Новосанжарського районного суду Полтавської області, мають близькі родинні стосунки - є рідними братами по матері, зареєстровані за однією адресою та проживають у суміжних домогосподарствах за адресами: АДРЕСА_1 та 96а (а.с. 15-20, 32,152).

Зазначені обставини, а саме: факт роботи ОСОБА_3 в апараті Новосанжарського районного суду Полтавської області, якому підсудна дана цивільна справа, може викликати сумнів у сторін цивільної справи та стороннього споcтерігача в неупередженості головуючої судді Афанасьєвої Ю.О. при розгляді цивільної справи за заявою його рідного брата ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВРвід 17.07.97 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1статті 6Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (DeCubber v. Belgium), Series A, № 86).

Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради 00Н від 27.07.2006 № 2006/23, визначають, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Головна мета відводу гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зав`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана. Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії' від 26.10.1984, А, N 86).

Таким чином, незважаючи на те, що немає підстав сумніватися в особистій неупередженості судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю.О., проте встановлені судом обставини можуть викликати законні побоювання в учасників справи та у стороннього спостерігача щодо неупередженості та об`єктивності судді Новосанжарського районного суду Полтавської області судді Афанасьєвої Ю.О.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже з урахуванням вищевикладених доводів та підстав, з метою розгляду справи безстороннім і неупередженим судом, вбачаються передбачені законом підстави для задоволення заявленого самовідводу судді Афанасьєвої Ю.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Афанасьєвої Юлії Олегівни у цивільній справі №542/1460/24.

Відвести суддю Афанасьєву Юлію Олегівну від розгляду цивільної справи №542/1460/24 (провадження №2-о/542/72/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Передати цивільну справу №542/1460/24 (провадження №2-о/542/72/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу справи.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва