УХВАЛА

27 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей. Ухвалою суду від 11.09.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання з участю сторін.

Ухвалою суду від 06.11.2023 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей. Постановлено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей об`єднати в одне провадження зі справою за номером 569/17026/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 14.02.2024, скасованою Постановою Рівненського апеляційного суду від 25.04.2024 р., заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом Власик В.Я. про забезпечення зустрічного позову, задоволено частково.

30.04.2024 р. позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 через свого представника адвоката Власик В.Я. подав до суду заяву про забезпечення зустрічного позову у справі №569/17026/23.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 08.09.2023 ОСОБА_2 забрала сина з школи і вивезла за кордон. З того часу малолітній син сторін ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю та її співмешканцем за межами України, що унеможливлює особисті побачення батька з сином. ОСОБА_1 позбавлений можливості спілкуватись з сином, його колишня дружина взагалі не йде на контакт та не бажає, щоб син спілкувався з батьком . Чисельні намагання узгодити час та місце спілкування безрезультатні, навіть спілкування телефоном ускладнено, оскільки матір дитини ОСОБА_4 по декілька днів поспіль може не відповідати на дзвінки батька. Фактично у ОСОБА_1 відсутня можливість спілкуватися з дитиною, така поведінка може призвести до руйнування нормальних психоемоційних зв`язків між батьком та малолітнім сином. Вважає, що у таких чутливих правовідносинах, враховуючи можливий тривалий судовий розгляд справи про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком , сприяння забезпеченню відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини особисто з його батьком, повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити або взагалі відгородити дитину від зустрічей з батьком. Вважає, що спілкування батька з малолітнім сином через відеозв`язок та в телефонному режимі будуть сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків батька із його сином і ця обставина відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Відлповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК Україним, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забепечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У суді за викликом суду представник відповідача-позивача ОСОБА_1 адвокат Власик В.Я., відповідач-позивач підтримали повністю подану заяву про забезпечення зустрічного позову , виконання ухвали просили доручити відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Пояснили, що ОСОБА_2 може змінити номер мобільного телефону, відтак вважають за недоцільне зазначати номер мобільного зв`язку при виконанні ухвали суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача-позивача адвоката Власик В.Я.,відповідача-позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (пункт 3 частини першої статті 150 ЦПК України).

Постановою Верховного Суду від 15.11.2023 р. у справі № 467/403/22 (провадження № 61-6283св23) встановлено, що зустрічі матері з дитиною є співмірним заходом забезпечення позову у справі про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи судову практику, положення ЦПК, вищевстановлені обставини, суд вважає, що заява відповідача - позивача про забезпечення позову, підлягає задоволенню та слід зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 організувати спілкування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» по відозв`язку двічі на тиждень протягом однієї години з 18 до 21 год. по київському часу із врахуванням режиму дитини кожної неділі та середи, та в телефонному режимі двічі на тиждень протягом 30 хв. з 18 год. до 21 год. по київському часу із врахуванням режиму дитини кожні вівторок та п`ятницю. Встановити строк виконання ухвали з моменту її постановлення та до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Такий спосіб заходу забезпечення позову відповідає предмету позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 подану представником адвокатом Власик В.Я. про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дітей, задовольнити. Забезпечити зустрічну позовну заяву та зобов`язати матір дитини ОСОБА_2 організувати спілкування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 особисто засобами телефонного, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою програмних застосунків та додатків «Viber», «Telegram», «WhatsApp» по відозв`язку двічі на тиждень протягом однієї години з 18 до 21 год. по київському часу із врахуванням режиму дитини кожної неділі та середи, та в телефонному режимі двічі на тиждень протягом 30 хв. з 18 год. до 21 год. по київському часу із врахуванням режиму дитини кожні вівторок та п`ятницю. Встановити строк виконання ухвали з моменту її постановлення та до набрання рішенням у даній справі законної сили. Ухвалу допустити до негайного виконання. Виконання ухвали доручити відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження:33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22а). Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Сторони у справі: Позивачка-відповідачка (боржник за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідач-позивач (стягувач за зустрічним позовом ): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас