Справа № 211/2204/24
Провадження № 2/211/1541/24
У Х В А Л А

про поновлення пропущених процесуальних строків

27 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строків подачі відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000 000,00 грн., спричинену йому смертю його матері внаслідок нещасного випадку на ви рибництві.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

До суду через канцелярію 24 травня 2024 року надійшли відзив на позов та клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов по вказаній справі, враховуючи ознайомлення з матеріалами справи лише 20.05.2024 та відсутність факту направлення судом позовної заяви з додатками відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1,2 статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Так, ухвалою суду 15 квітня 2024 року визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ураховуючи відсутність доказів отримання стороною відповідача позовної заяви з додатками, доводи представника відповідача про поважність причин пропуску строку надання відзиву на позов, а також те, що не поновлення строку для звернення до суду, пропущеного з поважних причин, є проявом надмірного формалізму, яке поставить під загрозу сутність гарантованого відповідачу Європейською конвенцією з прав людини, права на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 175, 178, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Арселор Міттал Кривий Ріг» строк подання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко