03.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/2721/24
Провадження № 2/205/2164/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Бізяєвої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є матірєю сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З батьком дітей ОСОБА_2 вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Вона з відповідачем з 2012 по 2019 рік проживали в цивільному шлюбі. За спільною заявою, поданою до органу реєстрації, на підставі п.й ч. 2 ст. 125 СК України, ОСОБА_2 визнав себе батьком дітей. Відповідач є рідним батьком дітей, проте не бере участь у вихованні дітей, не цікавиться здоров`ям дітей, успіхами у навчанні, морально не підтримує дітей. Аліментів у добровільному порядку не сплачує. Відповідач відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», та за весь час не телефонував та не листувався з дітьми. У зв`язку з чим, просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 19.09.2024 року підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, до початку розгляду справи по суті надійшла заява, в якій остання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 21.10.2024 року від відповідача до суду надійшла заява (надіслана з державної установи «Дніпровська виправна колонія №89»), в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав.

Треття особа - Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради у судове засідання також не з`явився, до початку розгляду справи Заступником голови адміністрації Борисенко А. подана до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та ухвалити рішення в інтересах дітей.

Обставини справи, що встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 14 серпня 2014 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої у свідоцтві зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 06 лютого 2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного третиоріального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком якого у свідоцтві зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно довідки Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» №22 від 27.02.2024 року, станом на 27.02.2024 року, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання з 19.04.2022 року, працевлаштований в ДП «Підприємство ДКВС України (№89)». За період перебування в ДУ «ДПК №89» засуджений в добровільному порядку, на користь ОСОБА_1 аліменти на спільних дітей не сплачував. Виконавчі провадження до установи на ім`я засудженого до установи не надходили.

Відповідно до Довідки Дніпровської гімназії №113 ДМР, ОСОБА_5 навчається в 1-А класі. В сімї вихованням дітей опікується батько ОСОБА_6 та матір ОСОБА_1 . ОСОБА_6 щодня приводить ОСОБА_7 до школи і забирає після закінчення занять. Мати знаходиться у декретній відпустці по догляду за третьою дитиною.

Відповідно до Довідки Дніпровської гімназії №113 ДМР, ОСОБА_8 навчається в закладі з 1 класу. ОСОБА_6 займається вихованням ОСОБА_9 . Відвідує збори, цікавиться її навчанням, вихованням та розвитком дитини.

З Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 31.01.2024 року управлінням служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району ДМР, видно, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 . Умови проживання задовільні, для виховання старших дітей відокремлена окрема кімната, з двух ярусними ліжками, є місця для навчання, молодша донька проживає в кімнаті з батьками.

29 серпня 2024 року Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР, затверджений рішенням за №5/5-435 від 29.08.2024, згідно якого беручи до уваги той факт, що батько ОСОБА_2 , щодо невиконання покладених на нього законом обов`язків по вихованню дітей, ігнорування потреб дітей, відсутність вираженого бажання діяти в інтересах дітей та в цілому покращити ситуацію, налагодити контакт з дітьми, перейматися їх життям та здоров`ям, матеріальним забезпеченням їх потреб та наявність заяви про згоду на позбавлення батьківських прав. Підсумовуючи вищезазначене, комісія дійшла висновку, що означені факти, як кожен окремо так і в сукупності, підтверджують той факт, що ОСОБА_2 , наміру здійснювати належне виховання та утримання своїх дітей, піклуватися про їх здовровєя, фізичний, духовний і моральний розвиток не має, від виконання покладених на нього батьківських прав і обов`язків самоусунувся, надавши заяву про відмову від своїх батьківських прав і обов`язків відносно дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, участі в утриманні та вихованні сина та доньки не приймає, вихованням дітей займається матір ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи, враховуючи те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, позов визнає, проти позбавлення його батьківських прав заперечень не має, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та позбавлення батьківських прав відповідача.

У відповідності до статті 3 "Конвенції про права дитини" від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Щодо судових витрат

Відповідно до квитанції від 27.06.2024 позивач сплатила при подачі позову про позбавлення батьківських прав судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, із відповідача підлягає до стягнення на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 05 грудня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: Державна установа «Дніпровська виправна колонія №89», 49102, м. Дніпро, вул.. Данила Галицького, буд. 1.

Третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, адреса: 49023, м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31.

Суддя: Н.О. Бізяєва