Справа № 507/605/24
Провадження № 2/507/165/2024
Номер рядка звіту 67
РІШЕННЯ
"27" травня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила поділити житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме по частині, також за нею визнати право власності на автомобіль ВАЗ ДН892-47 КВ, а ОСОБА_2 виділити автомобільний причіп . В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що 17 лютого 1990 року вона із відповідачем зареєстрували шлюб та за період шлюбу побудували новий житловий будинок, придбали автомобіль та автомобільний причіп.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жмурко С.Л. надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги просила задовольнити, при цьому зазначила, що сторони узгодили між собою, що вартість причепу становить 16 000 грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Остапишена Л.С. надала суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника, при цьому зазначила, що відповідач визнає позов частково, визнає позов в частині поділу житлового будинку по частині, в частині поділу автомобіля не визнає повністю, оскільки автомобіль не є власністю ОСОБА_2 , щодо поділу автомобільного причепу вартістю 16 000 грн., то він згоден виплатити позивачці компенсацію в розмірі 8000 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 18 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.25).
Ухвалою від 29 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.41).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб 17 лютого 1990 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті
Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, актовий запис № 5.
Судом встановлено, що під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 вартістю 965401 грн., а саме: житловий будинок літ. «А» загальною площею 96,2 кв.м., житловою 63,7 кв.м., літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», мощення , І, огорожа , 1-3 . Зазначений факт підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права на нерухоме майно, технічним паспортом, висновком про технічний стан житлового будинку садибного типу (а.с.13-18).
Власником зазначеного нерухомого майна згідно правовстановлюючих документів вказаний відповідач ОСОБА_2 .
Сторони припинили шлюбні стосунки.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
У відповідності до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч.4ст.65 СК).
Таким чином, спірне майно було набуте сторонами у шлюбі за спільні кошти і, виходячи зі ст.60 СК України, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Стаття 69 СК України дає подружжю право на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідност.372 ЦК України майно, що є у спільнім сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. У разі поділу вважається, що частки співвласників є рівними. У разі поділу майна право спільної сумісної власності припиняється.
Згідно вимог ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є у тому числі: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Обставин, які б свідчили про те, що нерухоме майно є особистою власністю однією із сторін, судом не встановлено.
Жодної із сторін не заявлено вимоги про відступлення від засади рівності часток подружжя.
Таким чином, спірне нерухоме майно, набуте сторонами за час зареєстрованого шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу між ними у рівних частках.
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо поділу нерухомого майна є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується автомобіля марки ВАЗ ДН 892-47 КВ, який позивач просить виділити відповідачу, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказ щодо належності права власності на вказаний автомобіль.
На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 96,2 кв.м., житловою 63,7 кв.м.,
літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», мощення , І, огорожа , 1-3 .
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на на 1/2 частину житлового будинку із господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме на 1/2 житлового будинку літ. «А» загальною площею 96,2 кв.м., житловою 63,7 кв.м., літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», мощення , І, огорожа , 1-3 .
Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за причіп ВН9095 ХІ в розмірі 8000 грн.
В задоволенні решти позову щодо поділу автомобіля відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Дармакука