Справа № 177/214/24
Провадження № 2/177/333/24
У Х В А Л А

21.03.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 19.03.2024 на 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.03.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме про витребування з АТ «УКРСИББАНК» виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 26.04.2018 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що звертався до ПАТ «УРКСИББАНК» із запитом про отримання вказаних доказів, проте ПАТ «УКРСИББАНК» листом відмовив представнику позивача у наданні вказаних доказів.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2024 не з`явився, в клопотанні просив суд судове засідання 19.03.2024 проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 будучи обізнаною про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

26.04.2028 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

В подальшому, 13.07.2020 ПАТ «УКРСИББАНК» на підставі договору факторингу № 172 від 13.07.2020 відступило ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ» право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору факторингу №172 від 13.07.2020 клієнт (ПАТ «УКРСИББАНК») повинен передати фактору («ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ») документацію протягом 180 календарних днів після надходження суми фінансування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що клопотання про витребування у ПАТ «УКРСИББАНК» виписки з обліку кредитної заборгованості за позичковими рахунками за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 26.04.2018 року є безпідставним, оскільки відповідно до умов договору факторингу вказана документація передана до ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ». Доказів на підтвердження звернення представника позивача до ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗІНГ» до клопотання не додано.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 77, 84, 175, 177, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Березюк