Справа №333/9236/23 Провадження №2-н/333/1426/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 рокум. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: суддя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 р. судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь дружини ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, у розмірі 1/4 частина від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 13.09.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп. в дохід держави.

Боржником подано заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він не був присутній на судових засіданнях, так як судові повістки не отримував, про розгляд справи не знав, на даний час мешкає не за місцем реєстрації. Крім того, судом не були взяті до уваги докази, які мають істотне значення для вирішення спору, стягнуті з нього аліменти є завеликими та необґрунтованими. Таким чином, він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, правом надавати суду докази та приймати участь у досліджені доказів.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися. Представник заявника підтримав вимоги заяви і просив суд скасувати судовий наказ, справу розглянути за його відсутністю.

Стягувач та представник стягувача у судове засідання не з`явилися. Представник стягувача просить справу розглянути за його відсутністю, справу вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 20 квітня 2019 року між Сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 20.04.2019 р. складено відповідний актовий запис №172. Сторонам було видано свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя народилася спільна дитина: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2023 р. Коммунарським районним судом міста Запоріжжя виданий судовий наказ №333/9236/23 від про стягнення з мене, ОСОБА_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 13.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підставою для видачі судового наказу стало надання суду свідоцтва про реєстрацію шлюбу між сторонами, свідоцтва про народження дитини, акту фактичного проживання неповнолітньої дитини з матір`ю. Зі змісту заяви вбачається, що неповнолітня дитина мешкає зі стягувачем, сторони мають одну неповнолітню дитину.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту фактичного проживання, складеного 02 жовтня 2023 р. ОСББ «Комунаровець-18» та підписаного мешканцями, ОСОБА_2 та її малолітня дитина син - ОСОБА_3 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

09.11.2023 р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 Цивільно процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заяви про стягнення аліментів та інші судові документи, які були направлені на адресу реєстрації Заявника, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважних причин, про розгляд справи не знав.

Також Заявником у заяві та його представником зазначено про наявність доказів, а саме судове рішення по іншої справі про стягнення з Заявника аліментів на утримання іншої дитини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті заявлених вимог. Твердження Заявника та його представника підтверджені документально шляхом надання копії рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя по справі №333/4191/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд повинен дотриматися положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідності залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що заявником в даному випадку обрано вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки присутні нововиявлені обставини, які не були вказані Стягувачам при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу.

Згідно статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина.

Аналіз вказаної норми СК України свідчить, що право на звернення до суду із вимогами про стягнення аліментів належить лише особі, з якою проживають діти та яка забезпечує умови їх проживання.

Стягувачом надано документальні докази фактичного проживання дитини із матір`ю, Заявник фактично не спростовує цих обставин, відомостей щодо проживання дитини разом із батьком документально не підтверджено, не має достовірних даних проживання батька дитини разом дитино та його матір`ю за адресою фактичного місця проживання за кордоном. Вказані обставини та наявні у справі докази стороною Заявника не спростовані.

Таким чином суд дійшов висновку, що обставини постійного проживання дитини з матір`ю є доведеними, Стягувач має право на отримання коштів на утримання дитини (аліменти).

Керуючись ст. ст. 169, 170, 171, 423, ч. 3 ст. 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №333/9236/23 від 24.10.2023 р. про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ №333/9236/23 від 24.10.2023 р. про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, у розмірі 1/4частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 13.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця, у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходів) Боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 19.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судове рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (ЇЇ) проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В.Михайлова