Справа № 404/1637/24
Номер провадження 6/404/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Коваленко А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заінтересована особа ТОВАРИСТВО ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна , ТОВ «Камсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товаривство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося із заявою в якій просить замінити вибулого стягувача - ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконання виконавчого напису № 1055 вчиненого 18.01.2021 року на правонаступника стягувача - Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в заяві зазначив про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутності.

Приватний виконавець до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до суду не з`явився належно повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений про причини неявка суд не сповістив.

Представник ТОВ «Камсіс Фінанс» до суду не з`явився про час розгляду справи повідомлявся, заяв , клопотань не надходило.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 64517440, відкрите на підставі виконавчого напису № 1055 вчиненого 18.01.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 64517440 відкрите,що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» .

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та Товаривство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило Товаривство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», а Товаривство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в числі за Кредитним договором № 0021/110849-ZP.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) вимоги від 15.02.2023 року: «За цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додадку №1 та № 3 до цього договору , включаючи права вимог правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики , з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, «Основні договори» - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісному кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання стороною Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додататок 4).»

12.05.2023 року між Товаривством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до: Товаривство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» відступило Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло вимоги заборгованості за договором кредиту.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж вимоги від 12.05.2023 року: «За цим договором в порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному, кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатку №1 та № 3 до цього договору , включаючи права вимоги правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, наді текстом - «Основні договори» - права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначені договором.

Відповідно до п. 5.3 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року : «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404- VIII.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-УІІІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувана й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону № 3425-ХІІ виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону № 1404-УІІІ.

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України (підсудність справ) процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах,вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є правонаступництво.

Згідно ч. 1,2, ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі згідно з правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні е обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані.

Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Враховуючи той факт, що виконавчий напис № 1055 вчиненого 18.01.2021 року про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № № 0021/110849-ZP перебуває на виконанні у приватного виконавця ВП № 64517440, а тому , звернення правонаступника первісного кредитора, Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження.

Вказана позиція зазначена в постанові 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження № 61-19386св21 (ЄДРСРУ № 106940349), оскільки, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Оскільки виконавчий напис знаходиться на виконання тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження ,вказана позиція підтримана 19 жовтня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-1105/10, провадження № 61-19386св21

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Замінити вибулого стягувача - ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконання написа № 1055 вчиненого 18.01.2021 року на правонаступника стягувача - Товаривства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 23.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко