overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3296/24
Провадження № 2-н/209/2033/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання зі ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суду надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання зі ОСОБА_1 .

Суддя отримавши 31.05.2024 року інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржників, та, ознайомившись з матеріалами заяви Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання зі ОСОБА_1 , дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

За інформацією, яка міститься в відділі формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по 12.03.2024 року та знятий з реєстраційного обліку з зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 УПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник по справі ОСОБА_1 помер, тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України суддя, -

Керуючись ст.ст. 43, 163-166, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання зі ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 508/140/24
Номер провадження 2/508/100/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача адвоката Нікішева Олексія Валерійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 30.05.2024 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене 30 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятому апеляційному адміністративному суду (адреса: 65039, Одеська область, місто Одеса, проспект Гагаріна, будинок 19-21), забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 30 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Нікішева Олексія Валерійовича.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Дата документу 21.05.2024Справа № 554/532/24
Провадження № 2/554/2900/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача ОСОБА_2 ,

Представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заперечення на відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для задовлення клопотання представника позивача.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду заперечення на відповідь на відзив відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представників позивача: ОСОБА_1 , Сокол С.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Оржицької селищної ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.05.2024 було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, клопотань про відкладення засідання не направив.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку про наявність підстав для допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

За таких обставин суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 01.07.2024.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 .

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи,допитати свідка, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/229/1328/2024
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л. В., при секретарі судового засідання Зінченко С.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , провівши судове засідання та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди і судових витрат (гонорар адвоката),

УСТАНОВИВ:

Згідно ч.6 ст259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 43, 120-127, 178, 183, 187, 256-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відкласти на наступне судове засідання, яке відбудеться 13.06.2024 о 10. 00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л. В. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7621/24
провадження № 6/753/526/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки в судовому наказі № 753/7621/24, виданому 29.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва, за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 753/7621/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 16.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в тексті вказаного судового наказу судом було допущено помилку, а саме невірно зазначено прізвище дитини, на утримання якої стягнути аліменти як «ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Перевіривши зміст матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що у судовому наказі було допущено вищенаведені помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в судовому наказі № 753/7621/24, виданому 29.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва, зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки в судовому наказі № 753/7621/24, виданому 29.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити помилку допущену в судовому наказі № 753/7621/24, виданому 29.04.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва та замість невірно зазначеного прізвища дитини як «ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа 537/5659/23
Провадження 2-о/524/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Кременчуці цивільну справу за заявою АТ «СЕНС БАНК» про визнання спадщини відумерлою

УСТАНОВИВ:

Разом із заявою АТ «Сенс Банк» було подано клопотання про витребування спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника.

Керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від Приватного нотаріуса Ганночки Олександра Вікторовича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №537/5659/23 до 21.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/6444/24
Провадження № 2-н/357/1259/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) з індивідуальним споживачем в сумі 22 820,79 грн. за період з 01.04.2022 року по 01.03.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Справа №522/9816/22
Провадження №2/521/255/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю представника позивачів адвокатки Смирнової Л.П.

представника ОСОБА_1 адвокатки Іванової П.В.

представника Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю адвокаткки Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів адвоката Смирнової Л.П. про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал страхування», Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування моральної шкоди,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Спільного підприємства «Вітмарк-Україна» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_2 - адвокатки Смирнової Л.П. про відвід головуючому судді Мурзенко Максиму Володимировичу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/412/24
Провадження № 2/670/189/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи

до розгляду в порядку загального позовного провадження

24 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року позивач звернувся до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.09.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 190, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 19.06.2024 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, в строк 16 днів з часу отримання копії ухвали, має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв