ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року

м. Харків

справа № 644/535/24

провадження № 22-ц/818/1772/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року, ухвалене суддею Сітало А.К., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року було залишено без руху для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 908,40 грн., та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, яка направлялася на адресу ОСОБА_3 , була доставлена до електронного кабінету останньої 29 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Також, копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29 березня 2024 року, яка направлялася на адресу представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 , була доставлена до електронного кабінету останньої 29 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету.

Станом на 28 травня 2024 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, апелянта повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова