Справа № 632/410/24
провадження № 2/632/377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

27 травня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши у приміщенні суду питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь 104302,06 грн. заборгованості за двома кредитними договорами:

- №Z75.00504.003840777 у розмірі 60477,21 грн, з яких 22158,90 грн. заборгованості за основним боргом; 38318,31 грн. заборгованість за відсотками, укладеного 12.04.2018 року між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023;

- №Z75.00504.004015785 у розмірі 43824,85 грн, з яких 16319,84 грн. заборгованості за основним боргом; 27505,01 грн. заборгованість за відсотками, укладеного 12.04.2018 року між відповідачкою та АТ «Ідея банк», вимогу за яким 07.07.2023 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №07072023;

При надходженні справи до суду канцелярією суду у складі комісії з трьох осіб було складено акт від 07.03.2024 року, відповідно до якого встановлено відсутність у матеріалах справи як додатку зазначеного у позовній заяві копії витягу факторингу №07072023 від 07.07.2023 року (п.6 додатка) без пояснення причин такої відсутності.

Ухвалою судді від 13.03.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через вказані обставини, наданий позивачеві час для усунення недоліків.

25.03.2024 року представник позивача засобами Електронного суду заяву про усунення зазначеного недоліку шляхом надання відповідної копії додатку, якого не доставало у первинно поданій позовній заяві, чим вимоги ухвали судді від 13.03.2024 року були виконані.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідачки, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про відповідачку у вказаному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею був здійснений спочатку запит до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідачки у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 29.03.2024 року отримано відповідь з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 29.03.2024 року за №02-50/7/85 з підтвердженням реєстрації відповідачки за вказаною адресою, однак із вказівкою, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.04.2024 року судом з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як єдиного уповноваженого органу для надання вказаної інформації було витребувано інформацію про те, чи дійсно відповідачка по справі померла.

Відповіддю від 11.04.2024 року вказаний відділ реєстрації актів цивільного стану підтвердив смерть відповідачки 01.10.2020 року та складення у зв`язку з цим актового запису №360 від 05.10.2020 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Після чого з метою встановлення наявності чи відсутності спадкоємців у відповідача ухвалою судді від 15.04.2024 року було здійснено відповідний запит до Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття спадкової справи після померлої, наявності спадкоємців та відповідних реєстраційних дій у спадковому реєстрі.

02.05.2024 року на адресу суду надійшла відповідь від 18.04.2023 року за вих. №158/01-16 за підписом виконуючої обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Степанець про те, що після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до Первомайської державної нотаріальної контори з відповідною заявою звернувся брат померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2005 року Первомайським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №423/2022 із внесенням відповідних даних до спадкового реєстру та по якій вказаній особі 02.12.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину після померлої відповідачки.

Ухвалою судді від 15.05.2024 року після отримання вказаної відповіді з нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців у померлої відповідачки, було запропоновано позивачеві визначитися чи бажає він звертатися до суду до вказаного спадкоємця, який заявив спадкові права після померлої відповідачки, та який оформив спадкові права у визначеному законом порядку, чи ні, наданий строк для таких дій на протязі 10 днів з дня доставлення відповідної ухвали до кабінету позивача по справі.

Ухвала була доставлена позивачеві 15.05.2024 року. Строк для подання нової редакції позовної заяви до спадкоємиці відповідача з боку позивача сплинув 25.05.2024 року. Жодних дій щодо подання відповідної позовної заяви позивач на кінець робочого дня 27.05.2024 року не здійснив, а тому суддя вирішує питання по справі відповідно до вимог діючого законодавства, яке вказує, що неможна розглядати у порядку цивільного судочинства позовні заяви, в яких відповідач помер та позивач не подав відповідну заяву про заявлення вимог до спадкоємців померлого відповідача. Про наслідки не подання відповідної заяви позивач був попереджений в ухвалі від 15.05.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В даній справі позивач вірно визначив вид судочинства, однак відповідачка на час звернення позивача до суду померла, а тому вимоги до нього не можуть бути прийняті до розгляду та по ним відкрито провадження взагалі, тобто позивач позбавлений можливості звернутися до суду до відповідача у будь-якому разі. В той же час він завжди може подати відповідний позов до ОСОБА_3 , який є спадкоємцем померлої відповідачки. Такі дії повинні бути здійснені саме позивачем, суд позбавлений можливості самостійно вирішувати вказане питання.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.1, ч.ч.2-4 ст.186, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представникові засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Копію матеріалів позовної заяви надіслати позивачеві додатково засобами поштового зв`язку, а копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ