Справа № 192/588/24
Провадження № 2/192/348/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 50088,95 грн. та судовий збір і витрати на правову допомогу.

Судом отриманаінформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для її розгляду. Крім того, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який також має право на судовий захист і для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і чим це підтверджується.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, позивачем в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку, зазначено загальну суму заборгованості та її складові.

Наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості складено з порушенням стандарту, який регулює порядок оформлення документів - ДСТУ 4163:2020, розміром шрифту, який неможливо прочитати.

Відповідно до ДСТУ 4163:2020 для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів. Текст документів на аркушах паперу формату А4 ДСТУ рекомендує друкувати через 1-1,5 міжрядкових інтервали.

Враховуючи, що позивачем не викладено обґрунтування утворення заборгованості відповідача за всіма складовими такої заборгованості з урахуванням умов договору до завершення його дії, зокрема, відсутні посилання на відповідні пункти договору, інші документи, позивачу необхідно обґрунтувати суму, яку він просить стягнути з відповідача 50088,95 грн. надавши відповідний розрахунок із зазначенням порядку утворення заборгованості за кожною із складових, складений відповідно до стандарту ДСТУ 4163:2020.

У викладі обставин якими обґрунтовано вимоги зазначено, що між відповідачем та банком 13 квітня 2020 року було укладено договір про надання кредиту 491023224 за умовами якого надано кредит на суму 34930,64 грн. на строк 36 місяці зі сплатою 23% річних, договір укладено в електронній формі. Заборгованість відповідача станом на 20.12.2021 становить 50088,95 грн. та складається з заборгованості з тіла кредиту 33300,29 грн. та відсотків 167988,66 грн. разом з цим доказів на підтвердження цих обставин не зазначено та суду не надано, як не зазначено і про неможливість подання якихось доказів разом з позовною заявою.

Суду не надано договору 491023224 від 13.04.2020 укладеного в електронній формі з сумою кредиту 34930,64 грн., а надані суду оферта та акцепт пропозиції містять особистий підпис відповідача, стосуються укладення угоди про надання кредиту з іншим номером, укладено в іншу дату 21.04.2020 з іншою сумою кредиту, меншою, ніж зазначено в позовній заяві.

Позивачу необхідно усунути протиріччя між обставинами зазначеними в позовній заяві та наданими на їх підтвердження доказами.

Суд зауважує, що процесуальним законом визначений обов`язок позивача не лише загально викласти обставини в обґрунтування заявлених вимог, а й конкретизувати докази, якими ці обставини підтверджуються.

Якщо в позовній заяві вірно визначено договір за яким стягується заборгованість на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно надати суду такий договір.

Враховуючи, що позивачем надано виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 в банку, позивачу необхідно конкретизувати які обставини ці виписки підтверджують. Так, позивачем не конкретизовано номер рахунку за яким перераховувались кошти в межах договору 491023224 від 13.04.2020, суми які надходили чи списувались з рахунку, суд позбавлений можливості збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи.

Позивачу необхідно визначити які з наданих виписок стосуються договору за яким позивач просить стягнути заборгованість та які обставини ці виписки підтверджують із посиланням на дати, суми, дії сторін в рамках кредитного договору 491023224 від 13.04.2020, тобто позивачу необхідно сформулювати фактичні обставини проаналізувавши виписки по рахункам відповідача.

Отже, для правильного вирішення спору позивачу необхідно детально викласти обставини в обґрунтування стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором 491023224 від 13.04.2020 у розмірі 50088,95 грн. з посиланнями на докази, що це підтверджують.

Суд звертає увагу, що викладення обставин та подання до суду доказів на підтвердження викладених в обґрунтування пред`явленого позову обставин є обов`язком позивача.

Пасивна поведінка позивача, як ініціатора судового розгляду, не може бути підставою для звільнення від обов`язків та невиконання вимог процесуального закону.

Для повного виконання вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У разі їх наявності визначити їх в позовній заяві, у разі відсутності таких доказів підтвердити це також в позовній заяві, зазначивши, що всі докази на підтвердження викладених вимог подані, повністю виконавши тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції, а всі подані до суду документи складаються відповідно до стандарту ДСТУ 4163:2020. Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова