21.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/5836/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5836/23
Номер провадження 2-о/205/49/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/5836/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що 30.01.2020 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, за яким до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Армада-С», та за договором іпотеки № 119/07-12-І від 04.07.2012 року, укладеним між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом ДМНО Василевською І.О., зареєстрованим у реєстрі за № 649. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №23 заборгованість ТОВ «Армада-С» становить станом на 30.01.2020 року 14 406 485,85 грн. Предметом іпотеки є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року по справі № 904/4756/13 стягнуто з ТОВ «Армада-С» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитом у розмірі 5 300 000 грн., заборгованість за процентами в сумі 526 089,01 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 4 505,37 грн. та судовий збір у розмірі 68 485,71 грн.

Оскільки ТОВ «Армада-С» зобов`язання не виконало, рішення суду виконано не було, ПАТ «Банк Камбіо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, який рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2019 року по справі № 205/8299/15-ц було задоволено, звернуто стягнення на частину вищевказаної квартири, яка належить ОСОБА_2 , у рахунок часткового погашення боргу ТОВ «Армада-С» перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012 року в розмірі заборгованості за кредитом 5 300 000 грн., заборгованості за процентами в сумі 526 089,01 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 4 505,37 грн. шляхом її продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена під час проведення виконавчих дій. Ухвалою суду від 17.05.2019 року провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_2 , діючи від себе та як законний представник дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_1 .

У рамках виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2019 року по справі № 205/8299/15-ц було продано частину квартири за 299 200 грн., але отримані від продажу кошти не погасили заборгованість боржника ТОВ «Армада-С» за кредитним договором № 19/07-12 від 04.07.2012 року.

Оскільки іпотекодержателем частини квартири, що належала померлому ОСОБА_1 , є заявник, але до визначення власника майна спадкодавця іпотекодержатель не може реалізувати предмет іпотеки, просить суд визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1 , до складу якої входить частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та передати відумерлу спадщину територіальній громаді м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року та 24.10.2023 року витребувано докази.

Від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить закінчити розгляд справи без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Від представника заінтересованої особи Дніпровської міської ради Ревякіної Н.М. надійшла заява, в якій просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що 04.07.2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Армада-С» укладено кредитний договір № 119/07-12 та в подальшому додаткові угоди від 05.11.2012 року, 29.03.2013 року (а.с.19).

04.07.2012 року з метою забезпечення вищевказаного кредитного договору між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку передано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності (а.с.24-26, 42-52).

04.07.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Камбіо» укладено договір поруки, за яким ОСОБА_1 зобов`язався солідарно відповідати перед банком разом з ТОВ «Адмада-С» за вищевказаним кредитним договором (а.с.27).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2014 року по справі № 904/4756/13 стягнуто з ТОВ «Армада-С» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість за кредитом у розмірі 5 300 000 грн., заборгованість за процентами в сумі 526 089,01 грн., пеню за простроченими процентами в розмірі 4 505,37 грн. та судовий збір у розмірі 68 485,71 грн. (а.с.28-33).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (а.с.62-63).

Наказ, виданий на підставі вищевказаного рішення суду, перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 19.09.2016 року. 13.03.2017 року виконавчий документ повернуто стягувачу через відсутність майна в боржника.

Згідно з матеріалами спадкової справи, відкритої після його смерті Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, мати спадкодавця, його дружина ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися (а.с.110-119).

Згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур у реєстрі територіальної громади міста Дніпра відомості стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території м. Дніпра відсутні.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року по справі 205/8299/15-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , у рахунок погашення боргу ТОВ «Армада-С» перед ПАТ «Банк Камбіо» за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012 року в розмірі заборгованості за кредитом 5 300 000 грн., заборгованості за процентами в сумі 526 089,01 грн., пені за прострочення сплати процентів у розмірі 4 505,37 грн. шляхом її продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена під час проведення виконавчих дій (а.с.37-39).

Відповідно до протоколу № 492325 проведення електронних торгів 22.07.2020 року частину вказаної квартири продано за 299 200 грн. (а.с.40-41).

Отже, борг ТОВ «Армада-С» коштами з продажу частини нерухомого майна не погашено в повному обсязі.

30.01.2020 року між ПАТ «Банк «Камбіо» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло права вимоги за кредитним договором № 119/07-12 від 04.07.2012 року та за договором іпотеки № № 119/07-12-І від 04.07.2012 року (а.с.14-18).

Згідно з постановою старшого державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Авраменко К.І. від 15.05.2023 року наказ по справі № 904/4756/13 повернуто стягувачу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с.34-36).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Положенням ч. 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У даному випадку, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_1 спадщину жодний спадкоємець не прийняв.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи те, що судом не здобуто доказів прийняття спадщини будь-яким спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що після відкриття спадщини минув значний проміжок часу, суд вважає за можливе визнати відумерлою спадщину ОСОБА_1 та передати її у власність територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Судові витрати заявника покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1221, 1223, 1268, 1277 ЦК України, ст.ст. 10, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.12, 13, 80-82, 258, 259, 263-265, 293, 338 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про визнання спадщини відумерлою -задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що складається з 1/2 частини квартири, що м. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її у власність територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко