У Х В А Л А

Справа № 200/14642/18

Провадження № 2/932/642/24

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа Дніпровська міська рада про визнання частково недійсною приватизації квартири, визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року було витребувано з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкову справу та витребувано з Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори наступну інформацію: чи надавалась письмова згода дружини дарувальника ОСОБА_5 на укладання договору дарування від 18.11.2004 року № 3-4994, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. 18.09.2004 року та зареєстровано в реєстрі під № 3-4994 у випадку надання такої згоди надати належним чином її завірену копію.

01.11.2024 року від Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що надати запитувану не має можливості, оскільки архівні справи за період з 1989 року по 2007 рік включно передано на зберігання до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача ОСОБА_10 заявив клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_9 та витребування наступної інформації: чи надавалась письмова згода дружини дарувальника ОСОБА_5 на укладання договору дарування від 18.11.2004 року № 3-4994, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. 18.09.2004 року та зареєстровано в реєстрі під № 3-4994 у випадку надання такої згоди надати належним чином її завірену копію.

Представник позивачів не заперечував щодо витребування вищезазначених доказів.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Дніпровської міської ради не заперечував щодо витребування вищезазначених доказів.

Відповідач - ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1682 заведеної після смерті ОСОБА_9 та витребувати наступну інформацію: чи надавалась письмова згода дружини дарувальника ОСОБА_5 на укладання договору дарування від 18.11.2004 року № 3-4994, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. 18.09.2004 року та зареєстровано в реєстрі під № 3-4994 у випадку надання такої згоди надати належним чином її завірену копію.

Внаслідок цього, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1682 заведеної після смерті ОСОБА_9 та витребувати наступну інформацію:

-чи надавалась письмова згода дружини дарувальника ОСОБА_5 на укладання договору дарування від 18.11.2004 року № 3-4994, який було посвідчено державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С. 18.09.2004 року та зареєстровано в реєстрі під № 3-4994;

-у випадку надання такої згоди надати належним чином її завірену копію.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол