Справа № 519/1594/23
Провадження № "Е"2-п/519/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

представника позивача адвоката Шинжирбаєва М.Т.,

представника відповідача адвоката Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Камочкіної А.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Камочкіна А.Ю. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 29.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів у розмірі 29326,18 грн. Сторона відповідача вважає, що в порядку ст. 284 ЦПК України є усі підстави для перегляду зазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки перебуває в лавах ЗСУ, а заборгованість по сплаті аліментів має бути відсутня за рахунок того, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та з нього кожного місяця відраховуються аліменти, про що свідчать долучені довідки з місця роботи (служби) ОСОБА_1 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.04.2024 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1594/23, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 29.01.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочку сплати аліментів у розмірі 29326,18 грн.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача адвокат Камочкіна А.Ю. посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду, оскільки перебував на військовій службі. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 весь цей час був офіційно працевлаштований (перебував на службі),заборгованість по сплаті аліментів має бути відсутня, оскільки з нього кожного місяця відраховуються аліменти, про що частково свідчать долучені довідки з місця роботи (служби) ОСОБА_1 .

Докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Камочкіної А.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 29.01.2024 по цивільній справі №519/1594/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 липня 2024 року о 11.45 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ