г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2082/24
Номер провадження 2/213/1170/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренка В.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою, просить стягнути з Акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 320 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманого хронічного професійного захворювання за час роботи на підприємстві відповідача.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому також викладено заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 279 ЦПК України просить здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження або ж здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання вказує, що відповідач планує витребувати оригінали доказів, наданих позивачем, взяти участь у їх дослідженні, поставити запитання позивачу, що можливе під час судового засідання за участю сторін. Ця справа має для відповідача виняткове значення, тому вважає за доцільне проводи її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Дослідив клопотання представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.6 цієї статтімалозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, малозначні справи, а також справи, що виникають з трудових відносин розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки ціна позову у даній справі визначена позивачем в сумі 320 000,00 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складав на момент подання позову -3028,00 грн, справа відноситься до категорії незначної складності, і виникає з трудових правовідносин, її розгляд згідно вищевказаних вимог ЦПК України - передбачено в порядку спрощеного провадження. Свої заперечення проти позову та пояснення по справі відповідач викладає у відзиві (ст.178 ЦПК України).

Позивач в позові просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином ЦПК України не передбачено право заявити клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, а відповідно до ч. 2 ст. 184, ст. 276 та ч. 2 ст. 277 позивач вправі заявити клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом, зокрема у випадках, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України.

Статтею 277 ЦПК України передбачений порядок вирішення судом заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що заяви відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надано, а лише міститься таке клопотання у відзиві.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Аналізуючи зазначені норми, суд приходить до висновку, що спір між сторонами підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому клопотання представника відповідачапро розгляд справи у порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Кожна із сторін у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається на обгрунтування своїх вимог та заперечень (ст. 81 ЦПК України). Надання доказів є обов`язком сторін, остаточна оцінка яких здійснюється судом в нарадчій кімнаті і є підставою для ухвалення рішення у справі.

Аналізуючи зазначені норми, з урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності спору, обсягу та характеру поданих доказів у справі, на думку суду, характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні такого клопотання представника відповідача, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи №213/2082/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - в порядку загального позовного провадження.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи №213/2082/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко