Справа № 127/2-765/2010
Провадження № 2-зз/127/18/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Задарко Юлії Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову застосованого у цивільній справі №127/2-765/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Задарко Ю.М. про скасування заходу забезпечення позову.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.
Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.
Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви/клопотання без руху.
Натомість, як вбачається з поданих матеріалів клопотання, у порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, заявниками/їх представником не надано суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви з доданими до неї доказами.
Ознайомившись з матеріалами заяви суд встановив, що учасниками цивільної справи №127/2-765/2010, в межах якої було забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно було АК ІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», тобто, відносно зазначеної юридичної особи заявники/їх представник зобов`язані (ий) виконати вимоги абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, надіславши копію заяви/клопотання про скасування заходів забезпечення позову з усіма доданими матеріалами на адресу наведеного учасника справи, докази про що, відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України, додати до відповідної заяви, поданої до суду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву (клопотання) представника відповідачів адвоката Задарко Ю.М. про скасування заходу забезпечення позову, слід повернути заявникам/їх представнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч.4 ст.183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву (клопотання) представника відповідачів адвоката Задарко Юлії Миколаївни про скасування заходу забезпечення позову застосованого у цивільній справі №127/2-765/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - повернути заявникам/їх представнику без розгляду.
Повернення заяви (клопотання) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині повернення клопотання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: