Справа №359/1071/24
Провадження №2/359/1381/2024
УХВАЛА

30 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі:

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідної зміни до актового запису про народження дитини,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для того, щоб з`ясувати, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_4 просить доручити Медико-генетичному центру «МАМА ПАПА».

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та формулювання поставленого питання. Однак проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 просить доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Встановлено, що обставина, яку представник відповідача ОСОБА_4 прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в галузі генетики, тоді як в матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з інформацією про походження ОСОБА_5 від позивача або відсутність між ними кровного споріднення.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. Не зважаючи на те, що сторони дійшли згоди щодо формулювання запропоно-ваного питання, суд висновує про необхідність поставлення перед експертом додаткового питання про перевірку наявності кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною.

Водночас, сторони не змогли дійти згоди щодо експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи: позивач наполягає на проведенні експертизи в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, а відповідач Медико-генетичному центрі «МАМА ПАПА». Для того, що запобігти виникненню у них сумнівів щодо достовірності висновку експерта, проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слід доручити експертам іншої експертної установи експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Крім того, з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно надіслати матеріали цивільної справи до визначеної експертної установи. Ця обставина унеможливлює продовження підготовчого провадження у цивільній справі.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи існує кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У задоволенні клопотання в частині доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» відмовити.

Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення відповідної зміни до актового запису про народження дитини зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець