Справа 524/1732/23
Провадження 2/524/1312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000547 від 18.05.2022, належним чином завірену копію заяви, на підставі якої було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також відомості про те, чи встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, чи пред`явлено будь-якій особі/особам підозру чи обвинувачення; чи завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні, якщо так, то надати відповідний процесуальний документ або повідомити, до якого суду було передано обвинувальний акт.

Клопотання було обґрунтовано тим, що відповідачем не надані ні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні її заява з відповідним зверненням, чи інші докази на підтвердження викладеного у відзиві.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року в справі № 691/699/16-ц (провадження № 61-16504св18) вказано, що: «встановивши, що позивачем не доведено вчинення відповідачем дій чи бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою, а відповідач, виявивши безпідставне списання коштів, невідкладно повідомила позивача та правоохоронні органи про цей факт, врахувавши наявність кримінального провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк».

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати вказані у клопотанні відомості.

Керуючись ст. 81, 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000547 від 18.05.2022, належним чином завірену копію заяви, на підставі якої було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також відомості про те, чи встановлено осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, чи пред`явлено будь-якій особі/особам підозру чи обвинувачення; чи завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні, якщо так, то надати відповідний процесуальний документ або повідомити, до якого суду було передано обвинувальний акт.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1732/23 до 08.10.2024.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ