Справа № 953/1024/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і довічно.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він є пенсіонером, має захворювання і оплачує комунальні послуги, проте його доходу не вистачає на необхідні витрати, внаслідок чого він потребує матеріальної допомоги. Відповідачка, яка є його дочкою, є здоровою, працездатною особою, яка отримує дохід та має на праві власності квартиру, яку їй подарував він та дружина, коли мали можливість . В добровільному порядку дочка не допомагає, внаслідок чого він вимушений звернутися у суд про стягнення аліментів.

Відповідачка - ОСОБА_2 , у поданому відзиві та представник у судовому засіданні, проти заявлених вимог заперечувала, зазначаючи, що доходи позивача перевищують розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений законом. При стягненні аліментів враховується можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів. У позивача є друга донька ОСОБА_3 ( вона також співвласник квартири) - до якої ОСОБА_1 не пред`явлено позову про стягнення аліментів. Сама відповідачка знаходиться за кордоном у зв`язку з воєнною агресією РФ, разом із хворою неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даних обставинах заробітку ( доходу) в української валюті вона не має. За кордоном ОСОБА_2 отримує допомогу в статусі тимчасового захисту біженців, інших доходів не має.

Також у судовому засіданні представник зазначив, що даний позов виник, після звернення відповідачки у суд про поновлення строку на прийняття спадщини, після смерті матері.

Суд, вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач є батьком відповідачки, що сторонами не оспорюється.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

ОСОБА_1 є пенсіонером та згідно довідки пенсійного фонду отримує пенсію в розмірі 2193 грн. Тобто позивач є непрацездатною особою.

За даними ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_1 присуджена житлова субсидія в період з 01.05.2023р. по 31.05.2023р. 441,46 грн. щомісячно, в період з 01.06.20203р. по 30.09.2023р. 525,46 грн. щомісячно.

За ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Положеннями ч. 2 ст. 205 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Також, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України вед 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК, не є абсолютним.

В обґрунтування необхідності стягнення аліментів позивачем надані лабораторні дослідження та їх оплата, проте призначення лікаря відсутнє, також відсутні докази необхідності регулярного обстеження позивача.

До суду надана медична карта позивача, відповідно до якої він перебуває на «Д» обліку та йому виписані ліки , в тому числі за програмою «Доступні ліки».

Проте доказів придбання вказаних ліків, їх вартості та неможливості отримати ліки за програмою «Доступні ліки», суду не надано.

Позивач зазначає, що сплачує комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_1 , більше ніж розмір його пенсії , проте даних щомісячного нарахування за комунальні послуги та щомісячної оплати, позивачем не надано.

Роздруківка із банківського рахунку позивача, відкритого в АТ «КБ «Приватбанк» містить лише суми, дати та призначення платежів, однак не містить скільки в місяць нараховується позивачу за комунальні послуги.

Крім того, згідно зі Свідоцтвом про право власності на кв. АДРЕСА_1 співласниками даної квартири є 4 особи, а саме : сторони по справі, ОСОБА_5 (померла дружина) та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.ст.1, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власники нерухомого майна є споживачами житлово-комунальну послугу . Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, обов`язок оплачувати комунальні послуги покладений законом на усіх співвласників квартири та в разі оплати за житлово комунальні послуги одним із співвласників, він не позбавлений можливості звернутися у суд із вимогами в порядку ст.544 ЦК України, і на необхідність стягнення аліментів зазначені обставини не впливають. .

Позивачем не наведений розрахунок та не надано доказів, скільки він потребує витрат на місяць.

У судовому засіданні позивачем зазначено, що у нього є ще одна дочка, яка допомагає йому добровільно, проте який це розмір допомоги не зазначив.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 82 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем до позову не додано доказів того, що він потребує матеріальної допомоги.

Письмового повідомлення , про неможливість подання відповідних доказів до позову, до суду від позивача не надходило.

За недоведеність у встановленому законом порядку заявлених позовних вимог, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 10, 12, 13,77-81, 89, 106, 110, 159, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

вирішив :

В задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 20.05.2024р.

Суддя Бородіна Н.М.