Справа №705/4772/20
2/705/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаськоїобласті

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

за участю секретаря судового засідання Давидяк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Від позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 03.12.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який був переданий на розгляд судді Білик О.І..

Відповідно до Розпорядження від 17.09.2024 (№310/24) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 25.06.2024 №1952/0/15-24, яким суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Ухвалою судді від 17.09.2024 матеріали справи прийняті до свого провадження та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 02.12.2024.

02.08.2021 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасила заборгованість, яку позивач просив з неї стягнути. Також ставить питання про повернення сплаченого позивачем судового збору за звернення з позовом до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, адже заборгованість погашена, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити з підстав п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, закриваючи провадження у справі, позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути АТ КБ «ПриватБанк» (код ) суму судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2102 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM3B57J1 від 23.10.2020 року, «призначення платежу *;101;14360570; Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Уманський міськрайонний суд Черкаської обл.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Леся Сергіївна Годік