overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2562/24
Провадження №2-о/944/173/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівська міська рада Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 10 липня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Поворозника Д.Б. і двох присяжних Кудан М.С., ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 527/2954/23
провадження № 2-др/527/19/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

21 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню було ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 246 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Левицьким Вячеславом Ігоровичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Глобинський районний відділ державної виконавчої служби Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.20 год 04 червня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/731/24, cправа № 361/4478/24
С У Д О В И Й Н А К А З
«27» травня 2024 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 743 грн. 04 коп.,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2023 року по 31 березня 2024 року в розмірі 1 743 грн. 04 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі статті 162 ЖК України, статті 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 383/1970/23
Номер провадження 2/383/149/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.05.2024 року до суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 11.04.2024 року №СЕ-19/112-24/4679-БД про уточнення питання, поставлене на вирішення експертизи та анкетних даних дитини.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання в підготовчому провадженні на 27.06.2024 року, 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 645/1117/24
Провадження № 2-п/645/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

27 травня 2024 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищенка Олега Володимировича про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 року поштовою кореспонденцією до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищенка Олега Володимировича про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2024 року по цивільній справі №645/1117/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій представник просить скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грищенка Олега Володимировича про перегляд заочного рішення суду від 14 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити судове засідання до розгляду на 05 червня 2024 року на 14 год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 700/218/24
Провадження №2-во/700/6/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши доповідну записку секретаря Лисянського районного суду Черкаської області про допущення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшла доповідна записка секретаря Лисянського районного суду Черкаської області про допущення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 02.05.2024 року у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про виправлення описки в рішенні Лисянського районного суду Черкаської областівід 02 травня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лисянської селищної ради, Лисянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити у порядку письмого провадження на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року,без повідомленням учасників справи, яке проводити в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул.Незалежності, 4, смт Лисянка, Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 551/524/24
Провадження № 2/551/169/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 травня 2024 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шишацького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана справа.

02 травня 2024 року винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 11 годині 00 хвилин 27 травня 2024 року, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

23 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, в зв`язку з тим, що між позивачем та відповідачем було укладено угоду про погашення боргу у розстрочку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вищевказане клопотання було подано позивачем до початку розгляду справи, за таких умов позов залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету. Разом з тим статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. А оскільки в клопотанні позивача відсутнє прохання про повернення судового збору, то суд питання повернення судового збору не вирішує.

Керуючись ст. 257 , ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Шишацький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Романівський районний суд Житомирської області
27 травня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Грінчук-Степанюк З.А., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,-
Право власності ОСОБА_1 на спірні земельні ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області посилаючись на те, що відповідач є громадянином російської федерації, а земельні ділянки, які він успадкував, відносяться до земель сільськогосподарського призначення, та які останній повинен був відчужити протягом року, просить суд припинити право власності відповідача на вищевказані земельні ділянки шляхом конфіскації із виплатою ціни проданої на земельних торгах її колишньому власнику ОСОБА_1
9 квітня 2024 року до суду надійшла заява про зміну предмета позову від керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області, в якій останній просить припинити право власності відповідача на спірні земельні ділянки шляхом конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.
В підготовче засідання учасники справи, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Водночас, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2024 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Здійснити судовий виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Провадження №2/523/1582/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.4,5,11-13,76-89,133,141,258,259,263-265,352-355 ЦПК України, ст.ст.6,207,215,626-628,630,638,639 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Аліна С.С.
Номер провадження 2/754/1764/24
Справа №754/296/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.,

за участі

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Стужук Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
№ 207/3018/24
№ 2-н/207/1649/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд