Справа №295/6530/24
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

"29" травня 2024 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, заборону на будівництво та відчуження домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до Богунського районного суду міста Житомира надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить зобов`язати ОСОБА_3 відновити огорожу між ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в попередніх межах, та встановити заборону на будівництво капітальної огорожі та відчуження домоволодіння до приведення забудов у відповідність законодавству.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України суд може визнати малозначною справу незначної складності, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено перелік справ, які є малозначними та, які відповідно до частини першої статті 274 цього Кодексу розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, частиною четвертою статті 274 ЦПК України визначено перелік справ, які в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, а розглядаються у загальному позовному проваджені.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №589/3937/17 суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, якщо позовна заява містить хоча б одну немайнову вимогу то справа за його розглядом не є малозначною поки суд не винесе ухвалу про віднесення справи до категорії малозначних.

Зважаючи на викладене, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, заборону на будівництво та відчуження домоволодіння не є малозначною справою незначної складності та підляже розгляду у порядку загального позовного провадження.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, заборону на будівництво та відчуження домоволодіння подана до суду за підписом ОСОБА_1 .. При цьому, на підтвердження повноважень представництва у суді позивача ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучено копію довіреності, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 , крім іншого, представляти її інтереси в судах України всіх рівнів. Проте, враховуючи положення статті 60 ЦПК України та вимоги до представника, позовна заява від імені позивача ОСОБА_2 підписана неуповноваженою на те особою, оскільки, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Докази на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 , як у адвоката чи законного представника на представництво інтересів ОСОБА_2 суду не надано.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, заборону на будівництво та відчуження домоволодіння - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна