Справа № 953/3603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача АТ КБ «Приват банк» про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 38221,51 грн. станом на 23.02.2023 року, а також судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

29.05.2024 до суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 погасив наявну заборгованість. Також просив суд повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за їх відсутністю.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 3 ст.13ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу,а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат,повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між АТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 відсутній.

Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п.5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2684 грн.00 коп., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №IHB98B3XFR від 28.04.2023 року на суму 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі №953/3603/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (, МФО № 305299, юридична адреса: 010601, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості..

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (код 37874947) повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк», адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського,б.1Д, , МФО №305299, сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. за платіжним дорученням №IHB98B3XFR від 28.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -