Справа № 541/1490/24
Номер провадження 2/541/638/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавська області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 квітня 2024 року представник АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №901 від 26 вересня 2018 року у розмірі 79713,48 грн, яка утворилась станом на 01 лютого 2024 року, що включає: 51610,53 грн заборгованість за кредитом; 28102,95 грн заборгованість за процентам та за кредитним договором №501 від 26 серпня 2021 року у розмірі 64416,10 грн, яка утворилась станом на 01 лютого 2024 року, що включає: 35890,08 грн заборгованість за кредитом; 6,31 грн заборгованість за процентам; 28519,71 грн заборгованість за комісією, посилаючись на те, що між сторонами були укладені кредитні договори, зобов`язання за яким відповідачка не виконує, тому за нею утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 24.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 3 зворот).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 88-89).

Ухвалою суду від 03.06.2024 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року ОСОБА_2 підписала заяву №901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит із встановленням кредитного ліміту на суму 1000,00 грн на платіжну картку в АТ «ПУМБ» строком на 24 місяці за сплатою відсотків, розмір процентної ставки 57,59 % річних, цільове призначення кредиту загальні споживчі цілі.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 ознайомилася з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с. 15). Кредитний ліміт періодично збільшувався (а.с. 39 зворот).

26 серпня 2021 року ОСОБА_2 підписала заяву №501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій зазначено, що відповідач (клієнт) просить надати споживчий кредит із встановленням кредитного ліміту на суму 41800,00 грн на платіжну картку в АТ «ПУМБ» строком на 36 місяців за сплатою відсотків, розмір процентної ставки 0,01 % річних, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, цільове призначення кредиту загальні споживчі цілі.

26 серпня 2021 року ОСОБА_2 ознайомилася з умовами паспорта споживчого кредитування та кредитного договору (а.с. 11 зворот -13).

Відповідно до виписки про рух грошових коштів відповідачка активно користувалася кредитними коштами (а.с. 46-71), однак свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим розмір заборгованості станом на 01 лютого 2024 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором №901 від 26 вересня 2018 року становить 79713,48 грн, що включає: 51610,53 грн заборгованість за кредитом; 28102,95 грн заборгованість за процентам та за кредитним договором №501 від 26 серпня 2021 року становить 64416,10 грн, що включає: 35890,08 грн заборгованість за кредитом; 6,31 грн заборгованість за процентам; 28519,71 грн заборгованість за комісією (а.с.40-45).

01 лютого 2024 року позивач направив на адресу відповідачки (позичальника) письмове повідомлення про виконання зобов`язань за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше 30 днів з дня отримання даного повідомлення (а.с. 35 зворот-37).

ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується інформацією відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради від 24.04.2024 (а.с.80.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідачка не виконала, таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №901 від 26 вересня 2018 року в розмірі 79713,48 грн та за кредитним договором №501 від 26 серпня 2021 року в розмірі 64416,10 грн ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 144129,58 грн станом на 01.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 901 від 26 вересня 2018 року та кредитним договором №501 від 26 серпня 2021 року станом на 01 лютого 2024 року в розмірі 144129 (сто сорок чотири тисячі сто двадцять дев`ять) грн 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) судові витрати в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський