У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Мироненка Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - адвокат Мироненко Олег Олександрович подав клопотання про скасування арешту, який був накладений судом під час розгляду цивільної справи №686/14648/18, а саме в частині заборони відчуження у будь-який спосіб рухомого майна легкового автомобіля марки «CHEVROLET Silverado», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , оскільки відпала необхідність такої заборони.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2018, була заборона відчуження у будь-який спосіб рухомого майна легкового автомобіля марки «CHEVROLET Silverado», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

12.01.2022 Постановою Київського апеляційного суду залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21.05.2021, яким було відмовлено у позові Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом установлено, що відпала необхідність в забезпеченні позову в забороні відчуження у будь-який спосіб рухомого майна легкового автомобіля марки «CHEVROLET Silverado», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , тому клопотання про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Мироненка Олега Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2018 по цивільній справі №686/14648/18 шляхом скасування заборони відчуження у будь-який спосіб рухомого майна легкового автомобіля марки «CHEVROLET Silverado», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 30.05.2024.

Суддя В.В. Бабко