27.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1920/23
провадження № 2/371/10/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/10/24
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Семерей Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності,
Підготовче засідання призначене на 27 травня 2024 року.
14 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Капля А.С. подала заяву про призначення у справі судової будівельно технічної оціночної експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості спірного будинку на момент проведення експертизи. Вказала, що сторони не досягли угоди про розмір грошової компенсації за неможливості виділу частки будинку в натурі. Висновку експерта про дійсну вартість спірного житлового будинку суду не надано, тому для визначення дійсної вартості 1/3 часкти спірного житлового будинку, необхідно призначити будівельно оціночну експертизу.
У підготовче засідання учасники справи не з?явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача до початку підготовчого засідання подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі позивача та представника позивача. В заяві вказала, що заперечує проти задоволення заяви представника відповідача про призначення експертизи для визначення дійсної (ринкової) вартості житлового будинку, оскільки оцінка спірного житлового будинку була здійснена позивачем при подачі позовної заяви про що надано відповідний висновок про оціночну вартість. В заяві представник відповідача не зазначила щодо будь-яких сумнівів щодо правильності наданого позивачем висновку.
Представник відповідача подала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання 27 травня 2024 року у відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника.
Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.
Згідно з частиною 1 статті 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
За правилами пункту 3 частини 2 даної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності.
На підставі частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов?язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Позивач до позовної заяви додала копію висновку про оціночку вартість нерухомого майна 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , складеного суб?єктом оціночної діяльності СПД ФО ОСОБА_4 .
До висновку позивач долучила сертифікат суб?єкта оціночної діяльності № 254/2022 від 10 червня 2022 року. Сам звіт про оцінку до висновку не долучений.
Надана копія висновку про оціночну вартість не містить відомостей щодо національних стандартів та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, методичних підходів та методів оцінки, застосованих суб?єктом оціночної діяльності.
За правилами частини статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з?ясування обставин справи та реалізації прав учасників судового розгляду, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно будівельної експертизи слід задовольнити.
Для з?ясування обставин справи потрібні спеціальні знання у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової оціночно будівельної експертизи, якою може бути встановлено дійсну (ринкову) вартість спірного нерухомого майна.
За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
На розгляд експертам представник відповідача поставила питання, яке стосується предмету спору.
Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертам питання про визначення дійсної (ринкової) вартості 1/3 частки спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка є предметом спору.
На підставі частини 3 статті 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторона, яка заявила клопотання, просила доручити проведення судової експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.
Предтавник позивача у поданій заяві заперечила щодо необхідності проведення експертизи, будь яких зауважень щодо обраної представником відповідача експертної установи не висловлювала.
Суд вважає необхідним попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі не проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає, що відсутні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 189, 197, 198, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно будівельної експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності судову оціночно будівельну експертизу.
На вирішення експертам поставити питання:
Яка дійсна ринкова вартість на момент проведення оцінки 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Огляд житлового будинку проводити в присутності сторін.
Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 здійснити оплату за проведення експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук