Справа № 703/5730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 05 січня 2024 року, ухваленому по справі №703/5730/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2024 року суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 47651 грн 84 коп. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн 00 коп., а всього 50335 грн 84 коп.

27 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Примак В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2024 року по справі №703/5730/23 та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, оскільки наразі перебуває на службі у ЗСУ. Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами, зважаючи на те, що відповідачу не було направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», не надано первинного кредитного договору, що виключає можливість встановити яка саме заборгованість передавалась позивачу за договором відступлення права вимоги і від чого позивач нараховував кредитні зобов`язання відповідачу. Також відповідач просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність, оскільки право на звернення до суду позивач пропустив .

В судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ній.

Представник ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких зазначив, що рішення суду є обґрунтованим та прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, відтак подана заява відповідача до задоволення не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 21листопада 2023 року АТ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 47651 грн 84 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та виніс заочне рішення по справі.

Однак, заперечення, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Примак В.А. у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2024 року, ухвалене у справі № 703/5730/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі №703/5730/23 на 09 год. 00 хв. 01 липня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко