ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/264/24Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження №22-ц/817/597/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корф Петро Казимирович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корф П.К., подав апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корф Петро Казимирович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали, для подання оригіналу довіреності (або її належно завіреної копії) на підтвердження повноважень адвоката, оформлену відповідно до вимог процесуального законодавства .

Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

23 травня 2024 року на виконання вимог вказаної ухвали, представник ОСОБА_2 - адвокат Корф П.К. подав клопотання, в якому просить відкрити провадження у даній справі.

Мотивує тим, що згідно доручення від 31.01.2024 року за №017/02,6/886, він уповноважений на надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а саме, здійснення представництва осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особам, яке він може здійснювати до використання всіх національних засобів правового захисту.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.2 ч.2 ст.62 ЦПК України, довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

У разі, якщо адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» його повноваження підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

З долученого до апеляційної скарги доручення для надання безоплатної правничої допомоги №017/02.6/886 вбачається, що Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Корфа П.К. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , однак у вказаному дорученні не зазначено повноважень адвоката Корфа П.К. та відсутня довіреність ОСОБА_1 , у якій визначено повноваження адвоката Корфа П.К.

Тобто вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 08 травня 2024 року скаржником не виконано - не подано довіреності на підтвердження повноважень адвоката, оформленої відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому, вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки скаржник не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 127, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корф Петро Казимирович строк на виконання ухвали Тернопільського апеляційного суду від 08 травня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали .

У випадку невиконання вимог даної ухвали судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак