ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8913/24
провадження № 2/753/6164/24
УХ ВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків

"28" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 вказаний позов залишено без руху, з підстав того, що позивачем не чітко було викладено п. 2 позовних вимог та не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу.

На виконання вказаної ухвали суду 23.05.2024 позива подала до суду позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої заявила позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, сплативши судовий збір за вимогу про визначення місця проживання дітей.

Таким чином, позивач виконала вимоги ухвали суду від 10.05.2024 в частині сплати судового збору, проте провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позивачем було змінено предмет позову.

Так, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про визначення місця проживання дітей, які не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дітей. Крім того, строки розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу і позовних вимог про визначення місця проживання дітей, є різними. Спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, може ускладнити вирішення справи.

При цьому, в справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справі, що в свою чергу, не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дітей.

Крім того, щодо визначення кола учасників процесу, суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 строк для усунення недоліків поданої нею позовної заяви про розірвання шлюбу, надавши позивачу для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький