overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/210/24
Провадження № 22-ц/4808/877/24
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М, Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Коломийська міська рада, Управління соціальної політики Коломийської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 червня 2024 року о 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М.Барков

В.М. Луганська
Провадження № 22-ц/4806/1143/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Катерина Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Катерина Володимирівна, через систему «Електронний суд» подали до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у справі №308/12586/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Від сплати судового збору апелянти звільнені на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Найда Катерина Володимирівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 577/1997/24
Провадження № 2-с/577/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сумська філія товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу Конотопського міськрайонного суду від 25.04.2024 року по справі №577/1997/24 (провадження 2-н/577/278/24) про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 1248,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 1248 грн. 44 коп., а також судових витрат 242 грн. 24 коп.

Вказаний наказ отриманий боржником 11.05.2024 року, що підтверджено належним доказом.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування винесеного наказу, яка зводиться до незгоди із розміром заборгованості.

Ознайомившись з представленими доказами прихожу до висновку про необхідність скасування судового наказу з підстав наведених у заяві, а саме спірності розміру заборгованості.

Заява подана у визначений ст. 170 ЦПК України строк (п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу).

Відповідно до ст. 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 25.04.2024 року по справі №577/1997/24 (провадження 2-н/577/278/24), виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальності «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.03.2024 року в розмірі 1248 грн. 44 коп., а також судових витрат 242 грн. 24 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 953/3762/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородіна Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ________________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ________________ 20___ року
Суддя Бородіна Н.М.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/490/23
Провадження по справі № 2-н/281/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з вказаною заявою.

24.05.2024 на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ "Житомиргаз Збут" про повернення заяви про видачу судового наказу та сплаченого судового збору.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз"подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суддя дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та, керуючись положеннями Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за можливе повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальність "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -повернути заявнику.

Повернути ТОВ "Житомиргаз Збут"судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції №9 від 16.06.2023 в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на рахунок платника: ТОВ "Житомиргаз збут" ЕДРПОУ 39577504, розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО банка отримувача: 311647.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/915/24
Провадження № 2-н/945/144/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 вересня 2023 року по 07 лютого 2024 року електроенергію в сумі 3184 грн. 08 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа №303/4499/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради суму 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Л.В.Курах
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
13.05.2024 Справа № 361/3836/23
Справа №361/3836/23
Провадження №: 2/756/1631/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛТК Електрум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛТК Електрум» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості в розмірі 83 497,63 грн., з яких 37 565,25 грн. - основного боргу, 34 344,33 грн. - збільшення суми неотриманого платежу, 11 588,05 грн. - інфляційні витрати.

На підставі викладеного, ст. 6, 11, 509, 526, 625 ЦК України, керуючись 4-6, 12, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛТК Електрум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 523/5583/24
Провадження №2/523/3373/24
"27" травня 2024 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Малиновського О.М.
секретаря - Славинського А.Ю.
представник позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №15 в м.Одеса клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить відібрати у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017р.н. без позбавлення батьківських прав, посилаючись на ті обставини, що подальше перебування дитини в сім`ї несе загрозу для їх життя та здоров`я, а також стягнути аліменти.
Під час проведення судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Пудлінська Л.І. звернулась із клопотанням про витребування доказів. Так представник посилаючись на необхідність з`ясування фізичного стану (стану здоровя) малолітньої дитини ОСОБА_6 , 2017р.н. на момент її відібрання у батьків, просить витребувати з КНП «Дитяча міська поліклініка №2» ОМР медичну картку ОСОБА_6 ..
Представник позивача та третьої особи не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників сторін приймаючи до уваги, що витребувані відомості стосуються стану здоров`я малолітньої дитини - ОСОБА_6 , 2017р.н. на момент її відібрання у батьків, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати з КНП «Дитяча міська поліклініка №2» ОМР відомості визначенні у клопотанні.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Пудлінської Л.І. про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати КНП «Дитяча міська поліклініка №2» ОМР надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 травня 2024 року.

Суддя
Справа № 750/7081/24
Провадження № 2-н/750/1653/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 151 грн 40 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.