УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 395/168/21

провадження № 61-7039ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 508,33 грн.

16 травня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, надіслала до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги.

Подані доповнення підлягають поверненню з огляду на таке.

Частиною першою статті 398 ЦПК України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, право на доповнення чи зміну касаційної скарги може бути здійснено лише протягом строку на касаційне оскарження.

При цьому як статтею 390 ЦПК України, так і статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні доповнення, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду та повертаються заявнику.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2023 року у справі № 274/4132/21 (провадження № 61-8397св23).

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскаржена постанова Черкаського апеляційного суду прийнята 03 квітня 2024 року та отримано заявницею 13 квітня 2024 року, а доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції 16 травня 2024 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.

Оскільки доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, тому вказані доповнення з цих підстав підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров