У Х В А Л А

"28" травня 2024 р.

м. Київ

справа № 755/14998/23

провадження № 2-во/755/147/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, подану в межах справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року по цивільній справі № 755/14998/23 повернуто Акціонерному товариству «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 524556 від 28.08.2023 року, на розрахунковий рахунок № UA0026005, отримувач платежу: ГУКДКС у м. Києві.

28.05.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 по цивільній справі № 755/14998/23 щодо правильного зазначення реквізитів платіжної інструкції, щодо якої судом повернуто судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, долучено № 524556 від 28.08.2023 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач платежу: ГУКДКС у м. Києві. (а.с. 16)

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи № 755/14998/23, судом встановлено відсутність описок в ухвалі суду від 23.05.2024 року щодо зазначення банківських реквізитів платіжної інструкції, щодо якої судом повернуто судовий збір, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви представника позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, подану в межах справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Дарницький вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28 травня 2024 року.

Суддя: В.І. Галаган