Номер провадження: 22-ц/813/4690/24
Справа № 507/1666/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року по справі за заявою адвоката Кузнєцової Любові Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 до Любашівського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Любові Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви, представник заявника вказував, що 07 грудня 2023 року Любашівським районним судом Одеської області було ухвалено судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь АТ «Приватбанк». Не погодившись з вказаним рішенням 07 січня 2024 року, в межах строку на апеляційне оскарження, відповідачем було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду, яка прийнята до розгляду. 08 січня 2024 року за заявою АТ «Приватбанк» Любашівським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист № 507/1666/23 про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості, хоча рішення суду не набрало законної сили. У зв`язку з викладеним, просила визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню (а.с. 1-9).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 28.02.2024 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузнєцової Любові Олександрівни про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вирішено задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 507/1666/23, який було помилково видано Любашівським районним судом Одеської області 08 січня 2024 року по цивільній справі за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 20 ).

09.03.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк адвокат Сокуренко Наталія Вікторівна направила на адресу суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на вказану ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 28.02.2024, в якій просила ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволені заяви відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що у відповідності до положень ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч. 4 ст. 359 ЦПК України наслідком апеляційного оскарження є зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення, в тому числі, зупинення дії оскаржуваного рішення на час апеляційного оскарження. Тобто, вказане не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Тому, апелянт стверджує, що обставини, на які посилається заявник, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у розумінні ст. 432 ЦПК України. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою.

12 квітня 2024 року на адресу суду за допомогою засобів поштового зв`язку було направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги із долученням відповідної платіжної квитанції. Канцелярією Одеського апеляційного суду вказану заяву зареєстровано 22 квітня 2024 року.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги були усунені, а отже апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року по справі за заявою адвоката Кузнєцової Любові Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік