ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/556/21 Номер провадження 22-ц/814/273/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

23 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року, у складі судді Кириченко О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановив:

У провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи перевірялася інформація щодо перетину державного кордону України позивачем ОСОБА_1 у період з 01 липня 2021 року по 18 січня 2022 року. Відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 не були отримані судом.

Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2024 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.07.2021 по 09.04.2024. Копію ухвали, для виконання у строк до 10.05.2024 направлено до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26, ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Прізвище особи атинськими літерами: "ОСОБА_1".

На виконання вимог вказаної ухвали суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ НОМЕР_1 , перетнув як пішохід пункт пропуску Гоптівка 05.09.2021 17:41:50, напрям: виїзд.

Разом з цим для повного та об`єктивного розгляду цієї справи суду апеляційної інстанції необхідно перевірити інформацію про те, чи перетинав ОСОБА_1 (латинськими літерами: ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ НОМЕР_1, державний кордон України в напрямку: в"їзд, починаючи з 05.09.2021 по теперішній час.

Враховуючи, що інформація про перетинання позивачем ОСОБА_1 державного кордону України необхідна є конфіденційною, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її витребування від Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. 84,381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянином Російської Федерації « ОСОБА_1 », латинськими літерами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в напрямку: в"їзд, починаючи з 05.09.2021 по теперішній час.

Копію ухвали, для виконання у строк до 30.06.2024 направити до Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ).

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, Державна прикордонна служба зобов`язана повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.В.Прядкіна