Справа № 214/2619/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/2619/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін,

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь ТА «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.03.2021 року в розмірі основного боргу 38 516, 10 грн., інфляційні втрати 6 878,17 грн. та 3% річних 2 298, 86 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

2.Аргументи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідачі зобов`язані оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідачів у період 01.10.2013 року по 01.03.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 38 516,10 грн. Оскільки заборгованість відповідачі в добровільному порядку не погашають, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3. Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив.

З відзиву вбачається, що відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог. Просить суд застосувати строки позовної давності до даних правовідносин, не погоджуються з сумою розрахунку. Також зазначає, ОСОБА_3 померла в 2019 році, ОСОБА_4 помер в 2018 року. Стосовно позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є певні сумніви, тому що вони не є споживачами послуг, тому жодної інформації про них він не має більше 10 років.

Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2023 року заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 20222 року за № 214/2619/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення скасовано. Відкрито провадження у цивільній справі за Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

4.Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» та відомостей з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_2 . однак знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім неї в вищезазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та є споживачем житлово-комунальних послуг. ( а.с.4,11.13).

5. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідачів по оплаті за централізоване опалення за період з 01.10.2013 року по 01.03.2021 рік становить - основний боргу 38 516, 10 грн., інфляційні втрати 6 878, 17 грн. та 3% річних 2 298, 86 грн. ( а.с.5,6)

Джерела права й акти їх застосування.

6.Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

7.Відповідно до вимог ст.ст.11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону).

9.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

10.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

11.Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

12.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

13.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

14.Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

15.Таким чином відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: квартира АДРЕСА_1 , особовий рахунок №

НОМЕР_1 .Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного Кодексу України строк позовної давності переривається разом з учиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Тобто у разі часткової сплати заборгованості відповідачами відбувається переривання строків позовної, давності, таким чином позивач може змінити період стягнення заборгованості.

17.Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за надання послуг стягується з відповідачів за період з 10.2014 року по 02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

18.Згідно з пунктами 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято 11.03.2020 року постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» за №211, якою установлено із 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому Кабінет Міністрів України неодноразово продовжував карантин на території України, який діє й на теперішній час.

За таких обставин, строк позовної давньої до даних правовідносин необхідно відраховувати з 01.04.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи з позовною завою представник позивача звернувся до суду 06.04.2021 року.

Однак в графі «Оплата» вбачається, що відповідачами в березні 2018 року було сплачено 200,00 грн., в листопаді 2017 року 200,00 грн., в жовтні 2017 року 200,00 грн., в лютому 2017 року 500,00 грн.. в листопаді 2016 року 200,00 грн., в жовтні 2016 року 100,00 грн., в травні, червні та липні 2016 року сплачено 205,30 грн., 250,00 грн. та 85,70 грн. відповідно, в грудні 2015 року 169,37 грн., в листопаді 2015 року 88,54 грн. та інші .

Тому суд вважає, що здійснення відповідачами вищезазначених платежів перериває строки позовної давності.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про застосування до даних правовідносин строків позовної давності не підлягає задоволенню.

19.Твердження відповідача ОСОБА_1 про невірне нарахування позивачем суми заборгованості , 3% річних та інфляційних втрат суд не приймає до уваги, оскільки ним не надано власного розрахунку та не долучено достатніх та достовірних доказів на спростування розміру заборгованості зазначеного позивачем.

20.Посилання відповідача, щодо не можливості стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заслуговують на уваги, так як судом під час вирішення питання про відкриття провадження відмовлено АТ «Криворізька теплоцентраль» у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

21.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази не можуть ґрунтуватися на припущення.

22.Наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат перевірений судом та визнано належним доказом щодо розміру заборгованості.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

23.Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрати.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

26. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом частково, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 01.03.2021 року в розмірі основного боргу 38 516,10 грн., інфляційні втрати 6 878,17 грн. та 3% річних 2 298,86 грн.,

Стягнути в рівних частина з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 1135,00 грн. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, ;

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.Б. Малаховська