28.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6600/24
Провадження № 2/205/3061/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, та наказу про припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду вищевказану позовну заяву.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

У порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, оскільки відповідно до коду ЄДРПОУ 0029223, який зазначено представником позивача, жодної юридичної особи не існує, тоді як відповідно до найменування відповідача - Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», то вказана установа має , а тому представнику позивача потрібно уточнити ідентифікаційний код юридичної особи відповідача у позовній заяві.

Також у порушення зазначених вимог закону, представником позивача не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а якщо ця інформація не відома представнику позивача про це потрібно зазначити.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн. станом на час подання позову позивачем).

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 066 від 17 квітня 2023 року ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» про накладення дисциплінарного стягнення на неї у вигляді звільнення, а також визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) № 13-зв від 18 квітня 2023 року ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» про припинення трудового договору (контракту) із нею.

Отже, позивачем не виконано зазначені вимоги закону, оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що вона містить дві позовні вимоги немайнового характеру, за які судовий збір слід сплачувати як за дві самостійні позовні вимоги, однак, представником позивача до позовної заяви не додано документи на підтвердження сплати судового збору по 1 211,20 грн. за кожну вимогу, лише сплачено за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн., а тому позивачу слід доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 1 211,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ про сплату судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1 211,20 грн.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» про визнання незаконним і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, та наказу про припинення трудового договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т.П. Терещенко

.