overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" травня 2024 р. Справа № 596/144/24

Провадження № 2/596/183/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Печінки П.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 45,7 м2, житловою площею 34,2 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача адвокат Печінка П.В. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 24 червня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2024 року

м. Харків

справа № 953/720/23

провадження № 22-з/818/120/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 19.12.2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2023 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 травня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить виправити описку, допущену у постанові суду апеляційної інстанції.

Обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

В тексті постанови допущено технічну описку та зазначено невірно, що ОСОБА_2 звернувся у квітні 2023 року, замість вірного у січні 2023 року, а також невірно зазначено номер справи Верховного Суду 373/3115/20, замість вірного 357/3115/20.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, зазначивши вірно, що ОСОБА_2 звернувся до суду у січні 2023 року; та номер справи, висновки у якій викладені Верховним Судом 357/3115/20.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у тексті постанови Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, зазначивши правильно, що ОСОБА_2 звернувся до суду у січні 2023 року та вважати вірним номер справи із висновками Верховного Суду 357/3115/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 392/839/24
Провадження № 2/392/464/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 18.06.2024 року о 09 год. 45 хв.

Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 18.06.2024 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 953/4398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові заву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини .

Згідно ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 , п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено з якою метою заявнику необхідне встановлення юридичного факту, а також причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Виходячи з положення ст.ст. 294, 318 ЦПК України, у заяві окремого провадження зазначаються заінтересовані особи, тобто особи які зацікавлені у розгляді справи, які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. Між тим, заявником взагалі не визначена заінтересована особа.

Крім того, за подання заяви про встановлення юридичного факту у суд сплачується судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» становить 483,84 грн. Проте доказів сплати судового збору, до заяви не додано.

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків .

Керуючись ст.ст. 177, 294, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом шести днів з дня отримання ухвали, належним чином оформленої заяви із зазначенням кола заінтересованих осіб , виходячи з мети встановлення юридичного факту (при поданні заяви в електронному вигляді, із доказами надсилання заінтересованій особі, при поданні в паперовому вигляді примірник для заінтересованої особи), а також докази сплати судового збору в сумі 483 грн. 845 коп. (реквізити маються на сайт суду) або докази звільнення від сплати судового збору.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 165/3320/20
Провадження № 6/165/16/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

27 травня 2024 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 07 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху і надано строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем 04 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 27 травня 2024 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу "Шахта №9 "Нововолинська" Державного підприємства "Волиньвугілля" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 646/5589/24
№ провадження 2/646/2315/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.05.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 97 567, 76 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 14-15 годині 11.07.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Хмельницький
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 563/667/24
У Х В А Л А

"27" травня 2024 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м. Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник заявника, адвокат Данилюк О.М. звернувся до суду з позовом про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби - ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, від його представника, адвоката Данилюка О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Від представника Корецької міської ради Рівненської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду по суті о 09:45 год. 03 червня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С уд дя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

26.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення у даній справі, зазначивши відомості про дату народження та реєстраційний номер платника податків одного з відповідачів - ОСОБА_2 .

Крім цього, з метою отримання необхідної інформації, позивач просив витребувати у відділу ДРАЦС у м. Житомирі Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, м-н Соборний, 1) витяг з актового запису про одруження 06.02.1999 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.04.2024 витребувано докази.

В подальшому судом здійснено ряд запитів з метою отримання інформації, яку позивач просить зазначити у виконавчому листі.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду на 10:30 год., 06.06. 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 526/1960/24
Провадження № 2-о/526/71/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву Виконавчого комітету Петрівсько- Роменської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

встановив :

23 травня 2024 року представник Петрівсько-Роменської сільської ради звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього чи іншого суду знаходиться між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 311, 352-355 ЦПК України

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Петрівсько - Роменської сільської ради(юридична адреса: с. Петрівка-Роменська, вул. Соборна,20 Миргородський р-н Полтавська обл.) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади .

Призначити судове засідання по справі на 01.07.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Л.Українки, 6.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: С. А. Киричок