Справа № 522/1414/24
Провадження № 2-о/522/170/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

присяжних: Гребенник М. М., Телятнікова О. М.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника заявника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А. А.,

особи, стосовно якої вирішується питання - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 у справі № 522/5978/14-ц ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

До Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, із заявою звернувся ОСОБА_2 , який, зі слів, є далеким родичем недієздатного ОСОБА_1 , та просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 фактично проживає разом з недієздатним ОСОБА_1 та здійснює за ним догляд. Інші родичі, які б бажали встановити опіку, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зверталися.

Оскільки опікуна призначає суд за поданням органу опіки та піклування, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради просила призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив заяву задовольнити та призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_1 . Пояснив, що він є його двоюрідним братом, проте документи, які б це підтверджували, відсутні. Він після смерті ОСОБА_5 здійснює догляд над недієздатним ОСОБА_1 , а також над рідним братом ОСОБА_1 ОСОБА_6 , який також визнаний судом недієздатним. На даний час на розгляді у суді також перебуває справа про призначення його опікуном й недієздатного ОСОБА_6 . Вважає, що призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_1 буде відповідати інтересам останнього. Крім того зазначив, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, а тому є необхідність у призначенні його опікуном недієздатного ОСОБА_1 , в тому числі для оформлення спадкових прав останнього.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 у справі № 522/5978/14-ц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном його матір - ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.09.2023.

Батько недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.12.2023 ОСОБА_2 подав письмову заяву до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Відповідно до подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.01.2024 № П-2897 орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як слідує з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п. 3.1 Правил опіки та піклування).

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20).

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як слідує з подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.01.2024 № П-2897 орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, є таким, що складений при неповному з`ясуванні усіх обставин та не містить жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, родинні відносини між ОСОБА_2 та недієздатним ОСОБА_1 документально не підтверджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за поданням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування про призначення його опікуном також над недієздатним ОСОБА_6 , який є рідним братом недієздатного ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_6 є тяжчим за стан здоров`я ОСОБА_1 , хоча останній періодично також проявляє агресивну поведінку.

Однак, у поданні органу опіки та піклування від 17.01.2024 № П-2897 про обставини звернення до суду про призначення ОСОБА_2 також опікуном недієздатного ОСОБА_6 не зазначено та не надано жодної оцінки щодо можливості виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_1 з урахуванням його наміру здійснювати опіку також над недієздатним ОСОБА_6 .

Ці обставини є суттєвими та впливають на можливість ОСОБА_2 здійснювати повноваження опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ураховуючи, в тому числі, вік ОСОБА_2 , стан здоров`я недієздатних осіб та особливості їх поведінки, що не було враховано органом опіки та піклування при складенні подання.

Крім того, органом опіки та піклування залишено поза увагою те, що ОСОБА_2 працює, що впливає на його можливість здійснювати догляд за ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що він є засновником ТОВ "Мідас Тойс", а також є керівником Благодійної організації «Культурний Християнський Благодійний Фонд «Новий Світ».

Указав, що його зайнятість на цих посадах є повною, проте в подальшому свої пояснення уточнив та зазначив, що він, як керівник указаних юридичних осіб, самостійно встановлює графік своєї роботи, та кількість його робочих годин на день може становити 4-5 год. У цей час недієздатні ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають вдома самі, ОСОБА_1 може самостійно виходити на прогулянки.

При цьому, на переконання суду, ураховуючи, що опікун призначається для безпосереднього здійснення опіки, зайнятість ОСОБА_2 та необхідність його перебування на роботі навіть 4-5 годин на день, з урахуванням психічного стану здоров`я ОСОБА_1 , особливостей його поведінки, негативно вплине на можливість створення останньому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням та на можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна.

Крім того, посилаючись у поданні на позитивну характеристику ОСОБА_2 від 21.12.2023 БО КХБО «Новий Світ», орган опіки та піклування не звернув уваги на те, що така характеристика, в якій зазначено, що ОСОБА_2 є гідним бути опікуном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та може надати їм належне піклування та підтримку, надана, як зазначено в ній, підлеглою ОСОБА_2 ОСОБА_8 , що ставить під сумнів її об`єктивність, ураховуючи відносини підпорядкування.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_8 не знайома з ОСОБА_1 , жодного разу у них вдома не була, що також ставить під сумнів об`єктивність такої характеристики, з огляду на непідтвердження підстав, з яких особа зробила висновок про можливість ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_1 та його спроможність належно виконувати обов`язки опікуна.

Отже, суд вважає подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 . поверхневим, складеним при неповному з`ясуванні усіх обставин та таким, що не містить жодних мотивів доцільності призначення саме ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

При цьому, оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, встановленні судом обставини, суд дійшов висновку, що можливість ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_1 та забезпечити йому належний догляд, не підтверджена, та призначення його опікуном не буде відповідати інтересам недієздатної особи.

Керуючись ст. 2, 259,263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про призначення опікуна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, , адреса: м. Одеса, вул. Канатна, 134;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.05.2024

Суддя Т. Ю. Федчишена

Присяжні: М. М. Гребенник

О. М. Телятніков