overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/585/24
Провадження № 2/385/282/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Остащенко О.М.,

представника відповідача адвоката Дяченко М.І.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про визнання відсутнім права оренди задовольнити.

Визнати відсутнім права оренди у Фермерського господарства «Олена» (), що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.09.2021 року (номер запису про інше речове право 44049856) державним реєстратором Гайворонської міської ради Кіровоградської області Бондарчук Анастасією Сергіївною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.09.2021 року (індексний номер 60465856), яке прийняте на підставі Додаткової угоди від 24.11.2022 року до Договору оренди земельної ділянки, відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0131, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020, що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Фермерське господарство «Олена» () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0131, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020, площею 2,85 га, що розташована: Кіровоградська область, Гайворонський район, Гайворонська міська рада.

Стягнути з Фермерського господарства «Олена» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 10370 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 24.05.2024
Справа № 295/6318/21 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 20 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 461/1274/24
Провадження № 4-с/461/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

представника заінтересованих осіб адвоката Кусого А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко Олени Олегівни від 09.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження№71978693 та дії старшого державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко Олени Олегівни, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 447, 453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко Олени Олегівни від 09.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження №71978693 та дії старшого державного виконавця Галицького відділу виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Радченко Олени Олегівни, зобов`язання до вчинення дій відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» на користь ОСОБА_1 9000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дібровна 6» на користь ОСОБА_2 12000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст ухвали проголосити 24.05.2024 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 131/1311/23
Провадження № 2/131/473/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» про усунення перешкод у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» про усунення перешкод у користуванні належною на праві власності земельною ділянкою, задовільнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 належною йому на праві власності земельною ділянкою (ріллею) площею 1,2101 га, кадастровий номер 010000116, що розташована на території Білківської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом повернення цієї земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛатАгро Інвест» (код ЄДРПОУ - 34323974, адреса реєстрації: 19126, Черкаська область, Уманський район, с. Нове Місто, вул. Соборна, 3к) ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгро Інвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», ЄДРПОК 34323974, адреса: с. Нове місто Уманського району Черкаської області, вул. Соборна, 3 к.

Суддя:
№2-во/359/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Дьяченку В.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в повному тексті рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

З короткого тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.03.2024 року слідує, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 травня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки та зазначає, що зміст резолютивної частини повного тексту рішення не відповідає вказаним обставинам справи та є відмінним від короткого тексту рішення.

Про розгляд заяви сторони не повідомлялися, враховуючи приписи ст. 269 ЦПК України.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в повному тексті рішенні суду від 06.03.2024 року було допущено описку яку слід виправити, а саме зазначити у відповідності до короткого тексту рішення резолютивну її частину.

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 06.03.2024, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описки, допущену у повному тексті рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 06 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Перших два абзаци резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею.

Суддя: С.С. Чирка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,

установив:

24 травня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року, справу №759/27141/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/27141/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 149/1742/23
Провадження №2/149/49/24
Номер рядка звіту 20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ірина -О.Т.", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уланівська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,7680 га, кадастровий номер :02:002:0033, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, що знаходиться на території Кривошиївської сільської ради Хмільницького району Вінницької області зобов`язавши ФГ "Ірина - О.Т" повернути дану земельну ділянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , ідексний номер 66910048 від 24.03.2023 року Уланівською сільською радою в особі державного реєстратора Шевців Олени Василівни, здійснену на підставі договору про оренду землі № 32 виданому 01.10.2012, видавник: ФГ "Ірина - О.Т".

Стягнути з Фермерського господарства "Ірина-О.Т." () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2147,2 грн судового збору, 11359,20 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 24.05.2024

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 591/5002/24
Провадження № 2-н/591/2477/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 травня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 903,70 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 576,46 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/127/1261/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 04.07.2024 року на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2024 Справа №607/11271/24 Провадження №2/607/2592/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин 20 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

СуддяВ. В. Ромазан