Провадження № 2/202/5373/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просили стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.11.2018 року у розмірі 30 159,28 грн. станом на 11.09.2024 року, що складається із: 26 421,53 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3 737,75 грн. заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 30 жовтня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , на який надано відповідь № 875049 від 30.10.2024.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 06 листопада 2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України, яка отримана судом 11 листопада 2024 року, вбачається, що станом на 08 листопада 2024 року ОСОБА_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Адресою листування та фактичного проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , з 19.01.2023 року; внутрішньо переміщену особу взято на облік 08.02.2023 року, знято з обліку 06.11.2024 року.

В судове засідання належним чином повідомленні сторони не з`явились. Позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи доходить до наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви та наданої відповіді Міністерства соціальної політики України, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар