Єдиний унікальний номер: 728/744/24
Номер провадження 2/728/282/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що позбавлена можливості реалізувати спадкові права в нотаріальному порядку через наявність самочинного будівництва.

Згідно з ухвалою від 20.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року, після усунення недоліків, відкрито провадження по справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2024 року.

Ухвалою суду від 23.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. У наданій заяві просила суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилась матір`ю позивачці (а.с. 10,11), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.1 ст. 1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, що визначено ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину після смерті матері, оскільки проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 16) та в подальшому, 08.12.2021 року, звернулась до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 70).

Зі змісту довідки за № 781, виданої 03.11.2023 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.1986 року. Загальна площа змінилась за рахунок прибудови а3. Збудовано прибудову а3, прибудову б3, гараж б5, літня кухня В1, сарай Д1, прибудова д2 без відповідних дозвільних документів на будівництво (а.с. 62).

Відповідно ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлої ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 63).

Згідно зі звітом про проведення технічного обстеження, складеного 06.11.2023 року експертом ОСОБА_3 , за результатами проведеного технічного обстеження об`єктів: прибудова а3, прибудова б3, гараж б5, літня кухня В1, сарай Д1, прибудова д2 по АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 17-20).

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-11/2022, виданої 03.06.2024 року начальником відділу земельних ресурсів, екології та агропромислового комплексу Бахмацької міської ради, за наявною у виконкомі міської ради інформацією, станом на 03.06.2024 року, земельна ділянка у АДРЕСА_1 передана у власність ОСОБА_2 рішенням виконкому від 16.07.1996 року (а.с. 78).

Як вбачається зі змісту довідки за № 03-18/1321, виданої 08.04.2024 року в.о. начальника відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради, самочинно збудовані об`єкти нерухомості (прибудова а3, прибудова б3, гараж б5, літня кухня В1, сарай Д1, прибудова д2) знаходиться в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с. 61).

Виконкомом Бахмацької міської ради народних депутатів ОСОБА_2 надано дозвіл на виконання робіт (на підставі рішення за № 51 від 28.02.1980 року) на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , площа якої 600.0 кв. м (а.с. 29, 31).

Згідно з розпорядженням та рішенням Бахмацької міської ради від 07.12.2015 за № 110 та від 31.08.2016 року АДРЕСА_2 (а.с.79, 80).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи наявність перешкод в реалізації спадкових прав у нотаріальному порядку, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою смт. Усть-Нера Оймяковського району Республіки Саха в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок садибного типу А1 з господарськими будівлями і спорудами: прибудова а2, прибудова а3, ганок а4, сарай Б1, прибудова б2, прибудова б3, вбиральня б4, гараж б5, погріб під Б-1 б6, літня кухня В1, мансарда над В1 в2, сарай Д1, прибудова д2, погріб під Д1 д3, огорожа №1-2, колодязь К, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька міська рада, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 03.06.2024 року.

Суддя О.І. Глушко