Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2926/23
Провадження № 2-о/572/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних ЄВТУШОК-ХАРЧЕНКО І.А., ЗІНЕВИЧ О.В.

при секретарі - ТАРАСЮК О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/2926/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 31 травня 2021 року про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною внаслідок психічного захворювання, призначення заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року її було визнано недієздатною терміном на 2 роки.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 продовжує хворіти, є інвалідом другої групи інвалідності безтерміново (причиною вказано розлад психіки), через що остання не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати.

На даний час діагноз, встановлений ОСОБА_4 з дитинства, не змінився, вона продовжує хворіти, потребує постійного стороннього догляду є необхідним продовжити строк дії рішення суду про визнання її недієздатною та встановлення опіки ще на 2 роки.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, не заперечує щодо поданої заявником заяви.

Представник заінтересованої особи : Немовицької сільської ради, повідомлений про час проведення судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника заінтересованої особи, розгляд заяви просять здійснювати відповідно до вимог чинного законодавства, заперечень щодо поданої заяви не мають.

Представником заінтересованої особи : Немовицької сільської ради, у судове засідання надано подання про можливість призначення заявника опікуном для долучення до матеріалів справи.

Крім цього, заявником, представником ОСОБА_4 та представником заінтересованої особи заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутності, заявником також заявлено клопотання щодо призначення у цій справі амбулаторної судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 , які судом задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Дослідивши надані суду заявником докази, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Надана суду копія довідки до акту огляду у МСЕК №805673 від 21 жовтня 2020 року, доводить, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства (з розладом психіки) безтерміново, група інвалідності друга, є непридатною до регулярної трудової діяльності, рекомендовано «Д» нагляд психіатра.

Із копії Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_4 було визнано недієздатною строком на два роки, ОСОБА_3 було призначено опікуном недієздатного.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта проведеної відносно ОСОБА_4 судово психіатричної експертизи №199/24 від 30 липня 2024 року, доводить, що остання страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок якого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_3 щодо продовження дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як встановлено судом із змісту позовної заяви заявник ОСОБА_3 , є матір`ю ОСОБА_4 . Вказані обставини встановлені судом у рішенні Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року та додатково доводяться дослідженою судом копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (свідоцтво серії НОМЕР_1 від 25 листопада 2002 року).

Згідно із наданим суду органом опіки та піклування Немовицькою сільською радою, поданням №3391-09/15 від 25 грудня 2023 року, встановлено, що догляд за ОСОБА_4 , яка не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки та потребує стороннього догляду, здійснює її мати ОСОБА_3 , відносини між членами сім`ї доброзичливі, умови проживання задовільні, через що є доцільним продовження строку дії рішення суду, в тому числі, щодо призначення заявника опікуном.

Судом не встановлено наявності у заявника протипоказань, в тому числі, за станом здоров`я, для виконання обов`язків опікуна, а тому є доцільним призначити її опікуном дитини.

Таким чином, дія рішення в цій частині також може бути продовжена, вимога заявника про призначення її опікуном також підлягає до задоволення.

З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про продовження дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) недієздатною, встановлення опіки - задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном останньої, строком на два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні