справа № 521/6610/24
провадження № 2/521/3995/24
20 травня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка O.A.,
при секретарі Родіоновій Т.А.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, до ОСОБА_1 , уродженця м. Севастополя, про визнання не тотожності фізичної особи з іншою особою щодо якої є обтяження усього нерухомого майна, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , уродженця м. Севастополя, про визнання не тотожності фізичної особи з іншою особою щодо якої є обтяження усього нерухомого майна, посилаючись на те, що він має намір продати квартиру за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 , номер запису про право власності: 9182732, однак приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу повідомив йому, що під час перевірок у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності виявлено інформацію про наявність арешту на не визначене нерухоме майно, такої ж фізичної особи ОСОБА_1 , без зазначення даних про число, місяць та рік народження, РНОКПП відсутній, тільки є інформація про місце реєстрації АДРЕСА_2 ..
Позивач зазначає, що на момент накладення арешту на нерухоме майно іншої особи відповідача гр. ОСОБА_1 , йому було на той момент 14 років, тобто він був неповнолітньою особою, зареєстрований був за адресою: АДРЕСА_3 , та ніколи в житті не був власником нерухомості на території м. Севастополь та АР Крим, тобто даний арешт нерухомого майна не має жодного відношення до нього.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , який виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 07.02.2005 року.
Відповідно до картки фізичної особи платника податків від 08.02.2005 року Ізмаїльської об`єднаної державної податкової інспекції Одеської області Шевченко Сергій Анатолійович одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35481500 від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 07.02.2005, видавник: Ізмаїльський МВ УМВС України в Одеській області, країна громадянства: Україна, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
У позовній заяві позивач вказав, що має намір продати квартиру за адресою його місця проживання АДРЕСА_1 , однак йому приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, повідомив, що під час перевірок у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виявлено інформацію про наявність арешту на не визначене нерухоме майно, такої ж фізичної особи ОСОБА_1 , без зазначення даних про число, місяць та рік народження, РНОКПП відсутній, тільки є інформація про місце реєстрації АДРЕСА_2 .
Станом на 1999 рік на момент накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 , уродженця м. Севастополя, позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було 14 років, тобто він був неповнолітньою особою, зареєстрований він був за адресою: АДРЕСА_3 , та ніколи в житті не був власником нерухомості на території м. Севастополь та АР Крим, тобто даний арешт нерухомого майна не має жодного відношення до позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, до ОСОБА_1 , уродженця м. Севастополя, про визнання не тотожності фізичної особи з іншою особою щодо якої є обтяження усього нерухомого майна у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 89, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, до ОСОБА_1 , уродженця м. Севастополя, про визнання не тотожності фізичної особи з іншою особою щодо якої є обтяження усього нерухомого майна - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк