УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тарасової Ліни Олександрівни про призначення експертизи, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року вищевказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху.

23 січня 2023 року позивачем усунуто недоліки.

24 січня 2023 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва за вказаною справою відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 листопада 2022 року на адресу суду, надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 січня 2023 року вищевказану зустрічну позовну заяву прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

Разом із зустрічним позовом стороною відповідача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 договору позики з ОСОБА_4 не укладала, гроші у позику не отримувала, підпис від імені позичальника та рукописний запис її прізвищ та ініціалів у цій розписці їй не належать. Вважає, що додана до позовної заяви розписка сфальсифікована. У зв`язку з викладеним, для з`ясування питання щодо належності підпису особи в оспорюваній розписці необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені позичальника на оригіналі розписки про отримання грошей від 25 грудня 2021 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Відповідач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у ньому та просили його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

При цьому, пунктом 1 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з`ясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання, оскільки без з`ясування вказаних обставин неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника відповідача.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень статті 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. При цьому, суд погоджується з переліком питань викладеними у клопотанні представника відповідача.

Керуючись статтями 103, 104, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тарасової Ліни Олександрівни задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 на оригіналі розписки про отримання грошей від 25 грудня 2021 року самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити сторони про наслідки статті 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи провадження № 2/760/4358/24, унікальний номер № 759/10420/22, вільні зразки підписів на 8 аркушах та вільні зразки почерку на 8 арк. Оригінал боргової рописки міститься в матеріалах справи на а. с. 33.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експериментальні зразки своїх підписів для забезпечення проведення судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Ішуніна