overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/135/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23.05.2024року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М.Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження судове засідання призначено на 02.02.2024 року. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року у судовому засіданні провадження у справі зупинено, та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці.

22.05.2024 року від позивача по справі надійшло клопотання про продовження судового розгляду, оскільки в наданий судом строк для примирення, примирення між сторонами не наступило.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 години 05.06.2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Судовий наказ набрав чинності 02 грудня 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „03 грудня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4130/24
Справа № 587/640/24
Провадження № 2/592/1330/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Якименко О.І., представника відповідача адвоката Шевченко О.Б., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя автомобіля.

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Шевченко О.Б. заявлено письмове клопотання про витребування з Ладижинської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області копій податкових звітів ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого як фізична особа-підприємець 16.11.2021 року номер запису 000081331 за 2021, 2022 та 2023 роки.

Позивач, представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ладижинської ДПІ ГУ ДПС у Вінницькій області копії податкових звітів ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого як фізична особа-підприємець 16.11.2021 року номер запису 000081331 за 2021, 2022 та 2023 роки.

Витребувані документи надати в строк до 20.06.2024 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 464/3470/24
пр.№ 2-н/464/1040/24
УХВАЛА

28.05.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника 14 031,01 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також 302,80 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За положеннями ст. 167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Як вбачається з довідки, наданої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області, від 28.05.2024, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться. Відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

З огляду на викладене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 28 травня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» травня 2024 року

м. Харків

справа № 641/4431/23

провадження № 22ц/818/1918/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс Капітал», представник відповідача Хоменко Є. О., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», представниця відповідача Петренко Г. В.

треті особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, представниця третьої особи Келчевська І. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року в складі судді Чайка І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 368/584/24
2/368/491/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с.Бурти), третя особа Кагарлицький відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського районну Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Кагарлик, вул. В.Великого, 3) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батьківство.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Відповідачка в підготовчому засіданні позов визнала частково.

Відповідач з позовом згідний.

Представник третьої особи позов визнав.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Кагарлицький відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського районну Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про батьківство до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12.06.2024 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження №2-н/523/1443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОЦЬКОГО ПЛЮС» (, вул. Висоцького, буд. 10, м. Одеса, 65086) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.11.2001 р., АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 16234 грн. 12 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОЦЬКОГО ПЛЮС» (, вул. Висоцького, буд. 10, м. Одеса, 65086) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.11.2001 р., АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 16234 грн. 12 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла та передана судді 16 липня 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВИСОЦЬКОГО ПЛЮС» (, вул. Висоцького, буд. 10, м. Одеса, 65086) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.11.2001 р., АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 16234 грн. 12 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.05.2024 Справа № 756/6235/24
Унікальний номер судової справи 756/6235/24
Номер провадження 2/756/3292/24
УХВАЛА

27 травня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства « Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Сенс Банк» (адреса місця знаходження - 03150 м. Київ, вул.. Велика Васильківська 100; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 17.06.2024 о 12:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 175/7586/23
Провадження № 2/175/1963/23
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Кальченко Ю.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так згідно матеріалів справи позивач звернувся до суду в якому просить стягнути заборгованість за спожитий газ посилаючись на укладення договору про постачання природного газу укладеного з ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем про надання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно з витягом про реєстрацію права власності є магазином. Тобто зазначені правовідносини виникли між сторонами в процесі здійснення господарської діяльності відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 85, 98, 99 ЦК України, ст. 3, 19, 20, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №760/5886/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника позивача - Каращук Ю.І. (ордер від 07.03.2024);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ; e-mail представника ІНФОРМАЦІЯ_5; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_3) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Служба у справах дітей/ (адреса: 03150, м. Кив, вул. Велика Васильківська, 8; e-mail: ), про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні 05.12.2024 виготовлено та оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір`ю, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за фактичним місцем проживання матері.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_2 і ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. Л. Зуєвич