ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6166/23

провадження № 22-ц/4809/791/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Гура Костянтин Вікторович;

відповідач: Кропивницька міська рада.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Гури Костянтина Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2024 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кропивницької міської ради про скасування розпорядження та поновлення на роботі.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Міської ради міста Кропивницького від 27.08.2019 № 2740 створено Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Міської ради міста Кропивницького та затверджено Статут даного підприємства. Згідно абзацу 2 пункту 7.1 Статуту поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства, який призначається на посаду і звільняється з неї розпорядженням міського голови відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та який відповідає кваліфікаційним вимогам Міністерства охорони здоров`я України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, інші умови визначаються контрактом.

В подальшому рішенням Кропивницької міської ради від 25.11.2021 № 922 затверджено у новій редакції Статут КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», відповідно до п. 1.3 якого останній є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків комунального закладу «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Згідно пункту 7.2 Статуту поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства, який призначається на посаду і звільняється з неї розпорядженням міського голови відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та який відповідає кваліфікаційним вимогам Міністерства охорони здоров`я У країни. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, інші умови визначаються контрактом.

31.07.2018 між ним та міським головою ОСОБА_2 укладено контракт № 19, яким визначено строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, інші умови, а 03.08.2021 між ними укладено додаткову угоду № 04 до контракту № 19 від 31.07.2018, якою продовжено дію контракту з 03.08.2021 по 02.08.2023.

За час роботи він не притягувався до дисциплінарної відповідальності, навпаки за належне виконання своїх посадових обов`язків мав відповідні відзнаки. Однак, 02.08.2023 в кабінеті Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради О.Мосіна, йому було вручено розпорядження Кропивницького міського голови від 28.07.2023 № 350к «Про звільнення ОСОБА_3 ». Даним розпорядженням його звільнено з посади директора КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради 02.08.2023 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (пункт 2 статті 36 КЗпП).

Вважає дане розпорядження не законним та таким що підлягає скасуванню, зазначає, що розпорядження підписане не міським головою, а заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів у якого відсутні повноваження на звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад. З офіційного сайту Кропивницької міської ради (https://kr- rada.gov.ua/struktura-miskovi-radi/) вбачається, що міським головою є ОСОБА_2 , його повноваження не є припиненими та він перебуває постійно в місті.

Оскільки на даний час відсутнє розпорядження міського голови про його звільнення, то трудові відносини тривають і строковий трудовий договір є безстроковим. Поряд з цим до виконання своїх посадових обов`язків його не допускають посилаючись на розпорядження міського голови від 28.07.2023 № 350-к, яке міським головою не приймалось і не підписувалось.

Просив скасувати розпорядження міського голови від 28.07.2023 № 350-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновити його на посаді директора КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погодившись із вказаним рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що судом першої інстанції в обґрунтування оскаржуваного рішення було застосовано обставину, яка жодною із сторін не використовувалась для обґрунтування чи спростування предмету спору. А саме суд посилається на заяву ОСОБА_1 без дати, яка адресована заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 .

Крім того суд зазначає, що і позивач, як працівник так і роботодавець ставили вимогу про припинення контракту. В такому випадку звільнення Позивача необхідно провести за угодою сторін, а не в зв`язку із закінченням дії контракту. Крім того даний доказ у справі жодним чином не спростовує ту обставину, що оскаржуване розпорядження міського голови підписано неуповноваженою особою.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Сторони спору визнають, що попередній строковий трудовий договір, яким є контракт позивача із відповідачем сплив.

Позивач оскаржує порядок вивільнення його з посади, тобто дискреційні повноваження посадової особи заступника міського голови, що виніс розпорядження про звільнення.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно врахував, що інститутом представництва (делегуванням повноважень, які не заборонені Законом) міський голова передав частину своїх дискреційних функцій своєму заступнику. Правова природа звільнення позивача від того не змінилася.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 лютого 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний