08.07.2024 Справа № 756/4968/21
Унікальний № 756/4968/21
Провадження №2-п/756/38/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведенняв розмірі 42 929 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 3 560 грн. 77 коп. та інфляційні втрати в розмірі 11 581 грн. 83 коп., а також судові витрати в розмірі 2 270 грн.

14.02.2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначає, що з 22 січня 1985 року вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а з листопада 2018 року квартира належить її доньці - ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.

Судові повістки про виклик в судові засідання призначені на 14.07. 2021 року о 11 год., 08.11.2021 року о 10 год. 30 хв., 26.01.2022 року о 09 год. 45 хв., на її адресу не надсилалися.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач зазначив адресу її місця проживання : АДРЕСА_1 , за цією адресою вона ніколи не проживала, права власності не мала, відповідно житлово-комунальні послуги не отримувала та взагалі ніякого відношення не має. Вважає, що позивачем помилково було невірно зазначено адресу її проживання.

Зазначає, що вона постійно проживає та є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою перед позивачем не має.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ визначено головуючим суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 28 лютого 2024 року відкрито провадження по справі.

Заявник в судовому засіданні просила скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року по справі №756/4968/21.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтвердила ті обставини , що позивачем помилково було невірно зазначено відповідача, не може пояснити суду чому власником рахунку в кв. АДРЕСА_1 вказано Борщову.

Вислухавши сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2022 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведенняв розмірі 42 929 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 3 560 грн. 77 коп. та інфляційні втрати в розмірі 11 581 грн. 83 коп., а також судові витрати в розмірі 2 270 грн. (а.с.71-75)

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3, 5 ст.128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити у зв`язку з тим, що відповідач фактично була позбавлена можливості надати свої заперечення, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судову повістку саме за адресою місця реєстрації не отримала, а тому суд був позбавлений можливості врахувати обставини при ухваленні рішення на які посилається відповідач.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року по справі №756/4968/21, за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (код ЄДРПОУ-03327664, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.1-а) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження о 14 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненко, 2-Є. ( каб.21)

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: