Справа № 161/9810/24
Провадження № 2-з/161/13/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., інші особи, які можуть отримати статус учасників справи: виробничо-комерційна фірма «Віта-авто» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3 , фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 представник заявників звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб представник заявників зазначив, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вказує, що ОСОБА_3 під час скоєння ДТП був найманим працівником ФОП ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 уникають відшкодування шкоди у добровільному порядку. Заявники мають намір звертатися до суду із позовною заявою про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В зв`язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке:

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, у суду відсутні підстави для накладення арешту на «все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », як просить представник, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність у відповідачів майна, на яке можливо звернути стягнення.

Водночас, враховуючи те, що заявники мають намір звернутися до суд з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, суддя вважає за можливе накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц 1843 LS» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «VAN HOOL» н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

На думку суду, в даній ситуації дійсно існує небезпека того, що ОСОБА_4 може відчужити майно до вирішення спору по суті, що значно ускладнить виконання можливого рішення про задоволення позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідност.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz 1843 LS н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом марки VAN HOOL н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 .

В решті вимог заяви відмовити.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявникам, представнику заявників та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Заявники (стягувачі): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 .

Боржник: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.