Справа № 758/9857/23
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю

представника позивача Стеценко М.В. ,

представника відповідача Бабенко С.С. ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/9857/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабенка С.С. про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 758/5582/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Отже, наразі в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа, предметом розгляду якої є оскарження умов кредитного договору, на підставі якого банк в судовій справі № 758/9857/23 нарахував заборгованість зі сплати пені по кредитному договору у розмірі 1 963 421, 46 доларів США. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 звертається до суду з даним клопотанням про зупинення провадження у справі № 758/9857/23.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримував, просив задовільнити.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ураховуючи те, що у справі № 758/5582/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання пункту кредитного договору недійсним, яка розглядається Подільським районним судом м. Києва, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, та умов, від яких залежить можливість її розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабенка Сергія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі № 758/9857/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/9857/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 758/5582/24 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та визнання пункту кредитного договору недійсним.

Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабенка С.С. повідомити Подільський районний суд м. Києва про набрання законної сили рішення у справі № 758/5582/24 протягом 10 днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ