Справа № 209/3004/24
Провадження № 2/209/1037/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Дніпровської районної у м. Кам`янське ради про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Алмамедов М.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Дніпровської районної у м. Кам`янське ради про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення опікуна. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ; позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки та визначити його опікуном.

Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем подано заяву до суду, найменування якого зазначено, як «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська», в той час як вірною назвою судової установи є «Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області». Також в позовній заяві не вказані відомості про наявність або відсутність у нього та відповідача, третіх осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі. Крім того позивачем не посвідчені копії письмових доказів, вказаних у додатках позовної заяви, в розумінні ст.95 ЦПК України ( не зазначена дата засвідчення та підпис) у відповідності до кількості учасників по справі та для суду. Також позивачем не зазначені в позовній заяві та не додані докази, що підтверджують місце проживання позивача та дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивачем не зрозуміло викладені обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме зазначає, що з початку воєнних дій на території України відповідач виїхала за межі країни та мешкає за кордоном, проте в матеріалах справи міститься нотаріальна завірена заява від ОСОБА_2 від 24 квітня 2024 року, тобто відповідач перебувала або знаходиться в Україні або якщо вона перебуває за кордоном позивачем не зазначено фактична адреса її місця проживання та її закордонний телефонний номер. Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги, який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41, оскільки в назві органу у якому надається правова допомога зазначена юридична адреса офісу, де надаються послуги з правової допомоги адвоката Алмамедова М.А., а не назва органів, установ, де адвокат може представляти інтереси позивача, а у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

09 травня 2024 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху. 13 травня 2024 року позивач надіслав на адресу суду оновлену позовну заяву, але всі зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки не усунув, а саме не долучив належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України. Також в позовній заяві не вказав відомості про наявність або відсутність у нього та відповідача, третіх осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі. Крім того, представником позивача повторно долучено до матеріалів справи ордер на надання правничої (правової) допомоги, який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41, оскільки в назві органу у якому надається правова допомога зазначена юридична адреса офісу, де надаються послуги з правової допомоги адвоката Алмамедова М.А., а не назва органів, установ, де адвокат може представляти інтереси позивача, а у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .На теперішній час ухвала про залишення заяви без руху не виконана.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач зазначенні недоліки не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Дніпровської районної у м. Кам`янське ради про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання малолітньої дитини та визначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая