Справа № 159/1846/24
Провадження № 2-др/159/13/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 14.05.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 8500 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правової допомоги № 17-02/24 від 17.02.2024, додаток № 2 від 25.03.2024 до договору № 17-02/24 про надання правової допомоги від 17.02.2024, акт № 2 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 15.05.2024, звіт про витрачений час на надання правової допомоги.

У рішенні суд роз`яснив позивачу, що протягом п`яти днів після отримання копії цього рішення він вправі подати суду докази понесення витрат на правову допомогу з врахуванням вимог, передбачених ч.2-6 ст.137, ч.8 ст.141 ЦПК.

Позивач виконав цю умову.

Отже, позивач вчасно подав докази понесення ним витрат на правову допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн.

При визначенні розміру відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд враховує те, що відповідач подав заяву про визнання позову і клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Суд розглянув справу без участі сторін за правилами спрощеного провадження.

Очевидно, що перелічені в договорі та акті приймання-передачі дії адвоката не вимагали від нього витрат часу у визначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності.

Розумною сумою витрат на правову допомогу є за таких обставин 3000 грн. У стягненні іншої частини витрат на правову допомогу суд відмовляє.

Керуючись ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. Панасюк