ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2870/23 Номер провадження 22-ц/814/1562/24Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Старчик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Головченко Артем Олександрович на рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_2 , поданий її представником адвокатом Годун Д.В., до ОСОБА_1 , в якому просили розірвати шлюб, укладений 06 липня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1052.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06 липня 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).З початку лютого місяця 2023року сторони шлюбно-сімейні відносини припинили, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, різні життєві цінності, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.08.2023 року за заявою представника позивача надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, зупинено провадження у справі.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.07.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1052.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В апеляційному порядку рішення оскаржив відповідач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимог виходив із того, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них , що має істотне значення , а тому шлюб необхідно розірвати.

Також судом першої інстанції було зазначено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не надав відзиву будучи належно повідомленим, проте вказане не відповідає дійсності. Суд не спрямував на адресу відповідача ухвалу про зупинення провадження у справі та ухвалу по його поновлення.

ОСОБА_1 бажає зберегти зареєстрований шлюб з позивачем ОСОБА_2 . У свою чергу. районний суд ухвалюючи рішення не встановив чи дійсно подальше подружнє життя суперечитиме інтересам одного з них, не уникнув формалізму при вирішенні позову , не з`ясував взаємини між подружжям , дійсні причини про розірвання шлюбу .

Апелянт просить скасувати рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року скасувати , та відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 липня 2022 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1052. Даний факт підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06 липня 2022 року.

Сторони у шлюбі дітей не мають, з лютого 2023 року не підтримують шлюбні відносини з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на обов`язки подружжя, що призвело до втрати почуттів поваги та любові, проживають окремо.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Рішення суду ухвалене 04 грудня 2023 року, однак в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що в цій частині підтверджує обґрунтованість доводів апеляційної скарги, невідповідність рішення вимогам норм процесуального права, у зв`язку із чим воно підлягає скасуванню із ухваленням нового.

При ухваленні нового рішення апеляційний суд виходить з слідуючого.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ч.3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Зміст позову ОСОБА_2 свідчить про те, що вона наполягає на розірванні шлюбу, заперечує можливість існування подружніх відносин із відповідачем, та за час перебування справи в суді примирення сторін не відбулося.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що він категорично проти розірвання шлюбу.

Між тим, слід зазначити, що незгода відповідача з розірванням шлюбу не є підставою для відмови у позові, оскільки кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, і не може бути примушений до їх збереження.

Крім того, оскаржуване рішення місцевого суду відповідач отримав 07.12.2023 року та на день розгляду його апеляційної скарги доказів примирення з позивачкою не надав, з вимогою надати строк для примирення до суду не звертався, а тому доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Зважаючи на такі фактичні обставини, вимоги закону про необхідність врахування волі чоловіка та дружини на перебування в шлюбі, добровільність шлюбу та заборону на примушення збереження шлюбних відносин, наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 367, 374 , 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2023 року скасувати .

Ухвалити у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.07.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №1052.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А.Лобов