Провадження 2-во/127/72/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Білоус Ірини Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Білоус І.М. про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 26.02.2024 року в цивільній справі №127/37116/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна.

Заява мотивована тим, що в рішення суду, міститься описка, а саме в третьому абзаці мотивувальній частині рішення невірно вказано дані щодо квартири співвласників «кв. 44», а відповідно до правовстановлюючих документів необхідно було б зазначити «кв. АДРЕСА_1 ». Також в резолютивній частині рішення у другому абзаці помилково зазначено невірні дані на ряду із вірними, а саме зазначено «Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 липня 2007 року за № 5290488 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці б/н без дати; архівний номер: 2184VINNITSA1; архівна дата 28.04.1998 року; дата виникнення 09.06.1997 року; № реєстра 10-161; внутр. № 4701043D25ЕF43315228 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5295498, зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 13 липня 2007 року за № 5295498 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці, б/н (архівний номер № 4572VINNITSA1, архівна дата: 06.05.1998, дата виникнення: 20.02.1997, № реєстра: 10-46, внутр. № 7D01042726ЕF4В2А8242).», а необхідно було вказати «Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5295498, зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 13 липня 2007 року за № 5295498 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці, б/н (архівний номер № 4572VINNITSA1, архівна дата: 06.05.1998, дата виникнення: 20.02.1997, № реєстра: 10-46, внутр. № 7D01042726ЕF4В2А8242).» Просить суд розглянути дану заяву без її участі та виправити зазначену описки.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/37116/23, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи №127/37116/23, Вінницьким міським судом Вінницької області 26.02.2024 року у цій справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття арешту з майна. (а.с. 92-96).

У вказаному рішенні суду містяться описки, а саме в третьому абзаці мотивувальній частині рішення невірно вказано дані щодо квартири співвласників «кв. АДРЕСА_3 », а відповідно до правовстановлюючих документів необхідно було б зазначити «кв. АДРЕСА_1 ». Також в резолютивній частині рішення у другому абзаці помилково зазначено невірні дані на ряду із вірними, а саме зазначено «Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12 липня 2007 року за № 5290488 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці б/н без дати; архівний номер: 2184VINNITSA1; архівна дата 28.04.1998 року; дата виникнення 09.06.1997 року; № реєстра 10-161; внутр. № 4701043D25ЕF43315228 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5295498, зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 13 липня 2007 року за № 5295498 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці, б/н (архівний номер № 4572VINNITSA1, архівна дата: 06.05.1998, дата виникнення: 20.02.1997, № реєстра: 10-46, внутр. № 7D01042726ЕF4В2А8242).», а необхідно було вказати «Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5295498, зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 13 липня 2007 року за № 5295498 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці, б/н (архівний номер № 4572VINNITSA1, архівна дата: 06.05.1998, дата виникнення: 20.02.1997, № реєстра: 10-46, внутр. № 7D01042726ЕF4В2А8242).»

Вказані описки в рішення суду є технічними та такими, що не впливають на суть справи, а тому їх слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Білоус Ірини Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 26.02.2024 року рішення у цивільній справі №127/37116/23, зазначивши у в третьому абзаці мотивувальній частині рішення замість невірно вказаних даних щодо квартири співвласників «кв. 44», вказати вірні «кв. АДРЕСА_1 », та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції «Зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 13 липня 2007 року за № 5295498 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці, б/н (архівний номер № 4572VINNITSA1, архівна дата: 06.05.1998, дата виникнення: 20.02.1997, № реєстра: 10-46, внутр. № 7D01042726ЕF4В2А8242) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5295498.», та дані виправлення у рішенні суду вважати правильними.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2024 року у справі №127/37116/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: