overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/8932/19
Номер провадження 2/235/5/24
У Х В А Л А

(про відновлення провадження у справі)

27 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у суді перебуває вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року у цивільній справі призначено судово-психологічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

20.05.2024 року на адресу суду повернуто матеріали справи з експертної установи, у зв`язку з неможливістю надання висновку експерта № 7431 судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказане, - суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити судове засідання на 08:30 годин 07 червня 2024 року в залі № 10 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2901/24
УХВАЛА

27.05.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7067,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7067,70 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.04.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 39656066,70 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.04.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 39656066,70 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6796/24 Справа № 760/6950/23 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс центр» до ОСОБА_1 про стягнененя заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс центр» до ОСОБА_1 про стягнененя заборгованості за житлово - комунальні послуги.

За таких обставин, цивільна справа номер 760/6950/23 підлягає витребуванню з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської областівід 01 квітня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №760/6950/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Сервіс центр» до ОСОБА_1 про стягнененя заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7022/24
провадження № 2/753/5451/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 09 квітня 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дружини в межах суми платежу за один місяць.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 713/1086/24
Провадження №2/713/286/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю представника позивача адвоката Краснюка В.В., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стадника І.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третьою особою є ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем та його представником надано всі докази, на які посилаються у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до розгляду.

В підготовчому засіданні відповідачі, представник відповідача та третя особа не заперечували щодо призначення справи до розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , де третьою особою є ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, до судового розгляду по суті 05 червня 2024 року о 14-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 307/1589/24
Провадження № 2-о/307/42/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Седлак В.І. та Поп А.І.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., заявника ОСОБА_1 ( в режимі відео конференції) та його представника адвоката Овсепян К.А., представника ОСОБА_2 адвоката Ковалець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 постійної опіки та сторонньої допомоги?

- чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні В.І. Седлак

А.І. Поп
Справа № 215/3075/24
2/215/1655/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у цивільні справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання, сторони повідомлені належним чином.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач надав заяву про проведення підготовчого розгляду за його відсутності, на заявлених позовних вимогах наполягає, також суду надано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (а.с.35-41).

Відповідач не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого розгляду за її відсутності, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду (а.с.42-43).

Третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, отримали копію позовної заяви, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, для приєднання до матеріалів справи, в якому просять проводити розгляд за їх відсутності (а.с.44-45).

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для приєднання до матеріалів справи висновок виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №31/06-31/326 від 24.05.2024, та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24.06.2024 року о 10 годині 15 хвилин, зал N 7.

Викликати сторони повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Єдиний унікальний номер справи № 759/6521/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 рокупозовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції третя особа - ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги становить 1920 (1600 * 0,4 * 2 * 150%) грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/23448/23

Провадження № 22-ц/4815/668/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про захист прав споживача та стягнення пені,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рівненщина» про захист прав споживача та стягнення пені до розгляду на 10:30 год. 30 липня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Провадження №2-н/522/4690/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,160-162 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

06.12.2024