Справа 556/1231/24
Номер провадження 2/556/422/2024
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача належним

24.05.2024 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши питання про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

24.05.2024 року від позивачки ОСОБА_1 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Просила суд замінити відповідача Дубровицьку міську раду Рівненської області на нового відповідача ОСОБА_2 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності справи, позивачка подала заяву про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - Дубровицьку міську раду Рівненської області, на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача Дубровицьку міську раду Рівненської області на належного відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) мешканку, АДРЕСА_1 .

Надати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Іванків О.В.