overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4946/24
Провадження № 2/185/3059/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату розгляду справи повідомлені належно.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зазначені приписи чинного процесуального законодавства, а також звертаючи увагу на предмет позову, яким є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича надати суду копію кредитного договору №140943428 від 13.03.2020 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис №104538 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (виконавче провадження №65746164).

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича не пізніше п`яти днів після отримання ухвали суду надати суду завірену належним чином копію кредитного договору №140943428 від 13.03.2020 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис №104538 від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 758/9696/22
Провадження №2/758/2448/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Богуш М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

В позові Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д; );

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 689/1187/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Журби Н.А.,Степанишена М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

особи стосовно, якої подано заяву представника адвоката Гандзьошина М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03.06.2024 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.А.Журба

М.І. Степанишен
Справа № 308/4879/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Хамник М.М.,

з участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.04.2024 року позивачем ОСОБА_1 на виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 18.03.2024 року, подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 01.04.2024 року та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2024 року, відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

24.05.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Автогаражний кооператив «Мрія-1» про визнання права власності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Литвинюк І. М., Половінкіної Н. Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 18 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 12 червня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Ірина ЛИТВИНЮК

Наталія ПОЛОВІНКІНА
Справа № 279/7651/23
Провадження №2-п/283/9/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 16 лютого 2024 року,-

встановив:

16 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі № 279/7651/23 за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задовольнив.

Відповідача 15.03.2024 року подав заяву про перегляд заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки проходить службу у Збройних Силах України.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідач дійсно проходить службу у Збройних Силах України та не отримав судову повістку, а тому він не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Також докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду від 16 лютого 2024 року у справі № 279/7651/23 за позовом Акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 липня 2024 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвал про скасування заочного рішення, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Акціонерному товариству акціонерно-комерційний банк «Львів» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 682/476/24
Провадження № 2/682/277/2024
У Х В А Л А

03 грудня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/476/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_5 про розподіл спільного (спадкового) майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 682/476/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк С.О, до ОСОБА_5 про розподіл спільного (спадкового) майна.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 03.12.2024 о 14 год. 20 хв.

Представником позивача, адвокатом Маринюком С.О., заявлено клопотання про розгляд справи за його з позивачами відсутності. Позовні вимоги підтримують, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 в призначений час до суду не з`явився.

Від відповідача ОСОБА_5 02.12.2024 до суду надійшли письмові заперечення стосовно висновку експерта. Будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що відповідач скористався своїм правом та подав відзив на позов. По даній справі проведено судову земельно-технічну експертизу на яку відповідачем подані письмові заперечення.

Отже, судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/476/24 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Маринюк Сергій Олександрович, до ОСОБА_5 про розподіл спільного (спадкового) майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.01.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" травня 2024 р. Номер справи 577/2687/24
Провадження № 2-н/577/382/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву комунального підприємства Теплогарант до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з з постачання теплової енергії ,-
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.161, 167 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 285/2250/24
провадження № 2/0285/990/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Лук`янчука Юрія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ Транспортна Компанія ДНІПРОТРАНСНАФТА, третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ Транспортна Компанія ДНІПРОТРАНСНАФТА, третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Підготовче судове засідання по справі призначено на 03 червня 2024 року на 15 год. 00 хв.

27 травня 2024 року від представника позивачів адвоката Лук`янчука Юрія Віталійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивачів адвоката Лук`янчука Юрія Віталійовича задовольнити.

Підготовче судове засідання 03 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. та подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ Транспортна Компанія ДНІПРОТРАНСНАФТА, третя особа: ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Лук`янчуком Юрієм Віталійовичем через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий