РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Пєтряєва А. Є.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представник позивача - Мінаков А. А.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018 в розмірі 72 273 грн 87 коп., з яких: 24 996 грн 57 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47 277 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.09.2018 ОСОБА_1 уклав із АТ "Ідея Банк" кредитний договір № Z41.19141.004371053.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 72 273 грн 87 коп., з яких: 24 996 грн 57 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47 277 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за комісіями.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018 в розмірі 72 273 грн 87 коп., з яких: 24 996 грн 57 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47 277 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.03.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено справу до розгляду на 15.04.2024.

15.04.2024 судовий розгляд відкладено за клопотанням відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві просив проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього основної суми боргу.

28.05.2024 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяв по суті спору, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Повноваження АТ "Ідея Банк" щодо надання послуг кредитування підтверджуються відомостями, що містяться у виписці з ЄДРПОУ, банківської ліцензії № 96 від 04.11.2011, виданої Національним Банком України (а. с. 24, 25).

25.09.2018 між ПАТ "Ідея Банк" (на цей час АТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z41.19141.004371053, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти на поточні потреби в розмірі 30 000 грн 00 коп. строком на 24 місяці, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 0,01 % річних від залишкової суми кредиту, з типом процентної ставки - змінювана, та реальною процентною ставкою, відсотків річних - 155.9200287 %, орієнтовна вартість договору визначена на 58 731 грн 17 коп., що підтверджується даними кредитного договору, договору добровільного страхування життя, додатку до паспорта споживчого кредиту, паспорта громадянина України, заяви-анкети, паспорта споживчого кредиту, ордерів-розпоряджень № 1, 2 від 25.09.2018, анкети-опитувальника клієнта-фізичної особи, заяви про акцепт публічної оферти ПАТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку від 25.09.2018 (а. с. 5-13, 15).

Крім того, до позовної заяви долучено копію додаткової угоди № Z41.19141.004371053/1 від 23.02.2021 до кредитного договору № Z41.19141.004371053, за умовами якої сторони погодили, що борг ОСОБА_1 складав 55 516 грн 38 коп., який складався з: 25 000 грн 00 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 30 510 грн 72 коп. - заборгованості за платою (комісією) за обслуговування кредитної заборгованості за кредитом; 5 грн 16 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом. (а. с. 13 зворот, 14). Проте, вказана додаткова угода не містить підписів сторін, тому під час розгляду судом не враховується.

07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ "Ідея Банк"передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "Ідея Банк" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором (а. с. 17, 18, 20).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018, на загальну суму 72 273 грн 87 коп. (а. с. 19).

Повноваження позивача щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи Серія А01 № 624024; про реєстрацію фінансової установи Серія ФК № 183; розпорядженням № 691 від 23.03.2017, про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 217441, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", затвердженому рішенням Учасника від 18.10.2023 (а. с. 21-23, 26-30).

З розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018, станом на 30.01.2024, вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 мається заборгованість в розмірі 72 273 грн 87 коп., з яких: 24 996 грн 57 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47 277 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 16).

У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням між ПАТ "Ідея Банк" (на цей час АТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 кредитного договору № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018, та подальшим укладанням 07.07.2023 між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 07072023, у результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором у 2018 році з АТ "Ідея Банк" та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Що стосується вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків у розмірі 47 277 грн 00 коп., суд зазначає наступне.

Вартість кредитного договору було визначено на рівні 58 731 грн 17 коп., з урахуванням 28 728 грн 00 коп. - як плата за обслуговування кредиту, та 3 грн 17 коп. як проценти за користування кредитом.

Пунктами 1.2, 1.3 Кредитного договору № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018 передбачено, що банк надав кредит у день його підписання строком на 24 місяці (2 роки).

За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 0.01 % річних від залишкової суми кредиту.

Проте, станом на час укладання договору факторингу 07.07.2023, з Витягу з реєстру боржників №4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано 47 277 грн 30 коп. заборгованості за відсотками, проте розрахунок такої заборгованості позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження підстав нарахування відсотків у розмірі 47 277 грн 00 коп., оскільки умовами кредитного договору № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018 передбачено процентну ставку відсотків річних - 0,01%, з урахуванням орієнтовної загальної вартості кредиту у розмірі 58 731 грн 17 коп., яка складається, зокрема, з суми наданих коштів - 30 000 грн 00 коп., а також 28 728 грн 00 коп. плати за обслуговування кредиту.

Детального розрахунку нарахованих відсотків за кредитним договором № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018, суду не надано.

Вимог про стягнення коштів за обслуговування кредиту позовна заява не містить.

Отже, суд здійснює власний розрахунок відсотків, які підлягають стягненню з відповідача за умовами кредитного договору № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018, наступним чином: основна сума боргу - 24 996 грн 57 коп. х проценту ставку річних 0,01 % від залишкової суми кредиту х 2 роки (строк кредитування) = 499 грн 93 коп.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № Z41.19141.004371053 від 25.09.2018, станом на 30.01.2024, в розмірі 25 496 грн 50 коп., яка складається з: 24 996 грн 57 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 499 грн 93 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 25 496 (двадцять п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн 50 коп.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1 068 (одну тисячу шістдесят вісім) грн 28 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 28.05.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко