Справа № 710/8/24
Провадження № 2/710/282/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого - судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

03.01.2024 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов означений позов у якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 45 820,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що 02.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику № 2320286, шляхом обміну електронним повідомленнями. Відповідачу було надано грошові кошти, проте відповідач не здійснив повернення грошових коштів і процентів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

15.07.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна» був укладений договір факторингу №2-15072022. Відповідно до укладеного договору факторингу позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором Договір про надання коштів у позику № 2320286 від 02.09.2021. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, тому розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 45 820,00 грн, з яких 15 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 30 820,00 грн заборгованість за відсотками.

Позивач не здійснював досудового врегулювання спору.

Оскільки позичальник порушив умови кредитного договору, позивач звернувся до суду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому міститься прохання відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що не підлягають стягненню проценти за користування кредитом, нараховані поза межами строку кредитування. Тобто проценти мали б бути нараховані лише за період з 02.09.2021 по 02.10.2021 (30 днів). Нарахування відповідачу відсотків у розмірі 30 820,00 грн за користування кредитом (1,9% в день) за 194 дні в період з 02.09.2021 -12.02.2022 (за межами строку кредитування) є необґрунтованим. Сторони не укладали будь-якого додаткового договору про продовження строку користування кредитом на новий термін, а тому нарахування процентів суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Крім того ТОВ «Росвен інвест Україна» є неналежним позивачем, оскільки до нього не перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором факторингу. У реєстрі боржників №1 до договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022, серед переліку переданих прав вимоги не входить договір №23202867 від 02.09.2021 з ОСОБА_1 , а відтак позивач не наділений правом вимоги до відповідача. Відсутність ОСОБА_1 у Реєстрі боржників, яких було передано за договором факторингу, свідчить про те, що право вимоги не перейшло від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Росвен інвест Україна».

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.01.2024, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 04.03.2024 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

04.03.2024 Шполянським районним судом Черкаської області було ухвалено заочне рішення у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.03.2024 було прийнято до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шевченка Валерія Івановича про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2024.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.04.2024 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2023, задоволено.

Скасовано заочне рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач і представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься прохання провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач і представник відповідача до суду не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без присутності сторони відповідача і його представника.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно із ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що відповідач уклав 02.09.2021 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2320286, який був укладений дистанційно з використання інформаційно телекомунікаційних систем із використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатор відповідача А302. Відповідно до умов укладеного договору: тип кредиту кредит; сума кредиту 15000,00 грн; строк кредиту 30 днів. Термін повернення кредиту визначений графіком платежів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка 1,90% в день, занижена процентна ставка 0,19% в день. Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою за весь строк кредиту 24079,41 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою 23550,00 грн. Мета отримання кредиту споживчі потреби. Супровідних послуг не передбачено. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки Клієнта, реквізити якої будуть надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту перераховується протягом трьох робочих (банківських днів) з моменту укладення цього Договору. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розмір та періодичність внесення, здійснюється згідно графіку платежів. Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договорами факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта. У випадку невиконання та /або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо звернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом товариство має право нараховувати штраф у розмірі 3,75% від суми кредиту, що становить 0,00 грн на 4 й день такого невиконання, у розмірі 1,1% від суми кредиту, що становить 0,00 гривень, починаючи з 5 п`ятого дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Договір припиняється у день повного повернення /сплати Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій за прострочення грошового зобов`язання. Договір уважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС, зазначений в цьому договорі. (а.с .4-10).

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», у редакції від 24.03.2021, яка була чинною станом на 02.09.2021 (дата укладання договору № 2320286 про надання коштів на умова споживчого кредиту) договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

У разі якщо зазначені у частині першій цієї статті договори укладаються щодо фінансових послуг, такі договори укладаються з урахуванням вимог та в порядку, передбаченими статтею 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Згідно п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у редакції від 01.07.2021, яка була чинною станом на 02.09.2021 (дата укладання договору № 2320286 про надання коштів на умова споживчого кредиту) фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про фінансові послуги та державне ругулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями.

Згідно ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», до фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції від 19.04.2020, яка була чинною станом на яка була чинною станом на 02.09.2021 (дата укладання договору № 2320286 про надання коштів на умова споживчого кредиту) електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в редакції станом на 07.11.2018, яка була чинною станом на 02.09.2021 (дата укладання договору № 2320286 про надання коштів на умова споживчого кредиту) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.1-4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» в редакції станом на 13.02.2020, яка була чинною станом на 02.09.2021 (дата укладання договору № 2320286 про надання коштів на умова споживчого кредиту ) кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає:

надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

технічну підтримку та обслуговування наданих засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо:

перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки;

за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки;

під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки;

під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що при укладенні кредитного договору були дотримані всі істотні умови договору, а тому такий договір є укладеним.

Відповідно до додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2320286 від 02.09.2021 таблиця обчислення загальної вартості кредиту для (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит сума кредиту становить 15 000,00 грн, дата видачі 02.09.2021, дата повернення 02.10.2021, проценти за користування кредитом 855 грн. Загальна вартість кредиту 15855 грн. (а.с. 11).

Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту від 02.09.2021, у якому передбачено такі умови: тип кредиту: кредит; сума/ліміт кредиту 1500,00 грн, строк кредитування 30 днів з можливістю пролонгації; мета отримання кредиту споживчі (особисті) потреби; спосіб та строк надання кредиту шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору; стандартна процента ставка 693,50% річних або 1,90% в день; занижена процентна ставка 69,35% річних або 0,19% в день; процентна ставка фіксована; загальні витрати за кредитом, за стандартною ставкою 8550,00 грн; з урахуванням заниженої ставки 855,00 грн. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою 23550,00 грн; за заниженою 15855,00 грн; реальна річна процентна ставка 24079,41%. Порядок повернення кредиту одноразово в дату закінчення строку кредиту (без пролонгації). Інформація зберігає чинність 02.09.2021 та є актуальною до 31.12.2021. (а.с. 12-13).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальника , за договором № 2320286 від 02.09.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 15.07.2022 загальна сума боргу становить 45820,00 грн, зокрема : 15000,00, грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 30820 грн проценти за користування кредитом. (а.с.15-17). Розрахунком підтверджується факт часткової сплати за користування кредиту.

Відповідач не оспорював укладення чи не укладення кредитного договору та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. Відповідач не надав спростування розміру заборгованості.

Тобто відповідач свої зобов`язання не виконав у повному обсязі і не повернув суму кредиту разом із відсотками, у встановлений у договорі строк.

Щодо аргументів представника відповідача що відсотки нараховані за користування кредитом за межами строку кредитування, у період з 02.09.2021 по 12.02.2022, суд зазначає таке.

Пунктом 10.3 Договору № 2320286 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02.09.2021 передбачено, що Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами. Договір припиняється у день повного повернення Клієнтом суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, у разі наявності штрафних санкцій, за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з п.5.1 цього Договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розмір та періодичність внесення, здійснюється згідно графіку платежів.

Відповідно до п.3.1. згаданого договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом факт/факт. Відповідно до п.4.2.1 цього Договору, сторони домовилися, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п.4.1.1 -4.1.6 Договору, за цим Договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту. Пунктом 4.2.3 згаданого договору, сторони погодили, що за користування кредитом в період автопролонгації нарахування процентів здійснюється в порядку визначеному розділом 3 Договору, за стандартною ставкою відповідно до п. 1.5.1 Договору. Пунктом 4.2.2 Договору, клієнт, підписуючи цей Договір, дає згоду на його автопролонгацію продовження Договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п.1.3, п.4.1.5 Договору) ще на 15 календарних днів. Згідно з п. 4.2.5 Договору, загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів. Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. Згідно п. 4.2.7. Договору, у кожному випадку пролонгації/автопролонгації сума несплачених Клієнтом процентів за користування кредитом, нараховується в період кредиту та в період продовження строку ( п.1.3, п. 4.1.5., п.4.2.2 Договору), є простроченою та підлягає сплаті/зарахування у першу чергу, а Товариство має право на стягнення таких прострочених процентів, у тому числі у примусовому порядку.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження виконання укладеного договору та повернення усієї суми кредиту. Відповідно до ТОВ «Лінеура України» правомірно здійснювала нарахування відсотків за стандартною ставкою 1,9% в день за період починаючи з 02.10.2021 по 12.02.2022. Таке нарахування не суперечить умовам укладеного Договору №2320286 від 02.09.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від. Тому суд критично оцінює позицію представника відповідача щодо незаконності нарахування відсотків за користування кредитом.

15.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Новий кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Первісний кредитор) укладено договір факторингу № 2-15072022, за яким до Нового Кредитора перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2320286 на суму боргу 45820,00 грн, із яких: 15000,00 грн - сума основного боргу; 30 820,00 грн сума нарахованих процентів. (а.с. 14-23).

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК Укркаїни, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд критично оцінює позицію представника відповідача, щодо неналежності позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна». Так, представник відповідача стверджує, що в додатку №1 «Реєстру боржників №1 до договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022за договором факторингу, серед переліку переданих прав вимоги не входить договір № 23202867 від 02.09.2021 укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 договір факторингу № 2-15072022 від 15.07.2022 Новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісному кредитору (суму фінансування) за плату, а первісний кредитор відступає Новому кредитору права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників. Згідно п.2.2, 2.3 цього Договору, розмір заборгованості кожного з Боржників зазначається в Реєстрі боржників, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді за формою наведеною в Додатку №1 до цього Договору. Реєстр боржників на паперовому носії ( з основною інформацією за Кредитними договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін і є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п. 3.1.1 цього Договору, право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі в розмірі, визначеному в п. 2.5 Договору, на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам.

Наявний у матеріалах справи додаток №1 до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 містить реєстр боржників №1 до Договору Факторингу №2-15072022 від 15.07.2022. Зазначений реєстр надано не у повному обсязі, лише першу і останню сторінку реєстру, у яких інформація щодо боржника ОСОБА_1 не відображена. (а.с. 21 зворот, 22). У той же час серед матеріалів справи наявний витяг з реєстру боржників №1 до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022, який містить таку інформацію: порядковий номер запису в оригінальному реєстрі 4583; номер кредитного договору 2320286; тип кредиту online; найменування боржника ОСОБА_1 ; РНОКПП Боржника НОМЕР_2 ; паспортні дані (серія, номер) НОМЕР_3 ; дата видачі кредиту 02.09.2021; сума кредиту -15 000,00 грн; валюта кредиту - UAН , адреса реєстрації Черкаська, Матусів, Тодося Осьмачки, 37. Загальна сума заборгованості в валюті кредиту 45 820,00 грн; сума основного боргу за кредитом, в валюті кредиту 15 000,00 грн. Сума нарахований процентів в валюті кредиту 30 820,00 грн. (а.с.23). Суд вважає, що позивачем було доведено факт переходу права вимоги за договором №2320286 від 02.09.2021 від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача не заявляв клопотання про витребування оригіналу повного реєстру боржників №1 до Договору факторингу №2-15072022 від 15.07.2022 для його огляду в суді з метою підтвердження своєї позиції щодо відсутності доказу переходу права вимоги від ТОВ «Лінеура України» до ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Тому, позицію представника відповідача суд розцінює як обраний спосіб захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Беручи до уваги вищевказані норми закону, умови договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, договору факторингу, суд уважає що позов потрібно задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог, на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653, 1048, 1049, 1054, 10561, 1077, 1078, 1084 ЦК України, ст.ст.1, 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст.5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , орган видачі 7133, дата видачі 12.09.2018, інші дані про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , юридична адреса: бульв. Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03124, інші відомості про особу суду не відомі: заборгованість за Договором про надання коштів у позику № 2320286 від 02.09.2021 у розмірі 45 820,00 (сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_3 , орган видачі 7133, дата видачі 12.09.2018, інші дані про особу суду невідомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , юридична адреса: бульв. Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь