Справа № 369/1019/14-ц
Провадження №6/369/459/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Приватне акціонерне товариство «Дельта Банк», Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року означена справа надійшла до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Янченка А.В.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2014 року, справа № 369/1019/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21.05.2008 року в сумі 1 171 388,30 грн.

Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/1019/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21 травня 2008 року в сумі 1 171 388 грн. 30 коп.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконані Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у рамках виконавчого провадження № 46525136 від 12.02.2015 р. (сканкопія сторінки з Автоматизованої системи виконавчого провадження надається).

21 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90 000 доларів США з розрахунку 12,50% річних на строк з 21 травня 2008 року по 22 травня 2028 року.

Також, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір поруки.

08 листопада 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Внаслідок укладання вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0 та договором поруки, позичальником згідно якого є ОСОБА_2 , а поручителем ОСОБА_1 .

09.12.2019 між ПАТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта-Банк» відступив шляхом продажу АТ «Альфа-Банк» належні ПАТ «Дельта-Банк», а АТ «Альфа-Банк» набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «Дельта-Банк» до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених в Додатках № № 1-5 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки, (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантій (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № № 1-5 до цього Договору.

Так, АТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за кредитним договором укладеним 21.05.2008 між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 № 0 - п. п. 60 додатку № 4 до Договору та договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_1 .

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником сторони стягувача у виконавчому листі № 369/1019/14-ц виданому на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Також, АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

У зв`язку з викладеним заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1019/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21 травня 2008 року в сумі 1 171 388 грн. 30 коп., а саме замінити стягувача з ПАТ «Дельта Банк», , на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», , МФО 300346, п/р № IBAN: НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

15.05.2024 року заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. В поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що просить суд здійснювати її розгляд за відсутності представника заявника.

15.05.2024 року боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

15.05.2024 року інші особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.03.2014 року, справа № 369/1019/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21.05.2008 року в сумі 1 171 388,30 грн.

Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/1019/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21 травня 2008 року в сумі 1 171 388 грн. 30 коп.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконані Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у рамках виконавчого провадження № 46525136 від 12.02.2015 р. (сканкопія сторінки з Автоматизованої системи виконавчого провадження надається).

21 травня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 90 000 доларів США з розрахунку 12,50% річних на строк з 21 травня 2008 року по 22 травня 2028 року.

Також, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір поруки.

08 листопада 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Внаслідок укладання вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ПАТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 0 та договором поруки, позичальником згідно якого є ОСОБА_2 , а поручителем ОСОБА_1 .

09.12.2019 між ПАТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір № 2098/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта-Банк» відступив шляхом продажу АТ «Альфа-Банк» належні ПАТ «Дельта-Банк», а АТ «Альфа-Банк» набуває у обсязі та на умовах визначених цим Договором, права вимоги ПАТ «Дельта-Банк» до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених в Додатках № № 1-5 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки, (іпотечними договорами), договорами застави, договорами про надання гарантій (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках № № 1-5 до цього Договору.

Так, АТ «Альфа-Банк» набув права вимоги за кредитним договором укладеним 21.05.2008 між АК інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 № 0 - п. п. 60 додатку № 4 до Договору та договором поруки укладеним з поручителем ОСОБА_1 .

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником сторони стягувача у виконавчому листі № 369/1019/14-ц виданому на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Також, встановлено, що АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997 року).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/1019/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 21 травня 2008 року в сумі 1 171 388 грн. 30 коп., а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на його правонаступника Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , МФО 300346, п/р № IBAN: НОМЕР_1 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Текст ухвали складено 28.05.2024 року.

Суддя А.В. Янченко