Справа № 132/6/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Підготовче судове засідання призначене на 11:00 год. 09 травня 2024 року.

08.05.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача адвоката Піпко А.М. надійшла заява про призначення комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі. Заява мотивована тим, що ТОВ «Лан-Агро» маючи в своєму розпорядженні оригінали раніше укладених договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_2 використали сторінку з реквізитами, де виконані підписи сторін, одного з таких договорів як згоду орендодавця щодо укладення договору оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року, а саме є підстави вважати, що було використано реквізити договору оренди землі № 103 від 18.09.2014 року, який було розірвано угодою про розірвання договору оренди від 18.09.2014 року № 103 від 29.07.2016 року, підпис якої було підроблено відповідачем. Тобто ОСОБА_2 не бажала переукладати договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Лан-Агро» на більш тривалий строк, а тим паче укладати угоду про розірвання договору оренди землі від 18.09.2014 року № 103 від 29.07.2016 року, якою було розірвано попередній договір оренди земельної ділянки. Підписи в договорі оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року та зазначеній угоді, які були підписані в проміжку двох днів, тобто підписи виконані в найкоротший строк та підписані позивачем, по суті підписані різними уповноваженими особами ТОВ «Лан-Агро», які виконували свої обов`язки у різний проміжок часу, що в свою чергу викликає істотні сумніви щодо реального часу вчинення таких правочинів та створює підстави вважати, що відповідач використав сторінку з реквізитами раніше укладеного договору оренди землі, який розірвав наведеною угодою від 29.07.2016 року.

Для встановлення істини у справі та підтвердження ідентичності між зазначеними договорами оренди необхідно провести технічну експертизу реквізитів документів.

Окрім судової технічної експертизи існує потреба призначення судової почеркознавчої експертизи, адже позивач стверджує, що підпис виконаний в Угоді про розірвання договору оренди землі від 29.07.2016 року, а також в додатковій угоді № 1 від 15.07.2016 року від імені ОСОБА_2 вчинений не ОСОБА_2 , а іншою особою, яка і уклала дану Угоду.

30.04.2024 року на адресу суду за вх. № 4190/24 надійшло повідомлення про неможливість проведення зазначеної експертизи, тому ухвалою суду від 30.04.2024 року відновлено провадження у справі.

З огляду на необхідність визначення іншої експертної установи вважає доцільно призначити судову експертизу іншій державній експертній установі - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Вінницькій області.

Представник позивача адвокат Піпко А.М. згідно поданої заяви клопотання про призначення експертизи підтримує та просить розглянути у його відсутність.

Представник відповідача адвокат Зелінський Я.В. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи в іншій експертній установі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи предметом доказування у даній справі є встановлення відсутності волі позивача на укладення вищевказаних угод, доказом чого може бути відсутність їх підписання позивачем, а доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір вона особисто не підписувала, підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_2 посилається на те, що ТОВ «Лан-Агро» маючи в своєму розпорядженні оригінали раніше укладених договорів оренди земельних ділянок з ОСОБА_2 використали сторінку з реквізитами, де виконані підписи сторін, одного з таких договорів як згоду орендодавця щодо укладення договору оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року, а саме є підстави вважати, що було використано реквізити договору оренди землі № 103 від 18.09.2014 року, який було розірвано угодою про розірвання договору оренди від 18.09.2014 року № 103 від 29.07.2016 року, підпис якої було підроблено відповідачем. Тобто ОСОБА_2 не бажала переукладати договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Лан-Агро» на більш тривалий строк, а тим паче укладати угоду про розірвання договору оренди землі від 18.09.2014 року № 103 від 29.07.2016 року, якою було розірвано попередній договір оренди земельної ділянки.

Підписи в договорі оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року та зазначеній угоді, які були підписані в проміжку двох днів, тобто підписи виконані в найкоротший строк та підписані позивачем, по суті підписані різними уповноваженими особами ТОВ «Лан-Агро», які виконували свої обов`язки у різний проміжок часу, що в свою чергу викликає істотні сумніви щодо реального часу вчинення таких правочинів та створює підстави вважати, що відповідач використав сторінку з реквізитами раніше укладеного договору оренди землі, який розірвав наведеною угодою від 29.07.2016 року.

Для встановлення істини у справі та підтвердження ідентичності між зазначеними договорами оренди необхідно провести технічну експертизу реквізитів документів.

Окрім судової технічної експертизи існує потреба призначення судової почеркознавчої експертизи, адже позивач стверджує, що підпис виконаний в Угоді про розірвання договору оренди землі від 29.07.2016 року, а також в додатковій угоді № 1 від 15.07.2016 року від імені ОСОБА_2 вчинений не ОСОБА_2 , а іншою особою, яка і уклала дану Угоду.

Згідно із ст.ст. 77, 81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підягають встановленню при ухваленні рішення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для повного та всебічного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, виникає необхідність призначення судової технічної і почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями, зареєстрованих наказом Міністерства юстиції України за N 705/3145 від 03.11.1998 року.

Відповідно до п. 3 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 технічна експертиза документів поділяється на експертиз у реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

Згідно з п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

В розділу 1 Рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень надано роз`яснення щодо судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5, відповідно до яких для проведення почеркознавчого дослідження рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, оскільки встановлення обставин щодо ідентичності між зазначеними договорами оренди та щодо того, чи виконано підпис в угоді про розірвання договору оренди землі від 29.072016 року, а також в додатковій угоді № 1 від 15.07.2016 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою, має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, та для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані представником ОСОБА_2 адвокатом Піпко А.М. суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 106, 252, 253, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Піпко Андрія Миколайовича про призначення експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лан-Агро» про усунення перешкод у користуванні і розпоряджені майном, скасування рішення державного реєстратора комплексну судову технічну і почеркознавчу експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає давність підписів, відбитку печатки, тексту, вказані в розділі «Реквізити сторін», договору оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Лан-Агро» вказаній у ньому даті 30.07.2016 року?

- Чи відмінні між собою по шрифту, часу складання перші чотири сторінки договору оренди землі земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року та остання сторінка, що містить розділ «Реквізити сторін»?

- Чи ідентичні між собою розділи «Реквізити сторін» в договорі оренди землі № 103 від 18.09.2014 року та договорі оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року, що укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Лан-Агро»?

- Чи є на договорі оренди земельної ділянки № 103 від 30.07.2016 року ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння реквізитів?

- Підпис у графі "Орендодавець" в угоді про розірвання договору оренди землі від 18.09.2014 року № 103, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ «Лан-Агро» 29.07.2016 року, виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Підпис у графі "Орендодавець" в додатковій угоді до договору оренди землі № 1 від 15.07.2016 року, укладеній між ОСОБА_2 та ТОВ «Лан-Агро», виконаний ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення комплексної судової технічної і почеркознавчої експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи № 132/6/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: