Справа № 466/9448/24
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Буловчак Х.Р.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Федорчук М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною представника позивача ОСОБА_2 адвоката Буловчак Христини Романівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Буловчак Христини Романівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

09.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про надання строку для примирення.

Заяву обґрунтовує тим, що з метою збереження шлюбу, є наявність трьох дітей.

22.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що позивач заперечує проти надання строку на примирення, просила відмовити у задоволенні клопотання та задовольнити позовну заяву. У матеріалах справи наявна заява позивача від 08.10.2024 року про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про надання строку на примирення, відповідач та представник відповідача підтримали таке клопотання просили надати термін на примирення 6 місяців, проте представник позивача категорично заперечувала проти задоволення клопотання пославшись на позицію позивача.

Заслухав пояснення учасників справи, на підтримку поданого клопотання та заперечення проти нього, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 СК України, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВС України від 21.12.2007 року №11, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

На переконання суду, заява відповідача про надання строку для примирення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Факт підтримання позовних вимог позивачем та заперечення щодо надання строку для примирення, свідчать про небажання позивача вдаватися до будь-яких заходів, спрямованих на відновлення подружніх відносин.

На думку суду, примирення подружжя у визначений судом строк, можливе, зокрема за умови, якщо обидві сторони допускають можливість збереження шлюбу та готові до взаємних поступок з ціллю відновлення взаємовідносин. Крім того, суд враховує фактичні взаємини подружжя, зокрема факт окремого проживання кожного із подружжя. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що надання строку для примирення у даному випадку не є доцільним, а лише суперечитиме інтересам позивача.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 24, 56, 111 СК України, ст. ст. 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова