overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/4982/24
Провадження № 2-н/344/420/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2 996,35 грн. за період з 01.02.2021 р. по 31.12.2023 р., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928», ідентифікаційний код юридичної особи 03345863, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11, суму заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2 996, 35 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто шість грн. 35 коп.) за період з 01.02.2021 р. по 31.12.2023 р.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Автотранспортне підприємство 0928», ідентифікаційний код юридичної особи 03345863, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 11, 302 грн. 80 коп. судового збору та 1300 грн. витрат на правову допомогу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Ухвала

Іменем України

30 травня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/1659/23

провадження № 2/578/35/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А. І., секретар судового засідання Литвин А. В., провів підготовче засідання у цивільній справі

за позовомОСОБА_1 в особі представника адвоката Константінової Тетяни Миколаївни

до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

орган опіки та піклування в особі відділу «Служби у справах дітей» КРАСНОПІЛЬСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ, орган опіки та піклування виконавчого комітету БОБРИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради

та установив:

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків: уточнення анкетних даних відповідача.

27.11.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 22 грудня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі № 578/1659/23 з розглядом справи в порядку загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання, в якому за клопотанням сторони позивача залучались треті особи без самостійних вимог щодо предмета позову, та з циїх підстав оголошувались перерви.

.

У судове засідання 30.05.2024 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повдомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись стст. 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на узгоджену сторонами дату та час 11:00 год. 01 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду (селище Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи по суті через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1279/24
Провадження №2-н/726/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.

Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заявнику міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» необхідно відмовити у видачі судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Байцар
У Х В А Л А

Справа № 183/5392/24

№ 2-о/183/219/24

31 травня 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгородненська міська рада, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгородненська міська рада, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Підгородненська міська рада, Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 09:30год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 31 травня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 344/6640/24
Провадження № 2/344/2199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.05.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 646/3240/24
Провадження № 2/646/1878/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.03.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 березня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 75 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст.274ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 08:20 годині 02.05.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178ЦПК України длявідзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 713/1742/24
Провадження №2-о/713/130/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 (жителя: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: ОСОБА_2 (жителька: АДРЕСА_1 ), Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області (, вул. Центральна,19, смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Представником позивача надано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Вказані свідки мають інформацію про обставини, що заявник має на утриманні трьох дітей.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Вижницька міська рада Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на

09:15год. 26.06.2024 року

в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивача адвоката Пилип`юка О.М., про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа номер 473/6511/23
Провадження номер 22-ц/812/965/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 квітня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, Виконавчий комітет Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 липня 2024 року на 09 год 00 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Справа № 456/3747/19
Провадження № 2/456/13/2024
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мундяк М.М. заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта просить поставити питання: чи міг усвідомлювати належним чином значення своїх дій ОСОБА_3 при оформленні заповіту 18.02.2019?

Відповідачка та її представник адвокат Журавльова Л.Ю. щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового процесу та зважаючи на обставини справи, суд доходить такого висновку.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що предметом доказування у справі є усвідомлення ОСОБА_3 значення своїх дій та керування ними під час оформлення заповіту 18 лютого 2019, а тому у справі слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст.253, ч.1ст. 259, 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Мундяка М.М. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час оформлення заповіту 18 лютого 2019 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №456/3747/19.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 30.05.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/632/24

провадження № 22-ц/4809/1180/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2024 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України боржник має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 липня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко