Справа № 487/2515/22
Провадження № 2/487/198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шульга В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

Представник позивача заявив суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, в якому просив суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який ступень будівельної готовності будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

3)Який період проведення будівництва (реконструкції, ремонту) на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

4)Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

5)Які будівельні матеріали та в якій кількості були використані під час будівництва (реконструкції) будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка їх вартість?

6)Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення вказаної експертизи представник позивача просив доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області.

Представник відповідача подав до суду заперечення на клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Свої заперечення обґрунтовував тим, що земельна ділянка кадастровий номер 0:01:000:0764, яка розташована за адресою Миколаївська область, Вітовський район, Воскресенська селищна рада на підставі договору від 01.03.2015 про надання права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) надана ОСОБА_3 в користування для будівництва будинку, господарських споруд відповідно до цільового призначення земельної ділянки, а відтак всі будівлі і споруди, які спорудженні на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:000:0764 є власністю ОСОБА_3 та не є спільною сумісною власністю подружжя.

Крім того, представник відповідача заперечив проти доручення проведення будівельно-технічної експертизи експертам Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області, посилаючись на те, що мати ОСОБА_1 . ОСОБА_4 є експертом Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області.

Розглянувши всі доводи і заперечення сторін суд приходить до наступного.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог представник позивача вказує, що 08 грудня 2014 року відповідачем в порядку безоплатної приватизації землі було набуто у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0764 загальною площею 0,08 га, розташовану в межах Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.12.2014 індексний номер 30849839, серії СТА №316253

У 2015 році подружжям без складання проектів і отримання дозволу на право проведення будівельних робіт було розпочато роботи з будівництва нового житлового будинку.

В період з 2015 року до 2022 року позивачем та відповідачем було збудовано двоповерховий житловий будинок загальною площею 135 кв.м., житловою площею 115 кв.м., який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на даний час будівництво будинку фактично завершено і він може експлуатуватись за його функціональним призначенням.Однак, у зв`язку з тим, що будівництво здійснювалось самовільно та без отримання відповідних дозвільних документів, даний житловий будинок на сьогоднішній день не введено в експлуатацію, право власності на нього не зареєстровано.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даного спору необхідно встановити:ступень будівельної готовності житлового будинку та його технічний стан;який вид будівництва фактично був виконаний (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) та період його виконання;перелік та об`єми фактично виконаних в період з 2015 по 2022 роки будівельних робіт з будівництва будинку;вартість фактично виконаних робіт з реконструкції будинку, в тому числі використаних будівельних матеріалів.

Вирішити ці питання можливо лише при наявності спеціальних знань в галузі будівництва, якими відповідно володіють експерти в області судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт, визначення ступеня будівельної готовності, технічного стану об`єкту будівель, тощо відноситься до основних завдань будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, вважаємо, що існує обґрунтована необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями частини 4 та частини 5 ст. 103 ЦПК України унормовано, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.103,104,260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі №487/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який ступень будівельної готовності будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті, розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 .Який період проведення будівництва (реконструкції, ремонту) на об`єкті, розташованому за адресою:

АДРЕСА_3 .Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті, розташованому за адресою:

АДРЕСА_4 .Які будівельні матеріали та в якій кількості були використані під час будівництва (реконструкції) будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка їх вартість?

6.Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) на об`єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити, на вимогу експерта, доступ експертові до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судової будівельно-технічної експертизи;

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі №487/2515/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя зупинити.

В розпорядження експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати матеріали цивільної справи № 487/2515/22.

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін