overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/629/23
Провадження № 2/353/7/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2023 року призначено по даній цивільній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

23.05.2024 року від Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов лист від 14.05.2024 року № 02/468 про повернення вищевказаної ухвали без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати судово-психіатричної експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год 00 хв 10 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Провадження № 2/679/286/2024
Справа № 679/473/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якого розташоване на тимчасово окупованій території України, відзиву на позов не подав, про розгляд цієї цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці Нетішинського міського суду Хмельницької області (а.с. 17, 21, 22).

Враховуючи відсутність відзиву на позов із боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень із боку позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 211/3274/24
Провадження № 2-н/211/495/24
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя С.В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4429/24
УХВАЛА

18.07.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи №947/28473/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування () про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/28473/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування () про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, за результатами розгляду якої, судом 13.02.24 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 06.06.24 року скасовано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13.02.24 року про залишення позову без розгляду та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає справу до розгляду та призначає судове засідання.

Керуючись ст. ст.182,183,441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №947/28473/23 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий) за участі третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування () про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.09.2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 750/7137/24
Провадження № 2-н/750/1656/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, відповідно до статей 161-164, 167, 168, 172 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.05.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 199/2411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Руденко В.В., при секретарі Носенко Ю.О., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У підготовчому судовому засіданні в порядку ст. 84 ЦПК України представником позивачів заявлене клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 2-1969 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності, рішення по якій було винесено 28 листопада 1983 року, зазначаючи про те, що вказані документи можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в позові.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та можливість дослідження доказів у справі.

Отже, на підставі ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для огляду у судовому засіданні цивільну справу № 2-1969 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про визнання права власності, рішення по якій було винесено 28 листопада 1983 року.

Витребувані докази надати суду не пізніше 10 днів з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 363/522/24
Провадження № 2/442/888/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи: виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з нею, стягувати аліменти в її користь на малолітню дитину та призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 р. о 09:30 год.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
У Х В А Л А

27.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована сторона: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сторона: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10 год. 00 хв. 09 липня 2024 року.

Судовий розгляд справи провести у складі головуючої судді та двох присяжних.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику, заінтересованій стороні. Заінтересованій стороні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій стороні її право надати пояснення по справі у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/1587/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18 листопада 2018 року у виконкомі Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 8.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 19 червня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2024 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
"06" травня 2024 р. 370/1015/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Макарів Київської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 24.04.2024 року у справі №370/1015/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Судовим наказом Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2024 року у даній справі, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2024 року і до досягнення дітей повноліття.
Як встановлено судом, при написанні вказаного наказу по його тексту були допущена технічні описки, а саме: прізвище заявника, боржника та їх дітей вказано невірно, а саме: замість ОСОБА_1 , вказано ОСОБА_4 , а замість ОСОБА_2 , вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_7 , вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_8 , вказано ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, дослідивши письмові матеріали справи, а саме копію свідоцтва про шлюб, описка у вказаному вище судовому наказі підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 269, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Виправити описки по тексту судового наказу Макарівського районного суду Київської області від 24.04.2024 року у даній справі та вважати вірним прізвище заявника ОСОБА_1 , замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_4 ; вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_2 , замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_3 ; вважати вірним прізвище дитини - ОСОБА_7 , замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_5 ; вважати вірним прізвище дитини - ОСОБА_8 , замість помилково вказаного прізвища ОСОБА_6 ;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Провадження 2/127/2189/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

14.05.2024 року судом зареєстровано позовну заяву АТ «Акцент Банк» (АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.09.2021 року в розмірі 45 404, 57 грн., яку протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23.05.2024 року судом зареєстровано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/16385/24 за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 15 липня 2024 року на 14.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя: