КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Київ

справа № 760/28758/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року про повернення скарги, постановлену під головуванням судді Аксьонова Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржник ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 16 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

19 квітня 2024 року Київським апеляційним судом до Солом`янського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 760/28758/23.

23 травня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 02 квітня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності учасників справи.

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвалу було доставлено до електронного кабінету представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 квітня 2024 року (а.с.127).

Апеляційна скарга відповідача була подана до суду 16 квітня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року про повернення скарги, постановлену під головуванням судді Аксьонова Н.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лозової Анастасії Ігорівни про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржник ОСОБА_3 .

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: