Справа № 585/3815/23
Номер провадження 2/585/51/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

секретарів судового засідання Салій О.І., Шемчук І.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості спадкового майна та збитків,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , в якому просить: стягнути з відповідача та його користь в рахунок відшкодування вартості спадкового майна та вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна 140122 грн. 00 коп.

Позов мотивовано тим, що 03.03.2017 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким все належне йому майно заповів позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлені законом строки він звернувся до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Торчицької В.М. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року у справі №585/3620/21, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20.12.2022 року у справі №585/3620/21, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 01 січня 2017 року та з 26 жовтня 2017 року по 06 травня 2021 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено. 30.03.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №358, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. 03.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №342, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинку загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., та. надвірними будівлями і спорудами: сарай - літ. В, сарай - літ. Д, гараж - літ. Д1, погріб - літ. п, вбиральня - літ. У, огорожа - літ. №1, колодязь - літ. №3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :04:002:0152. Також, 30.03.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №359, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня J1.I. 03.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №342, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер :04:002:0152. До складу спадщини входили: 1. Електро зварювальний апарат 2 шт. вартістю 7000 грн.; 2. Електо дриль вартістю 4000грн.; 3. Кутова шліфувальна машина Зшт. вартістю 4500грн.; 4. Електро лобзик вартістю 1500 грн.; 5. Повітряний компресор вартістю 1000 грн.; 6. Набір пневматичних інструментів для фарбування авто вартістю 1000грн.; 7. Мотокоса вартістю 5000 грн.; 8.Бензопила вартістю 2000 грн.; 9. Домкрат 4 шт. вартістю 4000 грн.; 10. Набір ключів та інвентар для ремонту машин вартістю 1500 грн.; 11. Комплект літньої резина до авто на дисках вартістю 1600 грн.; 12. Електро подрібнювач для корму худоби вартістю 3000 грн.; 13. Мопед Spark 110 см. куб. вартістю 16500 грн.; 14. Телевізор Hisense 43 діагональ вартістю 6200 грн.; 15. Садовий інвентар (3 лопати, граблі 2 шт., просапники, підгортані, оприскувач садовий) вартістю 500грн.; 16. Скутер Yamaha 50 см. куб. вартістю 9600 грн.; 17. Холодильник вартістю 8800 грн.; 18. СВЧ вартістю 1500 грн.; 20. Стіл кухонний вартістю 600 грн.; 21. Газова плита вартістю 4500 грн.; 22. Диван 2 шт. вартістю 1000 грн.; 23. Морозильна шафа Веко вартістю 13500 грн.; 24. Пральна машина автомат вартістю 6900 грн.; 25. Кутовий диван вартістю 5000 грн.; 26. Крісло вартістю 500 грн.; 27. Журнальний стіл вартістю 500 грн.; 28. Акваріум на 200 літрів вартістю 2000 грн., 29.Набір вудок літніх 6шт, зимові 10шт. та рибальський інвентар (бур, пешня, щуковки зимові 15шт, рибальський ящик Зшт.) вартістю 6000грн. Зазначене рухоме майно набуто спадкодавцем під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 і тому відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Позивач має право на спадкування за заповітом частки вказаного рухомого майна, яка належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, ОСОБА_3 заволоділа належним спадкодавцю на праві спільної сумісної власності зазначеним вище рухомим майном і розпорядилася ним на власний розсуд. Загальна вартість спадкового рухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності становить 129700,00 грн., відповідно вартість належної йому частки становить 64850 грн. Крім того, ОСОБА_3 в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 : демонтувала обшивку стін коридору; зняла лінолеум з підлоги, демонтувала обшивку стін комори пластиком і плитою ОСБ; демонтувала обшивку стелі дерев`яною вагонкою; демонтувала циркуляційний насос та сталевий конвектор (радіатор); демонтувала газову плиту і мийку; демонтувала чавунний радіатор; демонтувала твердопаливний котел; демонтувала труби і заслінки. Згідно висновку експерта за результатами будівельно-технічного дослідження №1704 від 17.05.2023 року величина вартості ремонтно-будівельних робіт у приміщеннях житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 75272 грн. Факт демонтажу та заволодіння майном з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується матеріалами перевірки Роменського РВП ГУНП в Сумській області за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином загальна сума компенсації вартості, спадкового майна, яким відповідачка заволоділа без відповідних правових підстав та вартість відновлювального ремонту пошкодженого майна (ціна позову) становить: 64850 грн. + 75272,00 грн. = 140122,00 грн., яку позивач просить стягнути.

Ухвалою від 29 вересня 2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та матеріали довідки № 455/23 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.03.2017 року ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. за реєстровим №342, яким все належне йому майно заповів ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 07.05.2021 року Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2022 року у справі №585/3620/21, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 20.12.2022 року у справі №585/3620/21, встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 01 січня 2017 року та з 26 жовтня 2017 року по 06 травня 2021 року, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

30.03.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №358, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І. 03.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №342, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з житлового будинку загальною площею 81,3 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м., та. надвірними будівлями і спорудами: сарай - літ. В, сарай - літ. Д, гараж - літ. Д1, погріб - літ. п, вбиральня - літ. У, огорожа - літ. №1, колодязь - літ. №3, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :04:002:0152.

Також, 30.03.2023 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Торчицькою В.М. видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №359, яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурня J1.I. 03.03.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №342, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його син ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер :04:002:0152.

Як вказано в позовній заяві, до складу спадщини входить рухоме майно, набуте спадкодавцем під час перебування у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , і яке відповідно до ст.74 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: 1. Електро зварювальний апарат 2 шт. вартістю 7000 грн.; 2. Електо дриль вартістю 4000грн.; 3. Кутова шліфувальна машина Зшт. вартістю 4500грн.; 4. Електро лобзик вартістю 1500 грн.; 5. Повітряний компресор вартістю 1000 грн.; 6. Набір пневматичних інструментів для фарбування авто вартістю 1000грн.; 7. Мотокоса вартістю 5000 грн.; 8.Бензопила вартістю 2000 грн.; 9. Домкрат 4 шт. вартістю 4000 грн.; 10. Набір ключів та інвентар для ремонту машин вартістю 1500 грн.; 11. Комплект літньої резина до авто на дисках вартістю 1600 грн.; 12. Електро подрібнювач для корму худоби вартістю 3000 грн.; 13. Мопед Spark 110 см. куб. вартістю 16500 грн.; 14. Телевізор Hisense 43 діагональ вартістю 6200 грн.; 15. Садовий інвентар (3 лопати, граблі 2 шт., просапники, підгортані, оприскувач садовий) вартістю 500грн.; 16. Скутер Yamaha 50 см. куб. вартістю 9600 грн.; 17. Холодильник вартістю 8800 грн.; 18. СВЧ вартістю 1500 грн.; 20. Стіл кухонний вартістю 600 грн.; 21. Газова плита вартістю 4500 грн.; 22. Диван 2 шт. вартістю 1000 грн.; 23. Морозильна шафа Веко вартістю 13500 грн.; 24. Пральна машина автомат вартістю 6900 грн.; 25. Кутовий диван вартістю 5000 грн.; 26. Крісло вартістю 500 грн.; 27. Журнальний стіл вартістю 500 грн.; 28. Акваріум на 200 літрів вартістю 2000 грн., 29.Набір вудок літніх 6шт, зимові 10шт. та рибальський інвентар (бур, пешня, щуковки зимові 15шт, рибальський ящик Зшт.) вартістю 6000грн.

Статтею 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст.1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-88цс13, предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другоюстатті 11 ЦК України.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів.

Відповідно до правил статті 78 ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтями 81, 82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не надали інформації суду про обізнаність із джерелом походження спадкового майна, яке вказує позивач у позовній заяві та щодо інформації відновлювального ремонту пошкодженого майна, щодо наявності винних дій відповідача, з-за яких виникла необхідність у здійсненні такого ремонту.

Оцінка показань свідків у їхній сукупності свідчить лише про факт проживання ОСОБА_3 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період, а також щодо наявності спору про спадкове майно.

Матеріалами наглядової справи, зареєстрованої в ЖЄО № 1245 від 17.02.2023 року, що досліджувалась судом, позовні вимоги також не підтверджуються.

Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належних та допустимих доказів позивачем на підтвердження своїх вимог позивачем суду не надано, а наявні в матеріалах справи докази не підтверджують доводів позивача про набуте спадкове майно відповідачем безпідставно.

У зв`язку з вищевикладеним, розглянувши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

В порядку ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості спадкового майна та збитків - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 31 травня 2024 року, на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/3815/23, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ