печерський районний суд міста києва
Справа № 757/271/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 29.02.2024 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/271/23-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.02.2024 року на підставі вищевказаного рішення суду Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що судом допущено описку та невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути питання про виправлення описки у виконавчому листі за відсутності стягувача та боржника.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: стягнуто із ОСОБА_4 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 900,00 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрати зі сплати судового збору в розмірі 728, 46 грн та 2 202,13 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

29.02.2024 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 757/271/23-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_6 ».

Отже, оскільки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду, допущено описку та не вірно вказано прізвище відповідча (боржника), що унеможливлює виконання рішення суду, то вказана описка підлягає виправленню шляхом внесення до рішення суду та виконавчого листа даних про вірне прізвище відповідача (боржника) « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 29.02.2024 року Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі № 757/271/23-ц за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року та у виконавчому листі Печерського районного суду м Києва № 757/271/23-ц, виданому 29.02.2024 року на підставі вказаного рішення суду, описки, а саме, вказати вірне прізвище відповідача/боржника « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 14.05.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький