Дата документу 04.12.2024Справа № 554/3944/24
Провадження № 2-с/554/117/2024
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 22 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7172,22 грн., а також судового збору в розмірі 302 грн.80 коп. (справа № 554/3944/24) та повороту виконання судового наказу Октябрським районним судом м. Полтави 22 квітня 2024 року (справа № 554/3944/24), -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із заявою про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м.Полтави 22 квітня 2024 року по справі за заявою ТОВ «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості сумі 7172,22 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. (справа № 554/3944/24). Просив також здійснити поворот виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 22.04.2024 р. по справі № 554/3944/24 та стягнути з ТОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3555,90 грн.

У заяві про скасування судового наказу зазначив, що судовий наказ не отримував, про його існування дізнався із застосунку «Дія» 11.11.2024 р., коли приватним виконавцем Лавріненко Я.П. було відкрито виконавче провадження ВП № 76127654 та здійснено арешт коштів на рахунку , стягнуто на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» 3555, 90 грн. ОСОБА_1 не погоджується з даним судовим наказом та вказує, що заборгованість виникла за особовим рахунком НОМЕР_1 , який оформлено на померлу ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 вступив у спадщину частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_3 , за іншим особовим рахунком НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_3 та заборгованості за цим рахунком немає. ОСОБА_1 вказує, що заявник, при подачі заяви про видачу судового наказу вказав невірний особовий рахунок НОМЕР_1 , який належав померлій ОСОБА_2 , до якого він не має жодного стосунку, відповідно суд виніс судовий наказ про стягнення з нього заборгованості в сумі 7172,22 грн. та судового збору 302,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 22 квітня 2024 року видано судовий наказ у справі № 554/3944/24, провадження № 2-н/554/584/2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (36022, м. Полтава, вулиця Панянка,65Б, МФО 331467, , р/р НОМЕР_4 у філії АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7 172 грн. 22 коп. та судового збору 302 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копії судового наказу, тому строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст. 170, 171 ЦПК України, не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а представник боржника обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Щодо клопотання про поворот виконання судового наказу суд зазначає наступне.

Боржник ОСОБА_1 разом із заявою про скасування судового наказу подав заяву про поворот виконання судового наказу № 554/3944/24, у якій вказав, що судовий наказ було звернуто до примусового стягнення, внаслідок чого з нього на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» 26.09.2024 року було стягнуто 173 грн. 50 коп., 11.10.2024 року 341 грн. 20 коп., 12.11.2024 року - 3379,11 грн., з яких на користь заявника стягнуто 3041, 20 грн., решта 337, 91 грн. виконавчий збір, а всього 3555,90 грн.

Встановлено, що постановою про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В. від 09.10.2024 р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у ВП № 76127654.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до положень ст.171 ЦПК України скасування судового наказу є безумовною підставою при наявності заяви боржника для повороту виконання судового наказу.

Разом з тим, з долучених до матеріалів заяви доказів про списання коштів не вбачається, по якому виконавчому провадженню вони списані, суми списаних коштів не співпадають із тими, які зазначені в заяві про поворот виконання рішення. Так, у заяві ОСОБА_1 вказано : 26.09.2024 року було стягнуто 173 грн. 50 коп., 11.10.2024 року 341 грн. 20 коп., 12.11.2024 року - 3379,11 грн., з яких на користь заявника стягнуто 3041, 20 грн., решта 337, 91 грн. виконавчий збір, а всього 3555,90 грн., тоді як із доданих ним скріншотів вбачається, що 12.11.2024 списано 3 379.11 грн., 11.10.2024 379.11 грн., 26.09.2024 року 748.33 грн. без призначення платежів.

Таким чином, боржником не доведено, що на виконання судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2024 року (справа № 554/3944/24) приватним виконавцем стягнуто з нього на користь саме ТОВ «Полтаваенергозбут» грошові кошти у сумі 3 555 грн. 90 коп., а тому підстави для повернення вказаних коштів у порядку повороту виконання судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 171 , 444 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20 серпня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 7172,22 грн., а також судового збору в розмірі 302 грн.80 коп. (справа № 552/3944/24) - задовольнити.

Судовий наказ виданий Октябрським районним судом м. Полтави 22 квітня 2024 року (справа № 552/3944/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (36022, м. Полтава, вулиця Панянка,65Б, МФО 331467, , р/р НОМЕР_4 у філії АТ «Ощадбанк») заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7 172 грн. 22 коп. та судового збору 302 грн. 80 коп. - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року (справа № 552/3944/24) відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко