Справа №464/2369/24
пр № 8/464/3/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Мичка Б.Р.

за участі секретаря судових засідань Севери Ю.В.,

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №464/2369/24 від 05 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 22.04.2024 року до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу по справі №464/2369/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заяви про перегляд судового наказу зазначив, що вимога стягувача про стягнення аліментів є необгрунтованою, оскільки троє дітей сторін на утримання яких стягуються аліменти проживають з ОСОБА_1 (їх батьком), а саме сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають з батьком, а син ОСОБА_5 приїжджає на вихідні. Сини хочуть проживати з батьком. Враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, дана обставина була істотною для справи, що не була встановлена судом та про яку не міг повідомити суду стягувач, а лише боржник.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з Прав Людини») у справах «Рябих проти Росії» та «Науменко проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів.

Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип полягає у тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення повинні використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не заміни рішень.

Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 05.04.2024 року у справі №464/2369/24, провадження №2-н/464/728/24 було стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2024 і до досягнення дітьми повноліття; cтягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

22.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Статтею 423 ЦПК України передбачено підстави для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4 статті 423 ЦПК України).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як на підставу скасування судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на те, що діти проживають з ним.

Згідно ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до акту обстеження Солонківської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_9 від 15.01.2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 та його троє синів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . На час складення акту були присутні сини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до акту про встановлення факту проживання дитини ОСОБА_6 , виданого головою кооперативу ОСОБА_10 син сторін ОСОБА_6 з 15 березня 2022 року разом із батьком ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про встановлення факту проживання дитини ОСОБА_7 , виданого головою кооперативу ОСОБА_10 син сторін ОСОБА_7 з 15 березня 2022 року разом із батьком ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту про встановлення факту проживання дитини ОСОБА_8 , виданого головою кооперативу ОСОБА_10 син сторін ОСОБА_8 всі вихідні дні, а також всі канікули у школі разом із батьком ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту №354 директора ЛКП "Житловик-С" від 15.04.2024 року зі слів сусідів діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживають.

Відтак, враховуючи вищевказані докази та пояснення сторін у судовому засіданні, судом встановлено, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з батьком, а син сторін ОСОБА_8 проживає із матір`ю.

Суд вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини є нововиявленими обставинами, які можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, оскільки діти сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають з батьком та перебувають на його утриманні, а відтак наявні підстави для скасування судового наказу від 05.04.2024 по справі №464/2369/24.

Разом з цим, у зв`язку з тим, що син сторін ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає із матір`ю, однак на вихідні та канікули перебуває у батька, що не заперечили сторони, слід видати новий судовий наказ яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 423-429 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №464/2369/24 від 05 квітня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2024 у справі №464/2369/24 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2024 і до досягнення дітьми повноліття - скасувати.

Видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.04.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024 року.

Суддя Мичка Б.Р.