ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/123/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1700/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником яких є ОСОБА_1 , про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2024 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 семиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для надання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників з зазначенням інших учасників справи, зокрема третьої особи: Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради та її місця знаходження або перебування, а також документа, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 9 978 грн 05 коп.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки у визначений строк вимоги ухвали судді Ємець Ю.Ф. не виконала.

11 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції ідентичну апеляційну скаргу без зазначення інших учасників справи, зокрема третьої особи та без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець з метою недопущення зловживання позивачем своїми процесуальними правами передбачив можливість повторного подання заяви лише за умови, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2024 року, ОСОБА_1 не зазначила в ній інших учасників справи, зокрема третю особу - Управління (службу) у справах дітей Чернігівської міської ради та її місце знаходження або перебування, а також не сплатила судовий збір за її подання, що стало підставою спочатку для залишення апеляційної скарги без руху, а оскільки недоліки не було усунуто у визначений строк - і для повернення цієї скарги.

Подаючи повторно апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2024 року без зазначення інших учасників справи, зокрема третьої особи та без сплати судового збору у визначеному розмірі, ОСОБА_1 не усунула недоліки, які стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження за попередньою її апеляційною скаргою, поданою у жовтні 2024 року.

Таким чином, визначені нормами ЦПК підстави для відкриття апеляційного провадження за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою відсутні, оскільки не перестали існувати обставини, які стали підставою для визнання неподаною та повернення першої її апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене вище та за відсутності доказів на підтвердження виправлення апеляційної скарги та сплати ОСОБА_1 судового збору на виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2024 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представниками яких є ОСОБА_1 , про стягнення боргу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: