СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18247/23

пр. № 2/759/1591/24

21 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л. М.

за участю секретаря Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі по тексту - відповідач1, ПАТ «СК «ТАС»), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач2, ОСОБА_2 ) про солідарне стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 71800,00 гривень та до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 34101,84 гривні.

Позовна заява мотивована тим, що, 03.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин по проспекту Героі?в Харкова 295 у місті Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Транспортнии? засіб Skoda Octavia A5 р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (колишне прізвище - ОСОБА_6 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » відбулось на підставі свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_4 .

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водії склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). При складанні Європротоколу ОСОБА_2 визнав свою вину у ДТП в повному обсязі, зазначив у Європротоколі «Свою провину визнаю у повному обсязі. Виі?хав на зустрічну смугу».

06 березня 2023 року Позивач подала до ПАТ «СК «ТАС» повідомлення про ДТП з додатками, серед яких було додано Європротокол.

15 березня 2023 року Позивач подала до ПАТ «СК «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування. У заяві Позивач та ПАТ «СК «ТАС» узгодили суму страхового відшкодування у розмірі 71800,00 гривень.

20 березня 2023 року ПАТ «СК «ТАС» відмовило ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування через відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правовоі? відповідальності власників наземних транспортних засобів на її транспортнии? засіб Skoda Octavia A5 (р.н. НОМЕР_2 ).

11 квітня 2023 року було складено звіт №70/2023 про оцінку автомобіля Skoda Octavia НОМЕР_2 відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає: 105901,84 гривню.

Водії звернулись до Управління патрульної поліції в Харківській області для складання матеріалів справи про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 03.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин по проспекту Героі?в Харкова 295 у місті Харкові.

02.05.2023 року старшим інспектором ВРОМДТП та УСАФППДР УПП в Харківськіи? області ДПП капітаном поліціі? Кулепетовим Олегом Володимировичем було складено матеріали адміністративного правопорушення на ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою від 24.05.2023 року у справі № 644/2740/23 Орджонікідзевським раи?онним судом міста Харкова визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні ДТП від 03.03.2023 року.

Постановою від 21.06.2023 року у справі № 644/2740/23 Харківськии? апеляціи?нии? суд скасував постанову Орджонікідзевського раи?онного суду м. Харкова від 24.05.2023 року та матеріали даноі? справи направив начальнику ВАП Департаменту патрульноі? поліціі? УПП в Харківськіи? області для додатковоі? перевірки.

Постановою від 12.10.2023 року у справі № 644/2740/23 Орджонікідзевським раи?онним судом міста Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Зазначена постанова набрала законної сили.

Станом на подачу позову ПАТ «СК «ТАС» не сплатило Позивачу страхового відшкодування по страховому випадку, ОСОБА_2 заподіяну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачу не відшкодував, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року було закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання представник ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

У судове засідання представник ПАТ «СК «ТАС» не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню слід з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин по проспекту Героі?в Харкова 295 у місті Харкові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Octavia A5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водії склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). ОСОБА_2 визнав свою вину у ДТП в повному обсязі, зазначив у Європротоколі «Свою провину визнаю у повному обсязі. Виі?хав на зустрічну смугу».

Відповідно до постанови Орджонікідзевського раи?онного суду міста Харкова від 12.10.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що транспортнии? засіб Skoda Octavia A5 р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (колишне прізвище - ОСОБА_6 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Зміна прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » відбулось на підставі свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_4 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «СК «ТАС» відповідно до полісу АТ/2490119.

ОСОБА_1 та ПАТ «СК «ТАС» узгодили розмір страхового відшкодування у розмірі 71800,00 гривень, відповідно до листа ПАТ «СК «ТАС» від 21.03.2023 року.

Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля SKODA OCTAVIA А5 НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 03 березня 2023 року, складає: 105901,84 гривень згідно звіту №70/2023 про оцінку від 11.04.2023 року.

За статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так, постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.10.2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі No 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно- правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо».

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі No 686/4557/18).

Відтак, не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП не свідчить про відсутність його вини у завданні шкоди, оскільки закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди, яка викладена у частині другій статті 1166 Цивільного кодексу України, особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.

Постанова Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.10.2023 року в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Матеріали справи не містять доказів, з яких можна встановити відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

При складанні повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 03.03.2023 року ОСОБА_2 був обізнаний з обставинами ДТП та свою вину визнав, зазначив «Свою провину визнаю у повному обсязі. Виі?хав на зустрічну смугу».

Приписами статті 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілим також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

На підтвердження розміру завданої шкоди, позивачем надано звіт №70/2023 про 11.04.2023 року, відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля SKODA OCTAVIA А5 держномер НОМЕР_2 результаті його пошкодження при ДТП, станом на 03 березня 2023 року, без урахування величини втрати товарної вартості складає: 105901,84 грн.

Статтею 979 ЦК Украі?ни встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певноі? подіі? (страхового випадку) виплатити другіи? стороні (страхувальникові) або іншіи? особі, визначеніи? у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1194 ЦК Украі?ни особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страховоі? виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданоі? нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заявленої в межах позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -задовольнити.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 71800,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_6 грошові кошти у розмірі 34101,84 гривню.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС` та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_6 судовий збір у розмірі 727,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_6 судовий збір у розмірі 345,51 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Шум