Провадження №2-о/592/202/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що має трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану на її ім`я. Втім у документі дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_2 » взято в дужки та зверху зазначено прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » з виправленням. Тому просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки, що необхідно для підтвердження трудового стажу.

В судове засідання сторони не з`явилися, жодних заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця, дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Станичне В-Писарівського району, Сумського району, Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17.04.1964. /18/

У свідоцтві про восьмирічну освіту та в Дипломі СПТУ № НОМЕР_3 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». /а.с. 20, 21/

16.08.1982 у зв`язку з прийомом на роботу у будівельно-монтажне управління «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» заявниці була видана трудова книжка на бланку серії НОМЕР_1 , прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». /а.с. 9-11/

10.08.1985 заявниця дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » уклала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 10.08.1985 Волнянською сільською радою Сумської області. /а.с. 22/.

Після укладення шлюбу в трудові книжці заявниці змінено прізвище - дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » взято в дужки та зверху зазначено прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » з виправленням.

Також заявниця має паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 10.01.1999, відповідно до якого її прізвище « ОСОБА_3 ». /а.с. 5-6/ Аналогічно прізвище ім`я по-батькові заявниці українською мовою зазначено і в картці платника податків номер бланка картки НОМЕР_6 від 06.05.2015 про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, виданої Державною податкової інспекції у м. Сумах.

16.02.2024 заявниця звернулась до Сумського об`єднаного управління ПФУ з заявою про призначення пенсії.До заяви вона, крім інших документів, додала оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 з відповідними записами. Згідно з трудовою книжкою вона перебувала в трудових відносинах з БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумихіммашбуд» починаючи з 21.07.1982 року по 29.12.1989 та з 02.01.1990 по 31.07.2003.

Однак, після призначення пенсії пенсійний фонд надав заявниці рішення про призначення пенсії від 23.02.2024, з якого вбачається, що майже весь страховий стаж з 1982 по 2003 роки, зазначений вище, не було зараховано. За вказані періоди було зараховано догляд за двома дітьми по три роки та період з 01.01.1998 і далі.

На стадії збору документів заявниці було запропоновано підтвердити вказаний вище період роботи довідкою з Архівного відділу СМР. Однак Архівний відділ СМР надав довідку відповідно до якої вбачається, що документи з кадрових питань БМУ «Хіммашбуд» тресту «Сумихіммашбуд» на зберігання архівного відділу не надходили, тому підтвердити зазначений стаж немає можливості.

В подальшому, 11.04.2024 заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про перерахунок пенсії. В якій просила, зарахувати до її страхового стажу період роботи на будівельно-монтажному управлінні «Хіммашбуд» тресту «Сумхіммашбуд» з 21.07.1982 по 30.06.2000 у відповідності до записів в трудовій книжці.Та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 14.03.2024 (дата призначення пенсії), у зв`язку з зарахуванням до страхового стажу періоду роботи з 21.07.1982 р. по 30.06.2000 р.

06.05.2024 ГУ ПФУ в Сумській області, посилаючись серед іншого на п. 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, надав роз`яснення заявниці про те, що до загального страхового стажу не зараховані періоди її роботи згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на її титульній сторінці має місце виправлення у її прізвищі, що не завірене належним чином.Разом з тим, їй роз`яснили про можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

На даний час заявниця бажає здійснити перерахунок пенсії.Однак наявність виправлень в трудовій книжці заявниці перешкоджають реалізації її права на пенсію.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 315-319 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документа, що необхідно для підтвердження її трудового стажу.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) про встановлення факту належності документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43, ) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 16.08.1982, в якій прізвище « ОСОБА_2 » взято в дужки та зверху зазначено прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » з виправленням.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.07.2024.

Суддя В.Г. Костенко