Справа № 137/513/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника-адвоката Зайця Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,
26.04.2024 представник заявника адвокат Заєць Б.В. (котрий уповноважений представляти інтереси заявниці на підставі ордеру серії АВ № 1128925 від 23.04.2024 (а.с. 18)) звернувся до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_2 . Заявник має бажання реалізувати свої спадкові права, втім не має можливості, оскільки не може підтвердити родинні відносини із померлою. Відтак просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 являється рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 була її матір`ю, вони проживали разом, вона похоронила свою матір у 2009 році. Зазначила, що змушена була звернутися до суду із вказаною заявою, адже у її свідоцтві про народження постиралися літери і неможливо встановити правильне ім`я її матері. Також повідомила, що за життя її маму звали " ОСОБА_3 ".
Представник заявниці -адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити повідомивши, що встановлення факту потрібно заявниці для реалізації своїх спадкових прав.
Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Заявлені вимоги селищна рада визнає (а.с. 32 ).
Заслухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши заяву заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи та наведені в ній представником заявника докази на обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що заявник у справі це її мама, а особа, відносно якої розглядається справа - її покійна баба. Впевнено зазначила, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 . Останню знає, адже від свого ОСОБА_5 до дня смерті баби вони проживали спільно у с. Балин спільно із матір`ю та батьком. Зазначила, що у них були нормальні сімейні відносини, визнавали одне одного матір`ю і дочкою. ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_2 перед смертю, займалась похованням. Також зазначила, що в селі її бабу називали " ОСОБА_6 ", а як правильно називати ніхто не знає.
Свідок ОСОБА_7 повідомив, що він проживав спільно із дружиною - заявницею у справі ОСОБА_1 , та тещею ОСОБА_2 . Вони жили в одному будинку, поки теща померла у 2009 році. Впевнено підтвердив, що ОСОБА_2 була ОСОБА_1 рідною матір`ю. Свідку невідомо, чому тещу зазначили " ОСОБА_8 ", якщо він її називав за життя "Їлиною". Другої жінки з таким ім`ям в селі не було.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність та правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) матір`ю заявниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначена ОСОБА_10 . Батьком заявниці зазначена особа з іменем « ОСОБА_11 ».
Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7) пояснюється зміна прізвища заявниці із « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8)
У відповідності до посвідки про народження (а.с. 9) батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Згідно виписки з погосподарської книги за 1950-1952 та 1955-1957 роки (а.с. 10-11) ОСОБА_14 зазначений головою домогосподарства, ОСОБА_2 - його дочка, а ОСОБА_9 внучка.
Висновком від 26.03.2024 відмовлено у внесенні змін до актового запису про народження щодо виправлення імені матері дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_16 », та по батькові матері дитини з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 » у звязку з відсутністю на те підстав (а.с. 14)
При дослідженні обставин справи судом досліджено копію спадкової справи 263/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 26-39) та встановлено, що інші спадкоємці окрім ОСОБА_1 із заявами про прийняття спадщини не звертались.
Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
У відповідності із п.7 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.
Заслухавши доводи заявниці та її представника, свідків, які в судовому засіданні підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , являється матір`ю заявниці ОСОБА_1 , враховуючи подібність зазначення імені « ОСОБА_19 » та по-батькові спадкодавця « ОСОБА_20 », суд приходить до висновку, що представником заявника надано достатньо доказів на підтвердження вищезазначених обставин.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 була ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , рідною матір`ю.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.