1Справа № 335/1756/24 2/335/1515/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В.., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Приватний нотаріус Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації правочину, визнання недійсним договору купівлі- продажу,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Приватний нотаріус Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання недійсною приватизації, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації правочину, визнання недійсним договору купівлі- продажу.
Під час підготовчого провадження від представника позивача найшла заява про заміну неналежного відповідача у цій справі Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, на належного відповідача Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, яке обґрунтоване таким . Рішенням міської ради від 22.12.2023 №18 «Про припинення (реорганізацію) департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради шляхом приєднання до департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та затвердження положення про департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради в новій редакції» було вирішено припинити (реорганізувати) департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради шляхом приєднання до департаменту адміністративних послуг та було встановлено, що департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради є правонаступником департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Враховуючи викладене позивач просить замінити відповідача-1 Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним відповідачем Департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради.
У судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання і просить його задовольнити.
Представник відповідача Шульги М. І., яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 адвокат Щасливий О.Р. покладається при вирішенні цього питання на розсуд суду.
Представники відповідача , ОСОБА_8 -адвокат Кравченко О.В. не заперечує проти вказаного клопотання.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності , поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.
Керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Встановити відповідачу Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання слуханням відкласти до 01.07.2024 до 10 год.30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.05.2024 року. Повний текст ухвали складено 03.06.2024 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова