Провадження №2/748/493/24
Єдиний унікальний № 748/1525/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітної дитини,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2024 року представник позивачки адвокат Березовський О.Д. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 квітня 2024 року і до 04 липня 2027 року. Також просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по справі в розмірі 7 000 грн за правничу допомогу.

Ухвалою суду від 2 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

23 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заяві від представника відповідача - адвоката Юрова В.П., в якій просить розглядати справу за позовом в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, мотивуючи тим, що відповідач частково позов визнає та має намір після зібрання доказів надати відзив. На думку сторони позивача, дані обставини, на які посилається позивач, потребують більш детального дослідження виключно під час розгляду справи з викликом сторін.

Крім того, 24 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача адвоката Юрова В.П., в якій представник просить надати ОСОБА_2 додатковий строк в 10 днів для подання відзиву на позов ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала мати ОСОБА_2 - ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 08.04.2024 року. Зі всіма матеріалами справи відповідач ознайомився безпосередньо тільки 15.04.2024 року, оскільки перебував у Київській області. Угоду про надання правової допомоги з адвокатом було укладено 19.04.2024 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2024 року відмовлено представнику відповідача адвокату Юрову В.П. у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання представника відповідача адвоката Юрова В.П. про надання додаткового строку для подання відзиву задоволено. Надано відповідачу ОСОБА_2 додатковий строк терміном у 10 днів для подання відзиву з дати отримання копії даної ухвали суду.

7 травня 2024 року через систему "Електронний суд" представником відповідача адвокатом Юров В.П. було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові, та задовольнити частково вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 1/6 частині від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання.

20 травня 2024 року від представника позивача адвоката Березовського О.Д. надійшла відповідь на відзив.

29 травня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Юрова В.П. надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив проти позову, в яких просить поновити строк для подання заперечення та прийняти до уваги при ухваленні рішення позицію відповідача. Пропуск строку обґрунтовує тим, що проти тверджень позивача у відзиві необхідно було зібрати докази.

Частинами 1,2 статті 174 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 2 квітня 2024 року судом було запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів - подано 20.05.2024 року, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів. Відповідь на відзив було надіслано представнику відповідача на електронну адресу 20.05.2024 року, тобто останнім днем подання заперечень є 26.05.2024 року.

Положеннями статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Юрова В.П. про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

Поновити представнику відповідача адвокату Юрову В.П. строк подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко