Провадження № 6/344/323/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши заяву представника представника ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить суд замінити сторону вибулого стягувача Піблічне Акціонерне Товариство «Всеукраїнський Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні виконавчого листа по справі №388/544/14-ц на ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», як правонаступника.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» 23.07.2014 року, Долинським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі №388/544/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Всеукраїнський Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що рішення у справі було ухвалено Долинським районним судом Кіровоградської області, при цьому процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, суддя доходить до висновку про необхідність передачі заяви ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні до Долинського районного суду Кіровоградської області, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 31, 32, 353-355, 446 ЦПК України, ст.ст. 124, 125 Конституції України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 344/21580/24 за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні передати за підсудністю до Долинського районного суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська, вул. Нова, 110).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.