Справа № 146/1058/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Скаковської І. В.,

з участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд надати розстрочку судового рішення по цивільній справі № 146/1058/23 терміном на 6 місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 5438,33 грн. Мотивуючи заяву зазначає, що рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2018 року у розмірі 38320,68 грн., а також судовий збір у сумі 2684 грн 00 коп. Дане рішення ним було оскаржене. Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Томашпільського районного суду від 06 вересня 2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів та в частині розподілу судових витрат скасовано. Про те, що рішення подано на виконання він дізнався випадково. На тепер у нього наявна заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» 32629,96 грн. Дану заборгованість не має можливості погасити, оскільки втратив роботу, проживає в Києві в орендованій квартирі, офіційно не працевлаштований та має дохід у середньому 7500 грн на місяць. Приватним виконавцем арештоване його земельну ділянку та готуються документи на продаж майна на аукціоні.

Посилаючись на викладене, просить задовольнити заяву.

03 жовтня 2024 року від приватного виконавця Думанської А.Л. надійшло заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення. Вказала, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

30 жовтня 2024 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому зазначено, що обставини, на які посилається у своїй заяві боржник, не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду. Відповідач не навів доводів та не надав конкретних доказів наявності у нього виняткових обставин, які б доводили задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення. Просять відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Від приватного виконавця Думанської А.Л. надійшла заява, в якій просить слухати справу без участі приватного виконавця.

Від представника «Приватбанка» надійшла заява, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засіадння не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Так, Томашпільським районним судом Вінницької області від 06 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2018 року у розмірі 38320,68 грн., а також судовий збір у сумі 2684 грн 00 коп.

Згідно постанови Вінницького апеляіцйного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Томашпільського районного суду від 06 вересня 2023 року в частині задоволення позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів та в частині розподілу судових витрат скасовано та постановлено нове: відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентах у розмірі 7126,66 грн за договором від 13 серпня 2018 року, яка склалася станом на 10 березня 2023 року. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 1435,94 грн в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат. В іншій частині рішення Томашпільського районного суду Вінницької облавсті від 06 вересня 2023 року залишено без змін.

Наразі відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання даного рішення на строк 6 місяців.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Тобто, суд може розстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Суд констатує, що наведені боржником ОСОБА_1 підстави не свідчать про існування таких виняткових обставин, що можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 2 грудня 2024 року.

Суддя: І.В. Скаковська