Справа № 148/1244/24
Провадження №2-з/148/14/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 травня 2024 року м.Тульчин Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 через систему "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №31003 від 07.05.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" за виконавчим провадженням №67686092, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., обгрунтовуючи це тим, що заявник має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10.11.2020 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2820426, за умовами якого: сума кредиту - 3400 грн; строк кредиту - 30 днів, до 10.12.2020; проценти за користування кредитом - 1275 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована;комісія за надання кредиту - 340 грн, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово, про що свідчить копія даного договору, який було укладено в електронному вигляді (а.с.6-8).

Відповідно до копії Додатку №1 до кредитного договору №2820426 від 10.11.2020 (а.с.9) ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 погодили графік розрахунків, відповідно до якого станом на 10.12.2020 позичальником мало б бути повернуто ТОВ "МІЛОАН" 5015 грн, з яких:3400 грн - кредит, 1275 грн - проценти; 340 грн - комісія за надання кредиту.

Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги №61-МД від 10.02.2021, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"(а.с.9-13) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"набуло право грошової вимоги відносно боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "МІЛОАН" і боржниками, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2820426 від 10.11.2020, про що свідчить копія витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №61-МД від 10.02.2021 (а.с.14).

07.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №31003, про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", якому ТОВ "МІЛОАН" відступлено право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №61-МД від 10.02.2021 за кредитним договором №2820426 від 10.11.2020, укладеного між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 , про що свідчить копія даного виконавчого напису (а.с.5).

14.07.2021 представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"направив на адресу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. заяву про примусове виконання рішення, де серед іншого просив відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за №31003 від 07.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 16145 грн. Дана заява була зареєстрована приватним виконавцем Тимощуком В.В. 26.11.2021 Вх.№6253, про що свідчить копія відповідної заяви Вих.№ 20493675/3 від 14.07.2021 (а.с.16).

26.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження №67686092 з примусового виконання виконавчого напису №310030, виданого 07.05.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 16145 грн,про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.11.2021 (а.с.15).

Згідно копії повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. від 20.05.2024 №11914 (а.с.15) вбачається, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №67686092, в ході якого з боржника ОСОБА_1 було стягнуто: 10641,17 грн - борг на користь стягувача; 1064,09 грн - основна винагорода приватного виконавця; 669 грн - витрати виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час на підставі виконавчого напису нотаріуса із ОСОБА_1 проводиться стягнення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, враховуючи, що заявник має намір в судовому порядку захистити своє, як він вважає порушене право, шляхом пред`явлення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому вважаю можливим вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31003 від 07.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Також вважаю необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви він повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

Згідно ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про забезпечення позову до подачі позовної заявизадовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №31003 від 07.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" заборгованості за виконавчим провадженням №67686092, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул. Смаль-Стоцького, 1корпус 28, Львів, Львівська область, 79018.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В., а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: