Справа № 235/1471/15
Провадження № 6/175/210/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгеніївна звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження №64313196 з виконання виконавчого листа № 235/1471/15-ц виданого 18.12.2015 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAРNАІG.2461.004 від 07.12.2012 р. у розмірі 259 932,62 грн.

Приватним виконавецем зазначив, що виконавче провадження було відкрито та копії постанови направлені сторонам, боржниця документи не отримує, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, згідно інформації наданої на запити кошти на рахунках боржника відсутні, боржник на виклики виконавця не з`являється,

З урахуванням вище викладеного просила суд оголосити в розшук ОСОБА_1 .

Приватний виконавець у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце дату та час повідомлена належним чином, заяв не надавала.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження №64313196 з виконання виконавчого листа № 235/1471/15-ц виданого 18.12.2015 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAРNАІG.2461.004 від 07.12.2012 р. у розмірі 259 932,62 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду від 07.06.2019 замінено стягувача на ТОВ «Глобал Спліт».

28.01.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. відкрито виконавче провадження № 64313196 за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" відносно ОСОБА_1 .

28.01.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

29.01.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

05.02.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "АЛЬФАБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А - БАНК".

09.02.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

16.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК"03115, м.Київ, проспект Перемог`и, 107-А АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

22.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК" .

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано про те, що боржник перетинає державний кордон.

Відповідно до інформації Мінсоцполітики боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника.

Також відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він належним чином викликався до відділу державної виконавчої служби.

Відтак, суд приходить до висновку, що оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, і відсутні підстави для задоволення подання приватного виконавця.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова