Провадження № 2о/712/16/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

присяжних Рудніцької Т.С., Беспалова Г.О.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та її представник на виклики суду 03.10.2024 року та 15.11.2024 року не з`явилися в судові засідання, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява представника заявника адвоката Антоноюк І.А. про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, процесуальним законом не встановлено можливості розгляду заяви без участі заявника та особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Таким чином, суд не приймає до уваги заяву представника заявника адвоката Антоноюк І.А. про розгляд справи без її участі та участі заявника.

Оскільки главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України не врегульовано наслідки повторної неявки в судове засідання заявника, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону. Тобто, застосувати загальні положення статті 223 ЦПК України до даних правовідносин та правові наслідки визначені ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача (представника), оскільки заявник у справі про визнання фізичної особи недієздатною, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий С.Є. Токова

Присяжні: Т.С. Рудніцька

Г.О. Беспалов