Провадження № 2/679/337/2024
Справа № 679/650/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі і встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення їм копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого вони мають право подати до суду відзив на позов. Роз`яснено, що до відзиву необхідно подати докази на обґрунтування своїх заперечень щодо позову. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

17.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідачів про відкладення розгляду справи та поновлення строку на подання відзиву та доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачі не мають можливості долучити до справи докази, оскільки на оформлення та отримання таких необхідно час, який перевищує встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим виникла необхідність у відкладенні розгляду справи та поновлення процесуального строку.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання відповідачів суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на "встановлені законом" та "встановлені судом" та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, а положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено саме продовження такого строку з врахуванням терміну подання відповідного клопотання до закінчення визначеного судом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками була особисто отримана відповідачкою ОСОБА_5 25.04.2024. Аналогічний пакет документів в той же день було вручено відповідачці ОСОБА_2 для передачі відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4

17.05.2024, поза межами строку встановленого судом для подання відзиву на позовну заяву, відповідачами подано заяву про поновлення строку для вчинення вказаної процесуальної дії.

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачі не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою суду від 25.04.2024, подати відзив на позовну заяву або заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду у встановленому порядку не надходило. Крім того у клопотанні відповідачів відсутні обґрунтовані підстави неможливості подання відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки та не вказано про поважність причин, що призвели до пропуску таких строків.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для продовження відповідачам строку для подання відзиву на позовну заяву.

Що стосується посилання відповідачів на неможливість подання доказів у строк для подання відзиву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається з клопотання відповідачів вони не мають можливості долучити до справи докази, оскільки на оформлення та отримання таких необхідно час, який перевищує встановлений судом строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Однак, відповідачі у своєму клопотанні не вказують на доказ, який не може бути ними подано, а також не надають доказів, які підтверджують, що вони здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити які докази мають намір подати відповідачі, чи є вказані докази належними, тобто чи містять вони інформацію щодо предмета доказування, поважність причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк, а тому у задоволенні клопотання про надання додаткового строку для подання доказів слід відмовити.

Разом з тим, відповідачі не позбавлені можливості в подальшому звернутися до суду з клопотанням про долучення доказів обґрунтувавши причини за яких доказ не могло бути подано у встановлений судом строк з причин, що не залежали від них.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів - відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2024 року.

Про день та час проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк