overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6678/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" травня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 645/1954/24
Провадження № 2/645/1305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

27.05.24 Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідача Федюк Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, а повний текст ухвали скласти протягом 5 днів.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюк Д.В. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити ТДВ «Експрес Страхування» (04073 м.Київ, пр. Бандери Степана, буд.22), в якості співвідповідача за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Розгляд підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту Патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, ТДВ «Експрес Страхування» про визнання дій протиправними, зобов`язання відшкодувати майнову та моральну шкоду, відкласти до 24 червня 2024 р. на 14:30 год.

Надіслати ТДВ «Експрес Страхування» копію ухвали для відому, у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 570/4210/23
Номер провадження 2/570/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

прокурора Христик Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, повернення судового збору задовільнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів КП "Рівненська обласна дитяча лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину закрити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2684 грн. згідно реквізитів Платіжної інструкції №1043 від 26.06.2023 р.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 24.05.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 584/282/24
Провадження 2/574/189/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника відповідача - адвоката Сахнова Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» про захист житлових прав,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» про захист житлових прав та призначити її до судового розгляду по суті на 24.06.2024 року о 09:00 годині.

Клопотання представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 24.06.2024 року та всі наступні судові засідання у даній справі, провести за участю представника позивача адвоката Цуркана Віктора Івановича в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а Охтирському міськрайонному суду Сумської області для виконання в частині проведення відеокрнференції.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
490/1572/24
н/п 2/490/1796/2024
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

19.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 743/326/24
Провадження №2/743/130/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 р. АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 05.03.2024 р.

06.03.2024 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.03.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2024 р., постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 30.04.2024 р. з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.04.2024 р. витребувано від акціонерного товариства «Універсал Банк» виписку по рахунку (рахунках), відкритому (відкритих) в акціонерному товаристві «Універсал Банк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.09.2019 р. до 05.12.2023 р. Закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання на 28.05.2024 р.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлена в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 12 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2528/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю представника позивача прокурора Чемерис О.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1

за участі третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , Третя особа ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-81,197,258,259,263-265,268,273,280-283ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.05.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 675/804/24
Провадження № 2-о/675/52/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"27" травня 2024 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ «Служба у справах дітей» Ізяславської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому права на шлюб з ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.06.2024 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/686/6186/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

та його представника адвоката Іваницького А.М.,

представника відповідача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - Кеню Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, стягнення моральної шкоди,

постановив:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), які стягнути в дохід державного бюджету, за невиконання ухвали про витребування доказів та неповідомлення про неможливість подати такі докази у встановлені судом строки.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 03 грудня 2027 року.

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська,18/5 м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печер. Р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАД), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Оскарження ухвали про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2024.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 149/3556/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2024 в справі № 149/3556/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2024 задоволено позовні вимоги в поному обсязі. Разом з тим, виявлено, що при виготовлені тексту рішення у його вступній та описовій частинах внаслідок технічної помилки було допущено описку в написанні по батькові відопвідача, а саме, " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень може вирішуватися вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги фактичні обставини справи, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2024 в справі № 149/3556/23 за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважти вірним по батькові ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Павлюк