Справа № 214/1988/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1988/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Представники: від відповідача адвокат Руденко Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 29.02.2024, в якій просила суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 15.03.2023 сторони уклали шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу вони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивач з дитиною мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 мешкає окремо, фінансової допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає, відтак дитина повністю перебуває на утриманні матері. При цьому, ОСОБА_2 офіційно працює у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР на посаді охоронця, отримує стабільний дохід, інших утриманців не має, а тому взмозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Оскільки позасудово досягти домовленості щодо сплати ним аліментів не вдалося, тому керуючись інтересами дитини та наміром забезпечити повноцінне задоволення першочергових потреб доньки, ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 01.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.24).

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористалась, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подавав.

10.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Руденко Ю.В. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення у справі із викладенням заперечень ОСОБА_2 по суті пред`явлених до нього вимог. Представник зауважила, що ОСОБА_1 у поданому позові частково спотворила дійсні обставини. Факт перебування сторін у шлюбі та наявність у них малолітньої доньки ОСОБА_3 , батьком якої є відповідач, останній не оспорює. Матеріальну допомогу на утримання дитини він надає у добровільному порядку, здійснюючи перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_1 , на підтвердження чому надав платіжні інструкції за період з березня 2023 року по травень 2024 року. При цьому, ОСОБА_2 має інші аліментні зобов`язання, про які ОСОБА_1 відомо. Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області у справі №660/1060/16-ц із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 присуджено стягнення аліментів на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2016 та до досягнення дитиною повноліття. З 19.02.2019 виконавчий лист, виданий на виконання цього судового рішення, перебуває на примусовому виконанні, ВП №58415770. Крім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 у справі №214/1990/24 присуджено стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на її утримання, у розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 29.02.2024 та до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку. Наразі він вже перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки виходячи з утримання аліментів на дитину ОСОБА_5 , податків та зборів, відповідач фактично отримує на руки 3 799 грн. За підрахунками позивача, у разі задоволення цього позову, з урахуванням наявних у відповідача аліментних зобов`язань, сума для забезпечення його мінімальних життєвих потреб становитиме 1296 грн., що нижче мінімального прожиткового мінімуму та є вкрай недостатньою сумою доходу для існування. Виходячи з наведеного, на думку представника, фактичні обставини не дають можливості для задоволення позовних вимог. Однак, ОСОБА_2 не заперечує своє батьківство відносно ОСОБА_3 та готовий її утримувати у добровільному порядку в залежності від його поточного фінансового становища. Письмові пояснення представник просила врахувати при ухваленні рішення, а розгляд справи провести за відсутності відповідача та її як представника.

З урахуванням позиції сторін, поданих ними заяв, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію сторін та подані представником відповідача письмові пояснення по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.2023 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.03.2023.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням чому є свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 22.11.2023.

За даними КОМ ДІС «НОВА КОМ», ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 , та синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказувала позивач, за вказаною адресою вона фактично й мешкає з дітьми.

Відповідач ОСОБА_2 мешкає окремо у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та має зареєстроване місце проживання за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання їх малолітньої доньки не надає. Заперечуючи цей факт, представник відповідача надала платіжні інструкції про перерахування відповідачем коштів на рахунок позивача як свідчення добровільного надання ним матеріальної допомоги на утримання дитини.

Дослідженням наданих стороною відповідача платіжних доручень встановлено, що відповідач дійсно здійснював періодично перекази коштів на рахунки, оформлені на ім`я ОСОБА_9 , зокрема: 13.03.2023 502,51 грн., 14.04.2023 201,01 грн., 28.04.2024 150,75 грн. та 150 грн., 05.05.2023 2515,56 грн., 04.09.2023 1809,05 грн., 03.11.2023 1005,03 грн., 15.11.2023 1507,54 грн., 05.01.2024 402,01 грн., 12.02.2024 1005,03 грн., 06.03.2024 1005,03 грн., 09.05.2024 1005,03 грн. У всіх випадках призначенням платежу є перерахування особистих коштів, що виключає можливість однозначної ідентифікації цих переказів за їх природою як аліментів. До того ж перекази, що здійснені за період до народження дитини сторін Ангеліни, а саме, до 12.11.2023, апріорі не можуть бути аліментами на утримання дитини, у зв`язку з чим доводи сторони відповідача суд розцінює як намір ввести в оману. Що стосується переказів за 06.03.2024 (1005,03 грн.), 09.05.2024 (1005,03 грн.), то в них дійсно є посилання у призначенні платежу «переказ особистих коштів, аліменти», однак, навіть якщо припустити, що це дійсно була матеріальна допомога з боку відповідача на утримання ОСОБА_3 , то її розмір вочевидь є меншим як від мінімального гарантованого, так і мінімального рекомендованого. Встановлені судом обставини за результатами проведеного аналізу наданих стороною відповідача платіжних документів приводять суд до переконання про дійсність наявності між сторонами спору, оскільки фактично домовленості про добровільну сплату аліментів на утримання дитини, у тому числі угоди про форму, в якій відповідач братиме участь у її вихованні, між сторонами не досягнуто, що обумовлює необхідність визначення розміру аліментів у судовому порядку.

Одним із основних прав дитини є право на утримання (ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»), яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття і закріплене у ст.180 СК України, ст.27 Конвенції про права дитини.

Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Як слідує з положень ч.2 ст.180, ч.1 ст.183, ч.1 ст.191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються від дня пред`явлення позову у частці від доходу її матері, батька і/або у твердій грошовій сумі, при цьому частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_2 є здоровим та працездатним, офіційно працює сторожем у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, тобто має стабільний дохід, розмір його середньомісячної заробітної плати складає близько 9 000 грн. (за відомостями про розмір нарахувань за період з січня 2023 року до березня 2024 року).

Позаяк, судовим розглядом встановлено наявність у ОСОБА_2 інших аліментних зобов`язань Так, на утримання малолітньої доньки відповідача від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 14.12.2016 у справі №660/1060/16-ц присуджено стягнення з нього на користь ОСОБА_10 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2016 і до досягнення дитиною повноліття. З 19.02.2019 виконавчий лист, виданий судом на виконання судового рішення, перебуває на примусовому виконанні у Нововоронцовському районному відділі ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Крім того, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2024 у справі №214/1990/24 присуджено стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на її утримання у розмірі 1/8 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення їх донькою ОСОБА_3 трирічного віку, починаючи стягнення з 29.02.2024.

Відомості про наявність у ОСОБА_1 доходів у матеріалах справи відсутності. Поміж іншим, доведеність факту проживання з нею малолітньої дитини сторін ОСОБА_3 та перебування у відпустці по догляду за дитиною, виключають її трудову діяльність на постійній основі.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, рівень доходів обох батьків, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , дотримуючись визначеного принципу рівності обов`язку обох батьків по утриманню їх дітей, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 із стягненням з відповідача на її користь аліментів на утримання їх доньки у заявленому в позові розмірі.

Посилання відповідача на скрутне матеріальне становище суд не вважає за достатню підставу для звільнення від обов`язку по утриманню малолітньої дитини. Що стосується складного майнового становища відповідача з огляду на сплату ним аліментів на утримання доньки від попереднього шлюбу та присудження стягнення аліментів безпосередньо на утримання ОСОБА_1 , то суд зауважує, що чинне законодавство України не виділяє це як обставину, за якої аліменти можуть не стягуватися або не сплачуватися. До того ж виконання обов`язку з утримання однієї дитини не може здійснюватись за рахунок компенсаційного зменшення аліментів на утримання іншої дитини, що буде розцінюватись як порушення рівності прав дітей.

Підстав, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність наразі стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити в їх стягненні, в ході судового розгляду не встановлено, а доказів щодо їх наявності відповідачем не надано. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі з наявними у відповідача іншими аліментними зобов`язаннями не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», що не позбавляє відповідача права ініціювати їх зменшення у встановленому законом порядку за наявності для цього обставин. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші доводи та посилання представника відповідача суд залишає поза увагою, оскільки вони не стосуються предмету даного спору та не мають правового значення для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З огляду на те, що позивач звернулася до суду з позовом 29.02.2024 згідно зі штемпелем суду на першому аркуші позову, тому стягнення аліментів слід здійснювати саме з 29.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.ст.280-284, 287, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.02.2024 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , інн НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , інн НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано без проголошення 24.05.2024.

Суддя О.І. Євтушенко