overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2698/24
Провадження № 2/346/1342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Івантишин Д.Р., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19) звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13206 гривень 92 копійки та судові витрати. Але 27 травня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позову.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про її відкликання. Тому оскільки ухвала про відкриття провадження не постановлялась, суд позовну заяву слід повернути.

Крім того суд враховує, що за п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви. Тому оскільки суд повертає позовну заяву, а представник просить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 3028 гривні, його слід повернути у повному обсязі.

Тож керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,257,200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Івано-Франківській області (ідентифікаційний код: 37951998) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (МФО 322001, ) судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, платіжне доручення №8 від 23.04.2024 року на рахунок: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Єдиний унікальний номер 725/3829/24
Номер провадження 2-о/725/297/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.05.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дяченко М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

Так, адвокат Дяченко М.М. не зазначає у заяві з якою метою його довіритель просить суд встановити факт перебування на його утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Не надає до матеріалів заяви доказів на підтвердження утримання ним малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також не посилається на належні докази з приводу того, що ОСОБА_7 не утримує свого малолітнього сина, оскільки наданий до матеріалів заяви розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснений державним виконавцем ще у листопаді 2023 року.

Окрім того, із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що рішення суду у вказаній справі, у разі задоволення судом позову, може бути підставою для звільнення ОСОБА_1 з військової служби, заявником не залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи представника військової частини, де він проходить військову службу.

Крім того, не зазначено у заяві у якості заінтересованої особи батька малолітного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а також не надано копії заяви з додатками, які повинні бути надіслані заінтересованим особам.

Більше того, заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання заяви (відповідно до кількості вимог щодо кожної дитини окремо), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі об`єднання в заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні малолітніх дітей залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що уразі невиконання ухвали про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 212/2405/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Голуб О.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, якою визначені повноваження ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, заінтересована особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) про визнання спадщини відумерлою,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, якою визначені повноваження ВИКОНАВЧОМУ КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, заінтересована особа: ДРУГА КРИВОРІЗЬКА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_2 , а саме: 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передати у власність Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 Справа №607/10321/22 Провадження №2-во/607/54/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.04.2010 у Таурівській сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис за №2.

23.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить виправити описку в рішенні суду, шляхом зазначення у тексті рішення дати народження дитини сторін ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 31.10.2022 міститься описка в частині зазначення дати народження дитини позивача та відповідача ОСОБА_3 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2022, вказавши у тексті рішення дату народження дитини ОСОБА_3 замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.10.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши у тексті рішення дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
Справа №487/1294/24
Провадження №2/487/1403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Барської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

27.03.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкрито првадження у справі та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю зі спадкодавцемта призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.08.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Дата документу 28.05.2024 Справа № 335/9910/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 335/9910/23 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Пр. № 22-ц/807/1379/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ЦЕНТР «МАЯКОВСЬКИЙ» (надалі ТОВ «БЦ «МАЯКОВСЬКИЙ»), третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна Лілія Олексіївна, про розірвання договору купівлі-продажу, припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу і апеляційну скаргу (уточнену).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів апеляційного суду взагалі, відпустку судді-доповідача за графіком (з 01 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року включно), враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою з урахуванням апеляційної скарги (уточненої) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у цій справі

призначити до розгляду на 14 серпня 2024 року о 15 годині 40 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.
Справа №577/2505/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/923/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області, третя особа ОСОБА_3 , про виключення з актового запису даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 298/876/23
Номер провадження 2/298/190/23
УХВАЛА

27 травня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої - судді Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний усне клопотання представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні такої, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І. про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом пяти днів.

Суддя Зизич В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4477/24

провадження № 22-ц/818/2524/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року, постановлену суддею Поліщук Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року у видачі судового наказу відмовлено.

20 травня 2024 року КП «Харківські теплові мережі» на вказану ухвалу суду подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2024 року, постановлену суддею Поліщук Т.В., -

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 22-ц/4806/425/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі), в інтересах якого діє адвокат Штефанюк Іван Матвійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 вересня 2022 року у складі судді Деметрадзе Т.Р. у справі за позовом Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: