РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/2291/23

Провадження № 22-ц/4815/427/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування

Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області

розглянув у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у складі судді Комзюк А.Ф., присяжних: Атаманчук І. А., Головінової-Зерук Н. В., ухвалене в смт. Рокитне Рівненської області о 13 годині 38 хвилин, повний текст рішення складено 09 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення. В обґрунтування заяви посиллався на те, що з 29 грудня 2015 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . В шлюбі у них народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Крім їхніх спільних дітей, дружина має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Батька ОСОБА_6 - ОСОБА_7 рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6 . Він ставиться до ОСОБА_6 як до рідної доньки, а вона сприймає його як свого батька, називає татом. Він піклується про здоров`я ОСОБА_6 , її фізичний, духовний і моральний розвиток, виявляє щодо неї батьківську турботу та піклування, утримує її матеріально, оплачує навчання та проживання в Житомирському державному університеті імені Івана Франка. З метою створення стабільних та гармонійних умов життя ОСОБА_6 він бажає усиновити її. З метою усиновлення звернувся із заявою до органу опіки та піклування Сарненської райдержадміністрації. 21 листопада 2023 року орган опіки та піклування надав йому висновок про те, що усиновлення ним ОСОБА_6 є доцільним і відповідає інтересам дитини. Його дружина надала згоду на усиновлення дитини. На сьогоднішній день він, дружина, діти ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 фактично проживають у будинку АДРЕСА_1 , який облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Він працює майстром лісу Червоновольського лісництва філії «Звягельське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарства «Ліси України»; з 14.03.2022 він увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації. Доходу достатньо для забезпечення дітям необхідного рівня життя для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розбитку. Пройшов медичне обстеження. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває, протипоказань для усиновлення не має. Судимості не має, в розшуку не перебуває. Ознайомлений зі станом здоров`я та розвитку ОСОБА_6 . Просив суд: визнати його усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; змінити прізвище усиновленої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; змінити по батькові усиновленої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; в актовий запис №1665, складений 17 серпня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції щодо усиновленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внести наступні зміни: змінити її прізвище на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по батькові на « ІНФОРМАЦІЯ_9 », її батьком записати його, ОСОБА_1 .

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями ст.211 Сімейного кодексу України, яка встановлює вимоги до особи усиновителя, зокрема, щодо різниці у віці між дитиною та усиновителем, який не є родичем дитини, яка не може бути меншою п`ятнадцяти років та перевищувати сорок п`ять років, та обґрунтоване тим, що заявник є старшим за дитину, яку бажає усиновити, на 14 років і 11 місяців.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, таким, що не відповідає інтересам дитини. яку він має намір всиновити, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі пояснює, що лише різниця в 1 місяць часу, як визначена законом обов`язкова вимога щодо різниці у віці між усиновлювачем і дитиною (абзац 1 частина 2 статті 211 СК України), фактично позбавила його та неповнолітню ОСОБА_5 можливості реалізувати свої конституційні права на усиновлення обраної дитини та право дитини бути усиновленою, що призвело до грубого порушення принципу рівності громадян перед законом, закріпленого статтею 24 Конституції України, а також принципів взаємовідносин між батьками та дітьми, закріплених статтями 51, 52 Конституції України. Звертає увагу, що повно і всебічно з`ясовані в судовому засіданні обставини справи, підтверджені доказами, вказують на доцільність задоволення його заяви. Зазначає, що з 29 грудня 2015 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , з якою у них народилися дві доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім спільних з дружиною дітей, вона також має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо якої її батька - ОСОБА_7 рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 року позбавлено батьківських прав. Стверджує, що до ОСОБА_6 ставиться як до рідної доньки, а вона сприймає його як свого батька; вже понад 8 років піклується про здоров`я дитини, безпосередньо бере участь в її фізичному, духовному і моральному розвитку, виявляє щодо неї батьківську турботу та піклування, утримує матеріально, оплачує навчання та проживання в Житомирському державному університеті імені Івана Франка, а тому з метою створення стабільних і гармонійних умов життя неповнолітньої ОСОБА_6 бажає її усиновити. Покликається на окрему думку судді Конституційного Суду України Нікітіної Ю.І. , яка зазначила, що біологічні батьки та усиновлювачі є рівними у своїх правах щодо дітей, як і діти рівні у своїх правах незалежно від їх походження, а також того, народжені вони у шлюбі чи поза ним, виховуються в сім`ї чи поза нею. Положення другого речення абзацу першого частини другої статті 211 СК України щодо різниці у віці між усиновлювачем та дитиною суперечить соціальній спрямованості діяльності держави, оскільки незважаючи на можливість усиновлення дітей, позбавлених батьківської уваги та піклування, і виховання їх у сім`ї громадянами середнього і старшого віку держава перебрала на себе зобов`язання щодо їх виховання, а встановлення обмежень по віку стосовно усиновлювачів позбавляє дітей їх природного права створити сім`ю, мати батьків і зростати в сімейному оточенні в атмосфері щастя, любові і розуміння. Крім цього, вказані зміни щодо усиновлення обмежують за віковою ознакою дієздатних осіб у праві на створення сім`ї шляхом усиновлення і звужують обсяг існуючих прав людини. Наголошує, що Європейський суд з прав людини також надає особливого значення при вирішенні справ про усиновлення принципу пріоритету інтересів дитини (Рішення у справі «Піні і Вертані та Манера і Атрипальді проти Румунії» від 22 червня 2004 року). З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення його заяви про усиновлення в повному обсязі.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір усиновити дочку своєї дружини ОСОБА_13 неповнолітнью ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , актовий запис №1665.

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.10.2023 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав щодо його дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29 грудня 2015 року Борівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , зареєстрували 29 грудня 2015 року шлюб, про що склалено відповідний актовий запис №19. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_13 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до неї входять: чоловік - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.29).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 15.11.2018 за номером 145477229, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 47,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на праві влавності належить ОСОБА_13 .

ОСОБА_13 дає свою згоду на усиновлення її неповнолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її чоловіком, громадянином України, ОСОБА_1 , про що свідчить заява, нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Тарасюком Г.Б. 09 листопада 2023 року, зареєстрована в реєстрі за №2085.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Борове, Україна на території України станом на 24.10.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Рокитнівська БЛІЛ» №214 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протипоказань чи хвороб, за наявності яких він не може бути усиновлювачем, не має.

Працюючи на посаді майстра лісу Червоновольського лісництва Філії «Звягельське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» зарекомендував себе як відповідальний, добросовісний та старанний. З 14 березня 2022 року увільнений від роботи у зв`язку із призовом на військову службу під час загальної мобілізації, згідно з наказом №79-к від 30.03.2022 року (а.с.24).

Згідно акту обстеження умов проживання від 15 листопада 2023 року, членами комісії ССД Сарненської РДА, а саме: начальником ССД Сарненської РДА Світланою Белан, головним спеціалістом ССД Сарненської РДА Ларисою Близнюк, головним спеціалістом з питань усиновлення ОСОБА_4, сім`я ОСОБА_1 мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будинок складається з 3-х житлових кімнат, наявна ванна кімната, коридор, кладова, кухня облаштована побутовою технікою, в кімнатах будинку зроблено сучасний ремонт. Умови проживання хороші. В кімнатах будинку наявні сучасні меблі, шафи для зберігання власних речей, одягу, взуття. Родина забезпечена відповідним асортиментом продуктів харчування. Для дітей створені належні умови для гармонійного розвитку. ОСОБА_6 має власне ліжко для спання, одягом відповідно до сезону забезпечена. На даний час ОСОБА_6 навчається у Житомирському університеті імені Івана Франка на факультеті «Логопедія». В родині панує злагода, розуміння, взаємоповага, дружні відносини, любов один до одного (а.с.30).

Згідно довідки Житомирського Державного університету імені Івана Франка №151/2324 від 21.11.2023, ОСОБА_5 є здобувачем першого курсу спеціальності «логопедія» з 01.09.2023 (наказ від 17.08.2023 року №267-К(ОС)), денної форми навчання (а.с.21).

За місцем навчання ОСОБА_5 як студентка 1 курсу зарекомендувала себе сумлінною та дисциплінованою студенткою. За період навчання проявила себе як товариська та відповідальна особа, схильна до взаєморозуміння. Активна у житті групи та бере участь у різних заходах університету. Труднощів у навчанні не виникає. В спілкуванні з викладачами ввічлива та тактовна.

За характером студентка спокійна, доброзичлива та привітна. Також приймає активну участь на практичних та семінарських заняттях (а.с.22).

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Рокитнівська БЛІЛ» №215 від 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протипоказань чи хвороб, за наявності яких вона не може бути усиновленою немає (а.с.23).

Відповідно до висновку Сарненської районної військової адміністрації Рівненської області №01/15-325 від 21.11.2023 про доцільність усиновлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідність його інтересам дитини , адміністрація дійшла висновку про те, що усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітньої - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитини його дружини, є доцільним і відповідає інтересам дитини.

Згідно із ст. 211 СК України, усиновителем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновителем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менше як на п`ятнадцять років. Різниця у віці між усиновлювачем та дитиною не може бути більшою ніж сорок п`ять років.

Як встановлено судом, різниця у віці між заявником ОСОБА_1 як усиновлювачем та ОСОБА_5 як дитиною, яку він має намір усиновити становить менше 15 років, а тому в даному випадку процедура усиновлення є неможливою.

У відповідності до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вирішуючи заяву по суті, суд зобов`язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб`єктом усиновлення і чи виконано вимоги частин 1 - 3 ст.218 СК України, щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітня ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто заявник є старшим за дитину, яку бажає усиновити на неповних п`ятнадцять років ( 14 років 11 місяців), що суперечить вимогам ст.211 СК України.

За вказаних обставин, висновок Сарненської районної військової адміністрації Рівненської області від 21.11.2023 року про те, що ОСОБА_1 може бути усиновителем ОСОБА_5 є помилковим, оскільки не відповідає вимогам вищезазначеної норми закону.

Сімейний кодекс України є спеціальним Законом, який регулює сімейні правовідносини, в тому числі усиновлення, та не містить норми, яка передбачає можливість зменшення різниці у віці між усиновителем та дитиною.

Норма ст. 211 СК України є імперативною, не містить виключень та застережень, а тому покликання апелянта на окрему думку судді Конституційного суду, а також на практику Європейського Суду з прав людини, у даному випадку, не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні його заяви про усиновлення.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги апеляційним судом оцінюються критично, оскільки зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2024 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.