РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2282/24

18 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.08.2020 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) уклали договір страхування майна та тварин, що належить громадянам, серія 97-20 № 4932686. Строк дії договору з 22.08.2020 по 22.08.2021.

Згідно умов Договору страхування Страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі, а Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку що передбачений в розділі 4.1 Договору Страхування, виплатити страхове відшкодування Страхувальнику.

12.12.2020 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, подолали перешкоду, а саме відкрили ворітця домоволодіння за вищевказаною адресою.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 разом і ОСОБА_2 підійшли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_3 , та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрали бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марю «Tarta Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delinaro Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн.

Після вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення злочину, та розпорядились викладеним майном на власний розсуд.

Вказані обставини встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №348/1781/21. Зазначений вирок залишений без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2024.

Також фактично аналогічні обставини стосовно ОСОБА_2 встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 у справі № 348/1633/21. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.10.2022 апеляційне провадження за скаргою прокурора у даній справі закрито.

14.12.2020 після настання страхового випадку ОСОБА_3 звернувся до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Після написання заяви про страхове відшкодування представник НАСК «ОРАНТА» за участю постраждалого та свідків склали Акт огляду місця події (знищення, пошкодження та викрадення майна). Після вивчення страхової події та зібравши всі належні документи НАСК «ОРАНТА» було визначено розмір страхового відшкодування у зв`язку із чим складений Страховий акт на виплату коштів № 104189-09-М від 01.03.2021.

На виконання своїх зобов`язань по договору страхування НАСК «ОРАНТА» виплатила страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4222,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11495 від 04.03.2021 та реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр № 44 від 04.03.2021.

Таким чином ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» отримало право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в порядку регресу матеріальні збитки розмірі 4222,00 грн.

Відзив на позовну заяву від відповідачів не надходив.

Стислий виклад позицій сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила писмьова заява, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 4222,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регрессу, та 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» визнав, не заперечив проти стягнення з нього на користь позивача в порядку регресу матеріальної шкоди та судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду, Івано-Франківської області від 20.09.2024 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 21.08.2020 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам, серія 97-20 № 4932686. Строк дії договору з 22.08.2020 по 22.08.2021 (а.с. 5).

Згідно умов Договору страхування Страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі, а Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку що передбачений в розділі 4.1 Договору Страхування, виплатити страхове відшкодування Страхувальнику.

12.12.2020 проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, подолали перешкоду, а саме відкрили ворітця домоволодіння за вищевказаною адресою.

Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 разом і ОСОБА_2 підійшли до житлового будинку потерпілого ОСОБА_3 , та шляхом віджиму вхідних дверей проникли до вказаного будинку потерпілого, звідки таємно викрали бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марю «Tarta Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delinaro Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн.

Після вчинення злочину обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили місце вчинення злочину, та розпорядились викладеним майном на власний розсуд.

Вказані обставини встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №348/1781/21. Зазначений вирок залишений без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19.06.2024 (а.с. 11-19).

Також аналогічні обставини стосовно ОСОБА_2 фактично встановлені вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 у справі № 348/1633/21. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.10.2022 апеляційне провадження за скаргою прокурора у даній справі закрито (а.с. 7-10).

14.12.2020 після настання страхового випадку ОСОБА_3 звернувся до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Після написання заяви представником НАСК «ОРАНТА» за участю постраждалої особи та свідків складено Акт огляду місця події (знищення, пошкодження та викрадення майна), Опис втраченого майна (а.с. 20-24).

Після вивчення страхової події та зібравши всі належні документи НАСК «ОРАНТА» було визначено розмір страхового відшкодування у зв`язку із чим складений Страховий акт на виплату коштів № 104189-09-М від 01.03.2021 (а.с. 25-26).

На виконання своїх зобов`язань по договору страхування НАСК «ОРАНТА» виплатила страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4222,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11495 від 04.03.2021, та реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр № 44 від 04.03.2021 (а.с. 27-28).

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу.

За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 ст. 541 ЦК України встановлено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на дату виплати страхового відшкодування), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 у справі №348/1633/21, який набрав законної сили 28.10.2022, та вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №348/1781/21, який набрав законної сили 19.06.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту даних вироків, 12.12.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих спонукань, проникли у домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу марки «Єра», модель «БП-4000», вартістю 1600 грн.; бензокосу марю «Tarta Garden», модель «DCU-55», вартістю 2000 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Grand» модель «LF-12», вартістю 850 грн.; протічний водонагрівач з LCD екраном і душем, модель «Delinaro Instant Electric Heating Water Faucet», вартістю 600 грн.; ножовку по дереву марки «Сталь», вартістю 120 грн.; водяний рівень 80 см., вартістю 200 грн.; металічний цвяхотяг, довжина 70 см., вартістю 180 грн.; розвідний металічний ключ, вартістю 100 грн.; набір ключів до бензопил, вартістю 200 грн.; візок дитячий, двоколісний, вартістю 300 грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вироками Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 та від 21.02.2024 встановлено факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 крадіжки особистого майна ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідно до вимог ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню та є обов`язковими для суду по даній справі, оскільки судом вирішується питання про правові наслідки дій відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вчинили викрадення майна ОСОБА_3

21.08.2020 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (Страховик) та ОСОБА_3 (Страхувальник) укладено договір страхування майна та тварин, що належить громадянам, серія 97-20 № 4932686. Строк дії договору з 22.08.2020 по 22.08.2021.

Таким чином, на час вчинення відповідачами крадіжки майно ОСОБА_3 було застрахованим.

14.12.2020 після настання страхового випадку ОСОБА_3 звернувся до НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Після написання заяви представником НАСК «ОРАНТА» за участю постраждалої особи та свідків складено Акт огляду місця події (знищення, пошкодження та викрадення майна), Опис втраченого майна.

Після вивчення страхової події та зібравши всі належні документи НАСК «ОРАНТА» було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 4222,00 грн., у зв`язку із чим складений Страховий акт на виплату коштів № 104189-09-М від 01.03.2021.

На виконання своїх зобов`язань по договору страхування НАСК «ОРАНТА» виплатила страхувальнику ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 4222,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 11495 від 04.03.2021, та реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання реєстр № 44 від 04.03.2021.

Таким чином, на підставі ст. 1191 ЦК України, до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку матеріальних збитків розмірі 4222,00 грн. Тому заявлена позивачем сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку суброгації, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 48136 від 05.09.2024 (а.с. 4). Вказаний судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Тому питання розподілу судових витрат між сторонами необхідно вирішувати в порядку ст. 141 ЦПК України.

Висновки суду:

Враховуючи вищенаведене, а також факт визнання позову відповідачем ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на їх користь матеріальної шкоди в порядку регресу, підставні та підлягають до задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, зокрема: з кожного по 1514,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 4, 13, 22, 541, 543, 1166, 1191 ЦПК України, ст.ст. 27 ЗУ «Про страхування» № 85/96-ВР від 07.03.1996, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 81, 82, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріального збитку в порядку регресу задовільнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) в порядку регресу матеріальні збитки в розмірі 4222 грн. 00 коп. (чотири тисячі двісті двадцять дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) з кожного по 1514 грн. 00 коп. (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Суддя Міськевич О.Я.