Справа № 766/3629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в повному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року у справі №766/3629/19,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки в повному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року у справі №766/3629/19 у спосіб зазначення дати складення повного рішення суду. Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходилася справа №766/3629/19 (головуюча суддя С.І. Майдан) за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів, відповідного правочину за його наслідками (щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 при здійсненні торгів по її продажу у лютому 2019 року). 11 лютого 2022 року в судовому засіданні було проголошено коротке рішення по суті справи (вступну та резолютивну частини), яким позов задоволено частково. Складення повного рішення було відкладено. На цей час стороні позивача надійшло повне рішення суду в цій справі, яке також наявне в Електронному кабінеті в матеріалах справи №766/3629/19 й оприлюднене у ЄДРСР. Однак, у такому повному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року у справі №766/3629/19 не вказано дату його складення. А тому, описка в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року у справі №766/3629/19, яка полягає в незазначенні дати складення повного рішення, має істотний характер і її слід виправити. Просили виправити вказану описку.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні у їх відсутність, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Усі інші учасники справи не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи у встановленому законом порядку.

Між тим, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/3629/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пшевлоцький Юрій Миколайович, до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейд ТМ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради, Акціонерне товариство «Райффайзен банк», приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, державної реєстрації права власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

11 лютого 2022 року судом винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка не спотворює тексту судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання (помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо).

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

В розумінні ст.269 ЦПК України не зазначення дати складання повного тексту рішення суду не є опискою.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в повному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року у справі №766/3629/19.

Керуючись ст.ст. . 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про виправлення описки в повному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року у справі №766/3629/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан