Справа № 579/699/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4 , батьками якої є сторони по справі. Шлюб між ними не укладався.

З народження донька постійно проживає з батьком. Відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків, участі у житті, вихованні та розвитку доньки не бере, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_3 має іншу сім`ю та виховує дітей, народжених від іншого чоловіка. Позивач самостійно виховує та утримує доньку.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своєї неповнолітньої дочки, позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 відзив на позовну заяву не подала, надала заяву про розгляд справи без її участі. Під час розгляду справи покладається на розсуд суду (а.с.35).

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області у судовому засіданні вважала за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 . Питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_4 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, членами комісії прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що з народження ОСОБА_4 її самостійно виховує та утримує батько ОСОБА_1 . ОСОБА_3 участі у вихованні доньки не приймає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 з народження проживає з батьком ОСОБА_1 , який самостійно її виховує. Мати участі у вихованні не приймає.

Суд, заслухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорту ОСОБА_4 (а.с.6, 7)

ОСОБА_1 зареєстрований разом з дочкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2024/002097566 від 29 лютого 2024 року та копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.4, 8).

Згідно з довідкою голови вуличного комітету №31, ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , який одноосібно займається вихованням та утриманням доньки. (а.с.10)

Відповідно до довідки Кролевецького ліцею №1 від 01.04.2024 року №04-05/102, за період навчання в школі ОСОБА_7 , з 1 по 9 клас, ОСОБА_1 займався вихованням дитини, цікавився успіхами дитини в навчанні, відвідував батьківські збори. Мати, ОСОБА_3 , шкільним життям дитини не цікавилася, батьківські збори не відвідувала (а.с.9).

З акту обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , вбачається, що умови проживання задовільні, є все необхідне для розвитку та виховання дитини. Мати, ОСОБА_3 участі у вихованні дитини не приймає, ОСОБА_4 проживає разом з батьком та повністю знаходиться на його утриманні (а.с.11).

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 розглядалось на засіданні виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, 25.04.2024 року. За висновком виконавчого комітету, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 25.04.2024 року №136 (а.с.24-25).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Ч.1 ст.8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно ч.ч.2-3 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Згідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 не бере участі у процесі виховання дитини, зокрема, не піклується про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться створенням умов для її освіти, підготовки до самостійного життя, не спілкується з донькою, матеріально не забезпечує. Доказів зворотного або об`єктивної неможливості відповідача брати участь у процесі виховання дитини суду надано не було. Також суду не надано доказів того, що батько дитини ОСОБА_1 , з яким проживає неповнолітня донька ОСОБА_4 , чинить будь-які перешкоди спілкуванню матері з дитиною.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_4 .

Відповідачка не надала заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , оскільки вона свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дочки відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 просив судові витрати по справі, залишити за собою, про що зазначив у позовній заяві (а.с.2).

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, , про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, понесені при подачі позову, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 27 травня 2024 року.

Суддя І. А. Кибець