Справа № 675/1741/24
Провадження № 2/675/739/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення її в якості представника позивача, внесення відомостей щодо неї та забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяви про залучення її в якості представника позивача, внесення відомостей щодо неї та забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подані заяви з доданими документами, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року №1401-VIIІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення Конституції України з 1 січня 2019 року представництво у судах першої інстанції відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно адвокатами.

В силу статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем ОСОБА_1 хоча і подано позовну заяву про захист прав споживачів, протевказано, що позов не містить вимог майнового характеру, а тому не підпадає під норми пункту 5 частини 6 статті 19 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, про що суддею постановлено ухвалу від 18.11.2024 року.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною другою вказаної статті встановлено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки зазначена справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, тому представництво учасників справи у суді має здійснюватися адвокатами.

Оскільки ОСОБА_2 не має статусу адвоката, тому вона не може бути представником позивача ОСОБА_1 в судіта, відповідно, приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, як його представник.

Враховуючи вищезазначене, подані заяви ОСОБА_2 про залучення її в якості представника позивача, внесення відомостей щодо неї та забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зазначеній цивільній справі не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 60, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Заяви ОСОБА_2 про залучення її в якості представника позивача, внесення відомостей щодо неї та забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Цимбал Альоною Анатоліївною, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Monobank) про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич