Провадження 2/127/1976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача Бахура О.В.,

адвоката відповідачів Жукова В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо витребування матеріалів необхідних для проведення судової експертизи за клопотанням позивача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Бахура Олександра Валерійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом позивача подано суду клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, зважаючи на предмет спору та заперечення, висловлені адвокатом відповідачів у відзиві щодо визначеного стороною позивача розміру завданої шкоди.

Адвокат відповідачів щодо задоволення клопотання адвоката позивача не заперечував, водночас подав суду клопотання про витребування доказів по справі, які, на його думку, мають значення для встановлення розміру завданої шкоди. Так, адвокат відповідачів просив витребувати зі Слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Адвокат позивача щодо задоволення клопотання адвоката відповідачів не заперечував.

Заслухавши клопотання учасників справи, судом звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, при цьому експерт не має права з власної ініціативи, зокрема збирати матеріали для проведення експертизи. Тому, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В ході розгляду клопотань учасників справи судом звернуто увагу на те, що кримінальне провадження № 0001315 і справа про адміністративне правопорушення № 127/32992/23 були закриті. Тому суд в ході розгляду даної цивільної справи зобов`язаний встановити чи містять відповідні постанови відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача(-ів), адже закриття кримінального провадження та справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова слідчого, прокурора, суду про закриття кримінального провадження або справи про адміністративне правопорушення є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23 була проведена автотехнічна експертиза. Також судом звернуто увагу на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають містити, крім протоколу про адміністративне правопорушення, й схему ДТП із зафіксованими у ній механічними пошкодженнями ТЗ під час ДТП, що також може мати значення при проведенні судової експертизи.

Сторони по справі не заявили клопотання про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23 у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України. Водночас, в засіданні вказали, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23 необхідні для проведення експертизи і підлягають дослідженню в ході розгляду даної цивільної справи.

Отже, суд прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23 містять докази, які мають суттєве значення для ухвалення законного й обґрунтованого рішення у даній справі і, враховуючи вищевикладене, повинні бути передані експерту для проведення експертизи і досліджені в ході розгляду даної цивільної справи. При цьому, судом прийнято до уваги, що матеріали справи можуть бути надані тільки стороні по справі і лише для ознайомлення та отримання копій з неї, а тому лише витребувавши такі матеріали, суд матиме можливість їх оглянути і дослідити в повному обсязі.

Згідно із п. 2, п. 4, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вирішуючи питання про можливість призначення у даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, виникла обґрунтована необхідність у витребуванні зі Слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23.

Таким чином, заслухавши клопотання учасників справи та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зі Слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів кримінального провадження № 0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 81, 83, 84, 107, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зі Слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, e-mail: ) матеріали кримінального провадження № 0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/32992/23.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 20 червня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 24 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи для відома та відповідним установам на виконання копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або електронні кабінети.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 03.06.2024.

Суддя: