_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/759/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.05.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 137,4 кв.м. спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 137,4 кв.м. Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації вартості автомобіля марки ЗАЗ ТБ69У0, 2011 року випуску у розмірі 49 906 грн. 65 коп. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шість гривень 65 коп.). Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 1/2 частину заробітної плати, отриманої ОСОБА_3 за період шлюбу, а саме з 11.08.2006 року по 22.03.2022 року. Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 судові витрати, що включають судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою судді від 13.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з не сплатою судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, 19 жовтня 2023 року представником позивача надано на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду 20 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивач надала заяву, в якій просила забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвалою суду 20 жовтня 2023 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржила її в Одеському апеляційному суді.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 року апеляційну скаргу позивача представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м Одеси від 20.10.2023 року про відмову у забезпеченні позову скасовано. Прийнято постанову, якою заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом заборони відчудження, перереєстрації та обтяження житлового будинку АДРЕСА_2 .

Матеріали справи повернуті до суду 21 березня 2024 року. Справу передано судді Куриленко О.М. 02.04.2024 року.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року прийнято до провадження суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та призначено підготовче судове засідання.

30.04.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву та заява про виклик свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (м. Одеса, Студена, 18), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ).

07.05.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла Відповідь на відзив та заява про виклик свідків: ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ).

06.05.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

У підготовче судове засідання, призначене на 30.05.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не з`явилася. 27.05.2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні, що відбулося 30.05.2024 року, підтримав клопотання про виклик свідків та заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті у судове засідання.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У звязку з наведеним, Суд вважає, що заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про виклик свідків підлягають задоволенню.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження суду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог, сформовану в системі "Електронний суд" 06.05.2024 року.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у судове засідання на 03.07.2024 року о 11.00 год.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.