справа 278/2817/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, --

В С Т А Н О В И В :

Розглядуваною заявою її автор просить суд ухвалити рішення, яким розстрочити виконання рішення суду у частині стягнення судових витрат. Таку заяву обґрунтовував тим, що наразі має скрутне майнове становище, яке не дозволяє йому виконати рішення суду.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги і просив їх задовольнити. Додаткових доказів суду не надавав.

Представник позивачки і стягувачки у виконавчому провадженні заперечував задоволення заяви, як такої, що не підтверджена ніякими доказами.

Заслухав пояснення учасників розгляду і дослідив матеріали справи, судом установлено наступні фактичні обставини справи й відповідно ним правовідносини.

22 березня 2023 року у справі ухвалено рішення, залишене без змін апеляційною інстанцією 7 березня 2024 року, яким серед іншого, стягнуто з відповідача на користь позивачки судові витрати за розгляд справи у розмірі 15 996,20 гривень. Судом апеляційної інстанції стягнуто додатково витрати з відповідача у розмірі 10 тисяч гривень.

26 грудня 2023 року рішенням Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_2 призначено особою, яка на непрофесійній основі надає соціальні послуги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За січень 2024 року розмір компенсації становив 2 250 гривень.

25 березня 2024 року створені відомості з реєстру платників податків про джерела нарахований сум доходів ОСОБА_2 , з якої убачається, що він отримував за листопад і грудень 2023 року у загальному розмірі 2 108,19 гривень.

Заявлене питання врегульовано наступними положеннями процесуального законодавства.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю (ст. 435 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи і норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Досліджені матеріали, суд вважає, не свідчать про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання. Так, суду не надано матеріалів, які б відкривали майновий стан боржника виконавчого провадження до та після ухвалення рішення про стягнення судових витрат. Більше того, довідка про отримувані доходи стосується періоду до набуття рішення суду про стягнення судових витрат, а отже актуальний стан доходів судом не установлено. При цьому, суд зауважує, що сума судових витрат, яку вирішено стягнути не надмірна і за обставин щомісячних відрахувань навіть із згадуваних обсягів доходів відповідача не створять істотну ускладненість чи неможливість виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлне 27 травня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко