Справа № 577/2669/24
Провадження № 2-о/577/192/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 договору купівлі-продажу від 28 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Ничвидюк Н.А. Конотопської державної нотаріальної контори, квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якому вона зазначена як ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 25 квітня 1974 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , залишившись після реєстрації шлюбу прізвище - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в Азербайджанській Республіці помер її чоловік. 28 серпня 1997 року на підставі договору купівлі- продажу, вона придбала квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 Рішенням державного реєстратора Цап Ю.О. від 22 квітня 2024 року № 72739826 відмовлено в реєстрації речового права заявника на об`єкт нерухомого майна- квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що наявні розбіжності в написанні її імені, як власника вказаної квартири - у договорі купівлі-продажу «Мария», що не відповідає імені « ОСОБА_4 », зазначеному у паспорті заявника.

Заінтересовані особи заперечень проти заяви не висловили.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від заявника надійшла заява з проханням розгляд справи провести без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи Конотопська міська рада та Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради кожна зокрема, надала заяву про розгляд справи у відсутності їхніх представників, проти задоволення заяви заперечень немає.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження, справу призначено до судового розгляду.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

З копії паспорту серії МА913747 виданого 29.03.2001 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Духанівка Конотопського району Сумської області (а.с. 5).

25 квітня 1974 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу подружжя прізвища не змінювали. Свідоцтво про шлюб видане російською мовою (а.с. 6).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баку Азербайджанської республіки (а.с. 8).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28 серпня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Бучичева Мария Миколаївна придбала однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . (а.с. 9).

Згідно штампу Конотопського МБТІ та відмітки на вказаному договорі, права власності на квартиру зареєстровано в Конотопському МБТІ в реєстровій книзі № 81 за № 11606 від 09 вересня 1997 року за ОСОБА_1 (а.с. 9).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно № 72739826 від 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій реєстрації речового права на об`єкт нерухомого майна (квартиру по АДРЕСА_1 ) у зв`язку із розбіжністю в написанні імені покупця квартири в договорі купівлі-продажу « ОСОБА_5 », що не відповідає імені власника « ОСОБА_4 » згідно реєстрації права власності на зазначену квартиру в Конотопському МБТІ (а.с. 10).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. З досліджених вище письмових доказів вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 1997 року є ОСОБА_1 . Розбіжність в написанні імені в договорі купівлі-продажу та в реєстровій книзі МБТІ ввідповідно «Мария» - « ОСОБА_4 » виникла через невірний переклад з російської мови на українську. Розумних сумнівів щодо достовірності вказаних обставин у суду немає. Дані факти знайшли підтвердження в судовому засіданні і не заперечуються заінтересованими особами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позбавляє можливості заявника оформити спадщину.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293, 294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Конотопська міська рада, Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу від 28 серпня 1997 року квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ничвидюк Н.А. Конотопської державної нотаріальної контори, в якому прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Конотопська міська рада (, м. Конотоп Сумської області, проспект Миру, 8)

Заінтересована особа: Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради (м. Конотоп Сумської області, проспект Червоної Калини, 13)

Суддя Потій Н. В.