Справа № 473/1774/24
"30" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., представниці позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в квітні 2024 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 81 870 грн. 95 коп.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, внаслідок чого станом на 13 листопада 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 81 870 грн. 95 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 51 197 грн. 73 коп., заборгованість за процентами в розмірі 30 673 грн. 22 коп.
В добровільному порядку вказана заборгованість відповідачкою не сплачена, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Представниця позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. При цьому додала, що строк кредитування був пролонгований на 12 місяців зі збільшенням процентної ставки до 42 % річних (діяла на час прийняття рішення про пролонгацію договору), відповідно до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представниця позивача зі змісту позову вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема суд встановив, що 19 лютого 2021 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачкою укладено договір №2021/ОВР/050-000855 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок», шляхом підписання останню заяви-договору №2021/І_С/050-001588 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк».
Так, згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
Як вбачається з матеріалів справи, заява-договір №2021/І_С/050-001588 від 19 лютого 2021 року та паспорт споживчого кредиту складені в передбаченій законом письмовій формі, підписані сторонами, містять усі умови, що є істотними для кредитних договорів, зокрема предмет договору (вид, розмір, валюта кредиту), порядок та строк повернення кредиту, ціну (розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом). Таким чином, вказана заява з паспортом складають собою кредитний договір № 2021/ОВР/050-000855.
Також згідно умов договору щодо строку кредитування відповідачка була зобов`язана повернути всю суму кредиту через 12 місяців, тобто до 18 лютого 2022 року (включно).
Проте, підписана відповідачкою заява-договір не містить умов щодо пролонгації кредитного договору (зазначено, що умови пролонгації передбачені Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк»).
Водночас, надані позивачем Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» відповідачкою не підписані. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи заяву-договір від 19 лютого 2021 року.
За такого, Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які містяться в матеріалах справи, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-договору. Також не є частиною укладеного з відповідачкою кредитного договору надані банком тарифи, надані позивачем (набули чинності 08 лютого 2022 року).
В постанові від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Таким чином, сторони не погодили у встановленому законом порядку можливість користування кредитом понад строк 12 місяців, відтак нарахування процентів поза межами цього строку є неправомірним (після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).
З наданої банком виписки з особового рахунку відповідачки вбачається, що відповідачка не користувалася кредитними коштами після 19 лютого 2022 року.
Отже з 19 лютого 2022 року вся заборгованість відповідачки за кредитним договором є простроченою.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 13 листопада 2023 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 52 086 грн. 51 коп., в тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 51 197 грн. 73 коп., заборгованість за процентами в розмірі 888 грн. 78 коп. (12 324,96 грн. (проценти нараховані станом на 18 лютого 2022 року (включно) 11 436, 18 грн. (сплачені проценти)).
Вимог щодо застосування передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України наслідків порушення грошового зобов`язання позивач не заявляв. Доказів погодження сторонами договору процентної ставки за ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 42% річних позивачем не надано.
Таким чином вказана заборгованість на підставі ст. ст.526, 530, 629 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.
Згідно ч.1ст.141 ЦПК України з відповідачки (враховуючи ступінь задоволення позовних вимог 64 %) на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 937 грн. 92 коп.
Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок №1, місто Київ, ідентифікаційний код: 23697280, заборгованість за кредитним договором № 2021/ОВР/050-000855 від 19 лютого 2021 року, що утворилася станом на 13 листопада 2023 року в загальному розмірі 52 086 грн. 51 коп., а саме заборгованість за кредитом у розмірі 51 197 грн. 73 коп., заборгованість за процентами в розмірі 888 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», місцезнаходження: вулиця Єреванська, будинок №1, місто Київ, ідентифікаційний код: 23697280, судові витрати в розмірі 1 937 грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 червня 2024 року.

Суддя Л.В. Лузан