КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5843/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., розглянувши питання про участь адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою адвоката Костіна Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року та за апеляційною скаргою адвоката Костіна Костянтина Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюба Алла Євгеніївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко Віталій Володимирович, про визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 до АТ «Сенс Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієв Гусейн Азіз Огли, Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Коцюба А.Є., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Романченко В.В., про визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності, визнання права власності із апеляційними скаргами адвоката Костіна К.М,, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 листопада 2023 року.

16 травня 2024 року на 11 год 00 хв. призначено чергове судове засідання в справі.

16 травня 2024 року о 10 год. 55 хв. шляхом направлення на електронну адресу суду адвокатом Невкритим В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З поданого адвокатом Невкритим В.Ю. клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду убачається, що таке клопотання подано з порушенням п`ятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 212 ЦПК України, а також не направлено на поштові або електронні адреси інших учасників справи.

Відповідно до статті 183 ЦПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, клопотання адвоката Невкритого В.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівпоза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова