ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/88/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4605/23 Категорія: 306010000
Доповідач в апеляційній інстанції
22 травня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Гончар Н.І.,
за участю секретаряМатюхи В.І.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Івана Юрійовичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, -
У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року доповнено реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 43 000 грн. 00 коп. Решті відмовити.».

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2024 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року задоволено частково.

Додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2024 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу з 43 000,00 грн. до 15 000,00 грн.

29 квітня 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева І.Ю.про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що разом з відзивом на апеляційну скаргу було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що становить 15000,00 грн., які складаються з витрат на правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 17.08.2023. А також зазначено, що детальний опис наданих послуг, інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг та витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги будуть надані у строки передбачені ЦПК України.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги за №1 від 17.08.2023 року, Додатку №3 до Договору про надання правової (правничої) допомоги за №1 від 17.08.2023 року, Акту наданих послуг від 25.04.2024 року та квитанцій про оплату, копії яких додаються до заяви, розмір судових витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час розгляду цивільної справи в Черкаському апеляційному суді становить 15000,00 грн., які підлягають стягненню з позивача ОСОБА_2 .

Крім того, враховуючи зловживання позивачем та його представником процесуальними правами, а саме ненадання ними за ухвалою суду оригіналів доказів, щодо яких у сторони були сумніви, свідоме знищення таких оригіналів доказів стороною позивача, судові витрати мають бути стягнуті в повному обсязі незалежно від результатів вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев І.Ю. вказував, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи становить 15000,00 грн., які складаються із витрат на правничу допомогу відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги за №1 від 17.08.2023. Зазначено, що детальний опис наданих послуг, інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг та витрат адвоката, необхідних для надання професійної правничої допомоги будуть надані у строки передбачені ЦПК України.

29 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зайцев І.Ю. подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Разом із заявою стороною відповідача надано (з доказом надіслання на адресу представника позивача Ан І.М. ), документи на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Зокрема:

- платіжні інструкції на суму 15000,00 грн.;

- договір про надання правової (правничої) допомоги від 17 серпня 2023 року;

- додаток №3 до договору №1 від 20 березня 2024 року;

- акт наданих послуг від 25 квітня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева І.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що за результатами розгляду справи по суті спору судом апеляційної інстанції апеляційна скарга адвоката Ан Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_2 залишена без задоволення. При цьому ОСОБА_1 поніс витрати на правничу допомогу, що підтверджено наявними у матеріалах справи доказами.

У поданих запереченнях щодо розміру понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу сторона позивача вказує, що адвокат взяв участь в одному засіданні у режимі відео конференції, написав відзив на апеляційну скаргу, який повністю дублює відзив на позовну заяву в першій інстанції, а тому просять відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та значимості таких дій у справі, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зайцева Івана Юрійовичапро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат на професійну правову допомогу понесених у суді апеляційної інстанції в розмірі 5000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту.

Повний текст постанови складено 27 травня 2024 року.

Судді