Справа № 643/1525/24
Провадження № 2-о/643/148/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., присяжних Рубанец А.Ф., Міроненко Н.Г., за участю секретаря судового засідання-Паньшиної О.С., представника заявника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра- Зінченко Н.М., прокурора- Глієвої О.І., представника ОСОБА_1 , -адвоката Маюрнікової В.Н., особи, відносно якої розглядається заява- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали заяви медичного директора зі стаціонарної роботи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Сніжко О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її згоди,-

ВСТАНОВИВ:

Медичний директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без її згоди у психіатричний стаціонар КНП ХОР «ОКПЛ № 3» у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про психіатричну допомогу».

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 була госпіталізована до лікарні 15 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв. Направлення на госпіталізацію було видане БШМД № 504, а саме, лікарем ОСОБА_3 , який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від сусідів . На підставі цих відомостей ОСОБА_1 16.02.2024 року була оглянута комісією лікарів психіатрів КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» у складі : медичного директора О.Сніжко, зав. Відділенням Ю. Тимченко, лікаря відділення ОСОБА_4 .

Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі органічного маячного розладу, внаслідок якого представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих ( вмикала в квартирі газ та погрожувала підпалити будинок, висловлює маячні ідеї отруєння, психомоторно збуджена) та потребує примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Інформація про стан здоров`я повідомлена хворому в обмеженому обсязі (згідно зі ст. 26 Закону України «Про психіатричну допомогу»).

У судовому засіданні представник лікарні лікар-психіатр ОСОБА_5 , підтримала заяву про примусову госпіталізацію та викладені в ній доводи. Зазначила, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 представляє небезпеку для себе та оточуючих. Пояснила, що її лікування можливе виключно в умовах стаціонару, оскільки вона страждає на важке психічне захворювання у формі органічного маячного розладу, внаслідок якого представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, та потребує примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Представник лікарні заперечувала можливість амбулаторного лікування ОСОБА_1 та її добровільного лікування у стаціонарі, оскільки вона відмовилась підписувати добровільну згоду на лікування.

Прокурор у судовому засіданні щодо можливості задоволення заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до лікарні, покладалась на розсуд суду

Представник ОСОБА_1 - адвокат Маюрнікова В.Н. не заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була госпіталізована до лікарні 15 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв.

Направлення на госпіталізацію було видане БШМД № 504, а саме, лікарем ОСОБА_3 , який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих

Згідно з актом психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 16.02.2024 року № 14/2136 , складеного комісією лікарів лікарні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на тяжкий психічний розлад в формі органічного маячного розладу, внаслідок якого представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих ( вмикала в квартирі газ та погрожувала підпалити будинок , висловлює маячні ідеї отруєння, психомоторно збуджена) , потребує застосування примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому, суд приходить до висновку щодо наявності у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу, який обумовлює її безпосередню небезпеку для оточуючих та необхідність примусової госпіталізації.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів компетенцію та висновки лікарів-психіатрів щодо наявності у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання, внаслідок якого вона представляє безпосередню небезпеку для оточуючих та потребує в зв`язку з цим стаціонарного лікування. Також з досліджених судом доказів вбачається, що у ОСОБА_1 відсутнє критичне ставлення до своєї хвороби, що свідчить про неможливість її лікування на даний час в амбулаторних умовах.

Враховуючи наведене, наявні передбачені законодавством України підстави для госпіталізації ОСОБА_1 до лікарні у примусовому порядку.

Керуючись ст.2,76-80,89,258-259,263-265,268,273,293,294,341-342,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву медичного директора зі стаціонарної роботи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» Сніжко О. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без її згоди- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.05.2024 року.

Головуючий: Майстренко О.М.

Присяжні: Рубанец А.Ф.,

Міроненко Н.Г.