ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4254/24 Справа № 229/735/24 Суддя у 1-й інстанції - Конопленко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Остапенко В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, на дії державного виконавця Дружківського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського Донецької області від 20 лютого 2024 року скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трофімчук В.В., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 484,48 гривень.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року була надіслана заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 з трекінгом поштового відправлення 852, та на електронну адресу представника заявника адвоката Трофімчука В.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зазначені в апеляційній скарзі.

Відповідно довідки про доставку електронного листа ухвалу Дніпровського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2024 року доставлено до електронної скриньки на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 25 березня 2024 року.

Поштовий конверт з трекінгом поштового відправлення 852 повернуто до Дніпровського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 28 травня 2024 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року.

Згідноч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, на дії державного виконавця Дружківського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: