Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Київ

справа № 755/18391/23

провадження№22-ц/824/12403/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 77 390,80 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 6 582,33 грн та 3% річних у розмірі 2 731,90 грн, а всього на загальну суму 86 705 гривень 03 копійки.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривні.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. 15 травня 2024 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційної скарги представник позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокат Гречан М.В. подала клопотання про поновлення строку в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року, оскільки повний текст рішення був отриманий позивачем на електронну пошту 1 травня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 16 квітня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду є 16 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана представником позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвокатом Гречан М.В. 15 травня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника відповідача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - адвоката Гречан Марини Василівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києвацивільну справу № 755/18391/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус