БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1099/24 провадження № 2/361/2717/24
У Х В А Л А

«28» листопада 2024 року

Місто Бровари

Броварського району

Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01лютого

2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

03 жовтня 2024 року представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Летун Т.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, перелічених у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання про витребування доказів.

Вислухавши позицію присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати належним чином завірені копії вищевказаних документів, перелічених у письмовому клопотанні, враховуючи також, що докази, які просить витребувати позивач відносяться до предмету доказування.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»:

-інформаційну довідку про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), за період з 17 лютого 2023 року по 10 березня 2023 року з відображенням часу зарахування грошових коштів, призначення платежу, а також відправника грошових коштів;

-інформаційну довідку щодо номеру телефонного засобу зв`язку на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 17 лютого 2023 року по 10 березня 2023 року;

-інформаційну довідку про те, чи знаходиться номер телефонного засобу зв`язку НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Встановити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» строк

для надання витребуваної інформації - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин