Номер провадження 2/229/1698/2024

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

встановив:

позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 1 групи та потребує постійної сторонньої допомоги.

Згідно листа Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області № 627/02-20 від 19.07.2024 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ст. 240 ч.2 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради інформацію чи визнавалась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, чи призначено їй опікуна з наданням відповідних доказів, у зв`язку з чим, оголосити у справі перерву, оскільки, справа не може бути вирішена в даному судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 213, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

оголосити перерву до 12 год. 45 хв. 16 грудня 2024 року.

Витребувати з КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради (адреса знаходження: 11571 Коростенський район Житомирська область село Березневе) інформацію чи визнавалась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою, чи призначено їй опікуна, з наданням відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а також до КУ «Пугачівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради в частині витребування доказів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресею сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна