Провадження №2-во/447/14/24
Справа №447/807/24
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

28.05.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаїв Львівської області заяву представника ТОВ "Нафтогаз Тепло" Гриціва Г.З. про виправлення описки в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2024 у справі №447/807/24,

в с т а н о в и в:

28.03.2024 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/807/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» 10 569 (десять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривні 26 копійка, з яких: 9615 (дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 952 ( дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 60 копійок заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування ПТЕ; 1 (одну ) гривню 00 копійок інфляційних втрат та 14 копійок 3 % річних та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у дохід держави.

Судом встановлено, що в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2024 було допущено описку, а саме: зазначено про стягнення з боржника « ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судового збору у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.» замість правильного стягнення з боржника « ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи №447/807/24, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 28.03.2024 у справі №447/807/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості, вказавши замість стягнення з боржника « ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судового збору у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.» правильно стягнення з боржника « ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 ( триста дві) гривні 80 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.