Провадження №2/521/605/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька та просив суд виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису №1464, складеного 23 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Позов обґрунтований такими обставинами.

17.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. В період шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року у справі №1512/14275/2012 шлюб між сторонами розірвано. Нещодавно позивачу стало відомо що він, ОСОБА_1 , не є біологічним батьком ОСОБА_3 про що свідчить звіт тесту на батьківство ID22244 від 05.04.2018 року який був виконаний лабораторією Genorama. ОСОБА_1 , посилаючись на те, що не є біологічним батьком ОСОБА_3 , однак відомості про нього, як батька, наявні в актовому записі про народження дитини, вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

01.09.2023 року представником відповідача було подано відзив із запереченнями щодо позову, в якому просив у задоволенні позву відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій, з огляду на висновок експерта від 25.12.2023 року №СЕ-19/114-23/21378-БД позов визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що 17.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб.

В період шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції серії НОМЕР_1 , актовий запис №1464. Відповідно до вказаного свідоцтва, батьком дитини зазначено ОСОБА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2012 року у справі №1512/14275/2012 шлюб між сторонами розірвано.

Позивач зазначає, що йому стало відомо що він, ОСОБА_1 , не є біологічним батьком ОСОБА_3 про що свідчить звіт тесту на батьківство ID22244 від 05.04.2018 року який був виконаний лабораторією Genorama, тому заперечує проти свого батьківства відносно ОСОБА_3 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із визначенням походження дитини, та регулюються Главою 2 Розділу ІІІ СК України.

Відповідно до 1 ч. ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до 1 ч. ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається із висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.12.2023 року №СЕ-19/114-23/21378-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, враховуючи викладені обставини та визнання стороною відповідача позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, оскільки позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Задовольняючи позов, суд зауважує на тому, що відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання від 12.01.2011 року № 96/5, рішення суду є підставою для внесення змін в актові записи про народження у зв`язку з виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. При цьому, пунктом 1.7 вказаних Правил передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 1073,60 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що сторона відповідача до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.ст. 122, 133, 136 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , за участі третьої особи: Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса місцезнаходження: вул. Інглезі, 5, м. Одеса про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №1464, складеного 23 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Вказане рішення є підставою для Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для виключення запису про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з актового запису №1464, складеного 23 серпня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, рішення є підставою для повернення Управлінням Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: вул. Черняховського 6, м. Одеса, , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який було сплачено на р/р UA0015757, отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, МФО 899998, згідно квитанції РМ-57241 від 05 липня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 березня 2024 року.

Суддя: Ю.В. Тополева