Провадження № 2/537/56/2024
Справа № 537/1781/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу № 537/1781/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, громадської організації Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих про стягнення не нарахованої та невиплаченої індексації заробітної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , індексації заробітної плати з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року; просить зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , індексацію заробітної плати за період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року; визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих щодо ненарахування та невиплати йому, ОСОБА_1 , заробітної плати з урахуванням індексації та постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій; зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих нарахувати та виплатити йому, ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з урахуванням індексації та постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій; просить визнати протиправною бездіяльність Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих щодо невручення та неповідомлення про нараховані суми при його звільненні.

У судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, згідно матеріалів справи просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.03.2024 у відповідача Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих витребувані наступні документи: засвідчені належним чином копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_1 ; засвідчену належним чином копію трудової книжки позивача з періодами роботи на Кременчуцькому учбово-виробничому підприємстві Українське товариство сліпих (надана позивачем копія не містить записів щодо звільнення ОСОБА_1 ); відомості щодо дати видачі ОСОБА_1 трудової книжки при звільненні; відомості про нараховану та виплачену суму заробітної плати та інших виплат із зазначенням окремо кожного виду у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ; відомості щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати у період з червня 2021 року по 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ; відомості про дату проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та відомості про вручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні); належним чином засвідчену копію акту за результатами перевірки діяльності Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих від 22.02.2022 (позивачем надана копія у неповному обсязі та не засвідчена належним чином); належним чином засвідчену копію локального нормативного акту щодо преміювання, належним чином засвідчені копії постанов Президії Центрального правління «Всеукраїнська організація інвалідів «Українське товариство сліпих» щодо поквартального виділення грошових премій та копії наказів про преміювання ОСОБА_1 за період з 2017 року по 18 жовтня 2021 року. В ухвалі також роз`яснено відповідачу, що у відповідності з ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Вищевказану ухвалу відповідач отримав 05.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У зв`язку з неповним виконанням ухвали Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством Українське товариство сліпих Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області направлено лист за вих. № 537/1781/23/10873/2024 від 22.03.2024 (отриманий 08.04.2024). Також судом на адресу відповідача направлено лист № 537/1781/23/15526/2024 від 24.04.2024, де зазначено, що ухвала суду від 04.03.2024 виконана частково, відповідачем не надано частини доказів, що витребовувалися судом, а саме не надано належним чином засвідчену копію локального нормативного акту щодо преміювання, чинного у 2017-2021 роках та не надано відомостей про вручення/невручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільнені із зазначенням кожного виду виплат та не повідомлено суд у разі неможливості виконання ухвали у цій частині. Цими ж листами повідомлено адресата про наслідки невиконання ухвал суду, у тому числі можливе застосування заходів процесуального примусу, передбаченого ЦПК України. Лист № 537/1781/23/15526/2024 був отриманий Кременчуцьким учбово-виробничим підприємством Українське товариство сліпих 06.05.2024, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2024 з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих витребувані : 1)витяг із штатного розпису за посадою директора або інший документ із вказівкою окладу директора підприємства за період з травня по жовтень 2021 року;2)розрахункову відомість (розрахунковий лист) із зазначенням нарахованої та виплаченої заробітної плати (із зазначенням її складових) ОСОБА_1 за період з червня 2021 по жовтень 2021 року або інший документ, з якого вбачаються нараховані та виплачені суми заробітної прати за вказаний період; 3)норми тривалості робочого часу директора підприємства за період з червня 2021 по жовтень 2021 року; 4)витяг із Статуту підприємства, копію посадової інструкції директора чи інший документ, що визначає коло обов`язків директора підприємства;5)відомості (докази) щодо виплати чи невиплати премії ОСОБА_1 згідно постанови Президії ЦП УТОС № 11-4 від 21.11.2017 та наказу по підприємству № 22 від 28.02.2017; 6)відомості щодо того, чи приймалися інші, крім постанови від 21.11.2017, постанови Президії Центрального правління УТОС щодо поквартального виділення грошових премій ОСОБА_1 у період з 2017 року по 18.10.2021, чи видавалися відповідні накази по підприємству директором та чи виплачувалися вони позивачеві. Судом в ухвалі роз`яснені норми ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, у тому числі щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Вищевказану ухвалу відповідач отримав 26.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 24.05.2024 відповідач не виконав у повній мірі ухвал суду від 04.03.2024 та 18.04.2024 та не надав суду копію діючого у період з 2017 по 2020 роки статуту підприємства (суду надано попередню редакцію статуту 2012 року, тоді як з матеріалів справи вбачається, що на час звільнення позивача статут діяв у іншій редакції); не надав відомостей щодо дати вручення письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені при звільненні; не надав копії локального нормативного акту щодо преміювання (положення про преміювання чи колективний договір у разі, якщо він містить положення про преміювання тощо). Відповідач також не повідомив суд про неможливість виконання у повному обсязі або про поважність причин невиконання ухвал суду від 04.03.2024 та 18.04.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд визначає бездіяльність відповідача Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, щодо неподання доказів без поважних причин чи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, як невиконання процесуальних обов`язків з надання витребуваних доказів без поважних причин. Така бездіяльність вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до положеньст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

В силу п.5 ч.1ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом( ч.2 ст. 144 цього Кодексу). Згідно з п.3 ч.1ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих слід стягнути штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку із неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч.9 ст.84, ч.2 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом. В силу ч.2ст.148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.84,143-148,258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 15 год.30 хв. 04.06.2024 року.

Застосувати до директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих Січевського Віталія Сергійовича (місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд.22/6) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих Січевського Віталія Сергійовича штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українське товариство сліпих подати витребувані судом документи відповідно до ухвал суду від 04.03.2024 та 18.04.2024 не пізніше двох днів з часу отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Полтавського апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація України (м.Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 27.05.2024