Провадження № 2/761/4288/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: скасувати обтяження (заборону відчуження) з рухомого майна, індексний номер 27200262 зареєстрованого 11.11.2019 року з транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер обтяження - 27200262 зареєстроване 11.11.2019 року Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», що належить ОСОБА_1 .

Вимоги позову обгрунтовані тим, що позивач є власником автомобіля TOYOTA AVENSIS, легковий - седан -В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як зазначає позивач, 31.08.2023 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Івано-Франківській області сформовано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна з якого встановлено, що зазначений автомобіль обтяжений на підставі договору застави транспортного засобу №2429-001/08Р від 10.01.2008 року.

В той же час, Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі №456/3570/16-ц від 17.07.2019 року постановлено рішення яким визнано зобов?язання ОСОБА_2 за користування кредитом за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 припиненим; визнано припиненою заставу ПАТ КБ «Правекс-банк» та обтяження на автомобіль «Toyota Avensis», належного ОСОБА_2 , який придбавався за кошти, отримані за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_2 відповідно до Договору застави транспортного засобу від 10.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М., зареєстрованого в реєстрі за №26.

Після звільнення майна з-під обтяження, позивач придбав вказаний вище автомобіль.

11.10.2023 року представник позивача звернувся до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» з проханням звільнити з-під обтяження (зняти заборону) з вказаного автомобіля, який належить на праві власності позивачу.

Однак листом від 23.10.2023 року позивача було повідомлено про те, що обтяження може бути припинено виключно на підставі відповідної заяви, поданої Обтяжувачем з урахуванням норм Закону та Порядку.

Позивач вказує, що з набранням рішенням суду у справі №456/3570/16 законної сили існують всі підстави для виключення запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно у вигляді застави №272003262 від 11.1.2019 року щодо звільнення з-під обтяження (заборони відчуження) транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в їх відсутність та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та третя особа в судове засідання представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили, відзив на заявлені вимоги до суду не направили.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 03.08.2019 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03.08.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу №456/3570/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання правочину удаваним, визнання зобов?язання припиненим, повернення безпідставно набутих коштів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою та ухвалив рішення яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 в розмірі 7622 (сім тисяч шістсот двадцять два) долари США 26 центів та судових витрат в сумі 2687 грн. 35 коп. - відмовлено; позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання зобов?язання припиненим, визнання застави припиненою задоволено та визнано зобов?язання ОСОБА_2 за користування кредитом за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 припиненим; визнано припиненою заставу ПАТ КБ «Правекс-банк» та обтяження на автомобіль «Toyota Avensis», належного ОСОБА_2 , який придбавався за кошти, отримані за кредитним договором від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_2 відповідно до Договору застави транспортного засобу від 10.01.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М., зареєстрованого в реєстрі за №26. Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою задоволено та визнано припиненою поруку ОСОБА_3 від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_4 .

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Як встановлено рішенням суду, між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов?язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 , 10.01.2008 року було укладено кредитний договір №2429-001/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21357 дол. США для придбання автомобіля.

10 січня 2008 року для забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_3 , за кредитним договором №2429-001/08Р між позивачем та ОСОБА_3 , (поручитель) укладено договір поруки.

Суд вважав, що позивачем пропущено строк позовної давності тривалістю три роки на час звернення до суду з цим позовом, а тому відмовив в задоволенні первісного позову.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання зобов?язання припиненими та вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" про визнання поруки припиненою мають похідний характер від первісного позову, тому такі підлягають до задоволення.

Однією із вимог позивача ОСОБА_2 , за зустрічним позовом є визнання припиненою застави ПАТ КБ «Правекс-банк» та обтяження на автомобіль «Toyota Avensis», належного ОСОБА_2 , який придбавався за кошти, отримані за кредитним договром від 10.01.2008 року №2429-001/08Р, укладеним між ПАТ КБ «ПравексБанк» та ОСОБА_2 .

Як вбачається з Договору застави транспортного засобу від 10.01.2008р., який укладений між ОСОБА_2 та АКБ "Правеккс-Банк" в заставу передано автомобіль «Toyota Avensis», належного ОСОБА_2 ..

Обставини встановлені судовим рішенням не підлягають доказуванню у відповідності до положень ч.4 ст.82 ЦПК України.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.08.2023 року вбачається, що після набрання вказаним рішенням законної сили та припинення застави, 11.11.2019 року Регіональною філією міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстроване приватне обтяження №27200262 легкового автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , підставою обтяження зазначено договір застави транспортного засобу №2429-001/08Р від 10.01.2008 року, виданий приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Навальковською М.М. та зареєстрований в реєстрі за №26, боржник - ОСОБА_2 , обтяжувач - ТОВ ФК «Довіра та гарантія», термін дії обтяження - 11.11.2024 року.

Уповноважений представник позивача в жовтні 2023 року направив до Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» клопотання про звільнення з-під обтяження рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіля TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у зв`язку з прийняттям рішення Стрийським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі №456/3570/16-ц від 17.07.2019 року.

Однак листом від 23.10.2023 року Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відмовило представнику позивача у реєстрації відомостей про зміну/припинення обтяження за реєстраційним номером 27200262 так як вказані дії можуть бути проведені на підставі відповідної заяви, поданої Обтяжувачем, з урахуванням норм Закону та Порядку.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором.

У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні.

Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними.

Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем.

Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Як встановлено судом, позивач набув право власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS, легковий - седан - В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 03.08.2019 року, тобто після визнання припиненим обтяження вказаного автомобіля.

В той же час, з державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що обтяження придбаного позивачем автомобіля було зареєстроване 11.11.2019 року, тобто після припинення обтяження на підставі рішення суду та придбання автомобіля позивачем.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.

У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13 цього Закону.

Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Отже, оскільки під час слухання справи встановлено, що в порушення положень діючого законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зареєструвало обтяження на підставі договору застави, зобов`язання за яким припинені за рішенням суду, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання припиненим приватного обтяження рухомого майна, що зареєстроване 11.11.2019 року за №27200262, боржник - ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , об`єктом якого є автомобіль легковий TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (на даний час реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8), третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про скасування обтяження рухомого майна - задовольнити.

Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 11.11.2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27200262, боржник - ОСОБА_2 , код НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , об`єктом якого є автомобіль легковий TOYOTA AVENSIS, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (на даний час реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула