Дата документу 24.05.2024Справа № 643/2687/22
Провадження № 2/554/137/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харків з позовню заявою до КП «Жилкомсервіс», АТ «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 17 квітня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 21 березня 2024 року задоволено самовідвід судді Материнко М.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 суддю Савченко Л.І. визначено головуючим по справі після задоволення самовідводу судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О.
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 квітня 2024 року даний позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Вказану ухвалу позивачем отримано 16 квітня 2024 року , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Відповідно до ч.3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Частиною 4 ст. 124 ЦПК України визначено, що перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Враховуючи, що позивачем 29 квітня 2024року отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій строк на усунення недоліків вказано 5 днів з моменту її отримання, строк на усунення недоліків сплив 07 травня 2024 року, відповідно до ч.ч.3,4 ст.124 ЦПК України.
24 травня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , з якої не вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 29 квітня 2024 року усунуто.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави про залишення позовної заяви без руху від 16 квітня 2024 року, суд приходитьдо висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст.122-124, 185,187,257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Акціонерного товариства «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко