Справа № 433/2239/19
Номер провадження № 2-в/194/4/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» Голікова О.В. 13 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування заяви зазначає, що 07 квітня 2020 року Новоайдарським районним судом Луганської області було ухвалено рішення суду по справі № 433/2239/19 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. Рішення набрало законної сили 06 травня 2020 року. Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області на Тернівський міський суд Дніпропетровської області. З Тернівського міського суду Дніпропетровської області отримано лист від 09 жовтня 2023 року, що у зв`язку з відсутністю матеріалів справи № 433/2239/19 не може видати виконавчі документи. Просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 433/2239/19 за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області у справі № 433/2239/19 за позовом ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 11-30 годину 03 червня 2024 року.

27 травня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити та проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 433/2239/19 за заявою ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк», відповідач: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, за участю представника заявника ОСОБА_1 , використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.