У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

04.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю: присяжних Халмурадова А.О., Гірічевої М.С.,

секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування у Жмеринській міській територіальні громаді про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із цією заявою, в якій просила - визнати його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою; - призначити його над ним опікуном.

Підстави: відповідно до довідки МСЕК від 24.02.2023 Серія12ААГ №336767 ОСОБА_1 визнаний інвалідом ІІ групи безтерміново.

Для з`ясування обставин, які мають значення для справи, заявник заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручити Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

05.11.2024 клопотання заявника задоволено, провадження у справі зупинено для проведення у справі судової психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В подальшому матеріали цивільної справи направлені для проведення експертизи, проте 26.11.2024 з експертної установи вони повернуті з підстав зміни назви експертної установи.

Ураховуючи викладене ухвалою суду від 27.11.2024 провадження у справі поновлено для вирішення питання про заміну експертної установи, якій попередньо доручено проведення експертизи.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання суд приходить таких висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд проводить експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що висновку експерта на підставі ухвали суду від 05.11.2024 з Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» не отримано, експертизу на даний час не проведено, визначена раніше ухвалою суду експертна установа для проведення призначеної судової експертизи припинила свою діяльність, суд вважає наявними підстави для заміни експертної установи на Вінницьку Філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити експертну установу, якій доручено виконання судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2024 у даній справі, з Вінницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на Вінницьку Філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так то яку саме?

2.Чи здатний ОСОБА_1 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 стороннього догляду (опіки)?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити ОСОБА_1 до місця проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам статтю 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Контактні відомості заявника: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Присяжні: Артур ХАЛМУРАДОВ

Марина ГІРІЧЕВА