Справа № 699/275/24
Номер провадження № 2/699/174/24
22.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 ,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.10.2021 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала з АБ «Укргазбанк» Заяву-договір №2021/І_С/153-000555 (Договір карткового рахунку), яка разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», що розміщені на сайті Банку за посиланням: www.ukrgasbank.com, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ "Укргазбанк" та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-договорі.
Позивач стверджує, що підписавши Заяву-Договір №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021 відповідач уклав кредитний договір №2021/ОВР/153-000415 на таких умовах: програма кредитування: "Еко кредитка", строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; мета кредиту - споживчі цілі; кредит надається безготівковим шляхом у вигляді дозволеного овердрафту; кредитний ліміт може бути встановлено до 3000000.00 грн; щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50,00 грн; процентна ставка за користування кредитними коштами - 39.00%; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних, на період карантину - 39%.
Ухвалою судді від 12.02.2024 відкрито провадження в справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.03.2024 справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки не повідомляла, заяв не подавала.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Ураховуючи відсутність заперечень позивача, повторну неявку в судове засідання відповідача, відсутність відзиву на позов, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку.
Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини.
Відповідач 13.10.2021 підписала Заяву-договір №2021/І_С/153-000555 (а.с.15-16).
Відповідно до п.1 ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк", Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (далі - Договір), укладеним між АБ "Укргазбанк" та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій Заяві-Договорі.
Згідно із Заявою-Договором відповідач просила позивача здійснювати його обслуговування за обраним нею Пакетом "ЕКО кредитка".
Крім того, в Заяві - Договорі зазначено наступне: «Прошу вважати наведений у цій заяві - договорі зразок мого підпису обов`язковим при здійсненні операцій за рахунком та іншими рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку (п.3.8.).
Також відповідач підписала 13.10.2021 Паспорт споживчого кредит, у якому визначено основні умови кредитування за обраною відповідачем програмою, які ідентичні умовам кредитування, указаним у Заяві-Договорі №2021/І_С/153-000555 (а.с. 17).
Згідно з п. 7 цього Паспорту відповідачу під її підпис була видана платіжна картка № НОМЕР_1 до її субрахунку, відкритого згідно із Заявою-Договором від 13.10.2021 №2021/І_С/153-000555.
Позивач надав виписку по особовому рахунку за період з 13.10.2021 до 04.12.2023, з якої вбачається у динамцці прострочення кредитної заборгованості відповідача по договору овердрафту №2021/ОВР/153-000415 від 13.10.2021 (а.с.44-46).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно із ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Дослідивши надані позивачем матеріали, суд виснує, що підписавши Заяву-договір №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021 сторони в належній формі погодили умови договору щодо предмету, порядку відкриття рахунку та встановлення кредитного ліміту, розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами, та уклали договір на умовах, передбачених у заяві - договорі №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021, яка підписана з однієї сторони відповідачем, з іншої сторони - представником ПАТ АБ "Укргазбанк".
При цьому суд зауважує, що надані позивачем Правила відкриття та обслуговування поточного рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" суд не розцінює як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13.10.2021 шляхом підписання Заяви-Договору №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021, оскільки вони не містять підпису відповідача, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.07.2019 в справі № 342/180/17.
Таким чином, ознайомивши відповідача з паспортом споживчого кредиту, позивач виконав свій переддоговірний обов`язок і надав відповідачу інформацію про кредит, при цьому умови кредитування, у тому числі процентні ставки за користування коштами кредитного ліміту, у паспорті споживчого кредиту указані така самі як і у Заяві-договорі №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021, що означає, що ще до укладення кредитного договору відповідач була ознайомлена із умовами кредитування та розміром відсоткової ставки за кредитним договором, який у подальшому був укладений між сторонами шляхом підписання Заяви-договору №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021.
Укладення між сторонами кредитного договору №2021/ОВР/153-000415 відбулося саме шляхом підписання Заяви-Договору №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021, в якій було погоджено умови договору, у тому числі і розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами.
Факт встановлення ліміту овердрафту відповідачці згідно її Заяви-Договору №2021/І_С/153-000555 від 13.10.2021, кредитного договору №2021/ОВР/153-000415, факт користування відповідачкою кредитними коштами, операції з часткового погашення відповідачкою ліміту овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, підтверджується випискою по рахунку за період з 13.10.2021 по 04.12.2023.
Відповідач порушила умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування коштами кредитного ліміту.
Суд при розгляді вказаної справи бере до уваги, що відповідач користувалася вказаними коштами, що підтверджується матеріалами справи, тобто використовувала їх на власний розсуд. Відповідач знала, що взяті в борг кошти підлягають поверненню на умовах, узгоджених нею та позивачем, які до того ж самою відповідачкою не оспорювалися та не заперечувалися з моменту укладення кредитного договору 13.10.2021.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн, який було сплачено позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 263-265, 280-289 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.) грн.
Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право: на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
Повне рішення складено 28.05.2024.
СуддяЛітвінова Г.М.