Справа № 215/3249/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

З метою перевірки визначення підсудності, суддею було зроблено запит до центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої довідки центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, встановлено, що боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 17.01.2003 по 03.09.2021.

Так, заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» просить стягнути заборгованість з боржника ОСОБА_1 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.08.2023 по 30.04.2024, тоді як відповідно до наданих суду відомостей, у вказаний період боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною адресою не була.

Крім того, заявником не надано доказів того, що боржник ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу, та доказів укладання відповідного договору про надання послуг, тощо.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу у вказаний період зареєстрованою не була, даних щодо оформлення за боржником права власності на дім або його проживання за даною адресою та доказів укладання відповідного договору про надання послуг суду не надано, тобто із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.8 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: