Єдиний унікальний номер 728/1091/24
Номер провадження 2/728/353/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

представника відповідача - адвоката Пустовіта О.Ю.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до СТОВ «НАДІЯ» (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позов мотивований тим, що згідно з договором оренди землі від 03.09.2013, який укладений між сторонами, в оренді у Відповідача перебувала належна Позивачці земельна ділянка з кадастровим номером :21:000:0073, яка розташована на території Бахмацької сільської ради. Від продовження вказаного договору оренди Позивачка відмовилась. Разом з тим, у порушення умов договору оренди Відповідач не сплатив Позивачці орендну плату за 2023 рік, тому за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача орендну плату за 2023 рік в сумі 2279.50 грн., а також судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору та витрат на правничу допомогу.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися; при цьому, представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки; проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує. Також, разом з позовною заявою представником Позивачки подано клопотання про витребування у Відповідача доказів сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :21:00:0073 за 2013-2023 роки, оскільки надати їх суду самостійно Позивачка не має можливості.

Представник Відповідача адвокат Пустовіт О.Ю., який взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позов не визнав, вважає, що вимоги Позивачки є безпідставними, а судові витрати - завищеними; підтримав позицію Відповідача, яка викладена у відзиві; у задоволенні клопотання представника Позивача про витребування доказів просив відмовити, оскільки Позивачка не вжила заходів для самостійного отримання доказів, а фактично переклала свій обов`язок на суд; проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, просив провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши представника Відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження чи ухвалення судового рішення відповідно до положень ч.4 ст.200 ЦПК України в підготовчому засіданні відсутні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано питання щодо доказів; визначено дату, час та місце проведення судового засідання; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні.

Що стосується клопотання представника Позивачки про витребування доказів, то суд звертає увагу на наступне.

Згідно з вимогами ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Отже, порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено, які перешкоди у Позивачки та її представника у отриманні вищевказаних доказів самостійно. Зокрема, жодних доказів у підтвердження того, що Позивачка вживала заходів щодо отримання необхідної їй інформації та документації і зверталася до Відповідача з цього приводу клопотання не містить і факт такого звернення був заперечений представником Відповідача у підготовчому засіданні.

Оскільки клопотання представника Позивачки не відповідає вищевказаним вимогам закону, тому суд, дотримуючись принципу диспозитивності, не вбачає підстав для його задоволення.

Разом з тим, з огляду на характер та підстави спору, а також позиції учасників справи, суд приходить до висновку про недобросовісність здійснення останніми своїх процесуальних прав та виконання обов`язків щодо доказів і вважає за необхідне, відповідно до положень ч.7 ст.81 ЦПК України, витребувати у Відповідача докази сплати Позивачці орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :21:00:0073 за 2022 та за 2023 роки.

Що стосується заяви представника Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то з огляду на необхідність сприяння учасникам справи у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що місце знаходження адвоката Пустовіта О.Ю. знаходиться в іншому населеному пункті, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки за участі учасників справи, суд, керуючись ст.212 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Також, відповідно до положень ч.4 ст.179 ЦПК України слід встановити Позивачці та її представнику строк для подання відповіді на відзив Відповідача.

Керуючись ст.ст.81, 197, 198 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» про стягнення заборгованості за договором оренди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.06.2024 на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Судове засідання у справі, яке призначене на 26.06.2024 на 14:30 год. провести за участі адвоката Пустовіта Олександра Юрійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити адвоката Пустовіта Олександра Юрійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе він, як учасник справи, який подав відповідну заяву.

У задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

У порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «НАДІЯ» докази сплати ОСОБА_1 орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :21:00:0073 за 2022 та за 2023 роки.

Встановити позивачці та її представнику строк для подання відповіді на відзив відповідача до 19.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода