Справа № 539/3332/24
Провадження № 2/539/1138/2024
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

03 грудня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кошової Я. М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява мотивована тим, що сторони у справі з 27 березня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року у справі № 539/3307/23. За договором купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року ОСОБА_2 зі згоди дружини ( ОСОБА_1 ) придбав земельну ділянку, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:003:0483, яка розташована на АДРЕСА_1 . Крім того, 30 вересня 2011 року відповідач зі згоди позивача придбав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482, на АДРЕСА_1 . Вказувала, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на: 1/2 частину житлового будинку літ. «А-1», житловою площею 33,7 кв. м, загальною площею 60,5 кв. м, з господарсько-побутовими будівлями: погріб літ. «Г», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», саж літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», сарай літ. «И», колодязь № 1, ворота № 2, огорожа № 3, які розташовані на АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482; 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:003:0483, яка розташована на АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 через адвоката Назарець В. П. звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заявлених у справі вимог. Вказував, що не заперечує щодо придбання спірного майна в період шлюбу, підтверджує презумпцію спільності права власності подружжя на майно та погоджується з тим, що сторони мають рівні права на володіння, користування та розпорядження заявленим майном. Вказував, що не погоджується із задоволенням позову у заявленій редакції, оскільки у такому випадку не буде визначено статус майна, що залишиться у його власності. Зазначив, що не буде заперечувати щодо задоволення позову, у разі уточнення позовних вимог, в редакції яких буде відображена юридична доля іншої 1/2 частки майна, яка залишається у власності відповідача.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя на виконання вимог частини восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 19 серпня 2024 року № 745843 ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2024 року забезпечено адвокату Кравченко К. А. ОСОБА_3 можливість взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Призначене на 16 вересня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку неявкою відповідача.

Суд 09 жовтня 2024 року відклав розгляд справи для надання можливості сторонам вирішити питання про укладення мирової угоди та подання доказів щодо реєстрації права власності на спірне майно.

18 жовтня 2024 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана позивачем та відповідачем.

Крім того, представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила приєднати до матеріалів справи інформаційні довідки щодо нерухомого майна, яке є предметом поділу між подружжям.

05 листопада 2024 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено для надання можливості подати правовстановлюючі документи на спірне майно, а також оригіналів документів, копії яких знаходяться у справі.

18 листопада 2024 року до суду надійшла мирова угода в новій редакції.

18 листопада у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду розгляд справи відкладено.

28 листопада 2024 року до суду надійшла нова (третя) редакція мирової угоди.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 березня 2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року у справі № 539/3307/23, що набрало законної сили.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. за реєстровим № 1489, ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:003:0483, яка розташована на АДРЕСА_1 (пункт 1.1). Земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 500683, виданого 30 квітня 2010 року відділом Держкомзему у Лубенському районі Полтавської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 42 (пункт 1.2). Цю земельну ділянку передано для ведення особистого селянського господарства 0,08 га, у тому числі ріллі 0,08 га. Земельна ділянка відчужується без зміни меж та її цільового призначення (пункт 1.3). Продавець стверджує, що ця земельна ділянка є її особистою приватною власністю та отримана нею у спадщину. Дружина покупця своєю заявою надала згоду своєму чоловіку на купівлю цієї земельної ділянки, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. 30 вересня 2011 року за реєстровим № 1483 (пункт 5.4).

Згідно з договором купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. за реєстровим № 1484, ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482, яка належить продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 500686, виданого 30 червня 2010 року відділом Держкомзему у Лубенському районі Полтавської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41 (пункт 1.1). Цей житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями належить продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАВ № 188316 (пункт 1.2). Згідно з правовстановлюючим документом та витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 31458307, виданого 28 вересня 2011 року Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі КП «ЛМБТІ», продавцю належить житловий будинок літ. «А-1», житловою площею 33,7 кв. м, загальною площею 60,5 кв. м, з господарсько-побутовими будівлями: погріб літ. «Г», літня кухня літ. «Б», гараж літ. «В», саж літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «З», сарай літ. «И», колодязь № 1, ворота № 2, огорожа № 3 (пункт 1.3). Продавець стверджує, що цей житловий будинок є її особистою приватною власністю та отриманий нею у спадщину. Дружина покупця своєю заявою надала своєму чоловіку згоду на придбання цього житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. 30 вересня 2011 року за реєстровим № 1483 (пункт 7.5).

За змістом договору купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. за реєстровим № 1486, ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482, яка розташована на АДРЕСА_1 (пункт 1.1). Земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 500686, виданого 30 квітня 2010 року відділом Держкомзему у Лубенському районі Полтавської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41 (пункт 1.2). Цю земельну ділянку передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спору 0,05 га. Земельна ділянка відчужується без зміни меж та її цільового призначення (пункт 1.3). Продавець стверджує, що ця земельна ділянка є її особистою приватною власністю і не є сумісною власністю, отримана нею у спадщину. Дружина покупця своєю заявою надала згоду своєму чоловіку на купівлю цієї земельної ділянки, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. 30 вересня 2011 року за реєстровим № 1483 (пункт 5.4).

На підставі договору купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. за реєстровим № 1482, ОСОБА_4 продала ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0484, яка розташована на АДРЕСА_1 (пункт 1.1). Земельна ділянка належала продавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 500677, виданого 30 квітня 2010 року відділом Держкомзему у Лубенському районі Полтавської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 43 (пункт 1.2). Цю земельну ділянку передано для ведення особистого селянського господарства 0,1 га, у тому числі ріллі 0,1 га. Земельна ділянка відчужується без зміни меж та її цільового призначення (пункт 1.3). Продавець стверджує, що ця земельна ділянка є її особистою приватною власністю та отримана нею у спадщину. Дружина покупця своєю заявою надала згоду своєму чоловіку на купівлю цієї земельної ділянки, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Афанасієвською І. В. 30 вересня 2011 року за реєстровим № 1483 (пункт 5.4).

За змістом витягу про державну реєстрацію № 31904848, виданого 03 листопада 2011 року КП «ЛМБТІ», ОСОБА_2 є власником житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 30 вересня 2011 року № 10450807 приватний нотаріус Афанасієвська І. В. 30 вересня 2011 року посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:003:0483, яка розташована на АДРЕСА_1 , номер реєстраційної дії 1489, номер правочину 4664158, відчужувач ОСОБА_4 , набувач ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів від 30 вересня 2011 року № 10451166 приватний нотаріус Афанасієвська І. В. 30 вересня 2011 року посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0484, яка розташована на АДРЕСА_1 , номер реєстраційної дії 1482, номер правочину 4664251, відчужувач ОСОБА_4 , набувач ОСОБА_2 .

За змістом витягу з Державного реєстру правочинів від 30 вересня 2011 року № 10450357 приватний нотаріус Афанасієвська І. В. 30 вересня 2011 року посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482, яка розташована на АДРЕСА_1 , номер реєстраційної дії 1486, номер правочину 4663642, відчужувач ОСОБА_4 , набувач ОСОБА_2 .

Витягом з Державного реєстру правочинів від 30 вересня 2011 року № 10449958 підтверджується, що приватний нотаріус Афанасієвська І. В. 30 вересня 2011 року посвідчила договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований на АДРЕСА_1 , номер реєстраційної дії 1484, номер правочину 4663706, відчужувач ОСОБА_4 , набувач ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення КП «ЛМБТІ» від 22 травня 2024 року № 593 станом на 31 грудня 2012 року житловий будинок на АДРЕСА_1 зареєстровано у КП «ЛМБТІ» 03 листопада 2011 року в книзі № 17, реєстровий № 5238, за ОСОБА_2 .

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17 жовтня 2024 року № 399636218 житловий будинок на АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою (частина сьома статті 49 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Під час підготовки до укладення мирової угоди сторони взаємно визнали, що до спільної сумісної власності подружжя відноситься та підлягає поділу наступне майно: будинок, що розташований на АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ; земельна ділянка, площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482, яка розташована на АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ; земельна ділянка, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:003:0483, яка розташована на АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 ; земельна ділянка, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0484, яка розташована на АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_2 . Сторони домовились про припинення провадження у справі відповідно до статті 207 ЦПК України на умовах, що зазначені нижче в мировій угоді.

Згідно з мировою угодою сторони дійшли до взаємної згоди, вказавши наступне:

« ОСОБА_1 , яка зареєстрована на АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Свердловським МВ УМВС України у Луганській області 07 липня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області 03 серпня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , а разом сторони, домовилися врегулювати спір у справі № 539/3332/24 шляхом укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на:

- будинок, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,05 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0482;

- земельну ділянку, площею 0,08 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0483;

- земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484.

2. Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на:

- 1/2 частини будинку, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0482;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,08 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0483;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484.

3. Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на:

- 1/2 частини будинку, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0482;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,08 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0483;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484.

4. Сторони свідчать, що іншого спільного сумісного майна, що підлягає поділу, крім того, що вказано в цій угоді, подружжя не має.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, зокрема повідомлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається».

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі № 463/6134/20, від 17 лютого 2020 року у справі № 911/427/19.

На відміну від звичайного договору мирова угода в позовному провадженні укладається у процесі розгляду справи в суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Судом враховано, що у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, зокрема, заявили питання щодо поділу земельної ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482, на якій розташований житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями на АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484. Водночас такі умови мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зі згоди своєї дружини ОСОБА_1 набув у власність за договорами купівлі-продажу від 30 вересня 2011 року земельні ділянки площею 0,05 га, кадастровий номер :01:003:0482 та площею 0,1 га, кадастровий номер :01:003:0484, які розташовані на АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, суд врахував принцип цілісності об`єкта нерухомості (будинку з господарсько-побутовими будівлями) із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, та встановив обставини щодо правового статусу такого майна, з`ясував, що воно підлягає поділу між колишнім подружжям у межах поданої до суду мирової угоди.

Відповідно до частини третьої статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторони підтвердили, що їм зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом не встановлено, що умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України).

Частиною другою статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється.

Суд вважає, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, тому у відповідності до статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою (частина перша статті 208 ЦПК України).

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна за змістом норма викладена у частині першій статті 142 ЦПК України.

Оскільки сторони досягли мирової угоди, то 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 211 грн (2 422 ? 50 %) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно з частиною четвертою статті 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача половини судових витрат, а саме 605,50 грн (1 211 грн ? 2) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1013, 43, 49, 142, 205, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду, укладену 27 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:

Згідно з мировою угодою сторони дійшли до взаємної згоди, вказавши наступне:

« ОСОБА_1 , яка зареєстрована на АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Свердловським МВ УМВС України у Луганській області 07 липня 2005 року, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Гребінківським РВ УМВС України у Полтавській області 03 серпня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , а разом сторони, домовилися врегулювати спір у справі № 539/3332/24 шляхом укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на:

- будинок, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,05 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0482;

- земельну ділянку, площею 0,08 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0483;

- земельну ділянку, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484.

2. Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на:

- 1/2 частини будинку, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0482;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,08 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0483;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484.

3. Визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на:

- 1/2 частини будинку, що розташований на АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,05 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0482;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,08 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0483;

- 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,1 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0484.

4. Сторони свідчать, що іншого спільного сумісного майна, що підлягає поділу, крім того, що вказано в цій угоді, подружжя не має.

Сторонам роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, зокрема повідомлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за квитанцією від 15 серпня 2024 року № N0EXB3793M при поданні позову, що становить 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя М. М. Пилипчук