ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4654/23 Номер провадження 22-ц/814/1923/24Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року, постановлене суддею Бєссоновою Т.Д. (повний текст складено 01 грудня 2023 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач оскаржила рішення міськрайонного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 19 лютого 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням 08 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 29 лютого 2024 року витребувано із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу №539/4654/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 11 березня 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 15 березня 2034 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано таким, що підлягає додатковому обґрунтуванню; апеляційну скаргу залишено без руху та надано особі строк для усунення недоліків скарги (звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою, із зазначенням обґрунтованих підстав, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції) - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія ухвали апеляційного суду надсилалася ОСОБА_1 за адресою вказаною нею в апеляційній скарзі листом суду від 16.03.2024р./539/4654/23/7634/2024; яка повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Повторно копія ухвала надсилалася ОСОБА_1 та її представнику в суді першої інстанції адвокату Лисенко А.Ф. листом суду від 25.04.2024р./539/4654/23/23/12540/24.

07.05.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , якою повідомлено, що з літа 2023 року з ОСОБА_1 припинена угода на співпрацю та повернуто усі матеріали по даній справі. Тому в даній справі він в подальшому участі приймати не має можливості.

Утретє, копія ухвали суду від 15.03.2024 надіслана ОСОБА_1 за адресою вказаною нею в апеляційній скарзі листом суду від 16.05.2024р./539/4654/23/14463/2024, яка повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Отже, упродовж установленого апеляційним судом процесуального строку позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тоді як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 15 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачу роз`яснено, що уразі невиконання ним вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

В силу положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак