Справа № 344/4062/23
Провадження № 2/344/354/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки О.І.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Дворського В.М.

представника відповідача 1 - Алєксєєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 11 червня 2022 року в м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 65 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 була застрахована у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» і станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, тобто на 11 червня 2022 року, був діючим поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207051703.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, а саме: переднє ліве крило, капот, передній бампер, передній підсилювач бампера, інтеркулер, ліва передня фара, покажчик лівого переднього повороту, кріплення переднього бампера та підсилювача переднього бампера, бачок омивача, передня панель радіатора, передня права фара, підкрильник передній лівий, опора бампера, нижній спойлер переднього бампера, решітка центральна бампера, решітка бампера тощо.

Під час прибуття наряду патрульної поліції тільки відносно ОСОБА_1 було оформлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 201824 від 11 червня 2021 року.

29 вересня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі про адміністративне правопорушення № 344/9715/22 винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; вилучене посвідчення водія повернуто ОСОБА_1 . Дана постанова залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Позивач вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода фактично сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху саме водієм автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2

08 листопада 2022 року позивачем на засіб цілодобового телефонного зв`язку 0-800-218-201 повідомлено відповідача про настання страхового випадку, а відповідачем присвоєно номер страхової справи № 40038.

Надалі відповідачем було направлено оцінювача для огляду автомобіля позивача AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та фіксації його пошкодження на предмет визначення вартості матеріального збитку. Про результати огляду та проведеної оцінки відповідач позивача жодним чином не повідомляв.

Згодом на свій мобільний номер телефону ОСОБА_1 отримав від відповідача sms-повідомлення про те, що при розгляді адміністративної справи по одній особі не можуть притягнути до відповідальності іншу особу; відсутність вини однієї особи не визначає вину іншої особи. Будь-яких інших повідомлень позивачу не надходило, будь-яких інших письмових листів від відповідача він теж не отримував.

Позивачем було надано всі необхідні документи відповідачу для виплати страхового відшкодування, включно із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № СЧ 2214586 від 28 листопада 2022 року, вартість ремонту автомобіля позивача складає 120 641,45 грн без податку на додану вартість.

У період часу з 08 листопада 2022 року по 07 березня 2023 року відповідачем так і не проведено виплату страхового відшкодування.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» на користь ОСОБА_1 , суму страхового відшкодування у розмірі 120 641,45 грн, а також витрати за надання правової допомоги у розмірі та витрати по оплаті судового збору (т. 1 а.с. 1-4).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року дану цивільну справу розподілено для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (т. 1 а.с. 38).

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т. 1 а.с. 39-40).

07 квітня 2023 року на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказує, що 11 червня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу BMW ACTIVEHYBRID 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу AUDI А4, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність водія BMW ACTIVEHYBRID 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-207051703.

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року справі № 344/9715/22 рішення суду першої інстанції було залишено без змін. Згідно постанов судів у справі № 344/9715/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Однак оскільки справа №344/9715/22 розглядалася лише стосовно ОСОБА_1 , тому вказана постанова не може мати преюдипійного значення та не свідчить про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача зазначає, що з матеріалів справи зрозуміло та не заперечується позивачем, що відносно водія транспортного засобу BMW ACTIVEHYBRID 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , не було складено протоколу про адміністративне правопорушення та не було винесено постанови суду про притягнення вказаного водія до адміністративної відповідальності у зв`язку з настанням вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, відповідно до документів, наявних у страховій справі, водій транспортного засобу BMW ACTIVEHYBRID 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, що свідчить про відсутність вини ОСОБА_2 у настанні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач не надав беззаперечних доказів вини водія транспортного засобу BMW ACTIVEHYBRID 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення (судове рішенням, прийняте за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення), тому позивач не довів підстави подання позовної заяви до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ». Водночас, постанови суду у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки наявність в діях водія транспортного засобу BMW ACTIVEHYBRID 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протиправної поведінки такої особи, яка полягає у порушенні правил дорожнього руху, та її вини), встановлюється виключно судом в межах справи про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, чого станом на дату подання даного відзиву належним чином судом встановлено не було. Тож позивачем не доведено позовні вимоги, оскільки матеріали справи не містять допустимих доказів наявності вини та протиправної поведінки в діях водія транспортного засобу BMW ACTIVEHYBRID 3, державний номерний знак НОМЕР_4 .

В обґрунтування розміру позовних вимог позивачем надано лише рахунок, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 28 листопада 2022 року, з яким відповідач не може погодитись, оскільки: 1) в ньому зазначено комерційну пропозицію, а не оціночну вартість деталей, які підлягають заміні, та комерційну пропозицію, а не оціночну вартість проведення відновлювального ремонту транспортного засобу; 2) будь-яких доказів сплати позивачем по цьому рахунку надано не було.

Відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення страхового відшкодування не підтверджено належним засобом доказування, оскільки обов`язок проводити оцінку при визначенні розміру завданого збитку зазначений у статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Отже, рахунок, виданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 28 листопада 2022 року, не є належним доказом розміру завданих збитків та жодним чином не може стати підґрунтям для здійснення розрахунку розміру страхового відшкодування в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю, необґрунтованістю та незаконністю (т. 1 а.с. 55-58).

Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року задоволено у повному обсязі заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування ухвалено розглядати у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (т. 1 а.с. 74-75).

21 квітня 2023 року до суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. У даній заяві позивач просить стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» суму страхового відшкодування у розмірі 144 669,14 грн, а також витрати за надання правової допомоги та витрати по оплаті судового збору. Обґрунтовуючи вимоги даної заяви, позивач зазначає, що у процесі огляду автомобіля було виявлено скриті механічні пошкодження автомобіля AUDI А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , тому вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача складатиме 144669,14 грн (т. 1 а.с. 77-78).

02 травня 2023 року представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» подано до суду заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог (т. 1 а.с. 93-95).

18 травня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та нову редакцію позовної заяви. У даній позовній заяві позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 127 500,00 грн та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки на відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у сумі 17 169,14 грн, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати та витрати на оплату правової допомоги (т. 1 а.с. 105-110, 141-144).

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.117-118).

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Перейдено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (т.1 а.с.120-122).

12 грудня 2023 року відповідачем надано до суду письмові пояснення по суті спору, в яких просить врахувати позицію відповідача та виключити із числа доказів рахунок № СЧ2214586 від 28 листопада 2022 року (т. 2 а.с. 5-9).

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 17-19).

26 грудня 2023 року позивачем подано до суду письмові заперечення, в яких підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі (т. 2 а.с. 27-28).

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року задоволено клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» Алєксєєва Владислава Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди. Забезпечено представнику Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» Алєксєєву Владиславу Вячеславовичу можливість взяти участь у судовому засіданні у даній цивільній справі, розгляд якої призначено на 13 годину 15 хвилин 04 березня 2024 року, та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (т. 2 а.с. 49-51).

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» копію належним чином завіреного звіту про оцінку транспортного засобу марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.61-63).

15 травня 2024 року представником відповідача подано до суду додаткові пояснення по справі (т. 2 а.с. 88-96).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позові, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, пояснив, що страхове відшкодування не було виплачено позивачу, оскільки вина водія забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_2 не підтверджена жодними судовими рішеннями, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у діях ОСОБА_2 , також позивачем не обґрунтовано розмір заявлених позовних вимог, рахунки СТО діють протягом трьох днів, тому цей доказ є недопустимим.

Відповідач 2 до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло, також не надходило жодних інших заяв та/або клопотань.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 11 червня 2022 року по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, поблизу Прикарпатського національного університету. Він бачив, як автомобіль марки BMW рухався в напрямку до центру міста, значно додав швидкості, що було чути навіть зі звуку мотору підвищених обертів, а також видно візуально. Він повернувся і побачив, як сіра AUDI із ввімкненим лівим покажчиком повороту повертала в сторону Прикарпатського університету. У цей час BMW на великій швидкості в`їхав у автомобіль AUDI, після чого через велику швидкість проїхав ще десь біля 30-ти метрів, а потім зупинився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки AUDIA4, державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 9-10, 149-150).

ОСОБА_1 долучено до матеріалів позову світлини пошкодженого автомобіля марки AUDIA4, державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 11, 151).

29 вересня 2022 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/9175/22 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія повернуто ОСОБА_1 (т. 1 а.с.12-15, 152-155).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишено без змін (т. 1 а.с. 16-19, 156-159).

Відповідно до рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № СЧ 2214586 від 28 листопада 2022 року, вартість ремонту автомобіля марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 120 641,45 грн без податку на додану вартість (т. 1 а.с. 20, 160).

09 листопада 2022 року та 04 лютого 2023 року позивач звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» з заявами про виплату страхового відшкодування (т. 1 а.с. 21-22, 25-27, 29-30, 163-164, 171-172).

На заяву ОСОБА_1 13 грудня 2022 року надано відповідь Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», якою відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв`язку з відсутністю постанови про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення їхнього клієнта (т. 1 а.с. 28, 170).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», про що свідчить поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207051703 (т. 1 а.с. 23-24, 165-166).

02 січня 2023 року ОСОБА_1 звертався зі скаргою до Івано-Франківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на неправомірні дії поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області ДПП капрала поліції Багмут Уляни Віталіївни, в якій просить провести службову перевірку та надати правову оцінку діям поліцейського та за наявності правових підстав притягнути до відповідальності (т. 1 а.с. 31-35, 173-177).

На дану скаргу ОСОБА_1 була надана відповідь Івано-Франківським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про те, що його скаргу для подальшого розгляду та проведення службового розслідування скеровано до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (т. 1 а.с. 36, 178).

Згідно рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № СЧ 2217720 від 15 березня 2023 року, вартість ремонту автомобіля марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 144 669,14 грн (т. 1 а.с. 80-81, 161-162).

Відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, однім з видів економічної діяльності є технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів (основний) (т. 1 а.с. 82-83).

20 квітня 2023 року ОСОБА_1 звертався до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» про надання належним чином оформленої та завіреної копії полісу ОСЦПВВНТЗ № 207051703, діючого станом на 11 червня 2022 року на дату дорожньо-транспортної пригоди (т. 1 а.с. 84).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-, страховик - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», страхувальник - ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб BMW ACTIVEHYBRID 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, розмір франшизи - 2500,00 грн, строк дії договору: з 00 годин 00 хвилин 02 грудня 2021 року по 01 грудня 2022 року включно, страхові суми (ліміти відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну, 130 000,00 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - 260 000,00 грн (т. 1 а.с. 96, т. 2 а.с.99).

24 листопада 2022 року складено протокол (акт) огляду транспортного засобу марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 97).

11 червня 2023 року Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області відібрано письмові пояснення від ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 204).

Дата реєстрації ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця 20 жовтня 2022 року, дата зняття з обліку: 13 листопада 2023 року (т. 2 а.с. 10-13, 29).

Відповідно до звіту № 122994/1 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості КТЗ після дорожньо-транспортної пригоди, вартість автомобіля AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 39 928,28 грн (т. 2 а.с. 70-72).

Як вбачається зі звіту про визначення вартості матеріального збитку № 122994, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 червня 2022 року складає 108 313,93 грн (т. 2 а.с. 73-86).

Звіт був проведений оцінювачем ОСОБА_6 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності (т. 2 а.с.87).

У відповідності зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої-другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Стаття 979 Цивільного кодексу України зазначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до частини третьої статті 988 Цивільного кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Положеннями частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Частина перша статті 1188 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 1.4. статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

У силу дії статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності з положеннями статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до пункту 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У пункті 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Судом встановлено, що 11 червня 2022 року в м. Івано-Франківськ по вул. Чорновола, 65 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія повернуто ОСОБА_1 .

У силу дії частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином не потребують доказуванню у судовому засіданні факт настання дорожньо-транспортної пригоди за участю вищевказаних транспортних засобів і що дорожньо-транспортна пригоди сталась не з вини водія ОСОБА_1 .

Вищенаведеною постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2024 року встановлено, що «відповідно до досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмових пояснень учасників ДТП, наданих пояснень в судовому засіданні, показів свідків ДТП, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження внаслідок зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями створив аварійну обстановку, оскільки ДТП відбулася на зустрічній смузі руху для автомобіля марки «BMW».

З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції, одразу після ДТП, при складанні адміністративного протоколу 11.06.2022 року, він вказує, про те, що бачив автомобіль «Audi», який виїхав на проїжджу смугу руху та здійснив йому перешкоду для руху. Тобто водій ОСОБА_2 мав можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Audi А4».

Обставини розташування транспортних засобів в результаті дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 201824 від 11.06.2022 року та схемі місця ДТП, які також досліджувались судом.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Твердження захисника ОСОБА_2 адвоката Геника А.В. про те, що водій ОСОБА_2 змушений був виїхати на смугу зустрічного руху, щоб об`їхати ряд припаркованих автомобілів, не заслуговує на увагу, оскільки на план-схемі ДТП, що міститься в матеріалах справи таких перешкод не відображено, а з фотографій та відеозапису, які ними долучені суду на підтвердження цих обставин такого не встановлено.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 201824 від 11.06.2022 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 б)., п.10.1. ПДР України - здобуто не було» (т. 1 а.с. 14).При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Верховний Суд у постанові від 07 грудня 2023 року у справі № 914/607/23 зазначив, що не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в дорожньо-транспортної пригоди може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами.

З огляду на встановлені обставини у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 та з урахуванням положення частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що в даній справі не підлягає доказуванню факт настання дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача 2 ОСОБА_2 , в результаті якого пошкоджений транспортний засіб марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач, власник пошкодженого транспортного засобу, звертався до відповідача 1 як до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування, що, на думку суду, означає, що позивач діяв добросовісно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Посилання представника відповідача 1 на те, що заява не відповідає чинному законодавству, суд оцінює критично та зазначає, що, отримавши заяву позивача, відповідач 1 вчинив дії щодо визначення вартості завданого матеріального збитку, тобто вчинив дії для встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для здійснення виплат і визначення їх розміру. Із 08 листопада 2022 року страхова компанія обізнана щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, її учасників та наслідків.

Також про наявність такої підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування як відсутність підпису у заяві про виплату страхового відшкодування не було повідомлено ОСОБА_1 . Про це позивач дізнався лише у судовому засіданні під час розгляду даної справи.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 була застрахована у відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ».

За даними полісу № ЕР-207051703 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сторонами погоджено, що страховик - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», страхувальник - ОСОБА_2 , забезпечений транспортний засіб BMW ACTIVEHYBRID 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, розмір франшизи - 2500,00 грн, строк дії договору: з 00 годин 00 хвилин 02 грудня 2021 року по 01 грудня 2022 року включно, страхові суми (ліміти відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну майну, 130 000,00 грн, за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - 260 000,00 грн.

Позивачем на підтвердження вартості завданої матеріальної шкоди надано рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № СЧ2214586 від 28 листопада 2022 року та №СЧ 2217720 від 15 березня 2023 року, за якими вартість ремонту автомобіля марки AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 120641,45 грн та відповідно 144 669,14 грн.

Відповідно до звіту № 122994/1 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості КТЗ після дорожньо-транспортної пригоди, вартість автомобіля AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 39 928,28 грн, а згідно звіту № 122994, вартість матеріального збитку складає 108 313,93 грн (т. 2 а.с. 73-86).

Дані звіти, надані стороною відповідача, були проведені оцінювачем, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, на відміну від рахунків, наданих стороною позивача.

Таким чином, звіти про оцінку транспортного засобу були проведені особою, яка має право здійснювати оцінку майна, тому дані звіти є належним та допустимим доказом завданої матеріальної шкоди позивачу.

Підстав сумніватися у правильності вказаних звітів суд не має.

Відповідно до звіту № 122994/1 автотоварознавчого дослідження з визначення вартості КТЗ після дорожньо-транспортної пригоди, вартість автомобіля AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 39 928,28 грн.

Зі звіту про визначення вартості матеріального збитку № 122994 вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на 11 червня 2022 року складає 108 313,93 грн.

У відповідності до пункту 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тому з відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 65 885,65 грн (108 313,93 грн (вартість матеріального збитку) - 39 928,28 грн (вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди) 2500,00 (розмір франшизи) = 65 885,65 грн), відповідно позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 Цивільного процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 Цивільного процесуального кодексу України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

З наданих до суду доказів вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги, укладеного 26 грудня 2022 року між Адвокатським бюро «Дворський та партнери» та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 87-88, 112-113, т. 2 а.с. 135-136), ордером на надання правничої (правової) допомоги (т. 1 а.с. 89, 111, т. 2 а.с. 134) актом приймання передачі наданих послуг правової допомоги (професійної правничої допомоги) за Договором надання правової допомоги, укладеного 26 грудня 2022 року з урахуванням пролонгацій терміну його дії на 2024 рік від 17 липня 2024 року (т. 2 а.с. 137), копією квитанції про оплату наданих послух у розмірі 7500,00 грн (т. 2 а.с. 143).

Судом досліджено опис наданих послуг на виконання укладеного договору про надання правової допомоги, а також взято до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору.

Враховуючи викладене, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, не є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, тому суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача 1, становить 7 500,00 грн.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається квитанцій, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 1206,42 грн (т. 1 а.с. 37) та у розмірі 240,27 грн (т. 1 а.с. 79), усього у загальному розмірі 1446,69 грн.

Позовні вимоги задоволені частково, тому також слід стягнути з відповідача 1 на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 658,86 грн.

На підставі вищенаведеного, відповідно до статей 22, 512, 631, 979, 988, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, статей 1, 5, 6, 7, 27 Закону України «Про страхування», статей 3, 9, 12, 22, 28, 29,30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування у розмірі 65 885,65 грн (шістдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят п`ять копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 658,86 грн (шістсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят шість копійок).

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1 - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «ОБЕРІГ», , місцезнаходження: 3040 м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14.

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 грудня 2024 року.

Повний текст рішення складено та підписано 11 грудня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.