Справа № 2-381/2009
Провадження № 6/486/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДРУГОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

учасники справи: ДРУГИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), державний виконавець Омельченко Т.М., стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року ДРУГИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) (далі - відділ ДВС), який діяв через свого представника, державного виконавця Омельченко Т.М., звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, у якому просить вирішити питання про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1

11 жовтня 2024 року державний виконавець Омельченко Т.М. надала суду заяву щодо уточнення відомостей, у якій просила виконання ухвали суду покласти на працівників відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист по справі №2-381/2009 виданий 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року.

06 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Щуцьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення за виконавчим документом.

20 травня 2020 року державним виконавцем Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дерій М.А. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з підстав того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області по справі №2-381/2009 не виконується, державним виконавцем неодноразово направлялись виклики боржнику державного виконавця про явку до відділу ДВС з метою надання пояснень щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів або надання доказів про їх сплату, та для надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України та вимогу державного виконавця про явку боржника до відділу з метою складання протоколу про адміністративні правопорушення за статтею 183-1 КУпАП.

Боржник на виклики державного виконавця до відділу не з`явився, причини неявки не повідомив.

Станом на 07 жовтня 2024 року місцезнаходження боржника ОСОБА_1 невідоме. Останнім відомим його місцезнаходженням є АДРЕСА_1 .

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним в її поданні.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справі повідомлені належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист по справі №2-381/2009, виданий 31 березня 2010 року Арбузинським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з 06 липня 2009 року /а.с. 38-39/.

06 квітня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції Щуцьким С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 18457203 за вказаним виконавчим листом /а.с. 40/.

28 травня 2020 року заступником начальника Южноукраїнського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черненко Г.О. було прийнято виконавче провадження, оскільки боржник проживає на території м. Южноукраїнськ /а.с. 40 зв./.

До подання державним виконавцем долучено виклики до державного виконавця та акти державного виконавця. В подальшому долучено до матеріалів справи ще один акт державного виконавця, повідомлення Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та інформацію Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська Південноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Однак, необхідно зазначити, що в процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Узагальнюючи наведене, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Як вже було зазначено вище, до подання державним виконавцем долучено виклики до державного виконавця, а саме, 15 січня 2021 року на 20 січня 2021 року на 14:30 год.; 21 жовтня 2022 року на 02 листопада 2022 року на 15:00 год.; 31 липня 2023 року на 17 серпня 2023 року на 09:00 год.; 11 грудня 2023 року на 21 грудня 2023 року на 10:00 год.; 13 вересня 2023 року на 27 вересня 2023 року на 10:00 год; 18 вересня 2024 року на 26 вересня 2024 року на 10:00 год; 19 вересня 2024 року на 24 жовтня 2024 року на 10:00 год /а.с. 41, 41 зв., 42, 42 зв., 43, 43 зв., 46/.

До матеріалів подання державним виконавцем було долучено підтвердження від 07 жовтня 2024 року та від 16 жовтня 2024 року про надіслання ОСОБА_1 кореспонденції /а.с. 47/.

17 серпня 2023 року, 28 вересня 2023 року, 21 грудня 2023 року та 26 вересня 2024 року державним виконавцем складено акти з приводу неявки боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС (а.с. 44, 44 зв., 45, 46 зв.).

Після звернення до суду з поданням державним виконавцем 27 листопада 2024 року було здійснено вихід за ймовірним місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що того ж дня складено акт.

Відповідно до зазначеного акту встановлено, що за вказаною адресою проживає жінка похилого віку, дана інформація надана мешканцями під`їзду в якій знаходиться квартира АДРЕСА_2 . Жінку відвідує, чи можливо спільно проживає з нею, зі слів мешканців під`їзду, донька зі співмешканцем. Жителям будинку ім`я чоловіка невідоме, як і невідомо чи фактично він проживає в даній квартирі. На дзвінки та стукіт у двері ніхто не зреагував. Встановити факт проживання чи не проживання за даною адресою боржника немає можливості та не вдалося.

Як вбачається з повідомлення старости Садівського старостинського округу Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 28 листопада 2024 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 , але фактично не проживає.

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг міста Південноукраїнська Південноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 на території Южноукраїнської ОТГ не зареєстрований.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що державним виконавцем не в повній мірі здійснені заходи щодо встановлення місця перебування та проживання боржника ОСОБА_1 .

Зокрема, відсутні дані про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, перевірку боржника ОСОБА_1 за місцем проживання державним виконавцем було здійснено лише один раз і то після звернення до суду з поданням. Акт складений за наслідками такої перевірки не містить даних осіб сусідів, зі слів яких до зазначеного акту внесена відповідна інформація. Відсутній запит до відповідного ОСББ щодо встановлення місця поживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_4 . Відсутні відомості з приводу перевірки інформації щодо перетину останнім кордону України, встановлення місця роботи боржника ОСОБА_1 , в той час, як у виконавчому листі місцем роботи боржника ОСОБА_1 у 2010 році зазначено Арбузинський відділ освіти, відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, відсутні запити до органів реєстрації актів цивільного стану з метою перевірки факту смерті, зміни прізвища боржника, що має значення для вирішення питання про оголошення його у розшук.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подання відділу ДВС про розшук боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ДРУГОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ВОЗНЕСЕНСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА) відмовити в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова