У Х В А Л А

Справа №377/345/24

Провадження №2/377/242/24

03 червня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року ТОВ «Факторинг Партнерс» засобами поштового зв`язку звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №91001 (пролонгація) від 04 лютого 2022 року в розмірі 28 178,00 грн; судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн та на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою судді від 10 травня 2024 року виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 червня 2024 року.

23 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача, від імені якого діє адвокат Підодвірний Т.І., надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення відзиву іншим учасникам справи.

31 травня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , подав письмові пояснення, які за змістом є відповіддю на відзив, та докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи.

Разом з письмовими поясненнями позивач подав клопотання, в якому в зв`язку з отриманням від відповідача відзиву на позовну заяву, де останній заперечує факт видачі йому кредиту, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить суд, з урахуванням уточненого клопотання, витребувати у первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» ( , вулиця Юності, будинок 8/2, квартира 1, місто Київ): договір позики № 91 (первісний ); докази перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики № 91, в тому числі, але не виключно первинні бухгалтерські документи (виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи) та докази погашення/переведення боргу по договору позики №91.

31 травня 2024 року відповідач, від імені якого діє адвокат Підодвірний Т.І., через систему «Електронний суд» подав письмові заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, в якому просить відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що вказане клопотання подане з порушенням вимог частин другої, четвертої статті 83, статті 177 ЦПК України.

31 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача, від імені якого діє адвокат Підодвірний Т.І., надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача (у вигляді письмових пояснень) та докази направлення заперечень іншим учасникам справи.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, також через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним через електронний кабінет, про що свідчать довідки про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та подані на нього заперечення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 2 ЦПК України, серед іншого основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та пропорційність.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обов`язку сторони довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається, право подавати докази, кореспондує обов`язок суду сприяти реалізації цих прав і обов`язків.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються певними засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем виник спір з приводу неналежного виконання відповідачем умов договору позики № 91001 (пролонгація) від 04.02.2022, укладеного до договору позики №91 від 26.01.2022, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , тому обставини щодо укладення договору позики №91 від 26.01.2022, перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 , погашення/переведення боргу за договором позики №91 від 26.01.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , підлягають з`ясуванню.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та правильного вирішення спору, витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (, вулиця Юності, будинок 8/2, квартира 1, місто Київ, 02192) належним чином завірені копії: договору позики № 91 (первісного) від 26.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );доказів перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики № 91 від 26.01.2022, в тому числі, але не виключно первинні бухгалтерські документи ( виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи); докази погашення/переведення боргу за договором позики №91 від 26.01.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку з витребуванням доказів, у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву на підставі частини 5 статті 198 ЦПК України.

Керуючись статтями 83-84, 197-198 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи № 377/345/24: відзив на позовну заяву з додатками та доказами направлення іншим учасників справи; письмові пояснення ТОВ «Факторинг Партнерс» з додатками та доказами направлення іншим учасникам справи; клопотання позивача про витребування доказів з уточненим клопотанням про витребування доказів; заперечення позивача на клопотання про витребування доказів; заперечення на відповідь на відзив з додатками та доказами направлення іншим учасникам справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (, вулиця Юності, будинок 8/2, квартира 1, місто Київ, 02192) належним чином завірені копії: договору позики № 91 (первісного) від 26.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );доказів перерахування кредитних коштів позичальнику ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором позики № 91 від 26.01.2022, в тому числі, але не виключно первинні бухгалтерські документи ( виписки по рахунку за кредитним договором та інші підтверджуючі документи); доказів погашення/переведення боргу за договором позики №91 від 26.01.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 18 червня 2024 року 15 години 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду вручити (направити) учасникам справи до відома, Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія»- до виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 03 червня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич