Справа № 148/983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву ТОВ «ФК «Суперіум», стягувач: АТ «Ідея банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Суперіум», в якій останній просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1367 вчиненого 20.03.2019 року.

Заява обґрунтована наступним.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1367 від 20 березня 2019 року про стягнення за кредитним договором № Z71.200.75730 від 26.04.2017 з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 33479,65 грн.

Тульчинський ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області відкрив виконавче провадження № 59089052 за вищевказаним виконавчим документом.

Згідно із договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z71.200.75730 від 26.04.2017року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «ФК «Суперіум» в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, заяву підтримує та просить її задовільнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник первісного стягувача АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Тульчинський відділ ДВС у Тульчинському районі Вінницької області знаходиться виконавче провадження № 59089052 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

Між ТОВ «ФК «Суперіум» та АТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року.

У відповідності до п. 2.1 договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року за цим договором клієнт- первісний кредитор (АТ «Ідея Банк» ) відступає фактору (ТОВ «ФК «Суперіум»), а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.22. договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначенні в друкованому реєстрі боржників (додаток №2 ) , що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді , що надсилається разом з актом приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді клієнтом фактору.

Згідно копії друкованого реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № Z71.200.75730 на загальну суму заборгованості 33479,65 грн.

Згідно копії виконавчого напису виданого 20.03.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. № 1367, за кредитним договором № Z71.200.75730 від 26.04.2017 з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 33479,65 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 року в справі № 183/4196/21.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX забороняється відкриття виконавчих проваджень на підставі виконавчих написів нотаріусів, вчинених на кредитних договорах, які не посвідчені нотаріально.

З огляду на викладене, оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору. Таким чином суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження АТ «Ідея Банк», його правонаступником ТОВ «ФК «Суперіум» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум»», про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1367 від 20.03.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 33479,65 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Пилипчук