Справа № 953/8478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"27" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 953/8478/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочний рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24.11.2022 позовні вимоги Комінального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 26 118 (двадцять шість тисяч сто вісімнадцять) гривень 66 копійок, з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 28.02.2021 у розмірі 13 646 грн. 70 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 28.02.2021 у розмірі 10 203 грн. 56 коп., інфляційні витрати в розмірі 1 577 грн. 64 коп. та 3% річних в розмірі 690 грн. 76 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харків-водоканал» (місце знаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок в рівних частках, тобто по 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

23.05.2024 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 листопада 2022 року у цивільній справі № 953/8478/21, у якій заявник просить поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняти заяву про скасування заочного рішення; задовольнити заяву про скасування заочного рішення та скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по справі № 953/8478/21 від 24 листопада 2022 року.

В обґрунтування заяви відповідач вказав, що про заочне рішення відповідач дізнався з причини накладення арешту на його карткові рахунки постановою про арешт від 20.05.2024 винесеною Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління, які відкрити на ім?я ОСОБА_1 у банківських установах за виконавчим провадженням № 75036904. З позовними вимогами відповідач ОСОБА_1 не згоден через їх невідповідність об?єктивним обставинам та дійсним правовідносинам, які склались між позивачем та відповідачами та потребують детального дослідження та врахування у остаточному рішенні що спору між сторонами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2024 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова віл 24.05.2024 поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 953/8478/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 24.05.2024 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 24.05.2024 через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд заяви провести за відсутності представника, вказавши, що проти скасування заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

07.05.2021 представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 26 118 грн. 66 коп., з них: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 28.02.2021 у розмірі 13 646 грн. 70 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 28.02.2021 у розмірі 10 203 грн. 56 коп.; інфляційні витрати 1 577 грн. 64 коп., 3 % річних від простроченої суми 690 грн. 76 коп. та судові витрати у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2021 справу передано для розгляду судді Лях М.Ю.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 28.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

19.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зареєстравані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї документами, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та судові повістки про виклик до суду надсилалися за адресою реєстрації відповідачів, а саме: АДРЕСА_1 та повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявник посилається на те, що у заочному рішенні вказано, що обидва відповідача зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_2 . За адресою: АДРЕСА_1 позивачем нараховуються послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за двома особовими рахунками № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 . Особовий рахунок ОСОБА_1 , на якому Комунальне підприємство «Харківводоканал» здійснює нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є - № 379737. Також це вбачається з квитанцій, які Комунальне підприємство «Харківводоканал» надсилає на вказану адресу зі сплати за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Дана обставина з двома особовими рахунками обумовлена тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 є комунальною. Таким чином, ОСОБА_1 немає ні якого відношення до позовних вимог за період за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 28.02.2021 у розмірі 13 646 грн. 70 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 28.02.2021 у розмірі 10 203 грн. 56 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 953/8478/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року по цивільній справі № 953/8478/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасувати.

Цивільну справу № 953/8478/21 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.