Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-о/644/201/24
РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що у червні 2024 року вона отримала сповіщення сім`ї № 62, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2024 № 1617 про зникнення безвісті її сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стрільця-снайпера аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону ВЧ2120 під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності України в районі бойових дій 10.06.2024. У зв`язку з тис, що її прізвище в паспорті зазначено як ОСОБА_3 ігтярьова, а в свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 єгтярьова, їй повідомили , що дані обставини можуть бути перепоною в реалізації її права на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України та отримання пільг, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовцем та членів їх сімей». Зазначає, що розбіжність в написанні прізвища виникло при перекладі документів з російської на українську мову. Посилається на експертний висновок, відповідно до якого прізвище ОСОБА_4 (як зазначено в паспорті заявниці) та ОСОБА_5 (як зазначено в паспорті її сина), запис російською мовою Дегтярев/ ОСОБА_6 (свідоцтво про народження ОСОБА_7 ), попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними. У зв`язку з тим, що паперові носії актового запису про шлюб № 88, складеного 19.07.1984 виконавчим комітетом Петровської міської ради міста Красний Луч Луганської області залишився на тимчасово окупованій території, проведення верифікації і залучення скан-копії актового запису для внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 78, складеного 24.11.1992 Дворічанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції на ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , в частині прізвища дружини до та після розірвання шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », відповідно до п.2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, є неможливим. Отже виникла необхідність підтвердження факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 вересня 2024 року, вищезазначена цивільна справа була направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.10.2024 цивільну справу № 646/10252/24, провадження 2-о/644/201/24 передано в провадження судді Попової В.О.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у її відсутність; свої вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд заяви повідомлений належним чином та своєчасно, представник в судове засідання не з`явився. 30.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від ОСОБА_9 , яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи без участі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст.76 - 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області (видане повторно Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.07.2024), актовий запис № 16. Батьками зазначені: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 .

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 , виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 12.11.2004, прізвище ОСОБА_2 пишеться через літеру «є».

Згідно копії паспорту № НОМЕР_3 від 13.06.2023 видане органом № 6321, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно сповіщення сім`ї № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2024 № 1617, адресоване заявниці, син солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стрілець-снайпер аеромобільного відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону ВЧ НОМЕР_5 під час виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності України в районі бойових дій біля н.п. Білогірівка Сєвєродонецького району Луганської області 10.06.2024 зник безвісті.

02.07.2024 Українським бюро лінгвістичних експерти НАН України, на запит ОСОБА_1 , було зроблено Експертний висновок № №056/1234-а. У висновку зазначено, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) варіантів голосних фонем е (є)/и (і) у складі прізвищ у деяких фонологічних позиціях. Значна частотність подібних випадків зумовлена впливом російської вимови зазначених прізвищ, для якої характерний високий ступінь редукції ненаголошених голосних, затемненням української мотиваційної основи прізвища та деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями. Це призводило в минулому до фіксації в різних документах однієї особи та членів однієї родини орфографічно відмінних форм запису прізвища. Лінгвістична ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища ДІГТЯРЬОВ / ДІГТЯРЬОВА (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ДЄГТЯРЬОВ /ДЄГТЯРЬОВА (паспорт, запис ОСОБА_2 ), запис російською мовою ДЕГТЯРЕВ / ДЕГТЯРЕВА зазначений паспорт, запис ОСОБА_7 ; свідоцтво про народження, запис ОСОБА_7 , батько ОСОБА_12 , мати ОСОБА_13 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між записами прізвища українською мовою виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів під впливом особливостей усної розмовної практики, притаманної діалектному ареалові, де було зроблено ці записи.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 необхідно для реалізації останньою права на соціальний захист та отримання пільг, передбачених Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їхніх сімей».

Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження наданими доказами, цей факт має для заявниці юридичне значення, іншого порядку встановлення даного факту немає.

Аналізуючи надані суду письмові докази, оцінюючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що, відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження - судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, ст. ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , який зник безвісті 10.06.2024, є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.12.2024.

Суддя В.О. Попова