1Справа № 335/5318/24 2-н/335/424/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у видачі судового наказу
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,-
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2024 по 01.04.2024 у розмірі 6422,76 грн., а також судові витрати.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 165ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.05.1999 по теперішній час.
Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.09.1994 по 22.02.2018. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.07.1998 по 16.08.2005. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.06.1961 по 03.07.2017. Знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Таким чином, ТОВ «Керуюча компанія «Надія» подало до суду заяву про видачу судового наказу, у якій просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з п`яти боржників, три з яких, померли ще до подання заяви про видачу судового наказу.
При цьому, відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Як зазначено вище, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначені у заяві ТОВ «Керуюча компанія «Надія», як боржники, померли ще до подання заяви про видачу судового наказу, а відтак в момент їх смерті припинилась їх цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, а тому зобов`язання між ними та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті, а також залучення правонаступників боржника до участі у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддя доходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 259-261 ЦПК України, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.І. Рибалко