Номер провадження 2/754/3136/24
Справа №754/5056/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Солонюк К.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.12.1991. Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом тривалого часу спільне проживання стало неможливим через поступово погіршення сімейного життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, частими стали сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на життя. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву та письмові пояснення. відповідно до яких просила у задоволенні позову відмовити. Відповідачка вказала, що подружжя перебувають у шлюбі тривалий час, за період якого пережили багато складнощів. Чоловік є людиною холеричного темпераменту, імпульсивною та вибуховою. На фоні ситуації в країні, вказані якості чоловіка загострилися. За тиждень до дня народження відповідачки, мала місце сварка, а ІНФОРМАЦІЯ_5 день народження відповідачки подружжя відсвяткувало в сімейному колі. Відповідачка вказує про психологічну неготовність до розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач категорично заперечував щодо надання строку для примирення, просив позов задовольнити, шлюб розірвати, вказавши про неможливість спільного проживання з відповідачкою.

Представник позивача подану позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з викладених підстав.

Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечувала, вказала про можливість примирення із позивачем.

Представник відповідачки проти розірвання шлюбу заперечувала, з підстав викладених у відзиві та письмових поясненнях.

Вислухавши вступне слово, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 грудня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у місті Києві, актовий запис № 6154.

У період шлюбу народилися діти: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові.

З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін.

Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 76-81, 141-142, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26 грудня 1991 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених у місті Києві, актовий запис № 6154 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено: 27.05.2024.

Суддя: В.О. Сенюта