233 Справа № 233/1081/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №233/1081/24 за позовною заявою:

заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, юридична адреса: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, буд. 168, фактична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вуд. Дніпровська, 129 «А»,

який діє в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції в Донецькій області, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18 «А»

до

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

третя особа: Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, юридична адреса: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, -

Обставини справи:

21.02.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання. Вказаний вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили. Так, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуваючи на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, 16 вересня 2023 року, у вечірній час доби (більш точного часу розслідуванням не встановлено), перебуваючи у лісах у межах населених пунктів, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :00:018:0277, квартал 56, яка перебуває на праві постійного користування у Часів-Ярському лісництві Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» біля буд. АДРЕСА_2 , яка наказом начальника Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства № 5 «Про затвердження матеріалів лісовпорядкування» від 30.08.2022 відповідно до ст. 4, ст. 8, ст. 48 Лісового кодексу України, віднесена до державного лісового фонду та згідно матеріалів лісовпорядкування, квартал 56 Часів-Ярського лісництва віднесений до категорії лісів Ліси у межах населених пунктів, за допомогою заздалегідь взятого із собою інструменту - знаряддя правопорушення - однієї бензинової пили «Stum Gnbh», серійний номер НОМЕР_2 -100521-Н/1779-Н/1779, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) сироростучих дерев породи «акація», середніми діаметрами у корі біля шийки кореня: 30,5 см, 33,5 см, 54,5 см, в результаті чого останнім було заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 38702,68 грн, тобто ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Разом з тим, цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, під час досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Таким чином, шкода, заподіяна державі внаслідок вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишається не відшкодованою.

Просять стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки дерев у сумі 38702,68 гривень.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2024 року провадження по цивільній справі відкрито та призначено підготовчий судовий розгляд по справі на 21.03.2024 року.

Заступник керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону через підсиситему "Електронний суд" надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без участі прокурора, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції в Донецькій області через підсиситему "Електронний суд" надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи - Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області через підсиситему "Електронний суд" надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та не суперечить закону.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання.

Вказаний вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 23.01.2024 року.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та перебуваючи на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», а також всупереч вимогам пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, 16 вересня 2023 року, у вечірній час доби (більш точного часу розслідуванням не встановлено), перебуваючи у лісах у межах населених пунктів, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :00:018:0277, квартал 56, яка перебуває на праві постійного користування у Часів-Ярському лісництві Державного підприємства «Слов`янське лісове господарство» біля буд. АДРЕСА_2 , яка наказом начальника Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства № 5 «Про затвердження матеріалів лісовпорядкування» від 30.08.2022 відповідно до ст. 4, ст. 8, ст. 48 Лісового кодексу України, віднесена до державного лісового фонду та згідно матеріалів лісовпорядкування, квартал 56 Часів-Ярського лісництва віднесений до категорії лісів Ліси у межах населених пунктів, за допомогою заздалегідь взятого із собою інструменту - знаряддя правопорушення - однієї бензинової пили «Stum Gnbh», серійний номер НОМЕР_2 -100521-Н/1779-Н/1779, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) сироростучих дерев породи «акація», середніми діаметрами у корі біля шийки кореня: 30,5 см, 33,5 см, 54,5 см, в результаті чого останнім було заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 38702,68 грн, тобто ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При ухваленні вироку судом не вирішувалося питання відшкодування майнової шкоди в розмірі на загальну суму 38702,68 грн. Цивільний позов не подавався.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрали законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином встановлено факт протиправної поведінки ОСОБА_1 , його вини та шкоди внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідкового зв`язку між діями та завданою шкодою.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України у справі № 3-рп/99 від 08.04.99 поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області уповноважена здійснювати державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

19.09.2023 під час досудового розслідування слідчим було повідомлено Державну екологічну інспекцію у Донецькій області про факт незаконної порубки дерев. 23.09.2023 Державна екологічна інспекція у Донецькій області надіслала розрахунок шкоди внаслідок незаконної порубки до органу досудового розслідування. В подальшому, після набрання вироком законної сили, Донецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», направила до Державної екологічної інспекції у Донецькій області лист від 24.01.2024 за № 50-1493ВИХ-24 с запитом про надання інформації про вжиті Інспекцією заходи щодо захисту інтересів держави шляхом стягнення відповідної шкоди навколишньому природному середовищу з ОСОБА_1 . При цьому, прокурором надано розумний строк для інформування про вжиті заходи та для безпосереднього вжиття заходів у випадку наявної бездіяльності.

У відповіді від 31.01.2024 за №12-107/24 Державна екологічна інспекція у Донецькій області повідомила, що не зверталась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 38702,68грн., заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою 3 сироростучих дерев породи акація, не планує звертатись та не заперечує про вжиття заходів Донецькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону цивільно - правового характеру.

Вищевказані обставини надають право заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на звернення до суду з цивільним позовом в інтересах держави в особі органів, які самостійно це право не реалізували.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються цивільним законодавством про відшкодування шкоди, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісовим кодексом України.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ч. 1,4.5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 13 Конституції України та статтею 7 Лісового кодексу України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до спецфондів Державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Порушення відповідачем ОСОБА_1 законодавства про охорону навколишнього природного середовища відбулося на території кварталу 56 Часів-Ярського лісництва ДП «Слов`янського лісового господарства» у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, тому заподіяна правопорушенням шкода незаконною порубкою дерев підлягає стягненню на користь місцевого бюджету Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Зі змістуст. 107 Лісового кодексу Українивбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Збитки заподіяні порушенням природоохоронного законодавства, як це передбачено ст.ст.68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відшкодовуються винними особами у повному обсязі.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_1 завдали шкоди економічним інтересам держави, що є підставою для задоволення даного позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останій звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки дерев у сумі 38702,68 гривень на рахунок UA0005692, отримувач: Донецьке ГУК/Констянтинів. МТГ/24062100, , Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук