overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/420/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року у складі судді Полянчука Б.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 липня 2024 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/1904/24
провадження №: 2-н/398/492/24
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа №333/1174/24
Провадження №2/333/2225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Марченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник АТ «СЕНС БАНК» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 22-ц/801/1086/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуСправа № 127/21193/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Ковальчука О.В., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року, ухвалене суддею Жмудь О.О., повне рішення складено 08 березня 2024 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, про визнання недійсним та скасування права власності,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Л.О. Голота

О.В. Ковальчук
Справа № 502/2358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа:

Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 207, 259, 263-265, 430 ЦПК, ст. ст. 150, 164, 180, 182, 183 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування виконавчого комітету Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, а також органу опіки та піклування.

Роз`яснити відповідачу про його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 2/0531/2348/12
Провадження № 6/185/408/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'АНСУ' про поновлення строку та видачу дублікатів виконачих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" звернулось до суду з заявою про поновлення строку та видачу дублікатів виконачих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'АНСУ' про поновлення строку та видачу дублікатів виконачих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначити її розгляд в судовому засіданні на 15 липня 2024 року о 09:45 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Судовий наказ набрав чинності 11.05.2024
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 12 травня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 13 травня 2024 року
Суддя _______________ Волощук О. Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/8615/24
Провадження № 2/592/1780/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомунаненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати у розмірі 219375,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 22761,94 грн., 3% річних у розмірі 11388,74 грн., моральну шкоду у розмірі 250000 грн., а у сього 503525,68 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути моральну шкоду.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1211,20 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15140 грн.

Позивачу за вимогу про стягнення моральної шкоди необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від суми зазначеної моральної шкоди.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомунаненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 933/116/24
Провадження № 2/933/31/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Слов`янського району Донецької області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3, -розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища відповідачеві залишити без змін - ОСОБА_4 .

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 травня 2024 року.

Повний текст рішення буде складено 28 травня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 944/1863/23
Провадження №2-о/944/11/24
УХВАЛА

27.05.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

присяжних Левицької Л.В., Ліскевич-Карпи М.Р.

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_3

27 травня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Варениця В.С. подав заяву про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із смертю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник скористався належним йому процесуальним правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду, що не суперечить вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Варениці Василя Степановича задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Д.Б. Поворозник

Присяжня Л.В. Левицька

Присяжна М.Р. Ліскевич-Карпа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5739/24 Справа № 203/5059/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Марина Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з примусовим зняттям з реєстрації, зобов`язання поставити на квартирний облік та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Марина Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 12 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8895/24
провадження № 2-о/753/401/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за поданою заявою в порядку окремого провадження.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 84 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори Шапченко О.А. завірену належним чином копію спадкової справи №505/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Котвицькому В.Л.) в термін до 17.06.2024.

Розгляд справи призначено на 25.06.2024 о 10 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 148/806/24
Провадження №2/148/392/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 травня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
за участі секретаря Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання, згідно довідки про доставку електронного документу (а.с.41) та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: