Єдиний унікальний номер: 1025/3974/12
Провадження № 6/379/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., за участю секретаря судових засідань Мовчан М.С., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява, обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по справі, який здала на виконання до Таращанського районного відділу ДВС Київської області. Виконавчий лист у подальшому був втрачений, оскільки за письмовою заявою стягувача виконавче провадження було завершене та виконавчий лист направлено стягувачу, а паперовий варіант виконавчого провадження переданого до архіву, знищено в зв`язку з закінченням строку зберігання, що підтверджується листом Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області №13873/24.5-43 від 24.04.2024. На даний час виконавчого листа заявниця не має, що позбавляє її можливості звернутися у виконавчу службу і отримувати аліменти на дитину.

Зважаючи на викладене, заявниця просить суд видати дублікат виконавчого листа.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Разгуляєву О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 16.05.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.08.2015 у справі № 1025/3974/2012 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня звернення до суду 30.07.2012.

Встановлено, що 07 серпня 2012 року на виконання рішення Таращанського районного суду Київської області від 06.08.2012 видано виконавчий лист №2-356/12.

Заявниця вказала, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Згідно листа Таращанського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області №13873/24.5-43 від 24.04.2024, виконавче провадження було завершене за письмовою заявою стягувача та виконавчий лист направлено стягувачу. Паперовий варіант виконавчого провадження, яке було завершене18.09.2024, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», передано до архіву та відповідно до «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби», знищено в зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 64).

Згідно інформації отриманої 25.07.2023 ВП-спецрозділ по виконавчому провадженню 33910283, відкритому 17.08.2012 на підставі виконавчого листа №2-356 від 06.08.2012, стан виконавчого провадження - завершено, в зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу за його заявою (а.с. 65).

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з системно - логічного аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №1025/3974/12, виданого Таращанським районним судом Київської області, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Разгуляєва