Справа № 461/8930/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/3381/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 жотня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого судового збору у розмірі 15140 гривень 00 копійок.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону.

26.11.2024 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуального строку для усунення недоліків. Покликаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу його довірителя, тому останній не може здійснити оплату такого. До клопотання долучено адвокатський запит та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 29.08.2023.

Перевіривши подане клопотання та матеріали скарги, приходжу таких висновків.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Законом України «Про судовий збір» у ст. 3 визначено об`єкти справляння судового збору та надано перелік таких за які судовий збір не справляється, а у ст. 5 цього ж закону зазначено суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, у відповідних статтях закону зазначені обставини за яких особи, як учасники цивільних справ мають пільги щодо сплати судового збору, тобто звільняються від сплати такого в силу закону.

Інші підстави для звільнення від сплати судового збору, як наслідок вирішення таких та реалізації судом своїх дискреційних повноважень, зазначені у ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»

Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Поряд з цим, подаючи відповідне клопотання представник ОСОБА_2 не надав належні докази доходів довірителя ОСОБА_1 за цілий попередній календарний рік, тобто за 2023 рік.

Інших правових підстав для звільнення, відстрочки чи розстрочки від сплати судового збору, сторона позивача не навела, тому клопотання про відстрочку, розстрочку, зменшення чи звільнення від сплати судового зборудо задоволення не підлягає.

Зважаючи на те, що судовий збір не сплачений, підстави відкриття апеляційного провадження, відсутні.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи подане клопотання, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2024 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич