overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1437/19
н/п 6/953/235/24
УХВАЛА
"23" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21 травня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача (позивача) у справі його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
Призначити судове засідання на 30.05.2024 о 09.20.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2546/24 Провадження 2/636/1372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

встановила :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , № Н6-131 від 27.05.1997, дійсним та визнання за нею права власності на зазначений житловий будинок, та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою від 17.04.2024 позовна заява залишена без руху через те, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, та позивачу надано термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

27 травня 2024 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Харківська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/164/23
Номер провадження 2-н/184/365/24
24 травня 2024 рокум. Покров
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
- заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2905,22 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 214/2061/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно частини першої статті 280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути дану справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 366/661/23
Провадження № 2-др/366/5/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача -2 ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 366/661/23 за позовом ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача-2 ОСОБА_1 - адвокат Крикунов Дмитро Олександрович звернувся до Іванківського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 366/661/23.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача -2 ОСОБА_1 - адвоката Крикунова Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 366/661/23 за позовом ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Хміль Вячеслава Миколайовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 24 липня 2024 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Івана Проскури,14).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Справа № 346/2019/24
Провадження № 2-о/346/164/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

з участю секретаря: Насадик В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за заявою адвоката Костромін Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сектор у справах дітей Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому заявник та його представник заяву з вказаних підстав підтримали, заінтересовані особи в підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їхній відсутності не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою адвоката Костромін Наталії Романівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сектор у справах дітей Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини з батьком, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 червня 2024 року о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 369/2756/24
Провадження № 4-с/369/65/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Державне підприємство "СЕТАМ", ФОП ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Гімарі Ренат Ахмедович 19 лютого 2024 року звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на дії органу примусового виконання.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Літвиненко Олексій Вікторович, Державне підприємство "СЕТАМ", ФОП ОСОБА_2 на дії органу примусового виконання.

Розгляд скарги призначити на 30.05.2024 о 14:55 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №524/5397/24
Номер провадження №2-н/524/2064/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 травня 2024 року

м. Харків

справа № 639/7242/23

провадження № 22-ц/818/2107/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, того дня визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

25 квітня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для виправлення вказаних судом недоліків.

15 травня 2024 року позивачем ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду отримано копію ухвали від 25 квітня 2024 року.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений судом строк позивачем виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 146/711/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В., присяжних: Кушнір Т.Я., Мотрука С.Б.
при секретарі Бойко Т.Є.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника особи, щодо якої
розглядається справа про визнання
недієздатною адвоката Самара В.О.
представника заінтересованої особи Щербатого А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 травня 2024 року відкрито окреме провадження, справу призначено до судового розгляду на 28 травня 2024 року.
В судове засідання з`явилися заявниця ОСОБА_1 , представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною адвокат Самар В.О. та представник Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області: Щербатий А.І.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечили проти відкладення розгляду справи, для надання заявниці можливості написання та подачі письмового клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з заявленим клопотання , суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/711/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опікина 09:20 годину 25.06.2024 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

С.Б. Мотрук