Провадження № 2-п/761/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Дем`янчук С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича - Чуняк Наталії про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №761/38862/20 за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуюча реалізацією, ліквідатор) Белінської Наталії Олександрівни до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «Дельта банк» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа №761/38862/20. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2022 (головуючий - суддя Рибак М.А.) у даній справі було задоволено позов, а саме: зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко А.А. внести до кошторису витрат та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кошторис витрат винесеною основною грошовою винагородою за виконання повноважень ліквідатора Белінської Н.О. у справі № 902/1188/13 про банкрутство ПП «Агро-тера» в розмірі 134 112,92 грн.; зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат АТ «Дельта Банк» з внесеними основною грошовою винагородою за виконання повноважень ліквідатора Белінської Н.О. у справі № 902/1188/13 про банкрутство ПП «Агро-тера» в розмірі 134 112,92 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 1694,40 грн..

05.08.2022 до суду надійшла заява від представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича про скасування вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що повний текст заочного рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення. Зазначає, що Банком вчасно було заявлено про свої порушені права, викладені в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2022 у даній справі, у зв`язку із чим було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 01.08.2022 таку скаргу було повернуто. Крім того, у зв`язку із введенням на територію України воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 та враховуючи нестабільну ситуацію в країні, АТ «Дельта Банк» просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 дана цивільна справа розподілена головуючому судді Сіромашенко Н.В..

Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином,причину неявки до суду не повідомив.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із положеннямист. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно дост. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Водночас, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Щодо поновлення строку для перегляду заочного рішення суду, то відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки відповідна заява подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнко Андрія Анатолійовича - Чуняк Наталії про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12.01.2022 у справі №761/38862/20 за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуюча реалізацією, ліквідатор) Белінської Наталії Олександрівни до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «Дельта банк» про зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року у цивільній справі №761/38862/20 за позовом арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуюча реалізацією, ліквідатор) Белінської Наталії Олександрівни до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «Дельта банк» про зобов`язання вчинити дії (головуючий - суддя Рибак М.А.) - може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко