Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 Справа №607/5519/24 Провадження №2/607/1756/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 09.05.2022 о 19 год. 59 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 14, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який був припаркований позаду, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2022 у справі № 607/5933/22, яка набрала сили 06.06.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Водночас, на дату скоєння дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, ОСОБА_2 залучив врегулювача СОД ФОП ОСОБА_3 . Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 240/06-22 від 20.06.2022, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Tucson, н/з НОМЕР_3 ,з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 11 017,81 грн. 15.07.2022 МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 11 017,81 грн. Крім того, 28.07.2022 МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи СОД ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2500 грн.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати понесені МТСБУ у розмірі 13 517,81 грн, а також судовий збір.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник МТСБУ не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Крім того судом додатково вживались заходи повідомлення відповідача ОСОБА_1 через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останнього до суду. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення, оскільки проти заочного вирішення справи не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Як вбачається з відповіді від НПУ, 09.05.2022 о 19 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , відбулась дорожнього транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 , Toyota Auris, д.н.з. НОМЕР_4 водієм якого був ОСОБА_4 та Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_2 . Правопорушники: 1-ий винуватець ДТП ОСОБА_1 , який порушив п. 2.3 б, п. 12.1, п. 13.1, п. 2.9 а ПДР України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2020 у справі № 607/5933/22, яка набрала законної сили 06.06.2022, ОСОБА_1 визнатно винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що судом встановлено, що 09.05.2022 о 19 год. 59 хв. в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Auris», номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований попереду, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 09.05.2022 о 20-ій годині в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 09.05.2022 о 20-ій годині в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельницького, буд.14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820», (повірка дійсна до 16.11.2022), що підтверджується тестом на табло якого висвітило результат 2,93 ‰ (проміле), з результатами якого ОСОБА_1 погодився.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують факт порушення 09.05.2022 ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху вимог пунктів 2.3 б, 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вимог 2.9 а Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 06.09.2014, транспортний засіб Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205759814 від 06.09.2021 укладеного між ПРАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 .

Встановлено, що станом на 09.05.2022 відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

25.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 09.05.2022 о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 14, за участю транспортних засобів Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . До вказаного повідомлення ОСОБА_2 долучено, в тому числі, схему місця ДТП, яка сталася 09.05.2022.

Також, 25.05.2022 ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву, у якій просив здійснити відшкодування оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, що сталась 09.05.2022 в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького, 14, за участю транспортних засобів ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , із зазначення реквізитів в АТ «Ощадбанк», куди слід сплатити страхове відшкодування.

Згідно з протоколом технічного огляду колісного транспортного засобу від 15.06.2022, експертом ФОП ОСОБА_3 було проведено огляд транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 та зафіксовано його технічний стан, комплектацію та характер наявних на ньому пошкоджень, зокрема: крило пер. ліве деф., поруш. ЛФП; бампер пер. деформація; панель фари протитум. пер. ліва деф., поруш. ЛФП; відбійник бампер. пер. розрив.

Відповідно до Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №240/06-22 від 20.06.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТ3, що оцінюється, марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату огляду 15.06.2022, становить: 11 017,81 грн. Вартість відновлювального ремонту КТ3 HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 11 017,81 грн. Ринкова вартість КТЗ марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування аварійних пошкоджень на дату огляду 15.06.2022 становить: 264 430,98 грн. Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТ3 HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_3 з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату огляду 115.06.2022, становить: 11 017,81 грн.

Згідно з ремонтною калькуляцією №240/06-22 від 20.06.2022 загальна вартість ремонту становить 11 017,81 грн.

Як вбачається з Акту №240/06-22 від 20.06.2022, Замовник ОСОБА_2 доручив, а Експерт ФОП ОСОБА_3 виконав обов`язки по визначенню матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 згідно Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.03 № 1440. Вартість робіт, становить 2 500,00. Експерт не є платником ПДВ. Роботи виконані в повному обсязі. Претензій у Замовника немає.

Як вбачається з довідки № 1 від 12.07.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума страхового відшкодування за шкоду завдану транспортному засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 09.05.2022 становить 11 017,81 грн.

Згідно наказу начальника МТСБУ за №3/5904 від 13.07.2022, наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 11 017,81 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди.

15.07.2022 МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 кошти у розмірі 11 017,81 грн, призначення платежу: виплата по справі № 84353, згідно наказу №3/5904 від 13.07.2022, т.з. НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням №884750 від 15.07.2022.

20.07.2022 ОСОБА_2 подав до МТСБУ заяву у якій просив долучити до справи № 84353 квитанцію про сплату оцінки та визначення матеріального збитку завданого його автомобілю Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_3 , для подальшої компенсації.

Як вбачається з довідки № 2 від 26.07.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума витрат на проведення експертизи становить 2 500 грн.

Згідно наказу начальника МТСБУ за №3/6229 від 27.07.2022, наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 2 500 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди.

28.07.2022 МТСБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 кошти у розмірі 2 500 грн, призначення платежу: виплата по справі № 84353, згідно наказу №3/6229 від 27.07.2022, т.з. НОМЕР_3 , що підтверджується платіжним дорученням №885087 від 28.07.2022.

Відповідно до листа МТСБУ № 3-01б/15974 від 27.07.2022, адресованого ОСОБА_1 , останнього повідомлено, що загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів на визначення розміру шкоди складає 13 517,81 грн, які ОСОБА_1 запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ. При цьому повідомлено, що у випадку відмови добровільно компенсувати зазначені витрати або ненадання відповіді, МТСБУ буде змушене вчинити по відношенні до нього дії щодо примусового стягнення зазначеної суми.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності).

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди (у даному випадку МТСБУ). Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Крім того, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417 (у редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 № 671), залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Судом встановлено, що відповідача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2022 о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , що слідує із постанови Тернопільського міського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.05.2022 у справі № 607/5933/22, при цьому на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована не була, відтак позивач МТСБУ виплатило потерпілому у ДТП ОСОБА_2 суму завданої шкоди в розмірі 11 017,81 грн та витрати понесені ним на проведення експертизи з метою визначення розміру шкоди у розмірі 2 500 грн.

Відтак, відповідно до ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув права вимоги до відповідача як винної особи про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є доведеними належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача коштів в розмірі 13 517,81 грн.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає до задоволення у повному обсязі.

Окрім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн при зверненні до суду із позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.12, 13, 80, 81, 89, 141,142, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 13517 (тринадцять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 27.05.2024.

Реквізити сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець