Справа № 404/2577/22
Номер провадження 2/404/600/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною від 31.08.2019 року зареєстрований в реєстрі за № 2444, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандрат», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк Форвард» кредитної заборгованості в сумі 97010,31 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.31).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 червня 2022 року позивачем подано заяву (вх. № 15267 від 07.06.2022 року) якою недоліки вказані в ухвалі судді від 02.06.2022 року не усунуто (а.с.33-36).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.37).

Позивачем подано заяви (вх. № 16840 від 22.06.2022 року та вх. № 16841 від 21.06.2022 року), якими недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2022 року усунуто не повному обсязі (а.с.39-85).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (а.с.86).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 червня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 22029 від 10.08.2022 року) в новій редакції, яка відповідає вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.89-97).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову Ольгу Іванівну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни належним чином завірений: - виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною від 31.08.2019 року зареєстрований в реєстрі за № 2444; - виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборговності; - кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис (а.с.98).

За заявою позивача забезпечено позов шляхом зупинено стягнення за виконавчим написом № 2447 вчиненого 31.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною (виконавче провадження № 60596892), що оскаржується боржником у судовому порядку (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2023 року; а.с.111-112).

Через канцелярію суду відповідачем подано пояснення (вх. № 20288 від 02.06.2023 року; а.с.125-130).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2023 року витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяні Леонідівні належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60596892. Підготовче засідання відкладено (а.с.133).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 червня 2023 року приватним виконавцем направлено до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 60596892 (а.с.145-170).

А також, на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 серпня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною направлено до суду витребовувані докази (а.с.171-209).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.211).

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання (вх. № 9844 від 06.03.2024 року) про витребування доказів, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «Банк Форвард» докази на підтвердження заміни кредитора.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача (вх. № 9844 від 06.03.2024 року) про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Форвард» докази на підтвердження заміни кредитора.

Витребувані докази надати суду в строк до 22 липня 2024 року.

Судове засідання відкласти до 29 липня 2024 року до 11 год. 30 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Акціонерному товариству «Банк Форвард» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок № 105), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка