ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/380/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського, №5Б» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Білик Л.С. подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року.

Апеляційна скарга надійшла до Тернопільського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, без матеріалів відповідної справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Білик Л.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 22 січня 2024 року, про що міститься відмітка в заяві про отримання рішення, яка знаходиться в матеріалах справи, однак скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 ЦПК України.

Таким чином, у випадку надходження апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості дослідити матеріали цивільної справи протягом встановленого ч.2 ст.359 ЦПК України строку.

А тому посилання на те, що доказ, який підтверджує дату отримання рішення суду знаходиться в матеріалах справи, не є підставою для звільнення скаржника від обов`язку виконати вимоги п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України .

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.185,356,357,381 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Білик Людмили Станіславівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року залишити без руху.

Надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак