Справа № 948/1854/23
Провадження № 2-о/948/3/24
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

03.12.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

присяжних Приходька Ю.В., Олефір Н.І.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що його мама ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хворобу з діагнозом: Виражена атеросклеротична деменція. Її стан призводить до того, що вона потребує постійного стороннього догляду, так як вона не може висловлювати свої думки, готувати їжу, не усвідомлює значення своїх дій і дій оточуючих, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, самостійно вийти з дому, що не дозволяє бути їй самостійною, тоді як заявник має можливість дбати про неї та створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням.

У зв`язку з наведеним, заявник просив визнати ОСОБА_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, заявника, опікуном (а.с.2-5).

16.10.2023р. за ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу-2 ОСОБА_2 та витребувано медичну документацію (а.с.27).

27.11.2023 р. суддею Кравець С.В. було призначено амбулаторну судово психіатричну експертизу, витребувано медичну документацію та провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с.47-49).

За ухвалами суду від 29.03.2024 р. та 17.04.2024 р., за наявності на те підставі провадження у справі поновлювалось, а потім зупинялось, для проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.69,85).

11.11.2024 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу передано на розгляд судді Косик С.М. (а.с.96,97).

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

12.11.2024 р. до суду повернулися матеріали цивільної справи без проведення експертизи (а.с.99).

Ухвалою від 15.11.2024 суд поновив провадження у даній справі та призначив судове засідання, для вирішення питання про продовження її розгляду (а.с. 101).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про її розгляд повідомлені належним чином та завчасно, натомість 03.12.2024р. від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М. надійшло клопотання, в якому вона просить провадження у даній справі закрити та подану заяву ОСОБА_1 про визнання його матері недієздатною та встановлення над нею опіки не розглядати, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від підтримання цієї заяви. Також просить судове засідання призначене на 09 год. 00 хв 03.12.2024 р. провести без її участі та без заявника ОСОБА_1 (а.с.111).

Представник заінтересованої особи-1 виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області направив заяву, у якій просить дану справу, призначену на 09 год 00 хв 03.12.2024 р. розглянути без представника виконавчого комітету сільської ради, щодо питання продовження розгляду справи, то вважають це неможливо без проведення судово-психіатричної експертизи (а.с.110).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що чинним ЦПК України не передбачено відмову від заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до чч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають право зокрема і подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (пп.2,6 ч.1 ст.43 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 та ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин, оскільки представником заявника подане клопотання, у якому повідомлено про відмову заявника ОСОБА_1 від підтримання поданої ним заяви про визнання його матері недієздатною та встановлення над нею опіки, підстави для неприйняття цієї заяви відсутні, оскільки представник заявника не обмежений у повноваженнях на вчинення такої дії, а тому суд доходить до висновку, про прийняття відмови заявника від позову (заяви), а провадження у справі закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бульбах Н.М.

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від вимоги про визнання недієздатною та встановлення опіки над його матір`ю ОСОБА_2 .

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик

Присяжні Ю.В.Приходько

Н.І.Олефір