Справа № 639/2/23
Провадження № 2-др/639/12/24
28 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Труханович В.В.,
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/2/23 за позовною заявою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним, -
У травні 2024 року представник позивача Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/2/23 за позовною заявою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним.
В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2023 позовні вимоги Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Вказаним судовим рішенням, серед іншого, стягнуто з відповідачів, з кожного окремо, на користь Харківської обласної прокуратури сплачений при зверненні з позовом судовий збір по 1 400,00 грн. Водночас, у позовній заяві прокурором наведено обґрунтування розміру сплаченого судового збору в сумі 5 394,75 грн., яка складається з вимоги майнового характеру у сумі 2 913,75 грн. та 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2022 № 2048. Таким чином при вирішенні питання про судові витрати судом вирішено питання лише щодо частини (2800,00 грн.) витрат, понесених прокурором у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 5 394,75 грн., а щодо частини вказаних витрат (2 594,75 грн.) питання залишається невирішеним.
У зв`язку з вищевикладеним, просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у сумі 2 594,75 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року прийнято заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/2/23 за позовною заявою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним до провадження судді Труханович В.В. Призначено справу до розгляду в судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від відповідача ОСОБА_1 надійщла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ознайомленням з матеріалами справи та підготовкою відзиву. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами справи, про що свідчить її підпис в заяві. В судове засідання ОСОБА_1 також не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/2/23 за позовною заявою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року позовну заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним задоволено.

Визнано відумерлою спадщину квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передано відумерлу спадщину - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 19,0 кв.м, житловою площею 13,4 кв.м, у комунальну власність територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 12 березня 2021 року між ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, та ОСОБА_2 , як іпотекодержателем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карташовою С.І. реєстровий №414, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 19,0 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м. (номер запису про іпотеку: 40960856).

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Харківської обласної прокуратури () сплачений при зверненні з позовом судовий збір по 1 400 грн. (одна тисяча чотириста гривень) (а.с. 224-240).

Як вбачається з позовної заяви, стороною позивача наведено обґрунтування розміру сплаченого судового розміру в сумі 5 394,75 грн., яка складається з 2 913, 75 грн. (1,5% від ціни позову, тобто від 194 250,00 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, за майнові вимоги визнання спадщини відумерлою і витребування спірного нерухомого майна на користь територіальної громади) та з 2 481,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму за 1 позовну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до квитанції від 19 грудня 2022 року № 2048 Харківською обласною прокуратурою при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у загальній сумі сумі 5 394,75 грн. (а.с.18).

Дійсно, як вбачається з резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року, в ньому було вирішено питання щодо частини витрат судового збору (1 400,00 грн. + 1 400,00 грн.), понесених позивачем, тоді як сплачено було позивачем при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у сумі 5 394,75 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання, оскільки саме на суд покладено обов`язок вирішити питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 червня 2022 року у справі № 905/2135/19.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом (подібна позиція узгоджується з висновками, наведеними у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 759/9300/13-ц).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Як вже було встановлено судом рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року позовні вимоги Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі. Крім того, було вирішено питання щодо стягнення з відповідачів частини судових витрат щодо стягнення судового збору з відповідачів по 1 400,00 грн. з кожного.

За подання позовної заяви стороною позивача сплачено судовий збір у розмірі 5 394,75 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2048 від 19 грудня 2022 року .

За таких обставин, з урахуванням повного задоволення позову судовий збір у відповідності вимогам частини 1 статті 141 ЦПК України має бути стягнутий з відповідачів у рівних частках на користь позивача.

Отже, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору при зверненні з позовом у розмірі 2 594,75 грн. (5 394,75 грн. 1 400,00 грн.- 1 400,00 грн.), тобто по 1 297,37 грн. з кожного.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання розподілу судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 141, 270ЦПКУкраїни,суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/2/23 за позовною заявою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору недійсним задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з кожного окремо, на користь Харківської обласної прокуратури () сплачений при зверненні з позовом судовий збір по 1 297,37 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто сім гривень 37 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 28.05.2024

Найменування сторін:

Позивач Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Конєва, 20.

Позивач Харківська міська рада, , місцезнаходження: м-н Конституції, б. 7.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя В. В. Труханович