ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4751/22
Провадження № 2/362/249/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретарів ОСОБА_1 , Харченко А.В., Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним рішення та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Шумило Н.М. звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати незаконним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 801 від 25 листопада 2003 року в частині передачі у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею по 0,175 га кожному, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0,100 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,075 га;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № від 01.10.2007 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 14, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0749 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0033;

- скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та речове право на неї;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № від 01.11.2007, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та па право постійного користування землею, договорів оренди землі за 13, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1002 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0032;

- скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та речове право на неї;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 364073803 від 01 листопада 2007 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15, виданий па ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,1001 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0030;

- скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та речове право на неї;

- скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № від 01 листопада 2007 року, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16, виданий на ім`я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0031;

- скасувати державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та речове право на неї.

Позовні вимоги обґрунтовували тим, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 30 січня 2007 року № 5 «Про погодження проектних пропозицій організації північно-східного мікрорайону індивідуальної забудови міста Василькова» було погоджень пропозиції організації північно-східного мікрорайону індивідуальної забудови міста Василькова та присвоєно новим вулицям індивідуальної забудови організація яких передбачена представленими проектними пропозиціями, а саме (вулиці «Райдужна», «Весільна», «Зоряна», « ОСОБА_7 », доручено КП «Васильківський ККП» вирішити питання виконання підготовчих робіт в мікрорайоні індивідуальної забудови (планування територій, проектування внутрішньоквартальних доріг і проїздів та ін. за кошти індивідуальних забудовників.

На підставі розроблених та затверджених у встановленому порядку проектних пропозицій організації північно-східного мікрорайону індивідуальної забудови міста Василькова рішенням 16 сесії 5 скликання від 09 лютого 2007 року № 08.01-16-У ОСОБА_8 було надано земельну ділянку по АДРЕСА_2 загальною площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а ОСОБА_5 (третя особа) було надано земельну ділянку по АДРЕСА_3 загальною площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також надано дозвіл позивачу та третій особі на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність та відповідно погодити та подати його на затвердження.

Після розробки та погодження в установленому порядку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, позивач подав його на затвердження до Васильківської міської ради.

Рішенням 25 сесії 5 скликання Васильківської міської ради Київської області від 28 грудня 2007 року № 07.148 позивачу була передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,100 га по АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Також вказаним рішенням позивачу було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення державного акта на земельну ділянку.

23.04.2012 року позивач отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № , площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0040, зареєстрований 27.04.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01915.

Як з`ясувалось згодом, рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 801 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були передані у приватну власність земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею по 0,175 га кожному, втому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,100 га ведення особистого селянського господарства 0,075 га.

На підставі вказаних рішень виконкому відповідачі виготовили державні акти на право власності на земельні ділянки. Зокрема, 01 жовтня 2007 року ОСОБА_3 серії ЯЖ № на земельну ділянка 0,0749 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий :03:009:0033; 01 листопада 2007 року ОСОБА_3 серії ЯЖ № на земельну ділянку площею 0,1002 га для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0032. Вказані державні акти зареєстровані у Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на праві постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13 та .

01 листопада 2007 року ОСОБА_4 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № площею 0,1001 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0030 та серії ЯЖ № на земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0031. Вказані державні акти зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на праві постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15 та 16.

У 2008 році на вказаних земельних ділянках відповідачі побудували будинки, на які в 2012 році отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Як виявилось також згодом, земельні ділянки відповідачів накладаються на земельну ділянку позивача та третьої особи. У зв`язку з даною обставиною між сторонами у справі виник спір, що розглядався в судовому порядку в справі №362/3527/16 (ухвалою суду позов залишено без розгляду) та в справі № 362/2028/13 (ухвалою суду позовну заяву повернуто), отже, у вказаних справах рішення по суті спору судом не приймались.

Відповідно до ст.ст. 12, 118, 120, 121 ЗК України від 25 жовтня 2001 року №2768-III, в редакції станом на час прийняття виконавчим комітетом Васильківської міської ради рішення від 25 листопада 2003 року №801 виконавчі комітети не мали повноважень розпорядження землями.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на які зроблено посилання в зазначеному рішення виконавчого комітету, в редакції станом на день прийняття цього рішення вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад.

Отже, виконавчим комітетом Васильківської міської ради рішення 25 листопада 2003 року було прийнято рішення №801 щодо передачі відповідачам у приватну власність земельних ділянок з перевищенням повноважень передбачених діючим законодавством на момент його прийняття.

З огляду на Державні акти на право власності на земельні ділянки, на підставі яких відповідачі набули право власності на земельні ділянки, підставою їх виготовлення було рішення Васильківської міської ради від 25 листопада 2003 року № №801.

Проте, земельні ділянки відповідачам були передані рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25 листопада 2003 року № №801.

З відповіді Архівного відділу Васильківської міської ради від 04 жовтня 2021 року № 06-01/67, на адвокатський запит вбачається, що рішення Васильківської міської ради від 25 листопада 2003 року № №801, яке зазначено в державних актах на право власності на земельну ділянку відповідачів, не приймалось.

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 12 березня 2014 року № 8805/8806/13-41 в справі №362/2028/13, проведеної за клопотанням позивача, фактичні межі всіх чотирьох земельних ділянок, що належать відповідачам не відповідають координатам, що зазначені в кадастровому плані цієї земельної ділянки.

Відповідно до додаткової судової земельно-технічної експертизи від 24 грудня 2015 року №42/21-15 у вказаній справі, не відповідає фактичне розташування земельних ділянок відповідачі. Зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0032 накладається частково на земельну ділянку ОСОБА_8 за кадастровим номером :03:009:0040 ( АДРЕСА_2 ). Земельна ділянка з кадастровим номером 321700000:03:009:0030 накладається частково на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Вказані обставини стверджуються і висновком експерта судової земельно-технічної експертизи від 26 квітня 2013 року в рамках судової справи №1008/1939/12.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора, державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.43).

Від відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю. Відзив мотивований тим, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами до нього, ОСОБА_4 , Васильківської міської ради та інших суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільного будівництва, приведення земельних ділянок у первинний стан, визнання недійсними рішень, скасування державних актів, справа №362/2028/13-ц, при цьому позов був заявлений позивачем 02.04.2013 року. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 09.07.2019 року в зв?язку не невиконанням вимог ухвали про усунення недоліків матеріали повернуті були позивачу. Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25 листопада 2003 року №801 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передані земельні ділянки у власність за рахунок земельної ділянки їхньої бабусі ОСОБА_9 , яка знаходилася у її користуванні з 1963 року, загальною площею 1444 кв. м., на якій побудований житловий будинок з господарськими будівлями. Крім того, рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25 листопада 2003 року №801 було предметом дослідження Апеляційним судом Київської області в справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, і його законність встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року. 29.05.2005 року рішенням Васильківської міської ради №15.161-14-IV ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були надані земельні ділянки площею по 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою по АДРЕСА_4 , також надано дозвіл на складання проекту землеустрою. У вересні 2005 року місце розташування земельних ділянок погоджено з усіма службами відповідно до вимог ст.118 ЗК України та встановлено межі земельних ділянок. 01.10.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були видані державні акти на право власності на земельні ділянки, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів. У 2008 році ОСОБА_3 ОСОБА_11 побудували на земельних ділянках житлові будинки, отримавши попередньо в установленому порядку дозвіл на їх будівництво. У 2012 році на підставі рішення виконкому Васильківської міської ради Київської області отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Проте, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 передавались у власність земельні ділянки рішенням від 28.12.2007 року, а державні акти на земельні ділянки видавались 23.04.2012 року, на час видачі яких відповідачі вже були власниками належних їм земельних ділянок (а.с.87-91).

Не погоджуючись з відзивом, представник позивача ОСОБА_12 подала відповідь на відзив, у якому зазначено, що наведені у відзиві доводи відповідача не спростовують заявлених позовних вимог та доказів на яких ці вимоги грунтуються. Посилання в рішенні виконавчого комітету Васильківської міської ради від 25 листопада 2003 рік на ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції на день прийняття вказаного рішення є виключною компетенцією місцевої ради та вирішується на її пленарних засіданнях. Рішення Васильківської міської ради про передачу відповідачам земельних ділянок відсутнє як підтверджується відповіддю архівного відділу Васильківської міської ради на адвокатський запит. Попри те, як визнається відповідачами та підтверджується матеріалами справи позивачу передано земельну ділянку на підставі рішення Васильківської міської ради від 28 грудня 2007 року № 07.148-25-У, тобто в спосіб передбачений вимогами діючого на той момент законодавства. Щодо посилань відповідача на те, що оскаржуване рішення виконкому було предметом дослідження апеляційним судом Київської області в справі ОСОБА_10 у 2013 році, то сторонами в справі не ставилось питання щодо незаконності оскаржуваного рішення виконкому через прийняття його в незаконний спосіб з перевищенням наданих повноважень та апеляційним судом не надавалась оцінка оскаржуваному рішенню з цих підстав. Щодо часу виділення та оформлення сторонам земельних ділянок, то вказана обставина, на думку позивача, не має вирішального значення для вирішення даної справи, оскільки має бути встановлено законність виділення земельних ділянок сторонам, порядок їх оформлення, фактичне розташування відповідно до правовстановлюючих документів (а.с.147-151).

Від виконавчого комітету Васильківської міської ради до суду надійшло заперечення, подане представником ОСОБА_13 , в якому останній посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.11.2003 №801 є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування та є актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом їхнього виконання, отже дане рішення не може бути скасовано чи змінено після його виконання, керуючись ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 43, 182, 183 ЦПК України, просив у задоволенні позову в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.11.2003 №801 відмовити, справу розглядати за відсутністю представника виконавчого комітету Васильківської міської ради, за наявними матеріалами, враховуючи фактичні обставини справи. Крім того, подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій просив у зв?язку зі спливом позовної давності відмовити в задоволенні позову в частині визнання незаконним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25.11.2003 №801, оскільки позивачу про оспорюване ним рішення було відомо з 02.04.2013 року, з дати подання останнім позову до суду в справі 362/2028/13-ц. Також позивачу було відомо 01.06.2016, з дати подання позивачем позову до суду до відповідачів у справі 362/3527/16-ц (а.с.154-156, 159-162).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 року позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, відмовлено.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено дану справ для розгляду по суті (а.с.199-200).

Представник позивача адвокат Шумило Н.М. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.224).

Крім того, представник позивача адвокат Шумило Н.М. подала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи виступ у дебатах та врахувати їх при винесенні судом рішення у справі (а.с.225).

У доданому виступі у дебатах представник позивача адвокат Шумило Н.М. зазначала, що позивач у законний спосіб набув у власність земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер:03:009:0040. Вказаний позов поданий з підстав незаконності оформлення відповідачами земельних ділянок у власність, а саме без прийняття у встановленому порядку рішення органу місцевого самоврядування, що призвело до порушення майнових прав позивача. Оспорюване рішення виконавчого комітету щодо передачі відповідачам земельних ділянок у приватну власність прийнято з перевищенням повноважень передбачених діючим законодавством на момент його прийняття. Рішення Васильківської міської ради як зазначено в державних актах на право власності на земельну ділянку відповідачів не приймалось. Таким чином, відповідачам в незаконний спосіб були передані земельні ділянки. Крім того, має місце накладення земельних ділянок відповідачів на земельні ділянки позивача та третьої особи, фактичні межі всіх чотирьох земельних ділянок, що належать відповідачам не відповідають координатам, що зазначені в кадастровому плані (а.с.226-235).

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив застосувати позовну давність, оскільки ще у квітні 2013 року позивач був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення та актів виконкому Васильківської міської ради, отже строк позовної давності сплинув (а.с.236-239).

Також відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі (а.с.240).

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кедес Т.О. подала до суду тези виступу в дебатах, в яких зазначала, що позовні вимоги не визнаються повністю, оскільки вони є безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону, не доведені необхідними доказами, заявлені з порушенням норм процесуального закону, в зв`язку з чим у позові слід відмовити з огляду на те, що оспорюваним рішенням виконкому Васильківської міської ради №801 від 25 листопада 2003 року права позивача не порушені, оскільки останній отримав у приватну власність земельну ділянку лише 28.12.2007 року на підставі рішення Васильківської міської ради № 07.148 від 28.12.2007. Крім того, на час передачі у власність позивача земельної ділянки, відповідачі вже мали у власності земельні ділянки та дозволи на будівництво житлових будинків, на належних їм земельних ділянках. Таким чином, позивачем при зверненні до суду обраний неефективний спосіб захисту, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Також зазначала, що оскільки рішення виконкому Васильківської міської ради №801 від 25 листопада 2003 року було предметом дослідження Апеляційним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, його законність була встановлена рішенням Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України цей факт не потребує доказування (а.с.241-243).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в межах заявлених позовних вимог, враховуючи відзив на позовну заяву відповідача, відповідь на відзив позивача, заяви, клопотання,заперечення сторін у даній справі,всі наявні в матеріалах справи позиції сторін подані суду у вигляді виступу в дебатах та тези виступу в дебатах, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право впорядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що згідно з копіями витягів з рішень від 25 листопада 2003 року №801, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області рішеннями від 25 листопада 2003 року №801 вирішив передати безкоштовно у приватну власність: гр. ОСОБА_4 земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 0,175 га, в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,100 га, та ведення селянського господарства 0,075 га; гр. ОСОБА_3 земельну ділянку у АДРЕСА_1 загальною площею 0,175 га, в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,100 га, та ведення селянського господарства 0,075 га (а.с.19-20).

При цьому, відповідно до копії Генерального плану станом на 09.09.1985 року на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1444 га розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, власником якого є ОСОБА_9 (а.с.98).

Згідно з копією технічного паспорта на жилий будинок по АДРЕСА_1 , виданого Фастівським бюро технічної інвентаризації від 23 березня 1981 року з 1963 року за вказаною адресою розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_9 (а.с.96-97).

Відповідно з викопіровками станом на 2005 рік вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювалось погодження з відповідними службами міста щодо місця розташування наданих їм земельних ділянок площами 0,1 га, кожного для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 та 71б (а.с.99-100).

Згідно з копією витягу з рішення Васильківської міської ради Київської області (далі - Васильківська міська рада) від 09 лютого 2007 року Васильківська міська рада вирішила надати ОСОБА_8 земельну ділянку за рахунок земель фонду по АДРЕСА_2 загальною площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,100 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд по АДРЕСА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії витягу з рішення Васильківської міської ради від 09 лютого 2007 року Васильківська міська рада вирішила надати ОСОБА_5 земельну ділянку за рахунок земель фонду по АДРЕСА_3 загальною площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,100 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд по АДРЕСА_3 (а.с.11).

01 листопада 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 видані Державні акти на право власності на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копіями Державних актів серія ЯЖ № від 01 листопада 2007 року та серія ЯЖ № від 01 листопада 2007 року; серія ЯЖ № від 01.10.2007 року та серія ЯЖ № від 01.11.2007 року (а.с.21-24).

Зокрема, з копій Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № від 01 листопада 2007 року та серія ЯЖ № від 01 листопада 2007 року, вбачається, що на підставі рішення Васильківської міської ради від 25.11.2003р. №801, ОСОБА_4 01 листопада 2007 року видано Державні акти на право власності на земельні ділянки: площею 0,1001 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0030 та площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0031, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 15 та за №16 (а.с.21-22).

Відповідно до копій Державних актів на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № від 01.10.2007 року та серія ЯЖ № від 01.11.2007, на підставі рішення Васильківської міської ради від 25.11.2003р. №801, ОСОБА_3 01 листопада 2007 року видано Державні акти на право власності на земельні ділянки: площею 0,1002 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0032 та площею 0,0749 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:009:0033, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13 та за №14 (а.с.23-24).

Згідно з копією витягу з рішення Васильківської міської ради від 28 грудня 2007 року Васильківська міська рада вирішила передати ОСОБА_8 у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,100 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_2 , надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на зазначену земельну ділянку, зобов`язано ОСОБА_8 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо виготовлення Державного акта на земельну ділянку після укладення договору із землевпорядною організацією, яка має відповідну ліцензію (а.с.17).

З копії викопіровки та інших доданих матеріалів вбачається, що на виконання вказаного рішення Васильківської міської ради від 28 грудня 2007 року позивач здійснював виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою (а.с.12-16).

Згідно з копій витягів з рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 28.02.2012 року №78, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області вирішив оформити право власності: ОСОБА_3 на садибний житловий будинок загальною площею 191,0 кв. м по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 на садибний житловий будинок загальною площею 192,4 кв. м по АДРЕСА_5 (а.с.101-102).

На підставі рішень виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 28.02.2012 року №78, 28.03.2012 року Васильківською міською радою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 видані свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно житлові будинки та прийнято рішення про державну реєстрацію їхніх прав на зазначене майно, що підтверджується копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 28.03.2012 року та витягів про державну реєстрацію прав (а.с.103-106).

23.04.2012 року ОСОБА_8 , на підставі рішення Васильківської міської ради №07.148 від 28.12.2007 року, видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :03:009:0040, зареєстрований 27.04.2012 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №01915, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № від 23.04.2012 року (а.с.18).

Згідно з копією Висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.03.2014 року №8805/8806/13-41, проведеної в справі №362/2028/13-ц за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та відшкодування моральної шкоди та Висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи від 24 грудня 2015 року №42/21-15має місце накладення земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0039, що належить ОСОБА_5 та земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0030, що належить ОСОБА_4 ; накладення земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0030, що належить ОСОБА_4 та земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0040, що належить ОСОБА_8 ; накладення земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0032, що належить ОСОБА_3 та земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0040, що належить ОСОБА_8 , що становить 0,0471 га; відсутнє накладення на земельну ділянку площею 0,0749 га кадастровий номер :03:009:0033, яка належить ОСОБА_3 ; відсутнє накладення на земельну ділянку площею 0,0753 га з кадастровим номером :03:009:0031, яка належить ОСОБА_4 ; не відповідає фактичне розташування земельних ділянок відповідачів каталогу координат, що містяться у складі технічної документації, є зміщення фактичного розташування меж відносно до меж встановлених координатами поворотних точок у технічній документацією із землеустрою (а.с.28-33).

Відповідно до копії Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2013 №0515 в справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , третя особа Управління Держкомзему України в м. Васильків, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, має місце накладення земельної ділянки площею 0,0749 (0,075) га, що належить ОСОБА_3 ЯЖ № від 01.10.2007 року на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 площею 0,1000 (а.с.34-35).

Згідно з копією рішення Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено (а.с.120-122).

Відповідно до копії листа Архівного відділу Васильківської міської ради Київської області від 04.10.2021 №06-01/67, надісланого на запит адвоката Шумило Н.М., у Протоколі №25 засідання виконавчого комітету Васильківської міської ради виявлено рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради №801 від 25.11.2003 року, в додатку №1 до цього рішення у Списку громадян, яким передаються у приватну власність та надаються у користування земельні ділянки виявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (у позові відповідач має прізвище ОСОБА_14 ) адреса земельної ділянки АДРЕСА_1 яке знаходиться в документах архівного фонду Ф.1 Васильківська міська рада та її виконавчий комітет (а.с.26).

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом цієї норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

За змістом статті 118 ЗК України (в редакції, на час прийняття виконавчим комітетом оспорюваного рішення)прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність здійснюється відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого

самоврядування.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 118 ЗК громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

У частині шостій статті 118 ЗК України зазначено, що громадяни зацікавлені в одержанні безоплатно у власність із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Згідно з частиною 10 статті 118 ЗК України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. (Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, провадження № 14-140цс18).

Норми процесуального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Реалізації права на позов передує порушення, невизнання чи оспорення права.

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19 січня 2022 року у справі № 592/10260/16.

Як встановлено судом, спірні правовідносини стосуються захисту права власності суміжних користувачів щодо належних їм земельних ділянок, зокрема в частині користування ними та встановленням їх меж. Вирішення спору залежить від обставин, встановлених судом.

За змістом частини першої статті 125 ЗК України (в редакції, чинній на час як на час одержання відповідачами так і позивачем державних актів) право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами (ст. 126 ЗК України (в редакції, чинній як на час одержання відповідачами так і позивачем державних актів).

З матеріалів справи вбачається, що оспорювані позивачем рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №801 в частині передачі відповідачам у приватну власність земельних ділянок у АДРЕСА_1 , загальною площею 0,175 га, кожному, в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку 0,100 га, та ведення селянського господарства 0,075 га прийняті 25 листопада 2003 року.

01 листопада 2007 року відповідачам на вказані земельні ділянки, видані державні акти на право власності, які зареєстровані у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі (а.с.21-24).

На належних відповідачам земельних ділянках останні побудували житлові будинки, на які 28.03.2012 року Васильківською міською радою їм видані свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно та проведено державну реєстрацію прав (а.с.103-106).

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом та вказуючи про порушення його прав через наявність накладення земельних ділянок відповідачів на його земельну ділянку, зазначав, що він є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 23.04.2012 року, на підставі рішення Васильківської міської ради №07.148 від 28.12.2007 року, просив визнати рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 25 листопада 2003 року №801 в частині передачі відповідачам у приватну власність земельних ділянок у АДРЕСА_1 , незаконними.

Як встановлено судом, на час видання рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №801 від 25 листопада 2003 року, в частині передачі відповідачам у приватну власність земельних ділянок у АДРЕСА_1 , позивач не був ні користувачем, а ні власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , отже земельні права позивача оспорюваним рішенням не порушуються.

Крім того, на час видачі відповідачам державних актів на вказані земельні ділянки - 01 листопада 2007 року, позивач також не був власником земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, правові підстави для визнання незаконним рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №801 від 25 листопада 2003 року, та відповідно скасування державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів, відсутні.

Враховуючи, що в задоволенні позову про визнання оспорюваного рішення та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки відповідачів судом відмовлено, в зв`язку з чим позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок та речове право на них, як похідні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо посилання позивача на Висновки експертів від 12.03.2014 року №8805/8806/13-41, за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи в справі №362/2028/13-ц і додаткової судової земельно-технічної експертизи від 24 грудня 2015 року №42/21-15 та Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2013 №0515, то суд виходить з наступного.

Відповідно до Висновків експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12.03.2014 року №8805/8806/13-41 та від 26.04.2013 №0515 фактичне розташування земельних ділянок відповідачів не відповідає каталогу координат, що містяться у складі технічної документації, є зміщення фактичного розташування меж відносно до меж встановлених координатами поворотних точок у технічній документацією із землеустрою.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

За встановлених обставин та виходячи з наведених норм матеріального права належним способом захисту позивача, який відповідає змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечить поновлення порушеного права як власника на безперешкодне користування своєю власністю є позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач у даній справі позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю не заявляв.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог.

Отже, позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю.

Посилання на Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2013 №0515 не заслуговує на увагу, оскільки зазначений Висновок експерт надав за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2013 №0515 в справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , третя особа Управління Держкомзему України в м. Васильків, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, має місце накладення земельної ділянки площею 0,0749 (0,075) га, що належить ОСОБА_3 ЯЖ № від 01.10.2007 року на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 площею 0,1000, в якій позивач не був стороною в справі (а.с.34-35).

Крім того, згідно з копією рішення Апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2013 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_10 відмовлено (а.с.120-122).

З вказаного рішення Апеляційного суду вбачається, що відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_10 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення відповідачем його земельних прав та відповідач отримав належні йому земельні ділянки і оформив право власності на них задовго до того, як було прийнято рішення про надання земельної ділянки позивачу.

Що стосується застосування строку позовної давності, згідно з заявою від 07.07.2023 року, поданою представником виконавчого комітету Васильківської міської ради та заявою від 03.06.2024 року, поданої ОСОБА_3 , суд зазначає про таке.

За змістом статей 256, 261 і 267 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем. Саме такої позиції дотримуються суди при розгляді спорів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі №575/476/16-ц тощо).

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено зв`язку з відсутністю порушеного права, тому підстави для застосування строку позовної давності, відсутні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат (ст. 264 ЦПК України).

Розподіл судових витрат між сторонами здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача та стягненню з відповідачів не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15, 16, 321, 391 15 ЦК України, 118, 125, 152, 155 ЗК України, статтями 12, 13, 76-79, 81, 82, 44, 133, 137, 141, 247, 258, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання незаконним рішення та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 17.06.2024 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко