Справа № 141/639/24
Провадження №2/141/211/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 141/639/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

14.10.2024 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.12.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку приєднався до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі чого відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до банківського рахунку. ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Також ОСОБА_1 підтвердив, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банк разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між ним та банком кредитний договір.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та угодою у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, натомість відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка станом на 24.09.2024 складає 27389,39 грн, з яких 14986,90 грн сума заборгованості за кредитом, 12402,49 грн сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2024 провадження у справі №141/639/24 відкрито та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 28.11.2024.

Позивач АТ «Акцент-Банк», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/639/24, жодних заяв чи клопотань суду не подав, натомість, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, натомість відзив на позовну заяву до суду не направив, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. При цьому, конверт з кореспонденцією суду, надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач, який з урахуванням п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову.

10.12.2019 ОСОБА_1 особисто підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «Акцепт-Банк.

Згідно інформації, викладеній у анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 погодився, що анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, вказаними в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Також ОСОБА_1 ознайомився зі змістом договору про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами, екземпляр договору отримав шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua, підтвердив, що ознайомлений та згоден з умовами та правилами надання банківських послуг та зобов`язався їх виконувати, а також самостійно регулярно знайомитися зі змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua.

У паспорті споживчого кредиту вказано тип кредиту поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, сума кредиту складає від 50000,00 грн до 200000,00 грн, строк кредитування 240 місяців, мета отримання кредиту на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку (строк надання кредиту протягом одного дня), пільгова процентна ставка становить 0,000001% на місяць, базова процентна ставка становить від 3,9% в місяць (46,8% річних) до 3,7% в місяць (44,4% річних), тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом становлять 85459,96 грн (розраховано виходячи з суми кредитного ліміту 25000,00 грн, погашення якого відбулось мінімальними обов`язковими платежами), орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 110459,96 грн.

Також у паспорті споживчого кредиту вказано порядок повернення кредиту, а саме щомісячно до 25 числа поточного місяця (5% від заборгованості, але не менше 100,00 грн, тобто не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості), додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 10.12.2019 за допомогою використання електронного цифрового підпису.

З виписки по картці із рахунком НОМЕР_1 за період з 10.12.2019 по 24.09.2024 вбачається, що сума витрат за період становить 60680,27 грн, сума зарахувань за період: 33759,94 грн, сума комісій: 502,85 грн та сума кешбеку: 38,85 грн.

Відповідно до довідки за картами А-Банк, ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та надано кредитну карту № НОМЕР_3 (строк дії до вересня місяця 2026 року).

Також згідно довідки за лімітами за кредитним договором №б/н від 10.12.2019, за період з 10.12.2019 по 24.09.2024, 10.12.2019 ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн, 26.08.2023 зменшено кредитний ліміт до 14986,90 грн та 23.02.2024 знову збільшено до 15000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.12.2019, заборгованість ОСОБА_1 станом на 24.09.2024 не погашена та становить 27389,39 грн, з яких 14986,90 грн-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 12402,49 грн- загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, оскільки не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку із чим станом на 24.09.2024 допустив виникнення заборгованості в розмірі 27389,39 грн.

Визначаючись щодо спірних правовідносин та встановлених обставин, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27389,39 грн.

Враховуючи те, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його погашення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 10.12.2019 у розмірі 27389,39 грн, з яких 14986,90 грн сума заборгованості за кредитом, 12402,49 грн сума заборгованості за відсотками.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн, понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 512-517, 610-612, 625-629, 634, 1048-1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 64, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2019 в розмірі 27389,39 грн (двадцять сім тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 39 копійок), з яких 14986,90 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 90 копійок) сума заборгованості за кредитом, 12402,49 грн (дванадцять тисяч чотириста дві гривні 49 копійок) сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 03 грудня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.М. Слісарчук