Справа № 550/1380/24
Провадження № 6/550/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Учасники справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН`про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчому провадженні № 67361806з виконання виконавчого напису № 235714, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/82/2848/114886 в сумі 52 019,76 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Приватного виконавця Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 67361806, відкрите на підставі виконавчого напису № 235714, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Також заявник зазначає, що 18.11.2008 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» () та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/82/2848/114886.

В подальшому, 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» () було укладено договір № 114/2-31/Fпро відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 010/82/2848/114886.

13.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» і ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () було укладено договір № 13-11/20-Fпро відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП`відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі закредитнимдоговором № 010/82/2848/114886.

Зрештою, 25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якогоТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту,у тому числі закредитнимдоговором № 010/82/2848/114886.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. від 02.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67361806з виконання виконавчого напису № 235714, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 52 019,76 грн.

З огляду на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса, вчинений на двосторонньому правочині, в якому відбулась заміна кредитора на його правонаступника, заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник заявникау судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 67361806, відкрите на підставі виконавчого напису № 235714,вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67361806 відкрито, що підтверджується інформаційними довідкамиіз сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

Заявник стверджує, що 18.11.2008 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» () та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/82/2848/114886 (копії договору заявником суду не надано).

В подальшому, 09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» і ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» () було укладено договір № 114/2-31/Fпро відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором № 010/82/2848/114886.

13.11.2020 між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП» і ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () було укладено договір № 13-11/20-Fпро відступлення права вимоги, відповідно до якогоТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУПП`відступило ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП`свої права вимоги за договорами кредиту, у тому числі закредитнимдоговором № 010/82/2848/114886.

Зрештою, 25.06.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір № Ф-25/06/24/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якогоТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» свої права вимоги за договорами кредиту,у тому числі закредитнимдоговором № 010/82/2848/114886.

Перехід права вимоги за кредитним договором № 010/82/2848/114886 від 18.11.2008, укладеним з ОСОБА_1 ,на підставі вказаних договорів від первісного кредитора до наступного підтверджується витягами з додатків № 1 до цих договорів, що додані до заяви та містяться у матеріалах справи (а.с. 9-12).

Однак, матеріали заяви не містять ні копії кредитного договору № 010/82/2848/114886 від 18.11.2028, ані копії виконавчого напису № 235714, вчиненого 25.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., як зазначає заявник, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 010/82/2848/114886 в сумі 52 019,76 грн.

Таким чином, заявником не надано доказів того, що він на підставі вищевказаних договорів уступки права вимоги набув право вимоги за кредитним договором № 010/82/2848/114886 від 18.11.2008, саме на якому вчинено виконавчий напис № 235714, на підставі якого (виконавчого напису) відкрито виконавче провадження№ 67361806, у якому заявник просить замінити стягувача собою.

Без дослідження зазначених доказів суд позбавлений можливості встановити обставини щодо процесуального правонаступництва заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» за стягувачем у виконавчому провадженні № 67361806.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів існування у нього права вимоги у матеріальних правовідносинах, саме щодо яких відкрито виконавче провадження, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не буловручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», , вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, офіс 212, м. Київ).

Заінтересована особа(стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , пров. Подільський, буд. 15, кв. 15, м. Харків.

Заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , вул. Юліана Матвійчука, 56-а, м. Полтава, Полтавська область).

Суддя В.В. Литвин