У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 Справа №607/6907/23 Провадження №2/607/1643/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Трач В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Західноукраїнського національного університету (далі - ЗУНУ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що наказом по Тернопільській академії народного господарства (правонаступником якого є Західноукраїнський національний університет) №648-ст від 31.07.2002 ОСОБА_2 зараховано студенткою 1-го курсу Інституту міжнародного бізнесу та менеджменту, спеціальність менеджмент зовнішньоекономічної діяльності. 01.09.2003 між Тернопільською академію народного господарства та ОСОБА_2 було укладено договір №32/ІМБМ-03 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобування вищої освіти на суму 2500 грн. 01.09.2004 між Тернопільською академією народного господарства та ОСОБА_2 було укладено договір №29-ІМБМ/04 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 4250 грн. 01.09.2005 між Тернопільською академією народного господарства та ОСОБА_2 було укладено договір №27-УНФЕМ/05 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти на суму 4250 грн. На виконання вищезазначених угод ОСОБА_2 був наданий кредит для здобуття вищої освіти, загальна сума наданого кредиту за вказаними угодами із відсотками становить 11 000 грн. Наказом по Тернопільській академії народного господарства № 1197-ст від 30.10.2006 ОСОБА_2 , студентку п`ятого курсу навчання відраховано з числа студентів за власним бажанням, залишивши студенткою заочної форми навчання цього ж факультету за спец. «Міжнародна економіка» ОКР «магістр» на умовах зарахування. Наказом по Тернопільському державному економічному університету № 641-ст від 30.06.2006 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію бакалавра з менеджменту, видано диплом та переведено на навчання за наступним освітньо-кваліфікаційним. Наказом по Тернопільському національному економічному університету, правонаступником якого є ЗУНУ № 645-ст від 29.06.2007 ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію «магістр» з менеджменту і відраховано її з університету з видачею диплома. Згідно з п.22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти відповідач починаючи з 2007 року по 2022 рік повинна була щорічно повертати 1/15 тіла кредиту. Однак відповідач ОСОБА_2 всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого у неї наявна заборгованість у розмірі 14105, 85 грн, з яких: тіло кредиту 9250,00 грн; 3% річних по кредиту 4 855,85 грн. На підставі викладеного позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023, позов Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Західноукраїнського національного університету (код 33680120, р/р UA1004451, банк ДКСУ м. Київ) заборгованість в сумі 14105,85 гривень 85 ( вісімдесят п`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Західноукраїнського національного університету (код 33680120, р/р НОМЕР_1 , банк ДКСУ м. Київ) судовий збір у сумі у сумі 2684,00 гривні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2024 задоволено заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Трач Віктор Іванович про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023. Скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у цивільній справі за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом. Справу призначно до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21.05.2024 судом зареєстровано заяву представника позивача Західноукраїнського національного університету т.в.о ректора Островерхова В. про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідачем добровільно погашено борг по кредиту за надання освітніх послуг у сумі 14105,85 грн. та повернуто судовий збір в розмірі 2684 грн.

21.05.2024 судом зареєстровано заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Трача В.І. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачкою повністю повернуто кредитні кошти надані на освіту та відшкодовано судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила закрити провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Трач В.І. в судовому засіданні підтримав свою заяву про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку:

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.04.2024 ОСОБА_3 оплатила за ОСОБА_2 14105,90 грн за призначенням платежу повернення пільгового цільового державного кредиту, отримувач платежу Національний економічний університет м. Тернопіль.

Згідно з довідкою №126-11/1268 від 20.05.2024 виданою Західноукраїнським національним університетом, заборгованість ОСОБА_2 по цільовому державному кредиту н6а здобуття вищої освіти погашена у повному обсязі.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно погасила заборгованість, стягнення якої є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета позову подана суду стороною позивача та стороною відповідача, суд вважає, що провадження у справі за позовомЗахідноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №607/6907/23 за позовом Західноукраїнського національного університету до ОСОБА_2 про повернення кредиту на надання освітніх послуг та процентів за користування кредитом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2024.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець