Справа № 569/5353/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення відшкодування за шкоду, завдану в дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), діючи через свого представника адвоката Поліщука Д.В., звернулася до суду з позовом до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача борг по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в розмірі 22 660 грн. 51 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 2 190 грн. 31 коп., 3% річних в розмірі 216 грн. 05 коп., інфляційні втрати в розмірі 158 грн. 62 коп., а всього 25 225 грн. 49 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. С. Бандери, 28, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року в справі №569/22036/23 ОСОБА_2 визнаний винним за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована згідно поліса ЕР/215560837 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Відповідачу було надано заяву про виплату страхового відшкодування, однак при виплаті страхового відшкодування відповідач не узгодив із позивачем його розмір, не надав письмового повідомлення про прийняте рішення та здійснив виплату страхового відшкодування на підставі звіту про оцінку, виконаного із порушенням. п. 5.1 та 5.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Крім того, враховуючи економічну недоцільність ремонту пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, виплату відшкодування відповідач повинен був здійснити в порядку ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а не ст. 29 Закону.

Згідно звіту про оцінку №173 від 12 січня 2024 року ремонт пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є економічно недоцільним. Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 95 936 грн. 40 коп. (що дорівнює ринковій вартості ТЗ). Ринкова вартість автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди в пошкодженому стані становить 39 515 грн. 90 коп. Отже різниця між вартістю автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди та після дорожньо-транспортної пригоди становить 56 420 грн. 50 коп. Згідно страхового акту від 21 листопада 2023 року відповідач вирішив здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 33 752 грн. 99 коп. Враховуючи виплачене страхове відшкодування заборгованість відповідача становить 22 660 грн. 51 коп. Одночасно просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, 3% річних та інфляційні втрати.

05 квітня 2024 року від представник відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні вимог про стягнення суми страхового відшкодування у повному обсязі.

У відзиві, зокрема, вказує, що на підтвердження своєї позиції щодо правильності розрахунків ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надає висновок судового експерта № 463.24СЕ судової автотоварознавчої експертизи, складеного 02 квітня 2024 року судовим експертом Картавовим Ю.О. Відповідно до вказаного висновку, вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Chevrolet Аveo», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 05 жовтня 2023 року, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 49 820 грн. 22 коп. На даний час готується відповідне розпорядження щодо доплати страхового відшкодування позивачу, платіжку щодо перерахування коштів буде надіслано окремим листом. Просить врахувати наданий висновок судового експерта № 463.24СЕ за основу при визначенні страхового відшкодування.

08 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначає, що з відзиву та зі змісту поданих до відзиву доказів вбачається, що виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем на підставі звіту №414.23Е SOS_-53 про визначення вартості (розміру) збитків, спричинені пошкодженням транспортного засобу від 14 листопада 2023 року. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача з урахуванням зносу склала 37 934 грн. 79 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Виплата страхового відшкодування здійснена у розмірі 33 752 грн. 99 коп. (вартість ремонту з урахуванням зносу 37 934,79 грн. була зменшена на суму 4 181,80 грн. ПДВ). Однак, всупереч вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач не узгодив із позивачем розмір страхового відшкодування, не надав письмового повідомлення про прийняте рішення та здійснив виплату страхового відшкодування на підставі звіту про оцінку, виконаного із порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів в зниженому розмірі.

До відзиву надано висновок судового експерта № 463.24СЕ від 02 квітня 2024 року, виконаний за заявою ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 26 березня 2024 року. Тобто відповідач у відзиві фактично визнав, що отримав позовну заяву 21 березня 2024 року, і лише після цього замовив дослідження вартості ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу з метою виплати страхового відшкодування у порядку встановленому законом, але із порушенням строків. Отже відповідач визнає той факт, що сума виплаченого ним страхового відшкодування на підставі Звіту №414.23Е SOS_-53 у розмірі 33 752 грн. 99 коп. є заниженою, а виплату потрібно здійснити із розрахунку висновку судового експерта № 463.24СЕ у розмірі 49 820 грн. 22 коп. Заборгованість, яку відповідач визнає, але на даний час ще не сплатив, становить 16 077 грн. 23 коп.

08 квітня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача борг по страховому відшкодуванню за шкоду завдану майну в сумі 16 077 грн. 23 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 1 847 грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 183 грн. 68 коп., інфляційні втрати в розмірі 226 грн. 06 коп., а всього 18 302 грн. 59 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 23 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. С. Бандери, буд. 28, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року в справі №569/22036/23, яка набрала законної сили 28 листопада 2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Частиною 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, встановлений постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2023 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень, вина у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , є обставинами, що мають преюдиційне значення та не підлягають доказуванню.

На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована згідно поліса ЕР.215560837 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна». Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн. Розмір франшизи 00 грн.00 коп.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Аveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1

25 жовтня 2023 року представником ПрАТ СК «ПЗУ Україна» експертом Картавовим Ю.О., за участю ОСОБА_1 , складено протокол огляду транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Aveo». реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В подальшому на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оцінювачем ОСОБА_5 ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» була встановлена вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становила 37 934 грн. 79 коп.

Звітом №414.23Е SOS_-53 автотоварознавчого дослідження автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 14 листопада 2023 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді виходячи з наданих заявником даних визначена (з ПДВ на запасні частини та матеріали) в розмірі 37 934 грн. 79 коп.

21 листопада 2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» затверджено страховий акт № 33762/1 та видано розпорядження № 33762/1/1, згідно якого сума страхового відшкодування становить 33 752 грн. 99 коп.

22 листопада 2023 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перераховано ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 33 752 грн. 99 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 00106027.

Як слідує зі звіту № 173 від 12 січня 2024 року про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до оцінювача ПП ОСОБА_6 для проведення автотоварознавчого дослідження КТЗ з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 25 жовтня 2023 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди та визначення ринкової вартості автомобіля в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2023 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди.

04 грудня 2023 року оцінювачем ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_1 , складено протокол огляду транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно звіту № 173 від 12 січня 2024 року про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 25 жовтня 2023 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 95 936 грн. 40 коп. Ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2023 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди складає 39 515 грн. 90 коп.

04 березня 2024 року адвокат Поліщук Д.В. направив запит відповідачу за № 04032024/1 про надання інформації, в якому зокрема просив повідомити яким чином було узгоджено розмір страхового відшкодування із потерпілою.

З відповіді ПрАТ СК «ПЗУ Україна» від 06 березня 2024 року за № 408-31 на адвокатський запит слідує, що ОСОБА_1 не було повідомлено ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про очікувану суму страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування було розраховано та виплачено на підставі звіту №414.23Е SOS_-53.

02 квітня 2024 року на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» судовим експертом Картавовим Ю.О. складено висновок експерта № 463.24СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Chevrolet Aveo, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Aveo», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 25 жовтня 2023 року станом на момент дорожньо-транспортної пригоди становить 49 820 грн. 22 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відтак, за загальним правилом, відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

За положеннями статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що «…Велика Палата Верховного Суду послідовно наголошує, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою.

Отже, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку підстави для покладення відповідальності на страхувальника відсутні».

Аналогічні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду від 06 липня 2022 року у справі № 641/10491/15-ц (провадження № 61-12709св21).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії осіб, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), визначені у статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Положенням пункту 34.2 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач (потерпілий), хоча і не є стороною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховою компанією та застрахованою особою, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування. Отже, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача. З метою оцінки завданої позивачу шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна», оцінювачем ОСОБА_5 було складено звіт №414.23Е SOS_-53 про визначення вартості збитків, спричинені пошкодженням транспортного засобу від 14 листопада 2023 року та встановлено, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача з урахуванням зносу становить 37 934 грн. 79 коп. Відповідачем було виплачено позивачу страхове відшкодування без ПДВ у розмірі 33 752 грн. 99 коп., без погодження з позивачем.

В зв`язку з чим, позивач, не погоджуючись із виплатою, звернулася до оцінювача ПП ОСОБА_6 для проведення автотоварознавчого дослідження КТЗ. Згідно звіту № 173 від 12 січня 2024 року про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного оцінювачем ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 25 жовтня 2023 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди склала 95 936 грн. 40 коп. Ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди 25 жовтня 2023 року в цінах станом на момент дорожньо-транспортної пригоди склала 39 515 грн. 90 коп.

Натомість, 02 квітня 2024 року на замовлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» судовим експертом Картавовим Ю.О. складено висновок експерта № 463.24СЕ судової автотоварознавчої експертизи автомобіля Chevrolet Aveo, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яким погоджується сторона позивача, згідно якого вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Chevrolet Aveo», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 25 жовтня 2023 року, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, становить 49 820 грн. 22 коп. Зокрема, в даному висновку визначена ринкова вартість транспортного засобу «Chevrolet Aveo», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту його пошкодження у ДТП в цінах станом на 25 жовтня 2023 року в розмірі 99 338 грн. 40 коп., вартість відновлювального ремонту станом на 25 жовтня 2023 року - 95 499 грн. 11 коп. і відповідно вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 25 жовтня 2023 року - 49 820 грн. 22 коп.

Відтак, позивачу підлягає до відшкодування шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у порядку ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у розмірі витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Враховуючи, що вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Chevrolet Aveo», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді 25 жовтня 2023 року, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, становить 49 820 грн. 22 коп., відповідачем вже виплачене страхове відшкодування в розмірі 33 752 грн. 99 коп., відповідно до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає недоплачене страхове відшкодування у розмірі 16 077 грн. 23 коп.

Згідно з розрахунком позивача, який перевірений судом та не спростований відповідачем, пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за період часу з 21 листопада 2023 року по 07 квітня 2024 року становить 1 847 грн. 34 коп., інфляційні нарахування на суму боргу - 226 грн. 06 коп., три проценти річних 183 грн. 68 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, позовна заява з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником позивача подано докази, а саме: договір про надання правничої (правової) допомоги від 26 лютого 2024 року; звіт про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ОСОБА_7 за договором про надання правничої (правової допомоги) від 26 лютого 2024 року, в якому вартість надання послуг визначена у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Разом з цим, суд погоджується з клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 щодо не співмірності розміру правничої допомоги і вважає завищеною оплату наданих послуг, тому враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин на користь позивача з відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп., у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення відшкодування за шкоду, завдану в дорожньо-транспортній пригоді задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану майну у розмірі 16 077 (шістнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 23 коп., пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі 1 847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 34 коп., 3% річних в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 68 коп., інфляційні втрати в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 06 коп., а всього 18 302 (вісімнадцять тисяч триста дві) грн. 59 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 211 (три тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 40, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 28 травня 2024 року.

Суддя О.О. Першко