Провадження № 2/357/5414/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя оосба: Служба у справах дітей та сім`ї Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

В підготовче судове засідання призначене на 04 грудня 2024 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом 23.10.2024 року за вх. №54690 отримано заяву від позивача про відмову від позову, в якій останні просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по цивільній справі №357/14553/24 за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Суд визнав можливим розглянути заяву про закриття провадження по справі без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню зазначеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову, закриття провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вище викладене, за відсутності будь-яких заперечень щодо заявленого клопотанння, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 258,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель