Справа № 2-1528/12
Провадження № 6/727/64/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де заінтересованими особами виступають: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (первісний стягувач), Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами виступають: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний стягувач), АТ «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський А.І., де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до змісту вищезазначеної заяви представник заявника вказує, що 28.03.2008 року між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № 014/0036/82/45574.

Стверджує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2012 року по справі № 2-1528/12 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені - було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», грошові кошти в сумі 1316624,63 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3282,00 грн., а саме по 1641,00 гривень з кожного окремо.

28.10.2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору прав вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до даного договору), в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0036/82/45574 від 28.03.2008 року, де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

28.10.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору), в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0036/82/45574 від 28.03.2008 року, де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На основі викладеного представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць О.В., посилаючись на ст.442 ЦПК України, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих документів у справі №2-1528/2012, а саме: з первісного стягувача - Приватного акціонерного товариство «Райффайзен банк Аваль» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ().

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць О.В. в судове засідання не з`явився, згідно спрямованого до суду 20.05.2024 року клопотання просив суд розглянути справу у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність вищевказаних боржників.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський А.І. в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило.

Представник первісного стягувача - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з`явився, хоча первісний стягувач - ПАТ «Райффайзен банк Аваль» повідомлялось належним чином судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Представник АТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився, хоча останні повідомлялись належним чином судом про день, час та місце розгляду даної заяви в суді, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви представника заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Заєць О.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2012 року по справі № 2-1528/12 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені - було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в солідарному порядку, на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», грошові кошти в сумі 1316624,63 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 3282,00 грн., а саме по 1641,00 гривень з кожного окремо (а.с.48-49).

На виконання вищезазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2012 року, вищевказаним судом 10.09.2012 року було видано виконавчий лист №2-1528/2012.

18.09.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. було відкрито виконавче провадження №63075076 (а.с.147).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 28 жовтня 2021 року (а.с.149), укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» вбачається, що первісний стягувач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав новому кредитору - АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до даного договору) (а.с.224), в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0036/82/45574 від 28.03.2008 року, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вказане підтверджується також переліком договорів поруки, що укладені в простій письмовій формі (Додаток №6 до договору відступлення права вимоги №114/2-46 від 28.10.2021 року) (а.с.225, 228) та реєстром боржників №114/2-46 від 09.11.2021 року (а.с.223, 226).

В подальшому, 28.10.2021 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1 (а.с.157-163), за яким відбулася передача від АТ «ОКСІ БАНК» до нового кредитора - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору) (а.с.164), в тому числі й право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0036/82/45574 від 28.03.2008 року, де боржниками виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При цьому, вищезазначені обставини підтверджуються також Витягом з додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №114/2-46-1 від 28.10.2021 року (а.с.146) та Платіжним дорученням №1658 від 28.10.2024 року (а.с.143).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує також і ту обставину, що станом на даний час виконавче провадження №63075076 щодо примусового стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль», грошових коштів в сумі 1316624,63 грн.; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судового збору в сумі 3282,00 грн., а саме по 1641,00 гривень з кожного окремо - відкрито, однак рішення Шевченківського районного суду від 15.08.2012 року так і не виконано.

Водночас, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» фактично перейшли всі права вимоги АТ «ОКСІ БАНК», що є правонаступником первісного стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»за Кредитним договором № 014/0036/82/45574 від 28 березня 2008 року, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», де заінтересованими особами виступають: ПАТ «Райффайзен банк Аваль» (первісний стягувач), АТ «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський А.І., де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де заінтересованими особами виступають: Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (первісний стягувач), Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович, де боржниками виступають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих документів у справі №2-1528/2012, а саме первісного стягувача - Приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 31 травня 2024 року.

Суддя: