Справа № 461/5588/18 Головуючий у 1 інстанції Юрків О.Р.
Провадження № 22-з/811/46/21 Доповідач в 2-й інстанції Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

10 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 19 грудня 2019 року змінено в частині покладення обов`язку по оплаті експертизи на відповідача ОСОБА_1 та викладено зазначений пункт резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).»

ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року. В заяві зазначає, що у мотивувальній частині постанови, суд помилково зазначив, що поданням різних клопотань, вона намагається затягувати розгляд справи , що свідчить про зловживання нею процесуальними правами. Стверджує, що подання клопотань сприяють встановленню повної об`єктивної картини фактичних обставин справи, що не свідчить про зловживання процесуальним правами. Просить вилучити з мотивувальної частини постанови абзац наступного змісту: «Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 намагається всіма способами затягувати розгляд справи, надаючи суду різні клопотання, що свідчить про зловживання процесуальними правами».

Судом апеляційної інстанції для розгляду заяви витребовувались матеріали справи, однак такі не були надіслані до суду апеляційної інстанції. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у цій справі ухвалене рішення, яке набрало законної сили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву без паперових матеріалів справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що така не підлягає до задоволення, оскільки зазначений абзац не є опискою, оскільки не містить неправильного написання слів, цифр, пропуску літер, цифр чи їх перестановки. Незгода відповідачки з мотивами постанови не є підставою для виправлення описки.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення заяви про виправлення описки немає.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.