Справа № 578/125/24
провадження № 6/578/16/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідачки у справі ОСОБА_1 адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича про розстрочку виконання рішення суду від 22.04.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 360 грн,

встановив:

Рішенням суду від 22.04.2024 у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39360 грн задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №4804643 від 21.09.2021 у розмірі 39360 грн, у тому числі 12000 грн основного боргу, 27360 грн заборгованості за нарахованими відсотками; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору; 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.05.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідачки від 22.04.2024.

Клопотання обґрунтоване скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , оскільки на даний час остання не працевлаштована, не має доходу, у зв`язку з чим не має можливості виконати судове рішення та сплатити увесь розмір заборгованості та судових витрат. У зв`язку з наведеним представник відповідачки просить суд розстрочити виконання рішення суду рівними платежами на 12 місяців.

У судове засідання 27.05.2024 відповідачка та її представник не прибули у поданому клопотанні заявлено про проведення судового засідання за їх відсутності.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про розстрочку виконання судового рішення та додані до нього документи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 22.04.2024 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника - адвоката Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39360 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №4804643 від 21.09.2021 у розмірі 39360 грн, у тому числі 12000 грн основного боргу, 27360 грн заборгованості за нарахованими відсотками; 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору; 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Усього за рішенням суду з відповідача на користь позивача стягнуто 45782,40 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Представник відповідачки у справі просить суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки вона через відсутність доходів не має можливості своєчасно сплатити заборгованість перед позивачем, у той же час у клопотанні зазначено, що відповідачка цілком усвідомлює обов`язковість виконання судового рішення та не має наміру ухилятись від його виконання.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Згідно з положеннями частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Беручи до уваги той факт, що на даний час відповідачка не має сталого доходу, що може ускладнити виконання судового рішення, суд доходить висновку про можливість розстрочення його виконання. Водночас суд вважає достатнім строк для такого розстрочення у десять місяців, оскільки більш тривалий строк може нести негативні наслідки для позивача у вигляді порушення його права на отримання належних йому грошових коштів.

Керуючись статтями 260, 261, 352-355, 435 ЦПК України, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ейсмонта Євгена Анатолійовича про розстрочку виконання рішення суду від 22.04.2024 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 22.04.2024 у цивільній справі №578/125/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованості за договором №4804643 від 21.09.2021 у розмірі 39360 грн на строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісяця, але не пізніше 25 числа кожного місяця, по 4 578,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя Ю.О. Зеря