Справа 688/1320/24
№ 2-н/688/106/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Шепетівського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 по 01.03.2024 в сумі 32974,79 грн. та заборгованості за послуги з абонентського обслуговування в сумі 428,51 грн. за період з 01.05.2022 по 01.03.2024.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з наступних підстав.

Згідно ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.5,8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку заборгованості, заборгованість з постачання теплової енергії нарахована за період, що перевищує строк позовної давності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Шепетівському підприємству теплових мереж у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 32974,79 грн. за період з 01.11.2019 по 01.03.2024.

Роз`яснити Шепетівському підприємству теплових мережправо на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з абонентського обслуговуванняв порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук