ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14591/23

Провадження № 22-ц/4820/678/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: сторін, їх представників

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/14591/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як законного представника, опікуна, - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , законним представником якої є опікун - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центральнозахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання батьківства та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати його, громадянина України, ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини, де у відомості про батьківство вказати його батьком.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2024 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 через свого представника адвоката Марцоня В.Б. подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_2 , як законний представник, опікун, - ОСОБА_3 , також не погодився з вказаним рішенням, просить змінити мотивувальну частину рішення в частині встановлення батьківства в абзаці 4 стор. 2 рішення «Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 » та відмовити в позові по суті.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Марцонь В.Б. заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведення експертизи в суді першої інстанції в експертну установу на відбір зразків не з`явились.

Колегія суддів, враховуючи, що висновок судової молекулярно-генетична експертизи є одним з необхідних доказів в справі про встановлення батьківства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та для вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначила у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Однак, вказана експертиза не була проведена, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в експертну установу на відбір зразків не з`явились.

Під час продовження розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Марцонь В.Б. повторно заявив клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України на вирішення експертизи поставити наступне запитання: - « чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи є біологічна спорідненість між ними.

Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що висновок судової молекулярно-генетична експертизи є одним з необхідних доказів в справі про встановлення батьківства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та для вирішення спірного питання про батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, а також, що попередня експертиза не була проведена, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в експертну установу на відбір зразків не з`явились, ОСОБА_2 , як законний представник, опікун, - ОСОБА_3 , в попередніх судових засіданнях особисто участі не приймав, його інтереси представляв адвокат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марцоня В`ячеслава Борисовича задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Експертам дати відповідь на питання:

-Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець міста Хмельницький, біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцем міста Хмельницький та дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Роз`яснити ОСОБА_1 його обов`язок з`явитися до експертної установи для відбору зразків у термін, який буде визначений експертами.

ОСОБА_2 забезпечити явку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 до експертної установи для відбору зразків у термін, який буде визначений експертами.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі у разі відмови з`явитися до експертної установи для відбору експериментальних зразків, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 686/14591/23.

Усі витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.О. Янчук