ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22669/24

Провадження № 22-ц/4820/2361/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Андрійчук Іриною Василівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Фінансова компанія «КІФ», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання недійсним договору кредитної лінії, а також про зобов`язання виключення відомостей про грошове зобов`язання.

в с т а н о в и в :

21 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андрійчук І.В. сформувала в системі «Електронний суд» та направила апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року, проте подана скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року, об`єднано в одне провадження цивільну справі № 686/2267/24 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «КІФ», ТзОВ «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів з даною справою № 686/22669/24.

Апелянтом в поданій апеляційній скарзі зазначено всіх учасників справи, в тому числі і відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «КІФ», однак не додано докази направлення вказаному учаснику копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.

Згідно з п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Тому, ОСОБА_1 слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги та подати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для ТзОВ «Фінансова компанія «КІФ», з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням апелянту можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Андрійчук Іриною Василівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи.

Вказані докази направити на адресу суду.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко