Дата документу 28.05.2024Справа № 645/1552/19
Провадження № 2/554/458/2024
Справа №645/1552/19
Провадження №2/554/458/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Лазоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Лілія Анатоліївна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов Ігор Леонідович про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в :

21 березня 2019 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. В якій прохала : поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований у АДРЕСА_1 . Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , наступні приміщення : житлову кімнату 2-4 площею 16 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9 кв.м., кухню 2-3 площею 5,4 кв.м., санвузол 2-6 площею 1,7 кв.м., коридор 2-2 площею 7,8 кв.м., тамбур Ш площею 2,4 кв.м., загальна площа яких 42,3 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди : сарай літ. К, сарай літ. Д, чатку льоху літ. Д площею 4,0 кв.м. (2,16х1,86), який знаходиться під сараєм літ. Д, вбиральню літ. И, зливну яму №19, парканом №9, хвіртку №12, що складають 54/100 часток від житлового будинку з надвірними спорудами. Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою : АДРЕСА_1 , наступні приміщення : житлову кімнату 1-4 площею 9,2 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., санвузол 1-7 площею 3,3 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., тамбур 1 площею 2,6 кв.м., а також надвірні будівлі і споруди : сараї літ. Б, Е, частку льоху літ. Д площею приблизно 3,0 кв.м., зливну яму №10, парканами №№2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , хвіртку №11, ворота №14, що складають 46/100 часток від житлового будинку з надвірними спорудами. Припинити право спільної часткової власності співвласників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в зв`язку з виділенням їх часток в натурі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : зі сплати судового збору 3 157 грн., витрати на професійну правничу допомогу 2 500 грн., витрати, пов`язані з правовою допомогою у судових засіданнях, проведенням експертизи, загальна сума яких буде уточнена. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні газовою мережею та надати нотаріально завірений дозвіл на підключення двоконтурного газового котла (т.1 а.с.2-6).

21 березня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Фрунзенського районного суду м. Харкова головуючим у справі визначено суддю Іващенка С.О. (т.1 а.с.25).

29 березня 2019 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Іващенко С.О.) відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Призначено підготовче судове засідання на 18.04.2019 об 15.30 годині (т.1 а.с.30, 31).

01 липня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_2 В якому прохала : поділити спірний будинок з надвірними будівлями та спорудами поділити в натурі, відповідно до порядку користування надвірними будівлями, що склався історично та існував з самого початку згідно проекту будівництва, за приміщеннями в жилому будинку, які були передані в постійне користування при укладенні договорів купівлі-продажу від 04.05.1992 ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу від 02.06.1992 ОСОБА_4 Відмовити у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні газовою мережею та надання позивачу нотаріально завіреного дозволу на підключення двоконтурного газового котла (т.1 а.с.45-51).

18 вересня 2019 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ) клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лохматова І.Л. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Витребувано з КП «Харківське МБТІ» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.69).

26 лютого 2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова ( ОСОБА_5 ) призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності судову комплексну будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с.91-93).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

11 липня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №645/1552/19 розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (т.2 а.с.178).

12 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №645/1552/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Призначено справу у підготовчому засіданні на 13.30 годин на 10 серпня 2022 року (т.2 а.с.179).

10 серпня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Призначено розгляд справи по суті на 16.00 годин на 22.09.2022, викликано в судове засідання учасників процесу (т.2 а.с.184).

02 січня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. В якій прохала : поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований у АДРЕСА_1 . Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 у житловому будинку літ. «А-1», який розташований за адресою : АДРЕСА_1 : житлову кімнату 2-4 площею 16 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 9 кв.м., коридор 2-2 площею 7,9 кв.м., кухню 2-3 площею 5,5 кв.м., санвузол 2-6 площею 1,7 кв.м., разом по житловим 40,1 кв.м. на загальну вартість 99 586 грн., що менше від ідеальної частки ОСОБА_1 на 9,5 кв.м. і на 26 776 грн. по надвірним спорудам : тамбур «а1», частину сараю літ. «Б», льох літ «Д», вбиральню літ. «И», сарай літ «К», зливну яму №19, частину паркану № НОМЕР_1 , паркан №3, хвіртку № НОМЕР_2 , частину паркану № НОМЕР_3 , на загальну вартість 32 472 грн., що більше від ідеальної частки ОСОБА_1 на 5 656 грн., всього по житловому будинку і надвірним спорудам на суму 132 059 грн., що на 21 120 грн. менше і складає 47/100 частки у спільній власності замість 54/100. Виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 у житловому будинку літ. «А-1» і «А2-1», розташованих за адресою : АДРЕСА_1 : кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 12,5 кв.м., тамбур 1 площею 2,6 кв.м., кухню 1-2 площею 6,9 кв.м., коридор 1-3 площею 4,0 кв.м., житлову кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м., санвузол 1-7 площею 3, кв.м., разом по житловим 51,9 кв.м. на загальну вартість 134 419 грн., що більше на 9,5 м. і на 26 766 грн.; по надвірним будівлям і спорудам : сараї літ. Е, частину сараю Б, частку паркану №2, хвіртку №11, паркан №16, частину паркану № НОМЕР_3 , паркан №20, разом по надвірним на суму 17 189 грн., що менше на 5 656 грн., всього житлового будинку і надвірним спорудам на суму 151 608 грн., що на 21 120 грн. більше і складає 53/100 частки у спільній власності замість 46/100. Змінити ідеальні частки і визнати, що частка ОСОБА_1 у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованому у АДРЕСА_1 , складає 47/100, а частка відповідача ОСОБА_2 53/100. У зв`язку зі зміною ідеальних часток стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі 21 120 грн. Припинити право спільної часткової власності співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 в зв`язку з поділом спільного майна в натурі. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати : зі сплати судового збору 3 157 грн., комісія банку 31,57 грн., оплату судової експертизи 8 172 грн., комісія банку 81,70 грн., оплату послуг КП «ХМБТІ» за виготовлення технічного паспорту для проведення експертизи 4 848 грн. і додаткових послуги 207 грн., поштові витрати і послуги пошти на загальну суму 97,20 грн.,витрати на правничу допомогу 12 500 грн., всього 29 094,47 грн. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні газовою мережею та надати нотаріально завірений дозвіл на підключення двоконтурного газового котла (т.3 а.с.1-8).

04 січня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Лохматова І.Л. про призначення у справі повторної судової оціночно-земельної експертизи задоволено. Призначено повторну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Л.А. до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов І.Л. про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_6 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта (т.3 а.с.34, 35).

29 березня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави поновлено провадження у цивільній справі №643/1552/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Л.А. до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов І.Л. про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Витребувано від судового експерта ОСОБА_6 висновок повторної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи про поділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано від судового експерта Пальченко О.Ю. матеріали цивільної справи №643/1552/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Л.А. до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов І.Л. про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності. Призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 13.30 годин на 26 квітня 2024 року викликано у судове засідання учасників процессу (т.3 а.с.87).

23 травня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Лохматова І.Л. про передачу справи іншому суду. В котрому прохав : передати цивільну справу №645/1552/19 для розгляду Фрунзенському районному суду м. Харкова. Порушене клопотання розглянути у судовому засіданні без участі відповідача та її представника (т.3 а.с.172, 173)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання судових повісток та копії ухвали засобами поштового зв`язку, ухвали на електронну пошту та отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». Надіслала суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в котрій прохала провести судові засідання і розглянути справу по суті у її відсутність (т.3 а.с.93, 141, 164, 167, 177).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , за ордером адвокат Шевчик Л.А. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток та копії ухвали, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, отримання ухвали на електронну пошту та отримання смс-повідомлення у додаток «Viber» (т.3 а.с.92, 163, 178).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення судових повісток, копії ухвали та уточненої позовної заяви на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та отримання смс-повідомлення у додаток «Viber» (т.3 а.с.142, 14, 143, 159-161).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвокат Лохматов І.Л. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом направлення судових повісток та копії ухвали на останню відому судові адресу, до суду поштою повернуто конверти з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та отримання смс-повідомлення у додаток «Viber». Надіслав суду клопотання в котрому прохав : передати цивільну справу №645/1552/19 для розгляду Фрунзенському районному суду м. Харкова. Порушене клопотання розглянути у судовому засіданні без участі відповідача та її представника (т.3 а.с.94, 95, 157, 158, 162, 172, 173, 177).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що нерухоме майно, яке прохають поділити знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, спірне нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень тазастосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Судові процедури мають бути справедливими, оскільки особа не може бути безпідставно позбавлена конституційного права на доступ до суду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР).

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право «вирішення» спору судом (рішення від 01.03.202020 у справі «Кутіч проти Хорватії»).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено: кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини": право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі та під час цього провадження. І в той же час ця практика передбачає: важливо, щоб сторони мали можливість належним чином приймати участь у провадженнях (Mantovanelli v. France (Мантованеллі проти Франції), § 33); сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги (Clinique des Acacias and Others v. France (Клінік дез Акація та інші проти Франції), § 37); завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (Van de Hurk v. the Netherlands (Ван де Гурк проти Нідерландів), § 59).

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова. Оскільки задоволення цього клопотання буде відповідати і завданням цивільного судочинства, і забезпечить ефективну реалізацію права позивача, відповідача та їх представників на доступ до суду. Так як, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, через те, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку спірне нерухоме майно знаходиться за адресою, що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що сторони проживають в м.Харків, бажають особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвоката Лохматова Ігоря Леонідовича про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчик Лілія Анатоліївна до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Лохматов Ігор Леонідович про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко