Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5415/23
Номер провадження 2-п/711/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Шульга А.В.

представника позивача адвоката: Шалашової В.І.

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що на початку квітня 2024 року йому стало відомо від виконавчої служби, що відносно нього існує заочне рішення від 04.12.2023 року Придніпровського районного суду м. Черкаси по даній справі, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 липня 2021 року в розмірі 2216700 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2885 грн. 30 коп.

Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню.

Вказує, що дійсно 02 липня 2021 року між ним та позивачем було укладено договір позики. Згідно умов Договору позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 1840160 грн. 00 коп., що станом на дату укладання Договору позики було еквівалентно 67200 доларів США за середнім курсом продажу долара США комерційними банками на дату укладання Договору позики, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти до 02 січня 2022 року, включно.

Як зазначає позивач сума неповернутої заборгованості станом на 05 серпня 2023 року становить 2216700 грн., що за середнім курсом продажу долара США комерційними банками еквівалентно 58800 доларів США.

Однак, дані твердження не відповідають дійсності, оскільки, ним була повернута більш значна сума, ніж вказано у позові.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також, причини неподання відзиву полягають в наступному.

Вказує, що у серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу. На той час він вже проживав у м. Києві. Жодних повідомлень про виклик до суду він не отримував, про існування відповідного рішення дізнався від виконавчої служби.

Через це він, як відповідач не з`явився в судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому, не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судові повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував. Підтвердження того, що він отримував будь-які повідомлення чи повістки до суду мають бути відсутні в матеріалах справи, а саме, повідомлення про вручення листа.

Починаючи з початку 2020 року він проживав у Києві разом зі своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Під час повномасштабного вторгнення рф, він записався до лав територіальної оборони, а саме, у квітні 2022 року, про що ним був укладений контракт добровольця територіальної оборони у ЗСУ.

Таким чином, він фізично не міг отримувати повістки до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки, вони надсилалися за адресою його реєстрації, де він не проживав останні роки, відповідно не міг отримувати повідомлення про розгляд даної справи.

02.03.2023 року медичною комісією його було визнано придатним до військової служби, а 14.03.2023 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року було призвано у ЗСУ. Військовий квиток Серії НОМЕР_1 , рахується за військовою частиною НОМЕР_2 . Він є солдатом 1 від 3 взв 9 рот. Згідно бойового розпорядження в даний час він перебуває у зоні бойових дій та несе службу.

Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по даній справі; скасувати заочне рішення по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що заяву підтримує та просить її задоволити.

Адвокат Шалашова Валентина Іванівна, яка діє в інтересах позивача, в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Заслухавши думку адвоката Шалашової Валентини Іванівни, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 04 грудня 2023 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02 липня 2021 року у розмірі 2216700 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 2885 грн. 30 коп.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 04 грудня 2023 року по справі № 711/5415/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 26 червня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб