Справа № 135/589/24
Провадження № 2-о/135/46/24
РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

присяжних Гусак Н.Г., Чорноморець О.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представник органу опіки та піклування Юрченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Ладижині Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

07 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опіки над ним із покладенням обов`язків опікуна на заявника.

Заявник обґрунтовує свої вимоги наступним: він є рідним братом ОСОБА_3 , який з дитинства є особою з інвалідністю першої групи «А» (безстроково). Згідно з висновком про стан здоров`я, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду через психічний розлад, що унеможливлює його здатність контролювати свою поведінку, орієнтуватися в просторі та життєвих ситуаціях.

Заявник зазначає, що є здоровою особою зі стабільним доходом, позитивно характеризується та здатний виконувати обов`язки опікуна. Окрім того, ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає разом із заявником. Інші особи, які могли б здійснювати обов`язки опікуна, відсутні, оскільки батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 досягли пенсійного віку та є непрацездатними.

На підставі рішення виконкому Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області № 230 від 30 квітня 2024 року, кандидатура заявника запропонована для призначення опікуном над ОСОБА_3 .

ІІ. Позиція учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Він додатково пояснив, що проживає та зареєстрований разом із ОСОБА_3 за однією адресою, вони ведуть спільний побут, і саме заявник здійснює переважну більшість дій, пов`язаних із доглядом за ОСОБА_3 . Заявник наголосив, що через психічний розлад, який унеможливлює орієнтацію в життєвих ситуаціях та контроль своєї поведінки, ОСОБА_3 потребує постійної сторонньої допомоги, яку заявник здатен забезпечувати.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення заяви та підтвердила, що заявник проживає разом із ОСОБА_3 за однією адресою і фактично здійснює більшість заходів із догляду за ним. ОСОБА_2 пояснила, що через свій вік та стан здоров`я, зокрема фізичну непрацездатність, вона не має можливості надавати своєму сину постійний догляд, тому вважає кандидатуру заявника найбільш підходящою для виконання обов`язків опікуна.

Представники органу опіки та піклування Ладижинської міської ради також не заперечували проти задоволення заяви. Вони зазначили, що призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 відповідає інтересам останнього, оскільки заявник має відповідні особисті та матеріальні можливості для виконання обов`язків опікуна та забезпечення належного догляду за недієздатною особою.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, однак подав письмову заяву, у якій не заперечував проти задоволення заяви. Він зазначив, що через стан здоров`я, зокрема інвалідність II групи, не має змоги здійснювати належний догляд за своїм сином ОСОБА_3 та вважає призначення опікуном заявника доцільним.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

На підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 травня 2024 року (а.с. 28-29) по справі було проведено судово-психіатричну експертизу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

На підтвердження своєї особи заявник надав копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21 серпня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ладижин Вінницької області (а.с. 6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до висновку КП «Ладижинська міська лікарня», стан здоров`я заявника оцінено як задовільний (а.с. 12).

На підтвердження особи ОСОБА_3 заявник надав копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 11 червня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки Гайсинського району Вінницької області (а.с. 9).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьки: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с. 11).

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААА № 690472, ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності «А» з дитинства безстроково. Він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 808464 підтверджує, що ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності безстроково (а.с. 52).

Виписка з медичної карти амбулаторного хворого № 35560 свідчить, що ОСОБА_2 має певні захворювання, потребує нагляду лікарів та планового оперативного лікування (а.с. 55-56).

16 квітня 2024 року представники Ладижинської міської ради за участю понятих провели перевірку майна, яке належить ОСОБА_3 , а також обстеження умов його проживання та умов проживання заявника. За результатами перевірки складено акти, в яких зроблено висновок про відповідність заявника вимогам для виконання обов`язків опікуна (а.с. 57-59).

Рішенням № 230 від 30 квітня 2024 року Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області підтримав кандидатуру заявника для призначення опікуном над ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним поданням до суду (а.с. 15, 45).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 402 від 18 липня 2024 року, у ОСОБА_3 виявлено хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленнями в поведінці (F73.8). Через зазначене захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки (а.с. 34-35).

V. Оцінка суду.

Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України).

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою, встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 2 ст. 4 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з висновком судово-психічного експерта № 402 від 18.07.2024 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з відхиленням в поведінці (F73.8). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Суд констатує, що під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що рідні брати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є членами сім`ї, оскільки спільно проживають, пов`язані спільним побутом та наданням заявником допомоги по догляду, що засвідчує реальність сімейних відносин. Батьки ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не можуть здійснювати більшість дій по догляду за своїм сином. Вказаний висновок повністю кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.04.2020 у справі № 686/8440/16-ц.

Відтак, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що є наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно листа експертної установи витрати на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 становлять 8240 грн 48 коп. (а.с. 36-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.258-268,293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в с. Дмитренки Гайсинського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки, з дня набрання рішення законної сили.

Витрати Вінницької Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (висновок № 402 від 18.07.2024) в сумі 8 240 (вісім тисяч двісті сорок) грн 48 коп віднести на рахунок держави.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Присяжні