Справа № 276/874/24
Провадження по справі №2-о/276/30/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Радичі»

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що 17 лютого 1992 року між колгоспом ім. Щорса в с. Радичі та ним укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 . Однак, в даному договорі помилково зазначено ім`я ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 . КСП ім. Щорса в подальшому реорганізовано в СТОВ «Радичі», згідно з рішенням загальних зборів від 25.01.2000 року. Позивач неодноразово звертався до уповноваженої особи СТОВ «Радичі» з проханням внести зіми у договір, а саме змінити ім`я « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », однак з реорганізацією колгоспу ім. Щорса внести зміни не можливо. Внаслідок допущення помилки в договорі при написанні його імені, він не може вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заявник просить суд встановити факт належності йому, договору купівлі-продажу жилого будинку від 17.02.1992 року № б/н.

Заявник до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Хорошівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, до суду надіслала заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Радичі», будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направили, письмових заперечень до суду не подали, що свідчить про відсутність у них заперечень проти позову.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , заявник значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку від 17.02.1992 року, між колгоспом ім. Щорса в с. Радичі та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Як слідує із довідки, виданої виконкомом Хорошівської селищної за вих №77 від 02.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Будо Рижани, згідно запису погосподарської книги №3 за 2021-2025 роки, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рахується за гр. ОСОБА_1 .

Технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарським будівлями та спорудами за адресою : АДРЕСА_1 03.02.2023 року виготовлено на ім`я ОСОБА_1 .

Із довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №27 від 03.02.2023 року слідує, що право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано .

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.01.2013 року, що видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач 18.02.1984 прийнятий на посаду шофера в колгосп ім. Щорса с. Радичі, Володарсько-Волинського району Житомирської області; на підставі рішення загальних зборів від 19.11.1992 на базі колгоспу ім. щорса створено КСП ім. Щорса, яке є правонаступником; 17.03.2000 призначений в сільськогосподарське ТОВ "Радичі" в порядку переводу з КСП ім. Щорса.

Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу жилого будинку від 17.02.1992 року № б/н., який був укладений між ОСОБА_2 та колгоспом ім. Щорса с. Радичі, а тому заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як останній позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку від 17.02.1992 року № б/н, що укладено між колгоспом ім. Щорса та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, адреса місцезнаходження: смт. Хорошів, вул. Героїв України,13, Житомирського району Житомирської області, .

Заінтересована особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Радичі», адреса місцезнаходження: с. Радичі, вул. Л.Українки,4 Житомирського району Житомирської області, .

Суддя А.М. Збаражський