"05" грудня 2024 р.
Справа № 642/4112/24
Провадження № 2/642/1259/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Балабая С.С.,

секретаря судового засідання Хазикової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Харківський обласний центр зайнятості звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої заяви від 25.08.2020 їй було надано статус безробітного, та з 27.08.2020 відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 06 квітня 2020 року № 624 призначено допомогу по безробіттю з 27.08.2020 по 21.08.2021, у розмірі встановленому законодавством. Перебувала на обліку у статусі безробітної з 27.08.2020 по 21.08.2021. Харківським міським центром зайнятості, згідно заяви про виплату грошової допомоги ОСОБА_1 на поточний рахунок перераховано допомогу по безробіттю за період з 01.04.2021 по 21.08.2021 у сумі 14 280 грн. 15 коп. У заяві про надання статусу безробітного від 25.08.2020 відповідач зазначила та засвідчила власним підписом, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; ознайомлена з правами та обов?язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. Зазначає, що 25 вересня 2020 між ОСОБА_1 та кар?єрним радником Харківського міського центру зайнятості підписано Індивідуальний план безробітного (далі - Індивідуальний план). Згідно з п.п. 4.2.7 п. 4.2. Індивідуального плану, відповідач зобов?язувалась інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов?язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Зауважує, що під час перебування на обліку в службі зайнятості відповідачем не надавались жодні документи які б підтверджували факт її зайнятості. Зазначає, що за результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського міського центру зайнятості надійшла інформація щодо цивільно-правових відносин відповідача з ТОВ «БАЙЄР» (код за ) з 01.04.2021, у період перебування особи на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної з 27.08.2020 по 25.08.2021. На запит Харківського міського центру зайнятості отриманий акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 30.12.2021 № 3432 складений Київським міським центром зайнятості (лист від 13.01.2022 Bx. № 73/03). Відповідно до висновків зазначеного акту ОСОБА_1 надавала послуги за договором про надання консультаційно-інформаційних послуг від 01.04.2021 № К у ТОВ «БАЙЄР» з 01.04.2021 (термін дії якого з 01.04.2021 по 31.03.2022). За надані послуги ОСОБА_1 нарахована винагорода, що підтверджується Актом приймання-передачі послуг від 23.11.2021 № 6. На переконання представника позивача, у порушення вимог п. 4, ч. 2 статті 44, п. 1, ч. 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення», відповідач не повідомила у встановлений термін Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на прийняття рішень Харківським міським центром зайнятості про припинення реєстрації безробітних, а саме приховала факт цивільно-правових відносин з ТОВ «БАЙЕР» з 01.04.2021. На думку представника позивача, невиконання відповідачем встановлених законодавством вимог, а саме неповідомлення про те, що вона перебуває у цивільно-правових відносинах, призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 14 280 грн. 15 коп., що підтверджується відповідною довідкою.

23.07.2024 Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

24.11.2024 від представника відповідача на адресу суду надішли пояснення на позовну заяву, які за своїм змістом є відзивом, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що умовою стягнення виплаченого забезпечення є умисне невиконання застрахованою особою своїх обов`язків та зловживання ними. Відтак, позивач повинен довести вину відповідача у формі прямого умислу, спрямованого саме на свідоме неповідомлення про працевлаштування з метою незаконного отримання допомоги з безробіття. Зазначає, що фактично відповідачем отримано оплату за цивільно-правовим договором, укладеним із ТОВ «БАЙЄР» лише 24.11.2021 року, тобто після зупинення нарахування та виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття. Відповідач уклала цивільно-правовий договір з ТОВ «БАЙЄР» про надання консультаційно-інформаційних послуг № К від 01.04.2021 року, а саме: огляд заходу після його відвідання. Згідно із додатком до договору така послуга надавалась одноразово. Оплата в сумі 500 грн. була отримана відповідачем 24.11.2023 року. На переконання представника відповідача, оскільки відповідач не отримував доходу в проміжок часу з 01.04.2021 року по 21.08.2021 року та не знаходився у трудових відносинах з ТОВ «БАЙЄР», відповідач не повідомляв позивача про укладення даного договору в письмову вигляді.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином. З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. 25.11.2024 надала клопотання через систему «Електронний суд» про розгляд справи за її відсутності з урахуванням наданих до суду пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Згідно з наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4132 реорганізовано Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Та встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових та немайнових прав Харківського міського центру зайнятості.

25.08.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Харківського міського центру зайнятості з заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю.

В заяві про надання статусу безробітного від 25.08.2020 відповідач зазначила та засвідчила власним підписом, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення.

Відповідно до заяви від 25.08.2020 про призначення виплати допомоги по безробіттю відповідач зазначила та засвідчила власним підпитсом, що просить призначити їй виплату допомоги по безробіттю в розмірі, передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» з 8-го дня після реєстрації або з 1-го дня у період проведення заходів, спрямованих на запобігання виникнення та поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19), а також, що вона ознайомлена з умовами і тривалістю призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

25.09.2020 між ОСОБА_1 та кар`єрним радником Харківського міського центру зайнятості підписаний індивідуальний план працевлаштування безробітного, згідно з п.п. 4.2.7 п. 4.2 якого відповідач зобов`язувалася інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»

Згідно з відомостями, які містяться в персональній картці №00068 безробітної ОСОБА_2 та додатків до неї, рішеннями Харківського міського центру зайнятості з 27.08.2020 їй надано статус безробітного на підставі ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», а з 26.08.2021 припинена реєстрація ОСОБА_1 в якості безробітної на підставі пп. 1 п. 30 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 ;624 (далі Порядок 624).

Порядком розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики (далі Порядок №60/62), визначений механізм проведення центрами зайнятості розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення.

Згідно з п. 2 Порядку №60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

До Харківського міського центру зайнятості за результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України надійшла інформація щодо цивільно-правових відносин відповідача з ТОВ «Байєр» з 01.04.2021, тобто у період перебування її на обліку, як безробітної.

На запит Харківського міського центру зайнятості Київським міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків, за результатами якого складений відповідний акт №3432 від 30.12.2021. Згідно з висновками зазначеного акту відповідач надавала послуги за договором про надання консультаційно-інформаційних послуг від 01.04.2021 №К.

За умовами договору про надання консультаційно-інформаційних послуг від 01.04.2021 №К ОСОБА_1 оплачені послуги в розмірі 500 грн 00 коп, які надані в період з 21.05.2021 по 23.05.2021, що підтверджується додатком №00000002 від 20.05.2021 до зазначеного договору та актом приймання-передачі послуг від 23.11.2021 №6.

Згідно з п. 4.3 договору про надання консультаційно-інформаційних послуг від 01.04.2021 №К замовник оплачує надані послуги виконавцю протягом 30 робочих днів з дати підписання Акта приймання-передачі послуг і супутніх документів згідно шляхом безготівкового переказу грошових коштів на рахунок Виконавця. Отже, оплата наданих відповідачем послуг здійснюваласявже після зупинення нарахування та виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до довідки про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню ОСОБА_1 було перераховано з 01.04.2021 по 21.08.2021 допомоги по безробіттю в розмірі 14280 грн 15 коп.

Директором Харківського міського центра зайнятості прийнятий наказ №41 від 25.01.2022 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 14 280 грн 15 коп, який разом з листом претензією вих.№ХМЦЗ-02-836 від 27.01.2022 з пропозицією в добровільному порядку сплатити суму боргу 28.01.2022 надісланий відповідачу. Відповідачем повернення допомоги по безробіттю в добровільному порядку не здійсювалося.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), крім виконання оплачуваних робіт під час проходження зареєстрованим безробітним виробничого навчання та виробничої практики на підприємстві, в установі, організації, індивідуального навчання на робочому місці (на виробництві) або стажування, участі у громадських роботах або інших роботах тимчасового характеру, виконання оплачуваної роботи, пов`язаної з організацією підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів.

При цьому суд зазначає, що під час перебування на обліку, як безробітної та отримання відповідної соціальної допомоги, відповідач не мала заробітку або інших передбачених законодавством доходів, як джерела існування, так як не отримувала доходи на підставі укладеного між нею та ТОВ «БАЙЄР» договору про надання консультаційно-інформаційних послуг від 01.04.2021 №К. Отже, відповідач не мала доходів від цивільно-правової угоди під час перебування на обліку, як безробітня, що свідчить про те, що вона не відносилася до зайнятого населення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України ««Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття»» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, зі змісту статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття» випливає, що стягнення виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі можливе тільки за наявності двох умов: зловживання з боку застрахованої особи та неподання нею даних, які впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Вищевказане узгоджується із висновком викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, прийнятої у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18) від 06 лютого 2019 року.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, передбачених частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та статтею 1212 ЦК України, для стягнення з відповідача виплаченої їй допомоги по безробіттю внаслідок відсутності недобросовісності з боку відповідача, оскільки під час її перебування на обліку, як безробітної нею не отримувалися жодні доходи, які впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, як безробітній.

Отже, судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих коштів, які є допомогою по безробіттю, внаслідок чого позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.С. Балабай