Справа № 128/2415/22
Провадження № 22-з/801/67/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 травня 2024 рокуСправа № 128/2415/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

Суддів : Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2024 року Вінницьким апеляційним судом прийнято постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення майнової шкоди, страхового відшкодування та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, у тексті постанови апеляційного суду допущено описку, а саме у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначено: «Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення», замість вірного: «Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення».

При цьому, у вступній та описовій частинаї вказаної постанови зазначено, що апеляційна скарга у даній справі подана саме на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року.

Колегія суддів зауважує, що виправлення описки судом буде відповідати висновкам вступної та описової частин постанови та не призведе до зміни постанови суду.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року.

Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у постанові Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, замінивши у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначене «Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення» на правильне «Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у постанові Вінницького апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, замінивши у резолютивній частині вказаної постанови невірно зазначене «Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення» на правильне «Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

В.В. Оніщук