overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/645/24
Провадження №2-о/713/64/24
УХВАЛА

іменем України

28.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки і піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.03.2024 року було зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Судом встановлено, що до Вижницького районного суду Чернівецької області поступив висновок судово-психіатричної експертизи №689 від 10.05.2024 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 299 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 09-30 год. 06 червня 2024 року та викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу, представника заінтересованої особи, адвоката Чепішка С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ
Провадження № 2-з/686/115/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №3 загальною площею 2,0 кв.м., на 13 поверсі (2-й рівень) об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_2 , приміщення №3; транспортний засіб Volksvagen Tiguan, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення №3 загальною площею 2,0 кв.м., на 13 поверсі (2-й рівень) об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_2 , приміщення №3; транспортний засіб Volkswagen Tiguan, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , 2013 року випуску, синього кольору, які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 351/810/24
Номер провадження №2-о/351/167/24
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

28 травня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

присяжних - Руфанової І.Р., Джуравця Ю.М.,

секретаря - Том`юк С.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь- яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним та стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз, розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2.

Надати дозвіл на доступ експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до наявної медичної документації.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 351/810/24 провадження № 2-о/351/167/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі витрати в наданій справі віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН

Присяжні: Іванна РУФАНОВА

Юстин ДЖУРАВЕЦЬ
Справа № 754/5259/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Деснянського районного суду м. Києва знаходиться заява про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 31.05.2024 року 0 10.30 год.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відповідність поданого клопотання вимогам ст.. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судове засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести за участі представника відповідача в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Судове засідання проводитиметься 31.05.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 40, зал №7.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа №592/8305/24
Провадження № 2-н/592/2069/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №613/654/24 Провадження № 2/613/392/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

27 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2888/23
Провадження № 2/344/340/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.

за участю:

позивача 1 ОСОБА_1

позивача 2 ОСОБА_2

представника позивача 3 адвоката Хоптія М.В.

представника відповідача 1 адвоката Ридая Н.В.

представника відповідача 4 Андрусяк Н.А.

представника відповідача 5 Гамуляк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю та неефективними діями органу державної влади,-

Керуючись ст.ст. 52, 260, 261Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про залучення в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - відмовити.

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Івано-Франківської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю та неефективними діями органу державної влади.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено, підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 27 травня 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 314/1237/24
Провадження № 2/314/728/2024
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

23.05.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1237/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

в провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/1237/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 13.06.2024 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

23.05.2024
Справа № 367/6429/24
Провадження №2-н/367/1230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

08 липня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 04.07.2024 № 08.2-07/3251 по облікам реєстру територіальної громади та адресно-реєстраційної картотеки м. Ірпінь місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Ірпіньводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 211/7516/24
Провадження № 2/211/3152/24
У Х В А Л А
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
05 грудня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини,
адвокат Перепелиця Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Вивчивши позов та додані до нього письмові докази, вважаю, що позовна заява подана з порушеннями правил підсудності з наступних підстав.
Згідно частин першої, другої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №944918 від 05.122024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зереєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (Саксаганський район), що за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Частиною дев`ятої статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що предметом даного позову є визначення місця проживання дитини, тому правила визначення підсудності за вибором позивача за ч.1 ст.28 ЦПК України в даному випадку не застосовується, тобто обставин, які б давали позивачу підстави для звернення до суду в порядку ч.1 ст.28 ЦПК України судом не встановлено. Отже, вказані позовні вимоги мають розглядатися судом відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за загальним правилом визначення підсудності за місцем проживання або перебування відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити позивачу до відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович
справа № 197/196/24
провадження № 2-о/197/31/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Гречаноподівської сільської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Гречані Поди, вул. Степова, 1Б) про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у цій справі призначити на 13 червня 2024 року о 09:30 год в с-щі Широке Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 86, залі № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/gromadyanam/csz/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО