ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/286/16-ц Номер провадження 22-з/814/3/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину та про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2016 позов задоволено.

Визначено, що ОСОБА_3 на праві власності належала частина квартири АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_2 таким, що прийняв спадщину в складі частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором CNL №701/063/2006 від 25.12.2006 у загальному розмірі 229 090,29 грн., у тому числі: 49 266,73 грн. заборгованість по тілу кредиту та пені у розмірі 179 823,56 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 26,4 кв.м., із застосуванням визначеної ст.38 Закону України «Про іпотеку» процедури продажу шляхом надання іпотекодержателю Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцеві предмету іпотеки з наданням усіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації, та реєстрації права власності на підставі вказаних документів, здійснення їх реєстрації, та реєстрації права власності на підставі вказаних документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідки витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна).

Встановлено початкову ціну продажу предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Передано предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладення договорів на охорону зі спеціальними підприємствами.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по оплаті судового збору в розмірі 4 134,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.02.2019 залишено без задоволення заяву представника сторони відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 16.09.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2016 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про визначення частки майна у праві спільної сумісної власності, визнання особи такою, що прийняла спадщину та звернення стягнення на предмет іпотеки закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду із клопотанням про повернення судового збору сплаченого нею у розмірі 6 201,00 грн. згідно з квитанцією №0.0..1 від 11.11.2019.

Харківським апеляційним судом вживалися заходи щодо витребування цивільної справи №645/286/16-ц для вирішення питання повернення судового збору.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд, яким також вживалися заходи щодо витребування цивільної справи №645/286/16-ц.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, колегія суддів ураховує наступне.

Згідно із пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення судового збору на підставі ухвали суду здійснюється у Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Сплачена сума судового збору повертається органами Державної казначейської служби.

Пунктом 17 указаного Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.09.2016 закрито, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та повернення сплаченого нею судового збору в розмірі 6 201,00 грн., сплаченого по квитанції №0.0..1 від 11.11.2019./а.с.33 т.2/

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений до Харківського апеляційного суду у сумі 6 201,00 грн. (шість тисяч двісті одна гривня) згідно квитанції №0.0..1 від 11 листопада 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом на підставі указаної ухвали за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов