ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5946/24 Справа № 207/7376/23 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року по цивільінй справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24.04.2024 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2024 дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Лопатіної М.Ю., суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 29 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року було залишено без руху до надходження справи із суду 1 інстанції.

У зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення судді - доповідача ОСОБА_2 відповідно до розпорядження №2393 від 02.05.24 проведено повторний автоматичний розподіл справи №207/7376/23(провадження №22-ц/803/5946/24).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, дана справа передана колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

На підставі викладеного, необхідно прийняти справу до свого провадження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалено без його участі, 19.04.2024 року в телефонному режимі від співробітників суду йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення, з метою оскарження ним було подано заяву про надання йому копії повного тексту рішення, однак на час подання апеляційної скарги рішення йому так і не вручено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 лютого 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: