У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, у якій заявник просить суд:

стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»18 132,08 грн. Заборгованості за спожиту електричну енергію, 18,06 грн. - 3% річних, 7,75 грн. інфляційної складової та 302,80 грн. Витрат зі сплати судового збору.

01.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

02.05.2024 через підсистему «Електронний суд» до вирішення питання про видачу судового наказу від стягувача надійшла заява про відкликання заяви.

Судом, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію за № 112756194 від 21.05.2024 про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, відповідно до якої за відомостями з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, - з 20.02.1997 р. по теперішній час.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що питання про видачу судового наказу судом не вирішувалося та беручи до уваги що зі змісту заяви вбачається бажання відкликати заяву і підстав для відмови не встановлено, заява підлягає задоволенню, а заява про видачу судового наказу поверненню заявнику.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 163, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна