overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1988/24

провадження № 2/0285/934/24

29 травня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………...………Літвин О. О.,

секретаря………………….……..Калетинця Б. Р.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

поданої в її інтересах представником позивача ОСОБА_2

до фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди

проводити в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 636/6662/23
Провадження № 2/584/233/24
УХВАЛА

30.05.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Номер провадження 2/954/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк 1 місяць для примирення.

Так, 31.05.2024 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунуті обставини, що викликали його зупинення, сторони примирилися а тому, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Згідно з п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе відновити провадження по справі та прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону та направлена на збереження сім`ї сторін.

Керуючись ст.ст.178, 213, 254, 260, 257, 353 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 481/60/23
Провадж.№ 2/481/94/2024
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

03.06.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності.

03.06.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р., про проведення судового засідання по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що він проживає та здійснює свою діяльність в місті Києві та існують складнощі в приїзді до міста Новий Буг, з урахуванням воєнного стану на території України, тому не має можливості бути присутнім у судовому засіданні.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гелхвіідзе Д.Р. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права власності, призначене на 05.06.2024 року о 09:15 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Гелхвіідзе Джондо Романовича, за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , (НОМЕР_1).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату Гелхвіідзе Джондо Романовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали заяви адвоката Кишеня Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», -

встановив:

Адвокат Кишеня Володимир Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу в справі №766/14084/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вказана заява подана з додержанням вимогст.444 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження про поворот виконання судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти та призначити заяву адвоката Кишеня Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», до розгляду на 09 грудня 2024 року о 10-00год., яке провести в приміщенні Херсонського міського Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 302).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 346/150/23
Провадження № 2/346/124/24
УХВАЛА

29 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.02.2023 року провадження в даній справі зупинено на підставі п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

До суду надійшов лист ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_2 , проходячи військову службу у вказаній частині, значиться як такий, що самовільно залишив військову частину та район ведення бойових дій, що являється ознакою скоєння ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та ДБР розглядається питання щодо реєстрації злочину в ЄРДР.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні сторін фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/150/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 18.06.2024 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
УХВАЛА

Справа № 564/1229/23

30 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Дмитрук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільний позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача - адвоката Осійчука І.І. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з врегулюванням спору у добровільному порядку ( з можливістю укладання мирової угоди про реструктуризацію боргових зобов`язань).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год.45 хв. 04 липня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 502/1191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області

про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

В поданій 27.05.2024 р. заяві заявник просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що має юридичне значення.

До відкриття провадження по справі заявник подав до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Одеському апеляційному суді, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 715/1756/24
Провадження № 2-о/715/206/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2024 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та його батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт ІІ- ЧВ № 006135, виданий Михайлівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 05.06.2001 р. на земельну ділянку площею 0, 82 га в межах згідно з планом, що розташована на території Михайлівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належав померлому ОСОБА_2 ; встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт ІІ- ЧВ № 006126, виданий Михайлівською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області 05.06.2001 р. на земельну ділянку площею 0, 83 га в межах згідно з планом, що розташована на території Михайлівської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належав померлій ОСОБА_3 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 10:00 год. 20 червня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2998/2024 Справа № 641/7189/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судових засідань - Рікунової Є.Е.

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №641/7189/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово, в судове засідання не з`явиввся. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа № 953/4739/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Суддя - Колесник С.А.
Справа № 137/816/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінстересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 06.08.2024 на 10:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Заінтересованій особі Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області (як орган опіки та піклування) направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський