ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 вересня 2023 року у справі № 753/15586/23 за заявою Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 23 674, 96 грн та судового збору у сумі 268,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" видано судовий наказ № 753/15586/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 23 674, 96 грн та судового збору у сумі 268,40 грн.

08 березня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Матківського Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування згаданого судового наказу та поновлення строку на її подання.

Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що із копією судового наказу, який було видано 13 вересня 2023 року, він ознайомився тільки 07 лютого 2024 року на сайті Судової влади України. Після чого до суду було подано заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва 22 лютого 2024 року заяву про скасування судового наказу було повернуто, про що заявнику стало відомо 06 березня 2024 року, відповідно до даних, які були внесені в систему "Електронний суд". З огляду на викладене, заявник просить суд поновити йому строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та визнати його таки, що є пропущеним із поважних причин. Щодо самої заяви про скасування судового наказу, то заявник обгрунтовує її наступним. Заявник зазначає, що управління будинком АДРЕСА_1 , а тому стягувач ДП "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" не має жодних підстав щодо стягнення коштів за житлово-комунальні послуги. Заявник зазначає, що між ОСОБА_1 , як споживачем послуг, і стягувачем не було укладено жодних договорів, а розрахунки долучені до заяви про видачу судового наказу є необгрунтованими. З огляду на викладене, заявник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач для захисту своїх прав має право звертатися до суду в порядку позовного провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 березня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 11 березня 2024 року.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 6 частини п`ятої статті 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Представник заявника зазначає, що із копією судового наказу, він ознайомився лише 07 лютого 2024 року на сайті Судової влади України. Після чого до суду було подано заяву про скасування судового наказу, однак ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва 22 лютого 2024 року заяву про скасування судового наказу було повернуто, про що заявнику стало відомо 06 березня 2024 року, відповідно до даних, які були внесені в систему "Електронний суд". Оскільки матеріали справи не містять відомостей, про іншу дату ознайомлення відповідача із судовим наказом від 13 вересня 2023 року ніж та, про яку зазначено представником відповідача у заяві, з урахуванням доводів представника відповідача щодо поважності причин пропуску подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає задоволенню.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Заявник відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 170 ЦПК України зазначив про необґрунтованість вимог стягувача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема вказав, що управління будинком здійснює ОСББ "Вишняківська 6А", а стягувач не вправі заявляти зазначені вимоги, до того ж зазначив, що він не укладав із стягувачем жодних договорів, які стосуються житлово-комунальних послуг, а розрахунок заборгованості наданих стягувачем є необгрунтованим.

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 вересня 2023 року у справі № 753/15586/23 за заявою Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 23 674, 96 грн та судового збору у сумі 268,40 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/15586/23, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 13 вересня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Управління житловими будинками" Управління справами Апарату Верховної Ради України" заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 23 674, 96 грн та судового збору у сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова