Справа № 524/3553/24
Провадження №2-о/524/152/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана на ім`я « ОСОБА_1 », в якій на титульній сторінці зазначено в графі «Отчество» російською мовою « ОСОБА_2 ». Оскільки у нього трудова книжка серія НОМЕР_1 була записана російською мовою, для подачі цього документа до Пенсійного фонду перекладачем було здійснено переклад з російської мови на українську вище зазначеної трудової книжки. Так, перекладач, в перекладі на українську мову трудової книжки НОМЕР_2 в графі «По-батькові» помилково зазначив ОСОБА_3 , тобто вказав букву І замість И. Після чого звернувся до перекладача зі своїм паспортом, вказавши, що українською мовою вірним буде по-батькові ОСОБА_2 . На підтвердження даного факту він пред?явив свій паспорт. Перекладач виправив дану помилку та у графі «По-батькові» зазначив « ОСОБА_2 », тобто так, як зазначено в паспорті. Внаслідок помилки в перекладі Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення N? 55 від 22.01.2024 . про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Причиною відмови став той факт, що в матеріалах ЕПС є два різні переклади вище зазначеної трудової книжки, де в одному перекладі «по-батькові» заявника « ОСОБА_3 », в іншому « ОСОБА_4 ». Також Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області зазначено, що для врахування трудової книжки заявнику необхідно довести приналежність трудової книжки, тому він змушений звернутись до суду для встановлення цього факту.

Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівської області у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що заявнику належить трудова книжка ПТ НОМЕР_3 , яка видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

Факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки трудової книжки НОМЕР_4 підтверджується: ID карткою (паспорт) громадянина України НОМЕР_5 , виданим 27.08.2022 року, копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу, довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена російською мовою, на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 08.08.1985 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Рибалка