Провадження №2-во/359/123/2024
УХВАЛА

9 грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-Хаус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить виправити описку, допущену в додатковому рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року, та зазначити в цьому судовому рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кантрі-Хаус» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень в означене судове рішення розглядається без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В матеріалах цивільної справи міститься скорочене додаткове рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року (а.с.90), яким з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кантрі-Хаус» були стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Однак в заяві про ухвалення додаткового рішення (а.с.70-72) представник позивача ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на користь ОСББ «Кантрі-Хаус» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року (а.с.91-93) заяву, подану представником позивача Бойко Г.Є., було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кантрі-Хаус» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок. Ці обставини свідчать про те, що в резолю-тивній частині скороченого додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року було допущено описку. Такий висновок судді узгоджується навіть з тим, що витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок були стягнуті ще заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 березня 2024 року.

Виправлення вказаної описки шляхом правильного визначення судових витрат, стягнутих додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року, не є зміною змісту цього судового рішення. Адже під час розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судом досліджувалась копія додаткової угоди №8 від 17 жовтня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 11 січня 2019 року (а.с.76), копія акту здачі-приймання виконаних робіт від 26 березня 2024 року (а.с.77), копія рахунку-фактури №СФ-0000004 від 29 березня 2024 року (а.с.78) та копія платіжної інструкції №1491 від 1 квітня 2024 року (а.с.79), зі змісту яких вбачається, що ОСББ «Кантрі-Хаус» витратив грошові кошти в розмірі 3000 гривень 00 копійок саме на оплату професійної правничої допомоги, а не оплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності та забезпечення юридичної визначеності у спірних правовідносинах належить виправити описку, допущену в резолютивній частині скороченого додаткового рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року, та зазначити в другому абзаці резолютивної частини цього судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Кантрі-Хаус» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача Бойко Галини Євгеніївни про виправлення описки у додатковому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині скороченого додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-Хаус» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті внесків.

Другий абзац резолютивної частини скороченого додаткового рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 14 травня 2024 року викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кантрі-Хаус» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 00 копійок».

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала судді набирає законної сили негайно після складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець