Справа № 630/70/24
Провадження № 2-во/630/6/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 лютого 2024 року, ухваленого в справі № 630/70/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу серії ААА № 599285, посвідченого 15 жовтня 1996 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1851.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що звертаючись до суду з відповідним позовом, він додав до нього довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, яка мала незадовільний стан, і через це його ідентифікаційний номер був вказаний у позові з помилкою.

Перевіривши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 630/70/24, суд задовольняє її, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу серії ААА № 599285, посвідченого 15 жовтня 1996 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1851. В тексті позову ним були вказані відомості про себе як заявника, зокрема, ідентифікаційний № . До позову заявником була додана копія довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру, з якої можна було встановити послідовність цифр такого номеру як .

Рішенням від 20 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі та в резолютивній частині були зазначені відомості про учасників справи. Зокрема, вказано ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 як НОМЕР_1 .

До заяви про виправлення описки заявником подано копію картки платника податків, виданої 17 травня 2024 року ГУ ДПС України у Харківській області, про реєстрацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Отже, вочевидь була допущена описка у зазначенні ідентифікаційного номеру заявника, зумовлена неналежною якістю довідкою про такий номер, в якій третя за рахунком цифрі була ідентифікована як «6», а не як «8», і така описка не впливає на суть рішення в справі в цілому, адже у зазнаному абзаці рішення викладені підсумкові висновки суду щодо наявності підстав для задоволення вимоги заявника, виходячи з досліджених доказів.

В порядку ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні у судовому рішенні описки.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 20 лютого 2024 року в частині зазначення правильного ідентифікаційного номеру заявника. Виправлення описки не впливає на суть ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2024 року, ухваленого в справі № 630/70/24, за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності ОСОБА_2 договору купівлі-продажу серії ААА № 599285, посвідченого 15 жовтня 1996 року державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1851, та вказати, що правильним ідентифікаційним номером заявника є № , а не № , як це було зазначено помилково.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін