Справа № 357/3428/24
Провадження № 2/357/2298/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

20 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 82 670,00 грн., та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30508-01/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом.

30.08.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 30082023/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу 30082023/1 від 30.08.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 44 060,00 грн., з яких: 11 300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 32 760,00 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 30.08.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 30508-01/2023 в розмірі 44 060,00 грн.

Крім того, 01.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00524-02/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом.

30.08.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу 30082023/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу 30082023/1 від 30.08.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38 610,00 грн., з яких: 9900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28 710,00 грн. - заборгованість за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме, з 30.08.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 00524-02/2023 в розмірі 38 610,00 грн.

06.03.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначила, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, без участі представника позивача.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином, жодних клопотань, відзиву чи заперечень до суду не направила.

Матеріали справи містять підтвердження про направлення відповідачу рекомендованого повідомлення про вручення поштою повістки в судові засідання, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідач була повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128,130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 30508-01/2023 (а.с. 7-9).

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» надає відповідачу грошові кошти в загальній сумі 11 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком на 25 днів, тобто до 17.02.2023 року, зі сплатою відсотків в розмірі 255,9997 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,70% (процентів) на добу.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 30508-01/2023 передбачено загальну вартість кредиту в сумі 13 277 грн 50 коп., яка складається із вартості кредиті в сумі 11 300,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 1977,50 грн. Вказаний додатком підписано позичальником електронним підписом.

Інформація за договором викладена також у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником електронним підписом, у кому відображено умови кредиту, зазначені як договором так і додатком № 1 до договору.

Встановлено, що 01.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00524-02/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до умов договору ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» надає відповідачу грошові кошти в загальній сумі 9900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, строком на 25 днів, тобто до 25.02.2023, зі сплатою відсотків в розмірі 365,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,00 % (процентів) на добу.

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 00524-02/2023 передбачено загальну вартість кредиту в сумі 12 375 грн 00 коп., яка складається із вартості кредиті в сумі 9900,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 2475,00 грн. Вказаний додатком підписано позичальником електронним підписом.

Інформація за договором викладена також у паспорті споживчого кредиту, підписаного позичальником електронним підписом, у кому відображено умови кредиту, зазначені як договором так і додатком № 1 до договору.

30 серпня 2023 року між ТОВ ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30082023/1, згідно з яким ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників ТОВ «ФК «Інвеструм Груп».

30 серпня 2023 року між сторонами договору факторингу складено акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30 серпня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 30508-01/2023 в сумі 44 060,00 грн., з яких: 11 300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 32 760,00 грн. - заборгованість за відсотками; за кредитним договороми № 00524-02/2023 в сумі 38 610,00 грн., з яких: 9900,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 28 710,00 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» станом на 31 січня 2024 року за кредитним договором № 30508-01/2023 становить 44 060,00 грн. (а.с.20).

Згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» станом на 31 січня 2024 року за кредитним договором № 00524-02/2023 становить 38 610,00 грн. (а.с.21).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписом ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Разом з тим, особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Так, пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 у справі № 524/5556/19, від 10 червня 2021 у справі №234/7159/20, які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених обставин справи вбачається, що кредитні договори на підставі якого позивачем заявлено про стягнення заборгованості був укладений в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора та наданням персональних даних відповідача.

Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приймає до уваги те, що вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу ним на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Таким чином, не має сумнівів щодо укладення відповідачем кредитного договору.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договором про надання фінансового кредиту № 30508-01/2023, та договором про надання фінансового кредиту № 00524-02/2023, не виконала, у передбачений в договорі строк, кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 11 300,00 грн. за договором № 30508-01/2023 від 24.01.2023, та 9900,00 грн. за договором № 00524-02/2023 від 01.02.2023.

Щодо позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за відсотками по кредитному договору № 30508-01/2023 року в сумі 32 760,00 грн., суд дійшов таких висновків.

Згідно п.1.2 договору про надання фінансового кредиту № 30508-01/2023, укладеного між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 датою надання кредиту є 24.01.2023, строк кредитування - 25 днів, тобто до 17.02.2023 року.

Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору та підписаний позичальником електронним підписом, загальна вартість кредиту становить 13 277,50 грн., та складається з тіла кредиту в сумі 11300,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 1977,50 грн.

Тому, на думку суду, саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 25 днів, є доведеним.

Згідно п.1.2 договору про надання фінансового кредиту № 00524-02/2023, укладеного між ТОВ ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 датою надання кредиту є 01.02.2023, строк кредитування - 25 днів, тобто до 25.02.2023 року.

Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту, який є невід`ємною частиною кредитного договору та підписаний позичальником електронним підписом, загальна вартість кредиту становить 12 375,00 грн. та складається з тіла кредиту в сумі 9900,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 2475,00 грн.

Тому, на думку суду, саме такий розмір заборгованості відповідача, з урахуванням строку кредитування у 25 днів, є доведеним.

Нарахування відсотків поза межами строку кредитування є необґрунтованим, що підтверджується практикою Верховного Суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення рішення про задоволення позовних вимог в частині тіла кредиту в повному обсязі та часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування відсотків за кредитними угодами де ОСОБА_1 є позичальником.

Враховуючи наведене, суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені кредитним угодами, та приходить до висновку, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» становить 25 652 грн 50 коп., та складається з суми заборгованості за кредитним договором № 30508-01/2023 - 13 277 грн 50 коп. (11300,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту + 1977,50 грн. - сума заборгованості за відсотками); за кредитним договором № 00524-02/2023 - 12 375 грн 00 коп. (9900,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту + 2475,00 грн. - сума заборгованості за відсотками ).

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжної інструкції № 57168 від 06.02.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Оскільки позов задоволено на 31 % (25 652,50 грн. х 100 : 82 670,00 грн.), судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить 938,68 грн. (3028,00 х 31 % : 100).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 525,526, 530, 611, 612, 624, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 30508-01/2023 від 24.01.2023 в сумі 13 277 грн 50 коп. (тринадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок), заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 00524-02/2023 від 01.02.2023 року в сумі 12 375 грн 00 коп. (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень), всього 25 652 грн 50 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок) та судові витрати по справі в сумі 938 грн 68 коп.(дев`ятсот тридцять вісім гривень шістдесят вісім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» / місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, . Адреса для листування: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2/.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса реєстації: АДРЕСА_1 /

З урахуванням ч.3 ст.124 ч.6 ст.259 повний текст рішення суду виготовлений 27.05.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола