Справа № 462/1822/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Чайко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2024 року звернувся в Залізничний районний суд м.Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій просить визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису №53 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона 05.08.2000 року, відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини; внести зміни до актового запису №53 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона 05.08.2000 року, в якому у графі відомості про батька вказати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 27.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

30.05.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Таратула Р.С. подав письмове клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У підготовчому засіданні 30.05.2024 року позивач та його представник підтримали вказане клопотання, яке просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в таке засідання не з`явивсята про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, та те, що для з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну експертизу.

Зі змісту ст.252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення судової експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.103-104, 109, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Призначити молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м.Львів, вул.Конюшинна, 24), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Таратула Руслан Степанович, тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), на вимогу експерта з`явитися до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити експертам для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний