У Х В А Л А

02 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на земельні ділянки, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0402, площею 0,1333 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0401, площею 0,1167 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0175, площею 2 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:1510, площею 0,12 га, для індивідуального садівництва;

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:000:0026, площею 2,2019 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельну ділянку, кадастровий номер :04:001:0058, площею 1,3167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. Спадкоємців, що прийняли спадщину семеро. Вона є спадкоємцем за законом другої черги, але вважає, що має право спадкувати зі спадкоємцями першої черги. До суду готуються декілька позовів: про визнання права власності, про усунення від права на спадкування, про зміну черговості спадкування.

Заява про забезпечення позову до подання позовної заяви має недоліки:

- заява про забезпечення позову не стосується конкретного позову, а подана щодо декількох майбутніх позовних заяв, які готуються до подання до суду: про визнання права власності, про усунення від права на спадкування, про зміну черговості спадкування (так у заяві), у зв`язку з чим неможливо визначити співмірність та ефективність відповідних заходів забезпечення позову до конкретного предмета позову;

- у заяві про забезпечення позову не уточнено предмет позову в частині визнання права власності, а саме не зазначено об`єкт (об`єкти), щодо яких буде подаватись позов про визнання права власності, а заявник просить накласти арешт саме на земельні ділянки;

- у заяві про забезпечення позову не зазначено адреси земельних ділянок, на які заявник просить накласти арешт, а в разі подання позову щодо визнання права власності на земельні ділянки, які є нерухомим майном, застосовуються правила виключної підсудності (з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №405646345 від 27.11.2024 вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0058, площею 1,3167 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області; щодо інших земельних ділянок встановити інформацію про їхнє місцезнаходження з інформаційної довідки №405646345 від 27.11.2024 неможливо).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 (справа №914/1570/20) закріплено правову позицію, відповідно до якої при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі.

Згідно ст. 151 ч. 1 п. 3 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо (ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України).

Статтею 30 ч. 1 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ст. 153 ч. 10 ЦПК України).

На підставі викладеного суд вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 02.12.2024.

Суддя О.О. Венгрин