Справа №403/297/22 провадження № 2/403/140/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Суліменко Т.А звернулася до суду із позовною заявою до Устинівської селищної ради про визначення додаткового строку в два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що подана представником позивача - адвокатом Суліменко Т.А. позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

1) поштового індексу адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 (п.2 ч.3 ст.175 України);

2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- зазначення особи, в якої знаходиться оригінал доданої до позовної заяви копії рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда, ухваленого 04 жовтня 2022 року у цивільній справі №405/4457/22 (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 (або його представнику) необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України - поштовий індекс адреси місця проживання позивача ОСОБА_1 згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в розділі «Знайти поштовий індекс» (шляхом вибору населеного пункту (міста), вулиці та номеру будинку за місцем проживання учасника справи);

2) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), або підтвердження про їх відсутність;

- відомості про особу, в якої знаходиться оригінал доданої до позовної заяви копії рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда, ухваленого 04 жовтня 2022 року у справі №405/4457/22, з обов`язковим урахуванням того, що згідно вимог п.6 розділу ХІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» оригінал судового рішення знаходиться виключно в матеріалах справи, що перебуває у приміщенні суду, а тому особою, в якої знаходиться оригінал судового рішення є не цивільна справа, а суд, як юридична особа.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України, крім іншого, за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» (враховуючи дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року був визначений у розмірі 2481 грн. 00 коп..

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що подана до суду позовна заява ОСОБА_1 містить одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем на користь держави за подання до суду вказаної позовної заяви, становить 992 грн. 40 коп. (0,4 х 2481 грн. 00 коп.).

Разом з тим, суддею встановлено, що представником позивача - адвокатом Суліменко Т.А. при зазначенні у поданій до суду 13 грудня 2022 року позовній заяві розміру судових витрат як 1000 грн. судового збору, одночасно до цієї ж позовної заяви було додано копію квитанції №26, виданої 26 листопада 2021 ТВБВ №10010/0121 філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк», про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в сумі 908 грн. 00 коп..

З урахуванням вказаної обставини, суддею також встановлено, що згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка надійшла до суду 29 листопада 2021 року, за платіжним документом №26 від 26 листопада 2021 року на казначейський рахунок була зарахована суму судового збору 908,00 грн. за іншим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 стосовно нього, як сина (справа №403/393/21).

Саме до цієї іншої позовної заяви і був доданий оригінал квитанції №26 від 26 листопада 2021 року.

Таким чином, представником позивача до позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (справа №403/297/22) була додана копія квитанції, яка вже раніше надавалась позивачем до Устинівського районного суду Кіровоградської області як доказ сплати судового збору за розгляд іншого позову ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства (справа №403/393/21).

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства було відмовлено на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини представником позивача до позовної заяви додано не було.

Зарахування судового збору за вказаною позовною вимогою до спеціального фонду державного бюджету України в сумі 992 грн. 40 коп. відсутнє.

Жодного обгрунтування наявності умов для звільнення від плати судового збору у встановленому законом розмірі, передбачених ч.2 ст.3, ст.5 «Про судовий збір», зокрема за субєктним та предметним застосуванням, позовна заява не містить. Належних та достатніх доказів на підтвердження існування таких умов представником позивача до позовної заяви також додано не було.

З огляду на викладене, враховуючи, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості суду зараховувати в якості судового збору кошти, що були сплачені громадянами за подання інших заяв, по яким вже були ухвалені процесуальні рішення, суддя приходить до висновку про відсутність доданого до позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини документу, який би підтверджував сплату судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. позивачем ОСОБА_1 , як особою, яка звернулась до Устинівського районного суду Кіровоградської області із даною позовною вимогою, що, як наслідок, свідчить про невиконання ним вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 (або представнику позивача) для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду оригінал квитанції (іншого платіжного документа) на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі за одну позовну вимогу в сумі 992 грн. 40 коп. відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

За змістом ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, процесуальним законом не передбачено право учасника справи засвідчувати відповідність копії документа його копії за відсутності у нього оригіналу зазначеного письмового доказу.

Враховуючи викладене, а також те, що оригінал рішення суду, зазначений в даній ухвалі на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, знаходиться в приміщенні Ленінського районного суду м.Кіровограда, будь-які правові підстави для засвідчення адвокатом Суліменко Т.А., як копії письмового доказу, копії вказаного судового рішення, відсутні.

Таким чином, на виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії копії рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда, ухваленого 04 жовтня 2022 року у справі №405/4457/22, які мають бути засвідчені у встановленому законом порядку згідно вимог ч.4 ст.95 ЦПК України (зокрема, судом, який ухвалив зазначене рішення).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.ч.4, 5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова