Справа № 214/3758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 214/3758/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , та просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.10.2019 в розмірі 489 389 грн. 74 коп., що виникла станом на 10.03.2023, посилаючись на неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 18 вересня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.10.2019 у розмірі 489 389 грн. 74 коп., яка складається з наступного: 397 013 грн. 55 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 92 376 грн. 19 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7 340,85 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року по вказаній цивільній справі, посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що вона не знала про розгляд справи та винесення судового рішення, оскільки з 06 березня 2022 року не мешкала за місцем проживання через військовий стан. Оскільки вона не з`явилася у судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та не подала відзиву на позов з поважних причин, то заочне рішення винесене без дотримання умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Вважає, що судом не було досліджено усіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому вказане рішення підлягає скасуванню. Із заочним рішенням вона не згодна, оскільки заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 31.10.2019 відсутн6я, та відсутні підстави для стягнення з неї на користь банку витрат по сплаті судового збору. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник посилаються на її неявку до судового засідання з поважних причин, оскільки з початку запровадження воєнного стану в країні вона мешкала не за місцем проживання.

При цьому у заяві про перегляд заочного рішення указує адресу, на яку направлялись судові повістки, доказів її фактичного проживання за іншою адресою та повідомлення суду цієї адреси, що відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є її процесуальним обов`язком, суду не надано.

Докази, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, як то неправильного визначення строку кредитування, відсутності ціни договору, права нараховувати проценти за договором не узгоджуються з наданням доказів відсутності заборгованості за договором, а тому не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки спростовуються викладеними у судовому рішення мотивами суду та письмовими доказами у справі в частині наявності підписів відповідача у анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту, що нею у заяві про скасування заочного рішення не оспорюється.

Згідно частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином суд знаходить доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення безпідставними, необґрунтованими та такими, що не мають істотного значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено інших переконливих аргументів, які б слугували підставами для скасування заочного рішення суду, а отже немає підстав для перегляду заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 214/3758/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2023 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною першою статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко