Справа № 449/1485/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до Перемишлянського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:

За Договором позики № в розмірі 117 035,49 грн.,з яких:

- 14 990,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 102 045,49 грн. сума заборгованості за відсотками.

За Кредитним договором №17147-11/2021 в розмірі 3600,00 грн., з яких:

- 1200,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2400,00грн - сума заборгованості за відсотками.

За Кредитним договором №2553623 в розмірі 1 901,46 грн., з яких:

- 600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1301,46 грн. сума заборгованості за процентами.

Всього просить стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 122 536,95 грн.

Позов мотивують тим, що 07 листопада 2021року між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФІНАНС та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 7 листопада 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 7 листопада 2021р. та отримання кредиту згідно Заяви анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового індекатора, в якості аналога власноручного підпису позивальника. Звертає увагу суду на те, що згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строк користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

24.11.2022 року між ТОВ ІНФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу №24/11-22 у відповідності до умов якого ТзОВ ІНФІНАНС передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ІНФІНАНС Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників від 24.11.2022року до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 117035,49 грн.

Окрім цього, зазначає, що 21.11.2021року між Товариством з обмеженою відповідальністю

Фінансова компанія ІНВЕСТРУМ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №17147-11/2021. Звертає увагу суду на те, що даний кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Звертає увагу суду на те, що згідно п.п.1.1. п.1 Кредитного договору та п.п. 1.7 п.1 Кредитного договору, Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором та підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України Про споживче кредитування.

21.09.2022 року між ІНФІНАНС та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу №21092022 у відповідності до умов якого ТзОВ ІНФІНАНС передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ІНФІНАНС Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників від 21.09.2022року до Договору факторингу №21092022 від 21.09.2022року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3600грн.

Крім цього, зазначив, що 07 листопада 2021року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІНЕУРА Україна та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 2553623. Покликається на те, що згідно п.п.1.1 Кредитного договору, укладення Кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Звертає увагу суду на те, що згідно п.п. 9.7 Кредитного договору, такий вважається укладений з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту за номером мобільного телефону. Введення Клієнтом коду одноразованго ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛІНЕУРА Україна та

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено Договір факторингу №05052023 у відповідності до умов якого ТОВ ЛІНЕУРА Україна передає ТОВ ФК ЄАПБ за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ ЛІНЕУРА УКРАЇНА Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників від 05.05.2023року до Договору факторингу №05052023 від 05.05.2023року, ТОВ ФК ЄАПБ набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1901,46грн.

Зазначив, що відносини, що виникають між Товариством і Позичальником викладені у Правилах надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщенні на сайтах Товариства. Приймаючи умови Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися. Дані правила є публічною пропозицією (офертою), у розуміні ст. 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування,права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 509,512,516,525,526,530,549,599,610-612,625,626,628,633,634,638,639,641,642,1048,1049,1054,1056-1 ЦК України та просить такий задовольнити

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві останній зазначив, що просить розглядати дану цивільну справу за відсутності представника позивача. Додатково надали відповідь на відзив та письмові пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про дати судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повісток, які знаходяться в матеріалах справи, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив.

Згідно поданих відповідачем відзиву на позовну заяву та заперечення на відзив, останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 . Вважає позовні вимоги, заявлені позивачем про стягнення заборгованості за договором позики необґрунтованими та безпідставними.

Покликається на те, що будь-яка особа, заволодівши чужими персональними даними (ПІБ,дані паспорта,РНОКПП та ін.), вказавши власний номер коду отримає кошти, має можливість оформити кредитний договір через сайт фінансової організації на чуже ім`я. Звертає увагу суду на те, що номер телефону, вказаний у Заявці-Анкеті на отримання кредиту, та номер банківської картки йому невідомі та ніколи йому не належали, що дозволяє стверджувати, що його персональними жаними заволоділи треті особи та використали для укладення кредитного договору. Вважає, що позивачем не доведено належними доказами перерахунок кредитних коштів за Договором позики № у розмірі 14 990 грн. відповідачу, оскільки до позовної заяви додано копію Квитанції про сплату №118493823 від 07.11.2021року, відповідно до якої платником (Картка платник НОМЕР_1 ) фактично є Позичальник, оскільки з такими реквізитами вказана у Заявці-анкеті,тобто саме на цю картку Позивач перерахував кредитні кошти, Також на квитанції зазначено реквізити одержувача (ТОВ ІНФІНАНСИ, ), хоча одержувачем коштів має бути Позичаьник. Вказане призначення платежу, також не свідчить про те, що проводився перерахунок кредитних коштів за договором позики.

Крім цього зазначає, що відповідно до умов, викладених в Оферті від 07.11.2021року, Акцепті Оферти від 07.11.2023року та Паспорті Споживчого кредиту (Додатки до договору надання позики, в тому числі на умовах фінанового кредиту №) строк користування кредитом становить 20 днів. Також, в умовах кредитування передбачено, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 20 236,50 грн. (складається з тіла кредиту- 14990,00 грн та процентів, нарахованих за 20 днів користування кредитом за денною процентною ставкою 1,75%. Тому вважає, що ТОВ ІНФІНАНСИ, відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку користування кредитом (строку кредитування), тобто до 27 листопада 2021року у розмірі 5246,50 грн. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Крім того зазначає, що за Договором про надання фінансового кредиту № 17147-11/2021 укладеним між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТРУМ та ОСОБА_1 відповідно до п.1.1 Договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1200 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, згідно п.1.3 Договору сплачує 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50% на добу.

Звертає увагу суду на те, що відсотки за даним кредитом нараховуються протягом 20 днів (відповідно до інформації, зазначеної в паспорті кредиту), 1200,00 грн.*0,5 % *20 дн.= 120 грн.

Крім цього зазначає, щодо нарахованих відсотків за Договором №2553623 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.11.2021року, сума кредиту складає 600 грн.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що строк кредиту 25 днів. Згідно п. 1.4.1 Договору стандартна ставка становить 1,99% в день. Вважає, що відсотки за даним кредитним договором нараховуються протягом 25 днів, відповідно до інформації. Зазначеної у паспорті кредиту, оскільки положення Розділу 4 щодо пролонгації Договору не застосовувалися. Сума нарахованих відсотків від тіла кредиту складає: 600 грн.*1.99*25 днів - 298,5 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 уклалав та підписав кредитні договори за допомогою одноразового паролю - ідентифікатора кредитних договорів з відповідними фінансовими установами, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та відповідними фінансовими установами, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Враховуючи те, що за умовами зазначених договорів відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, про що свідчить довідка АТ Універсал Банк ( а.с.135-138) належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, суд вважає, що заборгованість за основним боргом на підставі зазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Однак, що стосується вимоги про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, суд вважає, такі підлягають до задоволення не в повному обсязі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Відповідно до кредитних договорів кредити надавалися на наступні строки:

- договір № від 7 листопада 2021року - строком на 20 днів;

- договір № 17147-11/2021 від 21.11.2021року - строком на 20 днів, тобто до 10.12.2021року;

- договір № 2553623 від 07 листопада 2021року , строком кредиту- 25 днів.

Тому, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним. Відтак проценти за користування кредитними коштами, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування .

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Суд бере до уваги строки кредитування, розміри відсотків, визначені в кредитних договорах та провівши розрахунок розміру відсотків за користування кредитними коштами, дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за відсотками: за договором № від 7 листопада 2021р. в розмірі 5 246,5 гривень; за договіром № 17147-11/2021 від 21.11.2021року в розмірі 120 гривень, за договором № 2553623 від 07 листопада 2021року в розмірі 298,50 гривень.

Тобто, заборгованість перед позивачем становить: за договором № від 7 листопада 2021р. в розмірі 20 236,50 гривень; за договіром № 17147-11/2021 від 21.11.2021року в розмірі 1320 гривень, за договором № 2553623 від 07 листопада 2021року в розмірі 898,50 гривень.

При цьому, судом враховуються саме ті відсотки, які передбачені умовами договорів, які погоджені сторонами.

У зв`язку із частковим задоволенням позову щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 22 455 гривень з заявленої суми 122 536,95 грн, що становить 18 %, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору пропорційно розміру задоволених вимог за подання позовної заяви 483,12 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76, 83, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 268, ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 22 455 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

понесені судові витрати в розмірі 483 (чотириста вісімдесять три гривень 12 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, , місце знаходження 01001, м.Київ, вул. Симони Пелюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .Враховуючи те, що за умовами зазначених договорів відповідач отримала кредитні кошти та користувалася ними, про що свідчить довідка АТ Універсал Банк ( а.с.135-138) належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, відтак, суд вважає, що заборгованість за основним боргом на підставі зазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Суддя О. Я. Гуняк