Номер провадження 2/387/155/24
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження в справі

21 травня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_1

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Ведющенка В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою, в якій зазначила, що 30.12.2021 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 надав відповідачці ОСОБА_3 готівкові кошти в сумі 100000,00 доларів США, а відповідачка зобов`язалася повернути вказані грошові кошти до 31.12.2022. Поручителем згідно розписки виступив ОСОБА_4 . Позивач виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, однак відповідачі на момент звернення до суду з даним позовом ухиляються від повернення коштів. За таких обставин сторона позивача вважає, що має право вимагати стягнення з відповідачів суми боргу в розмірі 100000,00 доларів США, що спонукало позивача звернутися до суду з цим позовом .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення яким поставити такі запитання: 1.Чи виконано рукописний текст та підписи у розпискі від імені ОСОБА_3 та від імені ОСОБА_4 однією чи декількома особами? 2. Чи виконано рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 в абзаці четвертому досліджуваної розписки навмисно зміненим почерком? 3. Чи виконано підпис у третьому абзаці досліджуваної боргової розписки ( графа 30.12.2021 під словами сонячною електростанцією) ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису? 4. Чи має текст розписки та підпису від імені ОСОБА_3 ознаки змінності від звичайного почерку чи ознаки наслідування підпису притаманні для написання в умовах примушування та відсутності щодо вільності волевиявлення ?

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити та на наступне судове засідання ОСОБА_3 надасть суду зразки підписів та почерку.

Представник позивача частково заперечувала з приводу задоволення клопотання, так як заявлене клопотання стосується співвідповідача ОСОБА_4 , якого адвокат Ведющенко В.В. не є представником.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим в частині проведення експертизи, яке стосується відповідачки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Отже з метою належного виконання ухвали суду, вважаю також необхідним визнати явку відповідачки ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за борговою розпискою - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Сім`я Бродських, 6 ) .

На вирішення експертам поставити запитання:

1.Чи виконано рукописний текст та підписи у розпискі від імені ОСОБА_3 , а також однією чи декількома особами ?

2. Чи виконано підпис у третьому абзаці досліджуваної боргової розписки ( графа 30.12.2021 під словами сонячною електростанцією) ОСОБА_3 чи іншою особою з наслідуванням її підпису ?

4. Чи має текст розписки та підпису від імені ОСОБА_3 ознаки змінності від звичайного почерку чи ознаки наслідування підпису притаманні для написання в умовах примушування та відсутності щодо вільності волевиявлення ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/2000/23, номер провадження у справі 2/387/155/24 в якій наявні: оригінал розписки та зразки підписів і почерку, які зобов`язати надати відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання.

Наступне підготовче судове засідання призначити 28 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Визнати явку відповідачки ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов`язковою, а саме 28 серпня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в залі суду №2 для витребування зразків почерку та підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.