Справа № 686/1012/24
Провадження № 2/686/2099/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.01.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. В позові ОСОБА_3 зазначила, що 09.08.2003 року між ними було зареєстровано шлюб, актовий запис №8. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, шлюбні стосунки між ними фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.03.2024 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі за клопотанням відповідача на два місяці з метою примирення подружжя.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року провадження у справі було поновлено, оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб, оскільки примирення позивачка вважає неможливим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу та подав до суду заяву про залишення залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.05.2024 року, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 2003 року Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис №8, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09.08.2003 року.

На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Шлюбні стосунки фактично припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивачки стосовно не бажання перебувати у шлюбі, фактичне припинення шлюбних стосунків та не бажання відновлювати сім`ю, вжиття судом усіх необхідних заходів щодо примирення сторін, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року Клубівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис №8, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2024 року.

Суддя Сергій Стефанишин