УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 721/591/22

провадження № 61-5500ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мар`ян Іван Степанович, на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики у розмірі 21 000 доларів США, що еквівалентно 767 941 грн.

Заочним рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 21 000 доларів США, що еквівалентно 767 941 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2022 року залишено без змін.

16 квітня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мар`ян І. С., на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету, зазначення адреси позивача.

13 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мар`ян І. С., до якої додано докази про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мар`ян Іван Степанович, на заочне рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 721/591/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко