Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Київ

справа № 759/11164/15-ц провадження №22-ц/824/12559/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та задоволено зустрічніпозовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Визнано недійсним договір позики на суму 235 000 тисяч євро від 04.04.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір позики на суму 32 000 тисячі євро від 28.12.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 травня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києвацивільну справу № 759/11164/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого апелянтом клопотання /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус