Провадження № 2/947/751/24
04.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Земельна ділянка виділена на підставі рішення Кагановичського райради депутатів трудящих виділена для індивідуального будівництва від 19.04.1957 року за № 205 для індивідуального будівництва житлового будинку.
Загалом нерухоме майно, яке знаходиться у спільній частковій власності, згідно технічного паспорту ФОП ОСОБА_10 від 21.08.2023 р. та проведеного обстеження складається з наступних будівель та приміщень: житловий будинок літ. «А» загальною площею 158,4 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м.; Сарай літ. «Б»; Сарай літ. «Г»; гараж літ. «Ж»; вбиральня літ. «И»; 1-6 огорожа; І,ІІ мостіння; «В» вбиральня демонтовано; «Е» душова демонтовано.
Позивачі постійно проживають у вищевказаному будинку із таким же розподілом часток і в такому самому складі приміщень. На даний час жодних змін в будинку та господарських будівлях не здійснено, територія подвір`я чітко визначена і розподілена між співвласниками. Частина житлового будинку та господарські будівлі і споруди, що пропонуються виділу існують окремо від частини іншого співвласника (відповідача). Частина житлового будинку, що належить позивачам має окремий особовий рахунок, незалежну систему опалення, є окремі надвірні споруди, якими вони користуються і окреме подвір`я, що відмежоване від території подвір`я відповідача огорожею та навіть окрему адресу. Адреса частини будинку позивачів АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ), а адреса частини будинку відповідача - АДРЕСА_1 (раніше - АДРЕСА_2 ).
Фактично існує два відокремлених домогосподарства, що зараз належить позивачам та відповідачу у відношенні до частин, територія кожного співвласника індивідуально визначена і не має спільних проходів. Отже, вищезазначений житловий будинок може бути поділений згідно вище вказаного переліку нерухомого майна та згідно висновку експерта.
Позивачі як власники своїх часток не мають можливості самостійно приватизувати земельну ділянку для своєї частки будинку обслуговування будинку, не можуть здійснити реконструкцію без згоди іншого співвласника, так, як потім неможливе прийняття в експлуатацію без іншого співвласника, а також неможливо укласти договір відчуження (за відсутності зареєстрованої в ДЗК земельної ділянки для обслуговування, даного будинку). Такі обмеження не дають позивачам, як власникам в повній мірі реалізувати своє право приватної власності в сукупності всіх його складових: право володіння, користування і розпорядження майном. Саме це для позивачів стало підставою для виділення власної частини нерухомого майна в окрему інвентарну одиницю та встановити порядок користування земельною ділянкою в судовому порядку.
Задля встановлення технічної можливості здійснення виділу в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., в самостійний об`єкт, Позивачами замовлена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту Рапачу Костянтину Васильовичу, який має вищу технічну освіту, спеціальність інженер-будівельник, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", 10.7. «Визначення порядку користування земельними ділянками»; 10.10. «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд» (свідоцтво №1173 від 14.07.2020г.), термін дії свідоцтва до 14.07.2023 року, стаж експертної роботи з 2007р.
На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:
- Чи можливо виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна 3/4 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 158,4 кв.м., житловою площею 65,5 кв.м.?
- Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , згідно часток співвласників 3/4 та 1/4 ?
Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи для подання до Київського районного суду м. Одеса № 46/23 від 25.09.2023 встановлено, що частини житлового будинку, що у сумі частин належать Позивачам, складається з квартири АДРЕСА_3 і квартири АДРЕСА_4 та гараж літ. Ж.
Квартира № 1 розташована на першому поверсі будинку та складається з наступних приміщень: І коридор, площею 3.3. кв.м., 1.2. кухня, площею 5,7. кв.м., 1.3. санвузол, площею 3.2. кв. м., 1.4. веранда, площею 8,5 кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 10.6. кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 22,0 кв.м.
Квартира АДРЕСА_5 , розташована на першому та другому поверхах та складається з наступних приміщень: на першому поверсі: 3.1. коридор, площею 4.4. кв. м., 3.2. кабінет, площею 13,6 кв. м., 3.3. санвузол, площею 1.5. кв. м. 3.3а кухня, площею 4.8. кв. м.; на другому поверсі: 3.4. коридор, площею 8,0 кв.м., 3.5. житлова кімната, площею 8,0 кв.м., 3.6. житлова кімната, площею 9,2 кв.м., 3.7. кухня, площею 4.9. кв. м., 3.8. санвузол, площею 2.1. кв.м.
Надвірні споруди Сарай літ.Б та гараж літ.Ж.
Опис меж земельної ділянки, площею 325,0 кв.м.
- від точки 1 на відстань 21,1 м до точки 2;
- від точки 2 на відстань 34,08 м до точки 3;
- від точки 3 на відстань 11,2 м до точки 4;
- від точки 4 на відстань 4,07 м до точки 5;
- від точки 5 на відстань 15,2 м до точки 6;
- від точки 6 на відстань 1,83 м до точки 7;
- від точки 7 на відстань 2,85 м до точки 8;
- від точки 8 на відстань 3,13 м до точки 9
- від точки 9 на відстань 0,64 м до точки 10;
- від точки 10 на відстань 4,4 м до точки 11;
- від точки 11 на відстань 5,7+6,15 м до точки 12;
- від точки 12 на відстань 4,09 м до точки 13;
- від точки 13 на відстань 9,3 м до точки 1.
Відповідно до вказаного висновку в результаті проведеного дослідження, з урахуванням об`ємно - планувальних та конструктивних рішень житлового будинку, аналізуючи вимоги методичного посібника по визначенню можливості поділу об`єктів нерухомості КНДІСЕ та Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, встановлена наявна технічна можливість здійснення виділу в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна .
Відповідачка не має наміру оформлювати правовстановлюючі документи на свою частку відповідно до норм чинного законодавства та нести відповідні витрати та відмовляється від укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину, що є перешкодою для реалізації права власності за власним розсудом.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивачів у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню..
Земельна ділянка виділена на підставі рішення Кагановичського райради депутатів трудящих виділена для індивідуального будівництва від 19.04.1957 року за № 205 для індивідуального будівництва житлового будинку.
Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи для подання до Київського районного суду м. Одеса № 46/23 від 25.09.2023 встановлено, що частини житлового будинку, що у сумі частин належать Позивачам, складається з квартири АДРЕСА_3 і квартири АДРЕСА_4 та гараж літ. Ж.
Квартира № 1 розташована на першому поверсі будинку та складається з наступних приміщень: І коридор, площею 3.3. кв.м., 1.2. кухня, площею 5,7. кв.м., 1.3. санвузол, площею 3.2. кв. м., 1.4. веранда, площею 8,5 кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 10.6. кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 22,0 кв.м.
Квартира АДРЕСА_5 , розташована на першому та другому поверхах та складається з наступних приміщень: на першому поверсі: 3.1. коридор, площею 4.4. кв. м., 3.2. кабінет, площею 13,6 кв. м., 3.3. санвузол, площею 1.5. кв. м. 3.3а кухня, площею 4.8. кв. м.; на другому поверсі: 3.4. коридор, площею 8,0 кв.м., 3.5. житлова кімната, площею 8,0 кв.м., 3.6. житлова кімната, площею 9,2 кв.м., 3.7. кухня, площею 4.9. кв. м., 3.8. санвузол, площею 2.1. кв.м.
Надвірні споруди Сарай літ.Б та гараж літ.Ж.
Опис меж земельної ділянки, площею 325,0 кв.м.
- від точки 1 на відстань 21,1 м до точки 2;
- від точки 2 на відстань 34,08 м до точки 3;
- від точки 3 на відстань 11,2 м до точки 4;
- від точки 4 на відстань 4,07 м до точки 5;
- від точки 5 на відстань 15,2 м до точки 6;
- від точки 6 на відстань 1,83 м до точки 7;
- від точки 7 на відстань 2,85 м до точки 8;
- від точки 8 на відстань 3,13 м до точки 9
- від точки 9 на відстань 0,64 м до точки 10;
- від точки 10 на відстань 4,4 м до точки 11;
- від точки 11 на відстань 5,7+6,15 м до точки 12;
- від точки 12 на відстань 4,09 м до точки 13;
- від точки 13 на відстань 9,3 м до точки 1.
Відповідно до вказаного висновку в результаті проведеного дослідження, з урахуванням об`ємно - планувальних та конструктивних рішень житлового будинку, аналізуючи вимоги методичного посібника по визначенню можливості поділу об`єктів нерухомості КНДІСЕ та Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, встановлена наявна технічна можливість здійснення виділу в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна .
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені статтею 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Керуючись ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Тобто, право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю.
Частиною першою ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини, цього майна у власність, учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
Згідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у, натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Як випливає з положення ч.1 та ч.3 ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину.
Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.
Відповідно до п. 56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються:
1) договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду;
2) документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки.
Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1., 2.4. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18 червня 2007 року № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюється відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в пункті 14 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі.
Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок" зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У даному правовому статусі нерухомого майна позивачі як власники своєї частки не мають можливості самостійно приватизувати земельну ділянку для своєї частки будинку обслуговування будинку, не може здійснити реконструкцію без згоди іншого співвласника, так, як потім неможливе прийняття в експлуатацію без іншого співвласника, а також неможливо укласти договір відчуження (за відсутності зареєстрованої в ДЗК земельної ділянки для обслуговування, даного будинку). Такі обмеження не дають позивачам, як власникам в повній мірі реалізувати своє право приватної власності в сукупності всіх його складових: право володіння, користування і розпорядження майном. Саме це для позивачів стало підставою для виділення власної частини нерухомого майна в окрему інвентарну одиницю в судовому порядку.
Крім того, в силу ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України до Позивачів перейшло також право користування земельною ділянкою тому, у зв`язку із виділом частки нерухомого майна із житлового будинку, виникає необхідність визначення порядку користування земельною ділянкою яка необхідна для обслуговування нерухомого майна.
Відповідно до роз`яснень, наданих судам у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», зазначено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки із майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в натурі частину житлового будинку «А» за адресою: АДРЕСА_1 у складі квартир АДРЕСА_3 (розташована на першому поверсі будинку та складається з наступних приміщень: І коридор, площею 3.3. кв.м., 1.2. кухня, площею 5,7. кв.м., 1.3. санвузол, площею 3.2. кв. м., 1.4. веранда, площею 8,5 кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 10.6. кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 22,0 кв.м.) та № 3 (розташована на першому та другому поверхах та складається з наступних приміщень: на першому поверсі: 3.1. коридор, площею 4.4. кв. м., 3.2. кабінет, площею 13,6 кв. м., 3.3. санвузол, площею 1.5. кв. м. 3.3а кухня, площею 4.8. кв. м.; на другому поверсі: 3.4. коридор, площею 8,0 кв.м., 3.5. житлова кімната, площею 8,0 кв.м., 3.6. житлова кімната, площею 9,2 кв.м., 3.7. кухня, площею 4.9. кв. м., 3.8. санвузол, площею 2.1. кв.м. ), загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м. та надвірних споруд Сарай літ.Б та гараж літ.Ж., розташованих на земельній ділянці площею 325 кв.м.
Визнати право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на житловий будинку «А» за адресою: АДРЕСА_1 у складі квартир АДРЕСА_3 (розташована на першому поверсі будинку та складається з наступних приміщень: І коридор, площею 3.3. кв.м., 1.2. кухня, площею 5,7. кв.м., 1.3. санвузол, площею 3.2. кв. м., 1.4. веранда, площею 8,5 кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 10.6. кв.м., 1.5. житлова кімната, площею 22,0 кв.м.) та № 3 (розташована на першому та другому поверхах та складається з наступних приміщень: на першому поверсі: 3.1. коридор, площею 4.4. кв. м., 3.2. кабінет, площею 13,6 кв. м., 3.3. санвузол, площею 1.5. кв. м. 3.3а кухня, площею 4.8. кв. м.; на другому поверсі: 3.4. коридор, площею 8,0 кв.м., 3.5. житлова кімната, площею 8,0 кв.м., 3.6. житлова кімната, площею 9,2 кв.м., 3.7. кухня, площею 4.9. кв. м., 3.8. санвузол, площею 2.1. кв.м. ), загальною площею 109,8 кв.м., житловою площею 49,8 кв.м. та надвірних споруд Сарай літ.Б та гараж літ.Ж., розташованих на земельній ділянці площею 325 кв.м. у рівних частинах.
Припинити право спільної часткової власності на 3/4 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 511 кв.м. що у відповідних частинах зареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Встановити порядок користування земельною ділянкою, загальною площею 511 кв.м. для ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) у наступних межах земельної ділянки:
- від точки 1 на відстань 21,1 м до точки 2;
- від точки 2 на відстань 34,08 м до точки 3;
- від точки 3 на відстань 11,2 м до точки 4;
- від точки 4 на відстань 4,07 м до точки 5;
- від точки 5 на відстань 15,2 м до точки 6;
- від точки 6 на відстань 1,83 м до точки 7;
- від точки 7 на відстань 2,85 м до точки 8;
- від точки 8 на відстань 3,13 м до точки 9
- від точки 9 на відстань 0,64 м до точки 10;
- від точки 10 на відстань 4,4 м до точки 11;
- від точки 11 на відстань 5,7+6,15 м до точки 12;
- від точки 12 на відстань 4,09 м до точки 13;
- від точки 13 на відстань 9,3 м до точки 1, площею 325,0 кв.м.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 14.03.2024 року включно.

Суддя: КоваленкоО.Б.