overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1476/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 77 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі №293/1476/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» - Григор`єв Р.І. подав до суду апеляційної інстанції клопотання про перерозподіл судових витрат.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи за вказаною заявою, до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СГС-Газтрейд» про ухвалення додаткової постанови призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи на 12 червня 2024 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/342/24
Номер провадження 2-н/365/24/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2024 селище Згурівка
Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » _____________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « ____ » ______________ 2024 року.
Суддя ___________________ Л.М. Кучерява
МП (підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 травня 2024 рокуСправа № 322/311/24

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні від 21.05.2024 ЄУ №322/311/24,

встановив:

12 лютого 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за Кредитним договором №276 від 15.05.2021 у сумі 30984,82.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.05.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за кредитним договором №276 від 14.05.2021 в сумі 30984,82 грн (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 82 копійки) та витрати на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) і витрати на правничу допомогу в сумі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Суддею встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення була допущена описка, а саме помилково зазначена дата винесення рішення «21 травня 2024 року» замість правильної «13 травня 2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення тому підлягає виправленню.

Наведене підтверджується протоколом судового засідання в режимі конференції №2855489 (а.с.126 - 128).

Керуючись ст.ст.269, 353 355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити описку в повному тексті рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 травня 2024 року, у справі №322/311/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , замінивши дату його винесення з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дату «13 травня 2024 року».

У інших частинах рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 172/809/24
Провадження № 2-о/172/30/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27.05.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку встановлено статею 315 ЦПК України. Частина 2 зазначеної статті передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ознайомившись зі матеріалами поданої заяви, встановлено таке.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували те, що заявник або його представник намагались вирішити це питання іншим шляхом крім судового та у зв`язку з цим їм було відмовлено компетентним органом.

Заявник не звертався у позасудовому порядку до відповідних органів, оскільки в чинному законодавстві передбачено інший порядок встановлення таких фактів аніж судовий.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-с/727/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1 , у розмірі 7 245,00 грн. та 302.80 грн. в дохід держави.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю Тікет» () ОСОБА_2 . звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вказаний вище судовий наказ №727/12378/24 від 08.11. 2024 року, посилаючись на те, що в 2024р. виявилися факти фіктивного прийому на роботу працівників виконавчим органом товариства з метою отримання грошових коштів неправомірним шляхом, а також мало місце службових підроблень та факти зловживань службовим становищем посадовими особами товариства, що є предметом правової оцінки правоохоронних органів. Просить, поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу, задовольнити заяву та скасувати зазначений судовий наказ

Суд розглянувши вказану заяву, приходить до висновку , що вона підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 08.11. 2024 року по справі 727/12378/24.

Керуючись ст.ст.136, 170,171,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю Тікет» () ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/12378/24 від 08 листопада 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» () на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7 245,00 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати та судовий збір в розмірі та 302.80 грн. в дохід держави

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Р. С. З. № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку представник позивача звернувся до суду із вимогами про стягнення страхового відшкодування у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/582/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12.06.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 12.06.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Номер провадження 2-о/387/34/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначиу, що під час вивчення документів, що підтверджують трудовий стаж заявника, виявлено розбіжності в написанні прізвища та по батьковів архівній довідкі про трудовий стаж. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, в зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті .

Керуючись ст. 187,294,315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Призначити по справі судове засідання дл я розгляду справи по суті на 13 годину 15 хвилин 02 серпня 2024 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №2, про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити заінтересованій особі строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який становить 5 днів з дня вручення ухвали .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1273/24
Провадження №2/726/250/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3584/24
Провадження № 2/376/1652/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17 грудня 2024 року о 15:15 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17 грудня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко