УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/27595/23

провадження № 2/521/2203/24

21 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси, в складі

Головуючого судді Михайлюка О.А.

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Публічного Акціонерного Товариства «МТБ БАНК», ідентифікаційний код 21650966, адреса: 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28, електронна пошта : інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2021 р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2021 р. по день надання відповіді); витребувати від Акціонерного Товариства «Укрсиббанк», ідентифікаційний код 09807750, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12: інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2021 р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2021 р. по день надання відповіді).

Представник позивача посилається на те, що для вирішення справи по суті вкрай важливою є інформація про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) за рахунком відповідача, який відкритий на ім`я його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «Укрсиббанк» та вказує, що інформація по банківських рахунках матері відповідача, дасть змогу побачити реальний дохід відповідача, який він приховує.

Також представник позивача вказує, що у зв`язку з тим, що будь-яка інформація від банку щодо третіх осіб становить банківську таємницю, вона може бути розкрита (надана) тільки на запит суду або компетентного органу.

Дослідивши вказане клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні,серед іншого, вказується підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, предметом спору є грошові кошти у вигляді аліментів, які мають бути утримані з доходу відповідача, а відповідно мають бути досліджені докази, які підтверджують матеріальний стан відповідача та його можливість сплачувати такі кошти.

Представник позивача просить витребувати з банківських установ ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «Укрсиббанк» інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є стороною по справі.

У клопотанні про витребування доказів не підтверджено чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та чому вони знаходяться саме у тих юридичних осіб на які вказує представник позивача.

За викладених обставин, суд не вбачає підстав для витребування з ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «Укрсиббанк» інформації про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам відкритим на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2021 р. по день надання відповіді (банківські виписки з 01.01.2021 р. по день надання відповіді, оскільки вона не являється учасником справи та встановлення факту надходження, пересилання та зняття грошових коштів третьою особою не має жодного значення для визначення обсягу доходів або витрат відповідача по справі, а тому не входить до предмета доказування по цій справі.

Керуючись ст. 2, 76, 77, 83, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів з ПАТ «МТБ БАНК» та АТ «Укрсиббанк» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

21.05.24