Справа № 301/44/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді: Даруда І.А.

при секретарі : Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що 20 січня 2009 року Іршавським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ по справі № 2н-21/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 382 157,88 грн. за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 383 022 грн. 88 коп.

Згідно відповіді Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 19465/24.10-30 від 12.10.2023 року на адвокатський запит, у відділі ДВС на виконанні перебували виконавчі провадження № 12478651 та № 33586624, а також зведене виконавче провадження № 24830237 з виконання вказаного судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області.

У ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем на підставі п.2, п.9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 15.02.2011 року та 30.03.2015 року винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника, за постановами державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ Худанич І.М., від 25.08.2009 року (серії АА № 634357) та18.07.2012 року у рамках згаданих виконавчих проваджень було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Отже, виконавчі провадження № 12478651 та № 33586624 були відкриті на підставі судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2н-21/09 від 20.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості розмірі 382 157,88 грн та остаточно закінчені у зв`язку із тим, що була встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Зазначена заборгованість була відступлена ПАТ «УкрСиббанк» в особі правонаступника ТОВ «Кей-Колект» та кредит на ім`я ТОВ «ФК «Інвест -Кредо» на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.10.2019 року, а у свою чергу ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» відступила зазначену заборгованість на ім`я гр. ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 31.10.2019 року.

Згідно з довідкою гр. ОСОБА_2 від 20.11.2023 року, станом на 20.11.2023 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року погашена відповідачем (боржником) у повному обсязі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття нею права власності на предмет іпотеки, що стверджується рішенням Іршавського районного суду від 31.03.2021 року. Претензій до ОСОБА_1 у гр. ОСОБА_2 не має.

Таким чином судовий наказ Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2н-21/09 від 20.01.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 382 157,88 грн. за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 383 022 грн. 88 коп. виконаний у повному обсязі, заборгованість перед стягувачем погашена за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття гр. ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки.

Оскільки, зазначена заборгованість, яка стягувалась за судовим наказом у виконавчих провадженнях було погашена боржником за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, доцільність існування арештів відсутня, а їх наявність порушує права боржника як власника наявного у нього іншого майна.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернувся до Іршавського відділі ДВС Хустського району у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арештів з належного йому усього нерухомого майна, накладених в процесі виконання зазначеного судового наказу та не знятих після завершення згаданих виконавчих проваджень.

Згідно із відповіддю ДВС матеріали виконавчих проваджень № 12478651, № 33586624 були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ, тому витребувати від органу ДВС матеріали таких виконавчих проваджень, в т.ч. й постанов, на підставі яких були накладені спірні арешти, не має сенсу, крім того, законом "Про виконавче провадження" не врегульовано правовідносини щодо припинення заходів примусового виконання виконавчого документа у зв`язку з його виконанням після повернення виконавчого документа стягувану, а тому вирішити питання зняття арешту в позасудовому порядку не можливо.

Станом на день звернення до суду ніяких виконавчих документів на виконанні в Іршавському відділі ДВС Хустського району у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , не перебуває, що зумовлює необхідність зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , оскільки вказані обмеження створюють перешкоду у реалізації ним свого права на вільне володіння та розпорядження майном.

На сьогоднішній час відповідач відмовляється зняти накладений арешт на усе майно ОСОБА_1 , покликаючись на те, що матеріали виконавчих проваджень знищено, у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ, в зв`язку з чим просить зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного в межах виконавчих проваджень № 12478651 та № 33586624.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про уточнення заявлених позовних вимог, в якій уточнив зміст прохальної частини позовної заяви, а саме зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладених в межах виконавчих проваджень № 12478651, № 33586624, 36039917, №20305331 та №20113599, а саме обтяження:

- реєстраційний номер обтяження: 12784536, дата та час державної реєстрації: 25.07.2012 року 16:20:24, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 33586624, виданий 18.07.2012 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження: 8991789, дата та час державної реєстрації: 25.08.2009 року 10:56:35, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 634357, виданий 25.08.2009 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

- реєстраційний номер обтяження: 10175044, дата та час державної реєстрації: 25.08.2010 року 16:45:50, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова, 20305331, 16.07.2010 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

- реєстраційний номер обтяження: 10011378, дата та час державної реєстрації: 07.07.2010 року 17:35:46, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова, 20113599, 07.07.2010 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М,; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі, змінені позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Представник Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 20 січня 2009 року Іршавським районним судом Закарпатської області було видано судовий наказ по справі № 2н-21/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 382 157,88 грн. за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 383 022 грн. 88 коп.

Згідно з відповіді Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 19465/24.10-30 від 12.10.2023 року на адвокатський запит, у відділі ДВС на виконанні перебували виконавчі провадження № 12478651 та № 33586624, а також зведене виконавче провадження № 24830237 з виконання вказаного судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області (а.с.8).

У ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем на підставі п.2, п.9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» 15.02.2011 року та 30.03.2015 року винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на все нерухоме майно боржника, за постановами державного виконавця Іршавського відділу державної виконавчої служби Іршавського РУЮ Худанич І.М., від 25.08.2009 року (серії АА № 634357) та18.07.2012 року у рамках згаданих виконавчих проваджень було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження (а.с.9-14).

Отже, виконавчі провадження № 12478651 та № 33586624 були відкриті на підставі судового наказу Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2н-21/09 від 20.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості розмірі 382 157,88 грн та остаточно закінчені у зв`язку із тим, що була встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Зазначена заборгованість була відступлена ПАТ «УкрСиббанк» в особі правонаступника ТОВ «Кей-Колект» та кредит на ім`я ТОВ «ФК «Інвест -Кредо» на підставі договору про відступлення права вимоги від 30.10.2019 року, а у свою чергу ТОВ «ФК «Інвест - Кредо» відступила зазначену заборгованість на ім`я гр. ОСОБА_2 на підставі Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 31.10.2019 року.

Згідно з довідкою гр. ОСОБА_2 від 20.11.2023 року, станом на 20.11.2023 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.06.2007 року погашена відповідачем (боржником) у повному обсязі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття нею права власності на предмет іпотеки, що стверджується рішенням Іршавського районного суду від 31.03.2021 року. Претензій до ОСОБА_1 у гр. ОСОБА_2 не має (а.с.25).

Таким чином судовий наказ Іршавського районного суду Закарпатської області по справі № 2н-21/09 від 20.01.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 382 157,88 грн. за кредитним договором № 0 від 07.06.2007 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 850,00 грн та витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15,00 грн, а всього 383 022 грн. 88 коп. виконаний у повному обсязі, заборгованість перед стягувачем погашена за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття гр. ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки.

Оскільки, зазначена заборгованість, яка стягувалась за судовим наказом у виконавчих провадженнях було погашена боржником за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, доцільність існування арештів відсутня, а їх наявність порушує права боржника як власника наявного у нього іншого майна.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернувся до Іршавського відділі ДВС Хустського району у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арештів з належного йому усього нерухомого майна, накладених в процесі виконання зазначеного судового наказу та не знятих після завершення згаданих виконавчих проваджень.

Згідно із відповіддю ДВС (а.с.18), матеріали виконавчих проваджень № 12478651, № 33586624 були знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ, тому витребувати від органу ДВС матеріали таких виконавчих проваджень, в т.ч. й постанов, на підставі яких були накладені спірні арешти, не має сенсу, крім того, законом "Про виконавче провадження" не врегульовано правовідносини щодо припинення заходів примусового виконання виконавчого документа у зв`язку з його виконанням після повернення виконавчого документа стягувану, а тому вирішити питання зняття арешту в позасудовому порядку не можливо.

Станом на день звернення до суду ніяких виконавчих документів на виконанні в Іршавському відділі ДВС Хустського району у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , не перебуває, що зумовлює необхідність зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_1 , оскільки вказані обмеження створюють перешкоду у реалізації ним свого права на вільне володіння та розпорядження майном.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Порядок зняття арешту визначений ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», зі змісту якої вбачається, що з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, або у разі наявності письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов`язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (ч.ч.3,4).

У всіх інших випадках арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду (ч.5).

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи погашення ОСОБА_1 за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки заборгованості за кредитним договором, відсутність виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, не врегульованість чинним законодавством питання зняття обтяжень з майна боржника у випадку виконання виконавчого документа після повернення його стягувачу, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника та відсутність необхідності подальшого застосування такого арешту на майно боржника, суд приходить до висновку, що належним та найбільш ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача ОСОБА_1 є скасування арешту з усього майна (рухомого та нерухомого), накладеного в межах виконавчих проваджень № 12478651 та № 33586624.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право власності позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 4,5, 317, 319, 391 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з усього майна (рухомого та нерухомого) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладених в межах виконавчих проваджень № 12478651, № 33586624, 36039917, №20305331 та №20113599, а саме обтяження:

- реєстраційний номер обтяження: 12784536, дата та час державної реєстрації: 25.07.2012 року 16:20:24, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 33586624, виданий 18.07.2012 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно;

- реєстраційний номер обтяження: 8991789, дата та час державної реєстрації: 25.08.2009 року 10:56:35, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 634357, виданий 25.08.2009 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

- реєстраційний номер обтяження: 10175044, дата та час державної реєстрації: 25.08.2010 року 16:45:50, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова, 20305331, 16.07.2010 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

- реєстраційний номер обтяження: 10011378, дата та час державної реєстрації: 07.07.2010 року 17:35:46, вид обтяження: арешт нерухомого майна; підстава для державної реєстрації: постанова, 20113599, 07.07.2010 року, видавник: державний виконавець відділу ДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М.; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, власник/: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт обтяження: все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. А. Даруда