Справа № 750/6752/24
Провадження № 4-с/750/15/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , представниці суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської І.В., в якій просить зобов`язати Деснянський ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- закінчити виконавче провадження № 73048515 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та визнати протиправними акти державного виконавця від 15.11.2023, від 30.11.2023 щодо не виконання виконавчого листа № 750/544/20 від 08.09.2029;

- закінчити виконавче провадження № 73048692 на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та визнати протиправними акти державного виконавця від 15.11.2023, від 30.11.2023 щодо не виконання виконавчого листа № 750/544/20 від 08.09.2029.

Скарга мотивована тим, що 16.10.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 73048515, № 73048692 з примусового виконання виконавчих листів № 750/544/20 про зобов`язання

ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов`язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри. Скаржник зазначає, що 02.05.2024 йому стало відомо, що державним виконавцем у ході виконання вищевказаних виконавчих листів № 750/544/20 вчинено дії відповідно до положень статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема перевірено виконання судового рішення, винесено постанови про накладення на боржника штрафів та надіслано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, державний виконавець, діючи у межах Закону України «Про виконавче провадження,» вчинив всі залежні від нього дії для виконання судового рішення, яке не виконується як в добровільному, так і в примусовому порядку з вини боржника, а тому повинен був закінчити виконавче провадження відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 вищевказаного Закону, чого зроблено не було.

Ухвалою судді від 15.05.2024 скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.05.2024.

У судовому засіданні представниця суб`єкта оскарження заперечувала проти задоволення скарги.

Інші учасники до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, представниця Чернігівської міської ради просила справу розглядати за її відсутності, заявник про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представниці суб`єкта оскарження, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою:

АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки), розміром 3х3 метри; зобов`язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки), розміром 8х10 метри; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської ради 4 204 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) у відшкодування судового збору (справа № 750/544/20).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 апеляційні скарги ОСОБА_3 й ОСОБА_4 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 скасовано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.07.2023 касаційну скаргу Чернігівської міської ради задоволено; постанову Чернігівського апеляційного суду від 07.11.2022 скасовано, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 залишено в силі.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 набрало законної сили 26.07.2023 і на його виконання стягувачу Чернігівській міській раді 08.09.2023 було видано чотири виконавчі листи.

16.10.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевською Інною Володимирівною винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень

№ 73048515 та № 73048692 з примусового виконання виконавчих листів

№ 750/544/20 (а.с. 5, 10 зворот).

У цей же день боржнику направлено листа з повідомленням та роз`ясненням порядку виконання вищевказаного рішення суду у відповідності до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с 5 зворот, 11).

30.10.2023 складені акти державного виконавця, якими зафіксовано факт повідомлення в телефонному режимі представника боржника адвоката Шолох О.В. про наявність на відділенні № 30 АТ «Укрпошта» відправлення, яке адресоване боржнику.

31.10.2023 були винесені постанови про відкладення проведення виконавчих дій на підставі статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» до 14.11.2023.

07.11.2023 боржнику направлені повідомлення про день та час проведення перевірки виконання рішень судів з додатками, а саме з постановами про відкриття виконавчих проваджень, постановами про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постановами про стягнення виконавчого збору та постановами про відкладення проведення виконавчих дій.

14.11.2023 складені акти державного виконавця якими зафіксовано факт повідомлення в телефонному режимі представника боржника адвоката Шолох О.В., про день та час проведення перевірки виконання рішень судів.

15.11.2023 складені акти державного виконавця, якими зафіксовано факт невиконання рішень судів, а саме: не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки) розміром 8х10 метри та не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку - площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки) розміром 3х3 метри та зафіксовано факт телефонної розмови з боржником (+35), який знаходився на момент перевірки виконання рішень судів за адресою: АДРЕСА_1 та відмовився від спілкування

(а.с . 8-9, 13 зворот-15).

У цей же день за невиконання без поважних причин боржником рішення суду у справі № 750/544/20 по виконавчим провадженням №№ 73048515, 73048692 винесені постанови про накладення на боржника штрафів в сумі 1 700,00 грн та повідомлено про дату повторної перевірки виконання рішень судів (а.с 11 зворот).

30.11.2023 при повторній перевірці виконання рішень судів складені акти державного виконавця, якими зафіксовано факт невиконання рішення суду, а саме: не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0491 га, кадастровий номер :02:026:6157, шляхом демонтажу розташованої на ній дерев`яної споруди (альтанки) розміром 8х10 метри та не звільнено самовільно зайняту земельну ділянку - площею 0,0018 га, яка межує із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:026:5294), та земельною ділянкою з кадастровим номером :02:026:6157, шляхом демонтажу паркану, який її огороджує, та дерев`яної споруди (альтанки) розміром 3х3 метри

(а.с . 15 зворот).

У цей же день за невиконання без поважних причин боржником рішення суду у справі № 750/544/20 по виконавчим провадженням №№ 73048515, 73048692 винесені постанови про накладення на боржника штрафів в сумі 3 400,00 грн (а.с 12 зворот).

12.12.2023 до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області направлено повідомлення за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду у справі № 750/544/20.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, статті 18 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (стаття 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі за текстом Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII рішення підлягають примусовому виконанню на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках, на підставі судових рішень.

Разом з тим, частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписом пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є відсутність можливості виконати рішення суду без боржника.

Скаржник стверджує, що державний виконавець, діючи у межах Закону України «Про виконавче провадження» вчинив всі залежні від нього дії для виконання судового рішення, яке не виконується як в добровільному, так і в примусовому порядку з вини боржника, а тому повинен закінчити виконавче провадження відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 вищевказаного Закону.

Суд вважає, що з переліку виконавчих дій, вчинених державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме: перевірка виконання судового рішення, винесення постанови про накладення на боржника штрафів та надіслання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не є вичерпними виконавчими діями, спрямованими на реальне виконання рішення суду.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22.04.2020 у справі № 641/7824/18 зазначив, що накладення штрафів і внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому відсутні докази, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання. Тож звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 750/9782/16-а; від 04.09.2019 у справі № 286/1810/17; від 25.11.2020 у справі № 554/10283/18.

У постанові Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 619/562/18 наголошено, що належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду. Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дій, що є недопустимим з огляду на положення статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судових рішень.

Суд вважає, що скаржник безпідставно прийшов до висновків про те, що рішення суду не може бути виконано без особистої участі боржника ОСОБА_3 .

У постанові Верховного Суду від 30.08.2018 по справі № 916/4106/14 зазначено, що та обставина, що саме боржник відповідно до вказаного судового рішення зобов`язаний вчинити певні дії, не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки хоч і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені судами обставини невиконання його у добровільному порядку та вчинення перешкод в його виконанні.

Визначення тієї обставини, чи може бути рішення виконано без участі боржника покладено на розсуд державного або приватного виконавця. Державний виконавець має вжити заходи з примусового виконання рішення у вигляді накладення штрафу на боржника, залучення підприємства, організації, що надають відповідні послуги для здійснення демонтажу вказаних в рішенні будівель.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у справі

№ 924/315/17.

Таким чином, виконання рішення суду, яке стосується незаконних забудов, можливе без особистої участі боржника та не є нерозривно пов`язаним з особою боржника. Для реалізації таких повноважень виконавець наділений правом залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі.

Із матеріалів справи не вбачається порушення державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин справи, вимога скаржника зобов`язати державного виконавця винести постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 73048515, 73048692 є передчасними, адже в даному випадку державний виконавець може вжити заходів для примусового виконання рішення суду без участі боржника та організувати його подальше виконання, а тому відсутні правові підстави для винесення постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данилевської І.В.

Щодо визнання протиправними актів державного виконавця суд зазначає, що відповідно до абзацу 1 пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 8 даної Інструкції передбачено, що акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

З огляду на зазначені положення Інструкції з організації примусового виконання рішень та встановлені обставини, суд не знаходить ознак протиправності оскаржуваних актів державного виконавця.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись статтями 258-261, 352-354, 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевської Інни Володимирівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024.

Суддя