Справа № 466/2524/24
Провадження № 2/466/1307/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про письмове опитування відповідачів, як свідків, на підставі ст.93 ЦПК ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 01.04.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. За клопотанням представника позивача, яке було відображено у тексті позовної заяви, ухвалою суду від 01.04.2024 року було зобов`язано відповідачів , в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на письмові запитання представника позивачки. Станом на 23.05.24 вказана ухвала суду виконана не була.

В підготовчому засіданні від захисника Гаталяка М.Я., що здійснює представництво позивачки, поступило клопотання, в якому він просить повторно зобов`язати відповідачів надати відповіді на запитання позивача в порядку ст. 93 ЦПК України, оскільки такі мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Захисник Гривна Т.Б. , що представляє інтереси відповідачки ОСОБА_4 , заперечила в підготовчому засіданні проти задоволення вказаного клопотання. Зазначила, що на даний час відповідачка перебуває за межами України , проте має намір в подальшому прибути до України та приймати участь у судовому розгляді та давати пояснення по суті заявлених вимог. Без безпосередньої допомоги захисника при підготовці відповідей на записання, визначених стороною позивачки, ОСОБА_4 не має змоги виконати ухвалу суду від 01.04.2024 р. Також адвокат Гривна Т.Б. пояснила, що зі слів її клієнтки їй відомо, що відповідач ОСОБА_5 на даний час також перебуває за межами України, проте його точної адреси вона вказати не може.

Заслухавши пояснення учасників , суд приходить до наступного висновку.

Як зазначалось вище, представник позивачки, скориставшись положеннями ч. 1ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачам . Ухвалою Шевченківського райсуду м.Львова від 01.04 2024 на останніх було покладено обов`язок дати відповіді на запитання представника позивачки , а тому обов`язком відповідачів є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2ст. 93 ЦПК України, з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України, порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки, адвоката Гаталяка М. Я. , є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Повторно зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати відповіді на письмові питання позивачки, в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, а саме:

1. Хто є (або були) дітьми ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ?

2. В яких родинних стосунках з ОСОБА_6 є (або були) особи, які проживали за адресою АДРЕСА_1 , на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ? (див. довідку про склад сім`ї від 30.09.14.)3.

3. Де зараз мешкає ОСОБА_5 ?

4. Чи є ОСОБА_3 родичкою, подругою, сусідкою ОСОБА_6 ?

5. Чи перебували ОСОБА_3 і ОСОБА_6 у будь-яких відносинах? Прошу надати докази.

6. Чи бачили Ви будь-коли ОСОБА_3 ? Якщо так, то коли з наданням доказів.

7. Чи знали Ви станом на 16 березня 2014 року про те, що правовстановлювальні документи на садовий будинок АДРЕСА_2 зберігаються у ОСОБА_3 ?

8. Чи знали Ви про заповіт ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_3 ?

9. Чи надаєте Ви свою згоду на подання ОСОБА_3 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини?

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання, а копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; 2)якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

У заяві свідка учасник зобов`язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима