Справа № 676/2191/19
Номер провадження 2-зз/676/20/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву Китайгородської сільської ради про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Китайгородської сільської ради 26.04.2024 року звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування вимог вказує, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №676/2191/19 за позовом прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельнцькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки. Під час розгляду справи ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2019 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0192, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий 22.04.2011 року Хмельницьким МВ УМВС України у АДРЕСА_1 ) державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (, вул.Інститутська,4/1, м.Хмельницький,29000); заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії та номер НОМЕР_2 , виданий 22.04.2011 року Хмельницьким МВ УМВС України у АДРЕСА_1 )відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0192, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками; заборони земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул..Народного Ополчення,3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :02:003:0192, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі. Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» земельна ділянка загальною площею 1,9564 га (кадастровий номер :02:003:0192), передана у комунальну власність Китайгородської сільської ради. З метою проведення державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку представник Китайгородської сільської ради просить суд скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2019 року.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, матеріали справи №676/2196/19, суд встановив наступне.

Порядок розгляду питань, пов`язаних із забезпеченням позову, у тому числі скасування таких заходів, передбачений Главою 10 Розділу І Цивільного процесуального Кодексу України.

Дана глава не містить норми, яка передбачає вимоги до форми та змісту клопотання (заяви) про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 №5 із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В силу приписів частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

В провадженні суду перебувала справа №676/2191/19 за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.07.2019 року по справі №676/2191/19 позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки, задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.01.2018 р. № 22-61-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1,9564 га (кадастровий номер :02:003:0192) для ведення особистого селянського господарства що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі земельну ділянку загальною площею 1,9564 га (кадастровий номер :02:003:0192), що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; стягнено судовий збір.

Рішення набрало законної сили 10.08.2019 року.

При винесенні рішення суду по справі судом питання про скасування забезпечення позову не вирішувалось.

Як вбачається із рішення суду від 09.07.2019 року особами, які можуть подавати заяву про скасування забезпечення позову є прокуратура Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 .

Отже, заявник Китайгородська сільська рада не є учасником справи № 676/2191/19, у зв`язку з чим її вимоги про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Китайгородській сільській раді у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №676/2191/19 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним наказу та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.