Єдиний унікальний номер 725/3587/24
Номер провадження 2-о/725/265/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявниця посилається на те, що їй та її покійному чоловіку ОСОБА_2 належала на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом по право власності на житло від 24.07.1996 року № НОМЕР_1 . Але у зазначеному свідоцтві невірно зазначено прізвище заявниці, а саме « ОСОБА_3 ». Зазначена помилка у свідоцтві по право власності на житло впливає на можливість розпоряджатись належним заявниці майном.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй свідоцтва по право власності на житло від 24.07.1996 року № НОМЕР_1 , яке видане Представництвом Фонду державного майна України м. Чернівці.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи: Чернівецька міська рада в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляду справи без участі представника заінтересованої особи.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.5).

Згідно свідоцтва по право власності на житло від 24.07.1996 року № 19888, яке видане Представництвом Фонду державного майна України м. Чернівці квартира АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дружина, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.11.2004 року.

Помилка у написання прізвища заявниці « ОСОБА_3 » у свідоцтві по право власності на житло від 24.07.1996 року № НОМЕР_1 , на думку суду пов`язане із неправильним перекладом, при цьому суд звертає увагу, що прізвище чоловіка заявниці зазначено вірно « ОСОБА_6 ».

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,12,76,89,258,259,263,264,265,268,273,315,352,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, площа Центральна, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво по право власності на житло від 24.07.1996 року № 19888, яке видане Представництвом Фонду державного майна України м. Чернівці належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко