ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/11862/23

провадження № 22ц/818/2260/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року в складі судді Осадчого О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення коштів, підстава набуття яких відпала

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду через систему «Електронний суд» 29 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 травня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 07 травня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 травня 2024 року поновлено Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» - залишено без руху та надано йому строк 10 днів для оплати судового збору в сумі 1030,66 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» подав апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення ОСОБА_1 листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання позивачкою цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» без руху для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2024 року в складі судді Осадчого О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про повернення коштів, підстава набуття яких відпала - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк 10 днів для надання доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака