Провадження № 2/357/5353/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Так, 13.11.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання 02.12.2024.

02.12.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням закрити провадження у справі. Заявник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 2 ст. 255 ЦПК України та зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, відомі та зрозумілі. Також представник позивач просить суд повернути сплачений судовий збір з посиланням на ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, отже позовні вимоги були задоволені.

Сторони в судове засідання не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстави до закриття провадження визначенні статтею 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Вказана заява про закриття провадження у справі та про повернення судового збору надійшла до суду до першого судового засідання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі є заява про закриття провадження через відмову від позову, яка подана до першого судового засідання, тому позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Слід зазначити про посилання представника позивача на ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Так, за вказаною вище правовою нормою у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В поданій до суду заяві представник позивача не просить стягнути сплачений судовий збір саме з відповідача, натомість просить його повернути. Також заявник не надає доказів на підтвердження погашення заборгованості відповідачем після подачі позову.

Таким чином, не підлягає застосуванню положення вищевказаної норми за вимогою про повернення позивачу сплаченого судового збору у повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 13, 49, 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» у зв`язку з відмовою від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» зі спеціального фонду Державного бюджету України 1 514 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 4 від 09.09.2024 АТ «Універсал Банк».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов