Справа № 930/732/24
Провадження №2/930/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року адвокат Ратушняк О.О., що діє в інетресах ОСОБА_1 звернувся в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

08.10.2024 року на адресу суду від адвоката Шиманського В.М. надійшло клопотання про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що ухвалою суду від 18.04.2024 року у даній справі було призначено судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Nissan Leaf, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 без урахування ПДВ станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 25.10.2023 року?

- Яка вартість (утилізаційна вартість) колісного транспортного засобу Nissan Leaf, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ станом на момент дорожньо-транспортної пригоди - 25.10.2023 року?

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького НДЕКЦ №СЕ-19/102-24/8167-АВ судовий експерт ОСОБА_3 який здійснював виконання ухвали про призначення експертизи здійснюючи натурний огляд автомобіля надав відповідь лише на одне з поставлених питань, при цьому зазначив що для відповіді на інше питання, а саме визначення утилізаційної вартості автомобіля йому не надано акт дефектовки (хоча фактично це можливо було зробити оглядаючи автомобіль), більш того розуміючи, що питання поставлено не коректо не звернувся до суду з клопотання про необхідність уточнення питань, що фактично підтверджує навмисне невиконання ухвали про призначення експертизи в частині отримання відповіді на друге запитання.

Внаслідок чого, представник відповідача просить призначити у справі додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити іншому експерту Вінницького відділення НДЕКЦ (м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість колісного транспортного засобу Nissan Leaf, 2014 року випуску, vin-cod НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому вигляді після дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ?

Просив клопотання розглянути у його відсутність.

24.10.2024 року від представника позивача, адвоката Ратушняка О.О. на адресу суду надійшла заява, у якій останній просить розглянути клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у його відсутність та не заперечує проти задоволення клопотання.

Як визначено статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючись щодо експертної установи, суд враховує, що відповідно до пункту 1.2.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами, основними видами експертизи є, зокрема, транспортно-товарознавча експертиза, яка встановлює розмір відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу.

Згідно з п. 1.6 вказаної Інструкції експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (пункт 1.6 Інструкції).

Згідно вимог частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням позиції представника відповідача, який заперечує щодо проведення експертизи експертом Вінницького відділення НДЕКЦ, з урахуванням обставин справи та вимог цивільного процесуального закону, суд, користуючись наданим йому правом, визначає експертну установу самостійно.

Суд такою експертною установою визначає Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення додаткової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Беручи до уваги що, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 263, 279, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 930/732/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, додаткову судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість колісного транспортного засобу Nissan Leaf, 2014 року випуску, vin-cod НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 в пошкодженому вигляді після дорожньо-транспортної пригоди без урахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати автомобіль Nissan Leaf, 2014 року випуску, vin- НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , для огляду експертам.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали та цивільну справу № 930/732/24 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Провадження у цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора