Провадження № 2/727/37/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

20 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо коригування (зміни) розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженні протиправними та зобов`язання здійснити недоотриману оплату послуг адвоката,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням подальших уточнень, просить суд визнати дії Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області в частині корегування (зміни) наданих нею 13.07.2022 року розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні № 0000084 на стадії досудового розслідування по дорученням N?024-0000399 від 21.04.2022 року, N?024-0000400 від 21.04.2022 року, N?024-0000441 від 27.04.2022 року та N?024-0000442 від 27.04.2022 року протиправними та зобов?язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснити доплату послуг адвоката Каменецької Х.Д. за надання нею безоплатної вторинної правничої допомоги у вказаному кримінальному провадженні у загальному розмірі 29 675,28 грн., а також стягнути з цього відповідача на її користь понесені по справі судові витрати.

Такі вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона надавала безоплатну правничу допомогу у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.03.2022 року за ч. 3 ст. 110 КК України на стадії досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте не доотримала плату за виконану нею роботу у розмірі 29 675,28 грн. , на яку має право, оскільки загальна кількість підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні становила 64 особи. Проте, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області без попереднього погодження з нею та в порушення вимог відповідного законодавства самовільно здійснив корегування її розрахунків від 13.07.2022 року шляхом зміни в частині коефіцієнта складності кримінального провадження у п. 2.2: «кількість підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні» з «20 і більше» на «0» - лише підзахисний, а також без врахування розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на січень місяць 2023 року. В позасудовому порядку спір між сторонами врегулювати не вдалося, а тому вона змушена звернутись до суду із даним позовом та просить повністю задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Смотрицького В.Г. від 28.11.2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

01 грудня 2023 року суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвіновою О.Г. постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Смотрицького В.Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.12.2023 року справу № 727/12460/23 передано на розгляд судді Бойко М.Є. та прийнято нею до провадження ухвалою від 08.12.2023 року.

11.12.2023 року до суду надійшов відзив на позов Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в якому заперечення цього відповідача проти задоволення вимог ОСОБА_1 зводяться до такого.

З поданих позивачкою до Регіонального центру актів та розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правничої допомоги у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування за дорученнями №024-0000399 від 21 квітня 2022 року, №024-0000400 від 21 квітня 2022 року, №024-0000441 від 27 квітня 2022 року, №024-0000442 від 27 квітня 2022 року не вбачалося інформації та не надано документів, які свідчили б про вчинення нею додаткових дій, витрачання додаткового часу для підготовки та надання безоплатної вторинної правничої допомоги клієнту, що пов`язується зі здійсненням спеціального досудового розслідування щодо 64 (шестидесяти чотирьох) осіб, використання додаткового часу для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у зв`язку з кількістю підозрюваних у спеціальному досудовому розслідуванні, а тому Регіональний центр у межах своїх повноважень, відповідно до нормативно правових актів та за визначеною законодавством процедурою, а також, отримавши відповідне роз`яснення Координаційного центру з надання правничої допомоги, здійснив корегування розрахунків ОСОБА_1 від 13.07.2023 року, діючи при цьому виключно у відповідності до положень відповідної Методики з урахуванням ефективного та цільового витрачання коштів державного бюджету.

04.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про проведення службового розслідування до Координаційного центру з надання правничої допомоги щодо перевищення службових повноважень працівниками Регіонального центру під час опрацювання актів (звітів) за наданими їй вищезазначеними дорученнями, за наслідками розгляду якої Координаційний центр з надання правничої допомоги зробив висновки про відсутність жодних порушень працівниками Регіонального центру, а тому її твердження щодо протиправності дій цього відповідача не відповідають дійсності.

18.12.2023 року позивачкою надано відповідь на вищезазначений відзив на позов, в якій вона виклала аргументи, аналогічні вже раніше зазначеним у позовній заяві підставам на обґрунтування своїх вимог, а також зазначила, що доводи відповідача є не обґрунтованими та безпідставними, оскільки його позиція заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, ґрунтується виключно на припущеннях та зумовлена намаганням виправдати свої протиправні дії щодо незаконного корегування (зміни) поданих нею розрахунків оплати за надання правничої допомоги, що, як наслідок, призвело до суттєвого заниження розміру належної їй винагороди та її недоплати.

В ході розгляду справи позивачка та представники відповідачів підтримали свої позиції, викладені ними у позові, у відзиві на позов та у відповіді на відзив на позов, надавши при цьому суду аналогічні пояснення по суті справи.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку, представників відповідача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2014 року № 465 з наступними змінами, якою затверджено Порядок оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу (далі - Порядок) та Методикою обчислення розміру винагороди адвокатів (далі Методика), які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до пункту 4 Порядку виплата адвокатам винагороди за надану ними правничу допомогу і відшкодування витрат, пов`язаних з наданням такої допомоги, здійснюються на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги та акта надання безоплатної вторинної правничої допомоги з відповідними додатками (далі - акт), складеного за формою, затвердженою Мін`юстом. Адвокат подає складений ним акт до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги у строки, визначені у договорі. Відповідальність за достовірність інформації, зазначеної в акті, несе адвокат згідно із законом.

У відповідності до пункту 2 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правничої допомоги (Огод) становить: 2,5 відсотка розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом акта, - якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася до 1 січня 2018 року; 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом акта, - починаючи з 1 січня 2018 року.

Як вбачається із змісту вказаної Методики, під час розрахунку визначених у ній коефіцієнтів враховуються реальні затрати часу адвоката на надання безоплатної вторинної правничої допомоги, складення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, комунікація з клієнтом, інші дії адвоката необхідні для надання всебічної та якісної правової допомоги. При цьому, розмір винагороди адвоката за надану безоплатну вторинну правничу допомогу обчислюється у кількості часу, витраченого адвокатом на виконання виданого центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги доручення.

У відповідності із матеріалами справи 29 грудня 2021 року між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області та адвокатом Каменецькою Х.Д. укладено контракт № 39, згідно умов якого адвокат зобов`язалася за дорученням центру надавати безоплатну правову допомогу, а Центр зобов`язався здійснювати оплату її послуг та відшкодувати витрати пов`язані з наданням безоплатної правової допомоги відповідно до укладених між сторонами договорів про оплату послуг адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або договорів про відшкодування витрат, пов`язаних з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області (надалі-Регіональний центр), відповідно до положень Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» призначено адвоката Каменецьку Х.Д. для здійснення захисту за призначенням на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.03.2022 року за підозрою депутатів Державної Думи Федеральних Зборів РФ у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 110 КК України, шляхом видачі відповідних доручень, а саме: 21 квітня 2022 року доручення № 024-0000399 для захисту ОСОБА_6 , доручення № 024-0000400 для захисту ОСОБА_5 , 27 квітня 2022 року доручення № 024-0000441 для захисту ОСОБА_7 , доручення № 024-0000442 для захисту ОСОБА_8 .

У подальшому 01.07.2022 року спеціальне досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному проваження було зупинено (а.с.13).

13.07.2022 року позивачкою подано до Регіонального центру складені нею розрахунки розміру винагороди адвоката за надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування за дорученнями № 024-0000399 від 21.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_6 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 130,00 грн.; №024-0000400 від 21.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_5 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 125,00 грн.; №024-0000441 від 27.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_7 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 100,00 грн. та №024-0000442 від 27.04.2022 із надання БВПД ОСОБА_8 у сумі 11 051,47 грн., а також витрати на проїзд у сумі 110,00 грн.

У зазначених розрахунках та їх калькуляторах позивачкою зокрема в частині «Коефіцієнт складності кримінального провадження (Кскл) зазначено, що кількість підозрюваних, обвинувачених (крім підзахисного) у кримінальному провадженні (Кспів) - складає 20 і більше, а також вказано розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент надання адвокатом безоплатної вторинної правничої допомоги становить 2600 грн. ( що відповідає пункту 2 Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу).

06.09.2022 року позивачка подала до Регіонального центру заяви про припинення дії вищевказаних доручень у зв`язку із її виїздом за межі України на невизначений строк.

Протягом жовтня-листопада 2022 року матеріали по кожному з підозрюваних з кримінального провадження № 0000084 були виділені в окреме провадження.

13.01.2023 Регіональним центром прийнято рішення про припинення дії доручень, виданих адвокатом Каменецькою Х.Д.: № 024-0000399 та № 024-0000400 від 21.04.2022 року, а 19.01.2023 року - рішення про припинення дії доручень № 024-0000441 та № 024-0000442 від 27.04.2022 року.

14.02.2023 року позивачці нараховано та виплачено грошову винагороду за надання безоплатної вторинної правової допомоги у наведеному кримінальному провадженні за всіма дорученнями відповідно до акту №41 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000442 від 27.04.2022 в сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 42 від 24.01.2023 у сумі 110 грн.; акту № 43 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000441 від 27.04.2022 у сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 44 від 24.01.2023 у сумі 100 грн.; акту № 45 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000399 від 21.04.2022 у сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 46 від 24.01.2023 року у сумі 130 грн.; акту № 47 від 24.01.2023 за надання правових послуг згідно доручення №024-0000400 від 21.04.2022 у сумі 3 989,70 грн. та відшкодування витрат адвоката відповідно до акту № 48 від 24.01.2023 у сумі 125 грн.

При цьому у розрахунках розміру винагороди адвоката Каменецької Х.Д. за надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000084 на стадії досудового розслідування, поданих нею 13.07.2022 до Регіонального центру, останнім внесені виправлення шляхом зменшення раніше зазначеної позивачкою суми, яка повинна бути їй виплачена, з 11051, 47 грн. до 3 989,70 грн., оскільки під час опрацювання вказаним центром наданих нею документів та поданих розрахунків винагороди адвоката за надання БВПД у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування за наведеними вище дорученнями було виявлено помилки в обчисленні коефіцієнта складності кримінального провадження за кількістю підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні, відповідно до розрахунку значень, наведених в пунктах 5.2.2 пункту 5 Методики, в зв`язку із чим скориговано коефіцієнт складності кримінального провадження раніше зазначений позивачкою як 9,141 на 3,3.

Відповідно до підпункту 11 пункту 8 Положення про Регіональний центр з надання безоплатно вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 30 березня 2015 року №25 (у редакції наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 08 лютого 2021 року № 27) Регіональний центр відповідно до покладених на нього завдань приймає подані адвокатами акти надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками, здійснює перевірку їх комплектності, правильності розрахунку розміру винагороди та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у разі необхідності спільно з адвокатами приводить їх у відповідність до встановлених вимог, забезпечує підписання і затвердження прийнятих актів надання безоплатної вторинної правової допомоги з відповідними додатками.

В свою чергу відповідно до п.5.2. Методики коефіцієнт складності кримінального провадження (Кскл) застосовується з метою врахування таких факторів:

-ступінь тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого особа може бути притягнута або притягнута до кримінальної відповідальності;

-кількість епізодів кримінально протиправної діяльності особи;

-кількість підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні;

-обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-належність особи, захист якої здійснює адвокат, до особливої категорії, та розраховується за такою формулою: Кскл = КУст.тяж х Кспів х Кзз х Кос.кат, де:

КУст.тяж - сумарний коефіцієнт складності кримінального провадження за ступенем тяжкості кримінального правопорушення, що розраховується відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5 цієї Методики;

Кспів - коефіцієнт складності кримінального провадження за кількістю підозрюваних, обвинувачених у кримінальному провадженні, значення якого наведено в підпункті 5.2.2. пункту 5 цієї Методики;

Кзз - коефіцієнт складності кримінального провадження за видом запобіжного заходу, значення якого наведено в підпункті 5.2.3 пункту 5 цієї Методики;

Кос.кат - коефіцієнт особливої категорії особи, якій надається правова допомога, значення якого наведено в підпункті 3.1 пункту 3 цієї Методики.

Таким чином, під час обчислення розміру винагороди адвоката за надання правової допомоги за одним дорученням застосовується коефіцієнт складності кримінального провадження (Кскл), який враховує кілька складових, а не лише кількість підозрюваних/обвинувачених.

З відповіді Координаційного центру з надання правової допомоги на звернення позивачки (а.с.114) вбачається наступне.

У період з 06.09.2022 по 13.01.2023 та 19.01.2023 відповідно БВПД по кримінальному провадженню № 0000084 ОСОБА_1 не надавалась.

Протягом жовтня-листопада 2022 року з кримінального провадження № 0000084 були виділені в окреме провадження матеріали по кожному з підозрюваних. Оскільки в зазначений період дія доручень ОСОБА_1 не була припинена, її повноваження, як захисника, діяли у виділених провадженнях, де був лише один підозрюваний, отже, відповідно до Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 № 465 «Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу» (далі Методика) коефіцієнт Кспів повинен застосовуватися зі значенням 1.

ОСОБА_1 не було надано документів, які свідчили б про вчинення додаткових дій, витрачання додаткового часу для підготовки та надання БВПД клієнту, що пов`язується зі здійсненням спеціального досудового розслідування щодо 64 осіб. У разі підтвердження використання додаткового часу для надання БВПД у зв`язку з кількістю підозрюваних у спеціальному досудовому розслідуванні, така інформація може бути додатково опрацьована центром з надання БВПД в частині обчислення розміру винагороди адвоката та з урахуванням ефективного та цільового витрачання коштів державного бюджету

Відповідно до Методики розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги (Огод) становить розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом акта про надання БВПД з відповідними додатками, тобто на момент подачі позивачкою відповідних актів, а саме 13.07.2022 року, він становив 2600 гривень для працездатних осіб.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що оскільки дія доручень, виданих Регіональним Центром позивачці для захисту підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000084, була припинена лише у січні 2023 року, до цього часу вона здійснювала захист лише одного з підозрюваних в зв`язку із виділенням матеріалів щодо кожного з них в окреме провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000084за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, здійснювалось спеціальне досудове розслідування за відсутності обвинувачених (in absentia), формулювання обвинувачення депутатам Державної Думи Федеральних Зборів РФ є абсолютно ідентичними, як і фактичні обставини скоєних ними кримінальних правопорушень.

За таких обставин, виходячи з однотипності конкретних обставин справи, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, ненадання позивачкою доказів про вчинення нею додаткових дій та витрачання додаткового часу для підготовки та надання БВПД клієнту, що пов`язується зі здійсненням спеціального досудового розслідування щодо 64 осіб та, зважаючи нате, що питання оплати правничої допомоги адвоката під час здійснення спеціального досудового розслідування на теперішній час не врегульовано нормативними актами, натомість у Регіонального центру наявне право на перевірку правильності розрахунку розміру винагороди та відшкодування витрат адвокатів, суд вважає, що у здійсненні відповідачем коригування розрахунків цієї винагороди, поданих позивачкою 13.07.2022 року, відсутні порушення діючого законодавства, оскільки цей відповідач діяв у межах своїх повноважень у відповідності до підпункту 11 пункту 8 Положення про Регіональний центр з надання безоплатно вторинної правової допомоги у Чернівецькій областіта здійснив їх корегування згідно положень Методики з урахуванням ефективного та цільового витрачання коштів державного бюджету.

Слід також звернути увагу на те, що у матеріалах справи містяться власноруч підписані позивачкою договори про оплату послуг адвоката за надання безоплатної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000084 (а.с.а.с.66, 67,69,71), відповідні акти надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правової допомоги (а.с.77, 80, 81 ,83, 85(зворот))), в яких зазначено, що розмір її винагороди за надання безоплатної правничої допомоги за дорученнями №024-0000399 від 21 квітня 2022 року, №024-0000400 від 21 квітня 2022 року, №024-0000441 від 27 квітня 2022 року, №024-0000442 від 27 квітня 2022 року, тобто у кримінальному провадженні № 0000084 за ч.3 ст.110 КК України, по кожному цих доручень становить 3989,70 грн., а також відповідні розрахунки із зазначенням у них саме такого розміру винагороди адвоката та коефіцієнту складності кримінального провадження 3,3, які також підписані позивачкою (а.с.а.с.78,81,83 (зворот), 86).

Виходячи з зазначеного та враховуючи положення п.4 Порядку, згідно з яким виплата адвокатам винагороди за надану ними правничу допомогу і відшкодування витрат, пов`язаних з наданням такої допомоги, здійснюються на підставі доручень для надання безоплатної вторинної правничої допомоги та актів надання безоплатної вторинної правничої допомоги, а також, зважаючи на укладення сторонами відповідних договорів, суд вважає доводи ОСОБА_1 про те, що суми її винагороди у розмірі 3989,70 грн. були зазначені у вказаних вище документах пізніше без погодження з нею, є неспроможними, а також такими, що не мають правового значення, оскільки, підписуючи ці акти та договори без проставляння у них відповідних сум, позивачка безумовно повинна була усвідомлювати та передбачати наслідки таких своїх дій, достовірно знала про можливість зміни на власний розсуд відповідачем наданих нею розрахунків, що підтвердила в судовому засіданні, і підписання зазначених документів нею власноруч свідчить про згоду на коригування наданих 13.07.2022 року розрахунків винагороди адвоката та визнання таких дій відповідача правомірними.

Отже, аргументи позивачки про неправильне визначення відповідачем коефіцієнту складності кримінального провадження з огляду на кількість підозрюваних, обвинувачених з «20 і більше» на «0» - лише підзахисний, а також без врахування розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на січень місяць 2023 року не можуть бути прийняті до уваги , оскільки вона фактично погодилась на виплату їй винагороди за умови визначення її розміру саме Регіональним центром, засвідчивши своїм підписом вже зазначені вище договори, акти та розрахунки .

У розумінні положень ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси.

Таким чином, з огляду на наведене вище суд вважає, щоправа ОСОБА_1 Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області не порушувалися, відповідач діяв в межах своїх повноважень, згідно вимог відповідного чинного законодавства та за погодженням своїх таких дій з позивачкою, а тому вимоги позовної заяви є необґрунтованими, в зв`язку із чим в їх задоволенні слід повністю відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій щодо коригування (зміни) розрахунків розміру винагороди адвоката за надання безоплатної правничої допомоги у кримінальному провадженні протиправними та зобов`язання здійснити недоотриману оплату послуг адвоката відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24 травня 2024 року .

Суддя М. Є. Бойко