Справа №443/658/24
Провадження №2/443/344/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Голешів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідачка), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Голешів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на момент смерті останньої, що наступила 09.08.2012;

визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 9737 від 31.05.1997.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер тесть позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина. до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, належне померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №9737 від 31.05.1997 . ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті. У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від ОСОБА_5 посвідчено заповіт від 15.08.2002 за № 91 в користь ОСОБА_1 . На день смерті заповідача даний заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті ОСОБА_5 разом з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, вступивши в управління та володіння спадковим майном в піврічний термін. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла теща позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшли земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Млиниської сільської ради, що належали померлій на підставі Державних актів на право приватної власності на землю, а також право на земельну частку (пай) на території Млиниської сільської ради, площею 1,83 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №9737 від 31.05.1997, що вона успадкувала після смерті свого чоловіка, однак юридично не оформила. ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті. У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від ОСОБА_3 посвідчено заповіт від 15.08.2002 за № 92 в користь ОСОБА_1 . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживав без реєстрації зять ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 . Окрім позивача, спадкоємців за заповітом після смерті ОСОБА_3 , не було. Спадкоємцем за законом була дочка покійної ОСОБА_2 , однак вона спадщину не прийняла та на неї не претендує. Оскільки позивач постійно проживав без реєстрації із ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України вважається таким, що її прийняв. 08.04.2023 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус відмовив у зв`язку із пропуском піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на земельні частку (пай), що належала чоловікові ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідачка правом на подання відзиву та третя особа правом на подання пояснень не скористалися.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову .

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.42).

Відповідачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (а.с.32).

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення за наявними в ній матеріалами (а.с.34-35).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.25-26).

Ухвалою підготовчого засідання від 17.05.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.43).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За змістом заповіту від 15.08.2002, зареєстрованого в реєстрі за №91, ОСОБА_4 заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 14.02.2004 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Голешів Жидачівського району Львівської області (а.с.8).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76192248 від 13.03.2024, після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.11).

Довідкою Ходорівської міської ради №151 від 13.03.2024 встановлено, що ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від ОСОБА_4 посвідчено заповіт від 15.08.2002 року за № 91 в користь ОСОБА_1 . На день смерті заповідача даний заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті ОСОБА_4 разом з ним постійно проживала його дружина ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , вступивши в управління та володіння спадковим майном в піврічний термін (а.с.9).

За змістом заповіту від 15.08.2002, зареєстрованого в реєстрі за №92, ОСОБА_3 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день його смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 10.08.2012 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Голешів Жидачівського району Львівської області (а.с.12).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №76192198 від 13.03.2024, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15).

Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №152 від 13.03.2024, ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в с. Голешів Жидачівського району Львівської області до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_3 . У виконкомі Млиниської сільської ради секретарем виконкому від гр. ОСОБА_3 посвідчено заповіт від 15.08.2002 за № 92 в користь ОСОБА_1 . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано. На час смерті ОСОБА_3 разом з нею постійно проживав без реєстрації зять ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 (а.с.13).

Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.03.2024 встановлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівсбькою районною державною адміністрацією по Млиниській сільській раді, на підставі рішення ІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та рішення VІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 17.05.1996 за ОСОБА_4 зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,83 умовних кадастрових гектарів на території Моиниської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №9737 зареєстрований 31.05.1997 за №536 (а.с.20).

Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 08.04.2024 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із пропуском піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини та відсутністю у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на земельні частку (пай) на території Млиниської сільської ради, що належала чоловікові ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав (а.с.22).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює у позасудовому порядку юридичне оформлення позивачем спадщини після смерті спадкодавця.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо наявності підстав для встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав разом з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (день смерті ОСОБА_3 ) Ця обставина повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема довідкою ВК Ходорівської міської ради №152 від 13.03.2024, яка не викликає сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, оскільки узгоджується з іншими дослідженими судом доказами, містить у собі інформацію щодо предмета доказування, отримана у порядку, встановленому законом (видана уповноваженим органом) і є достатнім доказом для встановлення факту постійного проживання позивача разом з тещею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини.

Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, які підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд зазначає, що встановлення вказаного вище факту породжує для позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у реалізації ним права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Щодо наявності підстав для визнання за позивачем права на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (паю) розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах на території Млиниської сільської ради, яке вона прийняла як спадщину відповідно до положень частини 3 статті 1268 ЦК України після смерті чоловіка ОСОБА_4 , якому, у свою чергу, це право належало відповідно до сертифіката серії ЛВ №9737 від 31.05.1997, реєстраційний номер 536, виданого на підставі рішення ІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та рішення VІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 17.05.1996.

З огляду на час смерті ОСОБА_3 спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті. Він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавицею ОСОБА_3 , факт чого встановлено судом вище, і не заявляв про відмову від спадщини. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадщину відповідно до закону, матеріали справи не містять.

Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що ОСОБА_1 має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набув у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право ОСОБА_1 не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Голешів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини (на день смерті ОСОБА_3 ).

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Млиниської сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №9737, зареєстрованого 31.05.1997 за № 536, виданого на підставі рішення ІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 05.11.1994 та рішення VІІІ сесії другого скликання Млиниської сільської ради від 17.05.1996.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 24 травня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів