Провадження № 2/686/5227/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Козубович А.Т.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , директора магазину «55» про стягнення матеральної шкоди у сумі 3070,92 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди та судових витрат, що пов`язані з розглядом справи.

Позивачка травмувалась 03.02.2024 року біля магазину «55», що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул.Пілотська 117, внаслідок неналежного облаштування пандуса, спускаючись з нього.

Внаслідок травми зверталась як до лікувальних закладів, так і до правоохоронних; несла витрати у зв`язку з лікуванням, зазнала моральних страждань.

Небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду зумовило звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Відповідач подав відзив на позов; просив здійснити розгляд за його відсутності, позов не визнав, зауважив, що є неналежним відповідачем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

03.02.2024 року ОСОБА_1 зверталась до КП «Хмельницька міська лікарня» травмпункт у зв`язку із забоєм поперекового відділу хребта, яке виникло після падіння біля магазину «55», що по АДРЕСА_1 , внаслідок неналежного облаштування пандуса директором магазину «55» ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 несла витрати у зв`язку з лікуванням внаслідок падіння, що спонукало її звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована юридична особа ТОВ «Поділляпродукт», власники якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка є керівником.

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить ТОВ «Поділляпродукт».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю», товариство не відповідає за зобов`язаннями своїх учасників.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. (ст.96 ЦК)

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що обов`язок ОСОБА_3 , як власника ТОВ «Поділляпродукт», щодо відшкодування завданого збитку позивачу не доведений, як і причинно-наслідковий зв`язок між його діями/обов`язком вчинити дії(належним чином установити пандус) та негативними наслідками для ОСОБА_1 , у виді травми внаслідок падіння, не доведений суду належними та допустимими доказами, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди:3070,92 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 6 грудня 2024 року.

Суддя З.А.Чевилюк